Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Johan Remkes presenteert stikstofconclusie

Uitstoot boeren-grootvervuilers 'beëindigen' en 'voorlopig' vasthouden aan 2030
Joop

Deel Senaat wil enquête naar privatisering

  •  
22-01-2011
  •  
leestijd 1 minuten
  •  
ANP-Tiny_Kox_300.jpg
PvdA, SP en ChristenUnie willen enquête naar privatisering in de zorg, het spoor en het loodswezen, maar ook bij bedrijven als KLM en PTT ... SP-fractievoorzitter Tiny Kox denkt dat de kwestie de politieke verschillen overstijgt
Senatoren van PvdA, SP en ChristenUnie willen een parlementaire enquête naar twintig jaar privatisering in Nederland. De komende week hopen de drie fractieleiders VVD en CDA te overtuigen van het nut van zo’n enquête. Het initiatief komt met name van ChristenUnie fractieleider Egbert Schuurman.
De Volkskrant meldt dat de Eerste Kamer in 1887 voor het laatst een parlementaire enquête heeft gehouden. SP’er Tiny Kox die zaterdag tot Eerste Kamer fractieleider van de SP werd benoemd, maakte de plannen vandaag bekend bij de partijbijeenkomst in Amersfoort.
“Privatisering was de afgelopen twintig jaar het grootste maatschappelijk proces dat we kennen, maar toch doen we er geen studie naar, terwijl we weten dat het naast positieve ook veel negatieve en onverwachte effecten heeft gehad.
Kox hoopt dat VVD en CDA de enquête zullen ondersteunen. “We denken dat de kwestie de politieke verschillen overstijgt.” De SP wil dat de enquête zich met name gaat richting op de zorgsector, het spoor en het loodswezen, maar ook kijkt naar de verzelfstandiging van bedrijven als KLM en PTT.

Meer over:

politiek, nieuws,

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (53)

rgeurtsen
rgeurtsen22 jan. 2011 - 16:57

De privatisering - die uiteindelijk de verkwanseling van gemeenschapsgoederen tot gevolg heeft gehad is inderdaad het belangrijkste vernietigende proces geweest dat door de overtuiging dat individuën het beter doen in particuliere dienst dan individuën in overheidsdienst. Het liberale geloof is een geloof geen verstandige mening, laat staan een feit. Er zijn net zo min aantoonbare feiten voor het liberalisme als voor het bestaan van God, Christus, de Duivel en z'n mallemoer. Psychologische onzin van liberalisme mag is het recht van ieder mens, maar met die argumenten gemeenschapgoed en rijkdom te verkwanselen is een gotspe. Soms ontstaan daardoor revoluties. Voor de balans in de maatschappij en de broodnodige heroriëntatie die één van de hoofdschuldigen, meneer Bos, zelf inzette in de meest recente Den Uyl lezing, is een parlementair (zelf) onderzoek nuttig. De discussie moet echter bredere gevoerd worden, en niet alleen op basis van eht argumen is de service voor de burger beter geworden. We weten allemaal dat KPN-service slechter is dan PTT-service. De vraag waar het om gaat lijkt mij, heeft privatisering Nederland op langere termijn rijker of armer gemaakt. Als pro-Europeaan betekent het parlementair onderzoek ook dat de uitkomst potentiële gevolgen kan hebben voor onze 'opstelling' in de Europese Unie.

johnnysisko
johnnysisko22 jan. 2011 - 16:57

Eindelijk laten ze het eens goed onderzoeken. Ben benieuwd wat er uit komt

JoopSchouten
JoopSchouten22 jan. 2011 - 16:57

Goed nieuws. Een mooie gelegenheid om de praktijkervaringen van privatisering in kaart te brengen en te bediscussiëren. Top.

Gerald2
Gerald222 jan. 2011 - 16:57

Eindelijk!

spacemonkey
spacemonkey22 jan. 2011 - 16:57

Leuk plan hoor! Maar te laat zou ik zeggen als TNT medewerker die al jaren onder de armoede grens leeft. Als het kalf verdronken is gaat men jaren later proberen kadavers in totale ontbinding op te vissen.

objectivist
objectivist22 jan. 2011 - 16:57

Klassiek geval: het einde nadert van deze 1e Kamer. Tijd om geluid te maken voordat er verkiezingen worden gehouden. Beetje laat he.....

arieroos
arieroos22 jan. 2011 - 16:57

Hm, ik vind dit een beetje vaag. Een parlementaire enquete is bedoeld om de politieke besluitvorming in kaart te brengen. Privatisering heeft zich uitgestrekt over 20 jaar of zo, dat is nogal veel om uit te zoeken. En vrijwel alle belangrijke besluitvorming is in de tweede kamer gedaan; waarom zou je dit in de eerste kamer willen doen ? Overigens lijkt me een goed onderzoek naar de gevolgen van privatisering een erg goed idee, maar een parlementair onderzoek is nu net precies de verkeerde vorm.

pegasus2
pegasus222 jan. 2011 - 16:57

Op herstelderepubliek staat een schitterend artikel over de Nederlandse goudvoorraad en zwendel door DNB zie: http://herstelderepubliek.wordpress.com/2011/01/22/waar-is-sinds-1940-ons-goud-gebleven/

ElChe
ElChe22 jan. 2011 - 16:57

Slot conclusie enquête: Totaal mislukt, staatsbedrijven verkwanselt en uitgekleedt. Was alleen goed voor graaiers en zakkenvullers zoals, commissarissen, directies en topmanagers. Personeel overbelast en onderbetaalt.

Harmen2
Harmen222 jan. 2011 - 16:57

Zinloos, je kunt het niet meer terugdraaien.

JAWEH
JAWEH22 jan. 2011 - 16:57

Zeer wenselijk, die enquete, maar er zal niets veranderen. De Liberale doctrine heeft een groot gedeelte van de mensen vergiftigd en zolang links de macht niet heeft zal het onmogelijk zijn alles terug te draaien.

GSIII
GSIII22 jan. 2011 - 16:57

Is het niet een novum dat Kox erkent dat privatisering ook positieve effecten heeft (gehad)?

Sylvia Stuurman
Sylvia Stuurman22 jan. 2011 - 16:57

Ik vind het een prachtig initiatief, en zoals het de eerste kamer betaamt, is er geen vooropgezette mening. Het doel is om van de privatiseringen die zich hebben voorgedaan te bekijken wat er goed en wat er fout is gegaan: wat werkt wel, en wat werkt niet? Ik kan me eerlijk gezegd niet voorstellen wie daar tegen is: dat is onafhankelijk van hoe je tegen privatisering aan kijkt een goed idee.

meijerlahn
meijerlahn22 jan. 2011 - 16:57

Wat heeft de privatisering opgeleverd? Bij TNT, thuiszorg, callcenters van Vodafone, Ziggo, Essent, enz. enz. voor een hongerloon werken, terwijl de talloze managers bij deze bedrijven, die voor zichzelf leuke banen blijven creëren, ongebreideld hun zakken kunnen vullen. Om over specialisten in ziekenhuizen maar te zwijgen.

mees.
mees.22 jan. 2011 - 16:57

Perfect! Onder ede gehoord worden...die hele handel

1 Reactie
Capricorn2
Capricorn222 jan. 2011 - 16:57

en dan ? alsof er onder ede niet gelogen wordt ?

JoWe62
JoWe6222 jan. 2011 - 16:57

Klinkt raar maar ik ben geen tegenstander.

1 Reactie
JoopSchouten
JoopSchouten22 jan. 2011 - 16:57

: )

grolschje2
grolschje222 jan. 2011 - 16:57

Nuttig. Als we het per issue aan de bevolking vragen; halveren we de belastingen en verdubbelen we de uitgaven.

1 Reactie
rgeurtsen
rgeurtsen22 jan. 2011 - 16:57

De Postbank heeft de staat veel geld opgeleverd en de burger goede serive. Ik krijg de service van toen niet meer. Niet als consument en niet als kleine ondernemer.

dino_radja
dino_radja22 jan. 2011 - 16:57

hoog tijd dat de zogenaamd vrije markt niet meer heilig is. een vrije markt kan niet werken, we moeten naar een beter geleide markt, dat is stabieler waardoor mensen meer zekerheid hebben. zekerheid is nu eenmaal essentieel voor mensen.

2 Reacties
Jansen & Jansen
Jansen & Jansen22 jan. 2011 - 16:57

"zekerheid is nu eenmaal essentieel voor mensen" Er zijn 2 zekerheden in het leven, je wordt geboren en je gaat dood. Worden meer zekerheden van overheidswege geïntroduceerd, dan wordt het communistisch deprimerend.

Alexanderr2
Alexanderr222 jan. 2011 - 16:57

Onzin... vrijheid is essentieel voor mensen. Die zekerheid van jou zou stilstand tot resultaat hebben.

KrokoGena
KrokoGena22 jan. 2011 - 16:57

Ik ben heel erg voor een enquete naar privatisering. Ik vind dat je sommige dingen zowiezo niet moet privatiseren. Zoals bijvoorbeeld de NS en het ziekenfonds. Maar ook de energiebedrijven enzo moeten gewoon in handen blijven van de staat. Ze beloofden toen dat privatisering van die bedrijven voordeel zou geven voor de mensen maar dat voordeel heb ik nooit gezien. Integendeel zelfs want nu betaal ik meer en de service is heel veel slechter geworden.

1 Reactie
LvanM
LvanM22 jan. 2011 - 16:57

Dat is omdat ze niet echt geprivatiseerd zijn geworden. De NS is een overheidsmonopolie dat doorverkocht is. Het is echter nog steeds een monopolie bewaard door de staat. Op sommige plaatsen mogen er wel treintjes van een ander bedrijf rijden, maar dat houdt geen concurrentie in. Energiekosten komen vooral uit de transportkosten (er is een staatmonopolie op energietransport) en belastingen. Energiebedrijven kunnen maar voor een paar procent van de markt concurreren. Dat is ook niet echt privatisering.

Yggdrasil
Yggdrasil22 jan. 2011 - 16:57

Ik ben bang dat het er niet van gaat komen want als er in dit land één beerput is die men niet open wil hebben dan is het wel de marktwerking. Want in de afgelopen decennia is de burger een aantal malen zeer opzichtig door de overheid "genaaid". De aardgasbaten De invoering van de euro en de privatisering van de nutsvoorzieningen. En zou het ooit tot een parlementair onderzoek komen dan nog zal verdoezeld worden dat een select groepje mensen stinkend rijk zijn geworden en nog steeds stinkend rijk worden van de marktwerking. Maar wat het ook is, het blijft een enorme beerput

2 Reacties
JoopSchouten
JoopSchouten22 jan. 2011 - 16:57

Hier moest ik ook aan denken Ygg. Maar misschien is er nu nog een meerderheid te vinden (...) De tegenstanders zullen wel een verdomd goed excuus of goede 'tactiek' moeten hebben (of verzinnen) om dit enquête-voorstel af te keuren. Ik denk dat als het belang van deze enquête goed wordt 'gecommuniceerd' naar de bevolking, drogredenen en doorzichtige leugens eerder vermeden zullen worden in een debat ...

KFJanssen
KFJanssen22 jan. 2011 - 16:57

Buiten het feit dat ik denk dat de zo brede privatisering niet de juiste keuze is geweest, geloof ik niet in het bewust 'naaien' van de bevolking. Bepaalde politieke partijen hebben marktwerking als leidende principe, niet als middel tot zelfverrijking maar als middel om het algemeen belang te dienen. Andere partijen hebben destijds meegewerkt vanuit een wijzigende visie binnen de EU, maar eigenlijk binnen de gehele westerse wereld, mede onder druk van de opkomende economien in het oosten. Dat hier mensen van geprofiteerd hebben, kan je die politici niet kwalijk nemen. Wat ze wel kwalijk te nemen is, is dat men een nieuwe weg te rigoreus is ingeslagen. Een enquete is een middel om de grenzen van de privatisering beter af te bakenen en te leren van de fouten. Ik vraag mij alleen af of het zo verstandig is als de Eerste Kamer dit doet. Zoals andere posters stellen, het zou een bom kunnen blijken onder een instituut dat toch al onder druk staat, gezien de verkiezingsprogramma's van de afgelopen landelijke verkiezingen.

fjacobse
fjacobse22 jan. 2011 - 16:57

Rutte blijft sterk merk DEN HAAG - De VVD blijft het goed doen onder de bevolking. De partij stijgt deze week twee zetels in de peiling van Maurice de Hond en staat daar nu op 35 zetels, vier meer dan momenteel in de Tweede Kamer. De PvdA verliest twee zetels bij De Hond. Moraal van het verhaal : langs gaan bij Buitenhof met een goed verhaal loont, voor lul staan in een poppenkast niet. Bonusfeit :

2 Reacties
Bakoe
Bakoe22 jan. 2011 - 16:57

Het lijkt me met de statenverkiezingen in aantocht dat "links" een klein wonder aan de Marne nodig heeft, en nu zeker niet meer de klemtoon op de onderlinge verschillen moet gaan leggen. Dus geen ideologisch gesteggel over conservatief versus progressief, en al helemaal niet beginnen over de flexibilisering van de arbeids markt. Je hebt zo weinig aan je gelijk, als je overal je meerderheid veliest.

christiaane
christiaane22 jan. 2011 - 16:57

Paul Dijkhuis schreef: (...) Moraal van het verhaal : langs gaan bij Buitenhof met een goed verhaal loont (...) Het verhaal op rechts 'klinkt' goed. We gaan ons grote voorbeeld Amerika achterna. Helaas komen ze er daar langzamerhand achter, dat een te rechts verhaal toch niet zulke fijne gevolgen heeft: http://www.spiegel.de/international/world/0,1518,712496,00.html Maar wie niet horen wil en ziende blind is, moet maar voelen.

fjacobse
fjacobse22 jan. 2011 - 16:57

Bonuspeiling : 1 op 6 SP'ers heeft liever dat dit ultrarechtse Kabinet, gedoogt door de meest verwerpelijke partij ooit, blijft zitten dan dat er een regering met de PvdA voor in de plaats komt. https://n9.noties.nl/peil.nl/ Joop S, Zjen, iggie, red cat en al die andere lieve SP'ers c.q. communistische hippies, bedankt! Ook namens Mark, Geert en Maxime.

2 Reacties
Yggdrasil
Yggdrasil22 jan. 2011 - 16:57

YggY, de naam is YggY en Mark, Geert en Maxime ken ik niet.

Reinaert de Vos
Reinaert de Vos22 jan. 2011 - 16:57

De meeste hippies waren niet communistisch.

Yggdrasil
Yggdrasil22 jan. 2011 - 16:57

Bonuspeiling : 1 op 6 SP'ers heeft liever dat dit ultrarechtse Kabinet, gedoogt door de meest verwerpelijke partij ooit, blijft zitten dan dat er een regering met de PvdA voor in de plaats komt. ============= Wauwie, schokkende cijfers. Maar even serieus, in tegenstelling tot bijvoorbeeld de PVV'ers is het de SP-leden wel toegestaan om een eigen mening te hebben. Wat namelijk de SP'er onderscheidt van een PVV'er is dat een SP'er wel zelfstandig kan nadenken.

2 Reacties
matrix2
matrix222 jan. 2011 - 16:57

Juist door na te denken gaat men andere partijen overwegen. De PVV heeft de meeste zetels bij de SP weggekaapt. Het blijkt dus dat zodra SP-ers gaan nadenken ze juist overstappen naar de PVV. Zonder na te denken kun je niet van mening veranderen. Nadenkertje voor je Yggy!

boeie
boeie22 jan. 2011 - 16:57

U wijst op het verschil tussen SP en PVV. Wat mij betreft allebei schreeuwerige partijen die vooral stemmers trekken die alles nogal ongenuanceerd zien. Misschien moet u eens een partij in het midden overwegen.

[verwijderd]
[verwijderd]22 jan. 2011 - 16:57

Het spoor is nooit geprivatiseerd...

1 Reactie
Reinaert de Vos
Reinaert de Vos22 jan. 2011 - 16:57

Jawel Aert, het spoor is wel geprivatiseerd, misschien niet zo extreem als andere takken maar de splitsing tussen prorail en de ns maakt de weg vrij voor andere partijen en die zijn er ook.

Coropa
Coropa22 jan. 2011 - 16:57

Volgens mij zitten er partijen tussen, die in het verleden ook voor privatisering waren. Zou je je dan met een enquete niet belachelijk maken? Maar ja, berouw komt altijd na de zonde.

1 Reactie
Sylvia Stuurman
Sylvia Stuurman22 jan. 2011 - 16:57

Die enquete is er om te kijken wat werkt en wat niet werkt. Om te kijken wat voor lessen er geleerd kunnen worden. Waarom zou iemand daarmee een figuur slaan?

matrix2
matrix222 jan. 2011 - 16:57

Deze enquete heeft slechts ten doel om een paar linkse vriendjes weer een baantje te bezorgen in de onderzoekscommissie. Privatisering werkt echt. Het gaat fout zodra er onkundige bestuurders en managers politiek benoemd worden. Met name de PVDA grossiert in deze politieke benoemingen van onkundige bestuurders.

2 Reacties
christiaane
christiaane22 jan. 2011 - 16:57

Des Duivels schreef: (...) Privatisering werkt echt. (...) Juist bij maatschappelijke onderwerpen is pragmatisme wat mij betreft een goed uitgangspunt. Rotsvast geloven in bepaalde (politieke) dogma's en die 'koste wat het kost' in de praktijk willen brengen leidt namelijk vaak tot ongelukken. Het pragmatisme wordt er juist door gekenmerkt dat de waarheid van een theorie daarin bestaat dat ze bevestigd wordt in de praktijk. Met betrekking tot privatisering houdt dit in, dat privatisering nooit een ‘heilig’ doel op zich, maar altijd (slechts) een middel kan zijn dat zich in de praktijk moet bewijzen. Vele landen (vooral de VS) privatiseerden de afgelopen jaren zo ongeveer alles wat los en vast zat, zodat we 'bij de buren' hadden kunnen zien wat wel en wat niet werkt. Bovendien verschenen er gedurende vele jaren studies over de voor- en nadelen van privatisering. Als we in plaats van blind te 'geloven' in privatisering van te voren wat meer hadden rondgekeken en nagedacht, was er nu helemaal geen enquête nodig geweest.

bertvanbaar
bertvanbaar22 jan. 2011 - 16:57

Desje, Als de privatisering dan zo goed werkt: Waar ben je dan zo bang voor dat je zo hard gaat blaffen tegen de PvdA? In jouw scenario kan er niets mis gaan: de privatisering komt heel goed uit het onderzoek en gaat vanaf dat onderzoek helemaal van een leien dakje, toch????

grolschje2
grolschje222 jan. 2011 - 16:57

Wat is er mis met KPN en KLM? Laat staan met de zorgsector? Functioneert allemaal prima.

2 Reacties
sociaaltje
sociaaltje22 jan. 2011 - 16:57

Het functioneerd allemaal prima... Beloftes bij invoering marktwerking in de zorg. Alles wordt beter en gaat minder kosten. Grolschje ik weet niet waar jij bent verzekerd bent voor de ziektenkosten, maar goedkoper en beter is het er zeker niet van geworden. Premie per maand stukken hoger, pakketten per jaar minder uitgebreidt, steeds hogere bijdrages voor medicijnen bijbetalen bij de aphotheek enz enz... Ja het funtioneerd allemaal prima : - ((

bertvanbaar
bertvanbaar22 jan. 2011 - 16:57

Zeker nog nooit afhankelijk geweest van DE ZORG> Weet je waarom die sector zo heet? Gezien je naam, kom je er nog wel een keertje (langdurig) op visite, misschien dat je tegen die tijd je mening nog eens kunt herzien??

cmore
cmore22 jan. 2011 - 16:57

Het is vrij simpel uit te leggen. Dat nationalisering niet werkt zien we in Noord-Korea. Dat privatisering wel kan werken zien we in Zuid-Korea.

2 Reacties
christiaane
christiaane22 jan. 2011 - 16:57

En dat privatisering ook niet 'altijd' werkt zien we dan weer in Amerika, in Engeland in, .... Ach, het hele rijtje ellende hoef ik hier niet af te maken. Per definitie voor of tegen privatisering zijn komt neer op een soort 'heilig geloof'. En daar komt nooit veel goeds uit voort. Per geval bekijken lijkt me de beste optie.

bertvanbaar
bertvanbaar22 jan. 2011 - 16:57

Beste Bob, Je zelfgekozen logo zegt al veel. Als je naast het rijden nog even tijd hebt, lees dan eens het volgende: Het boek van Ha-Joon Chang: 23 dingen die ze je niet vertellen over het kapitalisme (ISBN 978 90 468 0247 2). Een uit N-Korea gevluchte, in het westen gestudeerde en gerespecteerde econoom schrijft over het kapitalisme. Niet een anti-kapitalisme boek maar veel genuanceerder. Zoals altijd ligt de waarheid weer eens in het midden: Noord en Zuid Korea hebben nl. een grens en daar ligt een waarheid, een van de velen: Hij legt mij uit waarom erg duur betaalde managers niet per se de waarheid in pacht hebben en dat niet iedereen rijker wordt van de Vrije Markt Economie. Waarom verstandig overheidsbeleid meestal tot betere resultaten leiden dan pure markteconomie. Die laatste maakt eerst erg veel kapot voordat er een "bepaald" soort evenwicht ontstaat en dat is vaak alleen nog maar in theorie, waar alle andere waarden in rust zijn. Dat is vaak juist helemaal niet het geval. kijk maar eens naar onze "Post". Nederlandse PTT is een van de eerste die in Europa de vrije markteconomie moest aanhangen. Alle andere spelers op dat veld hadden nog steeds een wel erg vrije keus. Eerst maken we de PTT kapot en lopen de vrije marktjongens er mee weg en hebben de voormalige PTTers het nakijken. En kom nou niet met die eeuwige smoes dat overheidsbedrijven zo achterhaald zijn, zo inefficient: Ik moet er niet aan denken dat we "Waterstaat" gaan privatiseren. Kijk nou eens naar 'onze' banksector?! Erg efficient bezig? Of De Beurs? OOk zo erg efficient bezig! Als we toch gaan privatiseren: Dan de hele BV Nederland maar. En dan niet zeuren als je niet meer op de CEO van NL BV mag stemmen. Het lezen zeer de moeite waard.

friesou
friesou22 jan. 2011 - 16:57

De privatisering heeft ons gewone burgers bepaald geen voorspoed gebracht. Mindere kwaliteit, hogere kosten, zakkenvullende managers en zo kunnen we nog wel even doorgaan. Het moge duidelijk zijn dat met name de nutsvoorzieningen er zijn om een publieke dienst mee te vervullen. Niet om er grof geld mee te verdienen.

2 Reacties
JanB2
JanB222 jan. 2011 - 16:57

Het moge duidelijk zijn dat met name de nutsvoorzieningen er zijn om een publieke dienst mee te vervullen. Niet om er grof geld mee te verdienen. Precies.

LvanM
LvanM22 jan. 2011 - 16:57

Nogal wiedes. "Privatisering" heeft niet veel zin als men de markt ook niet vrij maakt. Zonder vrije markt is het hele concept "privatisering" zinledig. Bij stroom is op dit moment heel slecht op prijs te concurreren. De helft van je energierekening bestaat uit belastingen, een kwart gaat op aan transportkosten (bepaald door overheid), en met het resterende kwart kunnen energiebedrijven in theorie concurreren. Maar van dat concurrentiegevoelige deel is negentig procent afhankelijk van een factor die voor ieder bedrijf gelijk is: de olieprijs. Er blijft maar een procent of twee, drie over om echt op te concurreren. En omdat de energielevering niet meer gefinancierd wordt uit overheidssubsidie, lijken de bedrijven uiteraard veel inefficiënter te worden. Zelfde met bijvoorbeeld NS. Simpelweg een overheidsmonopolie dat doorverkocht is, maar de overheid bepaald nog steeds tot in detail wat de NS hoe moet doen. De overheid bepaald zelfs de prijs van het kaartje! En tegelijk worden potentiële concurrenten door de overheid uit die markt gehouden. Privatisering? Laat me niet lachen.