Decaan reageert op machtsmisbruik en grensoverschrijdend gedrag UvA
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (33)
Ja, de universiteit heeft vast adequaat gereageerd door de ernst en de omvang van dit probleem op universiteiten diep in de doofpot te houden. Dit is nog niet eens het topje van de ijsberg, eerder een splinter ervan. Wat ik allemaal heb waargenomen op de faculteit waar ik even gestudeerd heb (en wat tevens ook de reden van mijn vertrek was, want van domme witte mannen die nog niet eens snappen wat een vrouw is, daar kan ik niets zinnigs van leren.). Het enige dat ik op de uni heb kunnen leren is dat het een groot misbruik fabriek is, en ik kan beamen dat vertrouwenspersonen niet is staat bleken van adequate aanpak. Een officiële klacht indienen, ook totaal nutteloos, er kwam nog niet eens een enkele reactie op mijn indiening!!! Een serieus AIVD onderzoek is eerder op zijn plek in het kader van adequate aanpak, dan de belofte van een "onafhankelijke" ombudsman/vrouw, dit gaat over criminalitei en vrouwenhaat. Er worden serieus zware strafbare feiten gepleegd! Er horen behoorlijk wat mannen vanuit de uni op de juiste plek in onze maatschappij gezet te worden; in de gevangenis!
Wat een wanvertoning va de decaan in dit televisie interview ! En die man is echt decaan? Daarenboven: Margriet was nogal mild naar hem toe en ze had wat mij betreft best de handschoenen uit mogen doen en hem eens even flink mogen aanpakken. Wanneer deze meneer een greintje fatsoen in zijn lijf had gehad , was hij zelf opgestapt . Eerst Professor Dr Ronald Beltzer op staande voet ontslaan en vervolgens zelf opstappen. Overigens, Ronald Beltzer geeft nu oa ook taallessen aan kwetsbare vluchtelingen. Ik mag hopen dat de Stichting Vluchtelingenwerk meer dan een paar ogen op dit sexuele roofdier gericht houdt
Als je moet beoordelen dan staat er in de beoordeling dus niet :een acht voor een nacht, maar zoiets van: heeft het project goed afgerond. Om het maar even kort samen te vatten. De vraag die je dan kan stellen hoe het voelt voor diegene die zijn iwerk wel goed gedaan heeft en om de zoveel tijd serieuze afgeronde zaken aan de trackrecord toevoegd, om te voldoen waarvoor je ingehuurd bent? Wie beoordeelt de beoordelaar?
Wat gebeurd er nu met al die studenten die de nacht voor de acht hebben aangenomen? wat gebeurd er met de acht ?
En : wat gebeurt er met de achtergestelde mannelijke studenten ? Zij konden geen hoog cijfer verdienen met sex, dat konden alleen vrouwen. Die discriminatie moet worden gecompenseerd.
Ik snap je intuïtieve reactie, maar daarmee zet je iedereen die voor toetsen een 8 of meer haalde, meteen in een sletterig daglicht en dat is vast niet terecht. Want hoe weet je voor welke vaardigheden die 8 is toegekend? Wil je soms dat elke persoon met een 8 hertentamen doet of een schriftelijke verklaring aflegt? Dat zou net zo onterecht zijn als wanneer we iemand die - ik noem maar iets - 'wat gebeurd er nu' schrijft zijn middelbare schooldiploma afnemen omdat hij de werkwoordsvormen niet kent.
Keilstra 17 mei 2019 at 10:39 [ wat gebeurt er met de achtergestelde mannelijke studenten ? ] Ja, tuurlijk, die mannen hadden ook recht door hun baas te worden geïntimideerd. Grove discriminatie! Jij bent echt helemaal van het padje.
De man is ook nog plaatsvervangend raadsheer aan het hof in Amsterdam en blijft dat gezien zijn leeftijd nog wel een jaar of twintig. Ontslaan kan niet, is voor het leven benoemd. Opvallend dat de kort geding rechter het noemen van zijn naam verbiedt in het NRC. De schade zou te groot zijn voor iemand met deze maatschappelijke positie. Een onzinnig argument. Daar moet je als dader eerder aan denken voor je vrouwen lastig valt en je machtspositie misbruikt. Typisch geval van klassejustitie.
Ik ben het met je eens dat deze affaire het imago van de rechtelijke macht (verder) aantast. Dat er sprake is van klassenjustitie vind ik wel erg cru gesteld, maar de schijn is tegen (en het verbod is naïef en het werkt slechts contraproductief). Heeft iemand enig idee of een rechter die tot een gevangenisstraf veroordeeld wordt ook aan kan blijven?
Spanveer/Marzelluf Voor plaatsvervangers gelden hele andere regels. Verder had u - als u de moeite had genomen het artikel in NRC even te lezen - kunnen weten dat B. zijn functie als raadsheer plv. al had neergelegd. Het was nota bene het hof dat de zaak aan het rollen heeft gebracht. Hoezo het imago van de rechterlijke macht aangetast door deze affaire? Fact free vooringenomen geblaat dus.
7anpau1, lees even de ingezonden brief van advocaat Van den Hout in de NRC van vandaag (blz. 17) en je snapt het argument klassejustitie
Ronald Beltzer is het zoveelste slachtoffer van #Metoo. Wellicht terecht, want als je hoort dat er helemaal geen functioneringsgesprekken zijn gevoerd ondanks concrete beschuldigingen van seksueel overschrijdend gedrag dan rijst het vermoeden dat er simpelweg geen enkele controle was. Toch moeten we zuiver blijven oordelen vind ik. Een krantenartikel is nog geen bewijs. Dus de man moet de kans krijgen zich te verdedigen. Maar dat de procedures voor het voorkomen van wangedrag niet in orde waren lijkt wel een feit. Dat mag een universiteit die zo sterk gericht is op het beschermen van achtergestelden zich aantrekken.
Keilstra 17 mei 2019 at 09:00 [ Ronald Beltzer is het zoveelste slachtoffer van #Metoo. ] Nee, hij is de zoveelste dader van #metoo
Keilstra “Ronald Beltzer is het zoveelste slachtoffer van #Metoo. Wellicht terecht” Als het terecht is, is hij geen slachtoffer maar dader. Spreek je ook zo over bv Thijs H? “Slachtoffer” van de media? Vanwaar je aversie tegen vrouwen die seksueel (machts)misbruik aan de kaak stellen?
@4Vier Ik heb evenveel bezwaar tegen Jelle B.-C. die Gijs v. D. via de media aanklaagde zonder bewijs. Het gaat er om dat de carrières van de beschuldigden zonder bewijs kapot kunnen worden gemaakt, zonder dat er een deugdelijk proces aan ten grondslag ligt. Het geslacht van de beschuldiger is niet relevant. De hypocrisie van de meute blijkt uit het volgende voorbeeld. Als een witte vrouw een asielzoeker van aanranding beschuldigt wordt zij niet automatisch geloofd.
Wat bedoel je met een terecht slachtoffer? Een crimineel is geen slachtoffer van het justitieel systeem als hij een straf krijgt. 'Toch moeten we zuiver blijven oordelen vind ik. Een krantenartikel is nog geen bewijs.' Nee en de Joop reaguurders zijn geen rechtbank.
Dus de man moet de kans krijgen zich te verdedigen. Ga er maar vanuit dat zulks bij de huidige bewijslast geen enkele zin heeft. Hij heeft niet voor niets gebruik gemaakt van de geboden mogelijkheid zelf op te stappen. Ik zou me ook rustig houden als ik hem was. Wanneer hij op het onzalige idee zou komen de publiciteit te zoeken dan komen de feiten ook in volle omvang in de openbaarheid. En de feiten die bekend zijn (zie NRC-artikel) voorspellen niet veel goeds voor de man in dat geval.
Dader, die anders dan vele andere daders toch tegen de lamp gelopen is. Na kennelijk zo'n jaar of 20.
Krankzinnig verhaal in NRC. Sexistische corpsbal maakt maximaal misbruik van soft-linkse mores aan de UvA; Sexistische corpsbal wordt kennelijk beschermd door een naijverige kring van vrouwen die ook nog wel een paar lesjes over #metoo mogen volgen; Sexistische corpsbal maakt binnen het old boys network pijlsnel carriere, zonder dat er ook maar 1 beoordelingsgesprek is gevoerd/gearchiveerd; Sexistische corpsbal wordt halfslachtig de klaan uitgestuurd door Uva, waarna er serieuze journalisten aan te pas moeten komen om het (zeer relevante) verhaal maanden na dato naar buiten te brengen.
@ Danielle Gewoon een vent met een draad los (meerdere zelfs). Erotomaan, narcist/psychopaat of allebei. Ik ben geen psycholoog maar wat uit de NRC blijkt spreekt boekdelen in dit verband.
"Ik ben geen psycholoog". Ik wel. In het dagelijks leven mijden als de pest. Dat is lastig op de werkvloer.
Ik dacht steeds dat Margriet de decaan zou vragen of hij niet beter ook op kon stappen.
De decaan is voor de slachtoffers een nachtmerrie. Hij was op de hoogte, maar komt niet verder dan erkennen dat het complex is en dat er nu inzicht is. Het is 2020. Nou ja, 2019 voor decanen. En zie eens aan hoe onvoorstelbaar onverschillig er is omgegaan met 20 jaar sterke geruchten over en hele en halve aanwijzingen voor misbruik. Dit is meer dan weerzinwekkend. Zusje M had best wat steviger mogen confronteren met 20 jaar wanbeleid dat tot ernstige beschadiging van heel veel vrouwen heeft geleid. Overigens, ook de begripvolle houding van de twee collega's was stuitend.
Zonder aangifte of concrete melding door een slachtoffer sta je als bestuur sowieso redelijk met lege handen. Dat is gewoon de situatie. De bewijslast is hét grote probleem hier. Alleen het woord van het slachtoffer tegen de ontkenning van de dader is bijvoorbeeld niet voldoende om tot verdere maatregelen te komen zodanig dat die maatregelen ook standhouden in een (eventuele) juridische procedure. Er moet een kompleet dossier worden aangelegd met een bewijslast waar niet meer omheen gemanouvreerd kan worden. Daar zijn feiten voor nodig en die moeten door de slachtoffers worden aangdragen. Die op hun beurt zijn daar (terecht) huiverig voor zolang er nog geen sprake is van een zaak met kans van slagen. Die kans van slagen is er echter op zijn beurt pas bij een dik dossier. Aldus onstaat er een catch 22 waarop alles vastloopt.
De decaan was niet op de hoogte, althans niet tot begin 2018 en toen is er een onderzoek ingesteld door een extern bureau. Daaruit kwam voort dat hij het had gedaan én werd het klimaat beschreven waarbinnen het zo lang kon voortduren. Zijn collega's moesten vervolgens erkennen dat een dergelijk incident ook bij hen had kunnen gebeuren omdat eenzelfde klimaat daar ook heerste. Alle partijen spraken overigens hun afschuw uit en hebben dit voorval scherp veroordeeld, en namen verantwoordelijkheid door hun eigen falen om een veilige leeromgeving te creëren te erkennen, en dat maatregelen inmiddels genomen zijn om dergelijke gevallen in de toekomst te voorkomen. De stelligheid waarmee de decaan zei dat dit nu niet meer kon voorkomen, vond ik wel wat voorbarig. Verder ben ik blij dat Margriet er niet een enorme heksenjacht van heeft gemaakt.
Zo gaat het al op de basisschool, ik heb dat proces al eens beschreven! Meestal weet eenieder er al van dus dat van die aangifte vind ik onzin. Dat ging over de ergste vorm nl. verkrachting. In de onderwijswereld is men te vang voor de eigen naam, daar gaat het om. Besturen kunnen buiten het strafrechtelijk proces echt wel maatregelen nemen.
Jan, ik ken dit soorts situaties van nabij. Inderdaad, zonder bewijs ben je rechteloos als slachtoffer, machteloos als bestuurder en nog altijd dader zonder bewijs. Maar een aantal klachten over een langere periode maakt ingrijpen noodzakelijk. Dat ingrijpen kan onderzoek zijn, of ingrijpen in de organisatie.
Wanneer er zoveel signalen zijn van wangedrag dat ook nog leidt tot een onveilige werkomgeving voor vrouwen moet je als werkgever ingrijpen ook al zijn er geen aangiften of veroordeling.. Absurd dat deze toestand 20 jaar heeft kunnen duren. De verantwoordelijken bij de UvA hadden moeten opstappen of ontslagen moeten worden. Met een acht voor een nacht is de kwaliteit van de opleiding ook nog aangetast.
@ Spanveer Je kunt niet ingrijpen als werkgever zo lang er geen aangifte of officiele melding is. Je hebt niets in de hand, geen enkele mogelijkheid tot sanctie. En zelfs wanneer die aangifte is wel is dan wordt het alsnóg een moeilijk verhaal zonder dossier. Zonder dik dossier is juist een slachtoffer enorm kwetsbaar.
@ Bert "Maar een aantal klachten over een langere periode maakt ingrijpen noodzakelijk. Dat ingrijpen kan onderzoek zijn, of ingrijpen in de organisatie." Dat is in dit geval dus ook gebeurd uiteindelijk. Blijft de vraag wanneer het punt van "genoeg is genoeg" is bereikt natuurlijk maar dat zal van geval tot geval verschillen. Het is moeilijk om je daar als buitenstaander een beeld van te maken zonder dat je alle feiten in een zaak kunt inzien.