Consultant wordt Eurocommissaris
Debat over ouderenzorg laat een inktzwart toekomstperspectief zien voor alle ouderen in Nederland
VVD-minister Helder heeft met haar ondoordachte plannen het laatste duwtje gegeven richting materieel faillissement.
Onbetrouwbare onderzoeksrapporten over toekomstige kostenontwikkelingen van de zorg in het verleden en het gebrek aan een breed gedeelde toekomstbestendige visie op onze ouderenzorg, hebben er toe geleid dat de huidige ouderenzorg materieel failliet is. Dat is de enige conclusie die getrokken kan worden na het debat hierover in de Tweede Kamer.
Namens de grootste oppositiepartij toonde mevrouw Agema (PVV) aan dat de in het verleden afgegeven prognoses over de kosten van de zorg veel te hoog waren ingeschat ten opzichte van de feitelijke huidige zorgkosten. Die bedragen volgens Agema 9% van het Bruto Binnenlands Product (BBP) en niet een veel hoger percentage waarmee de beleidsmakers rekening hadden gehouden voor 2023.
Onbetrouwbare prognoses en rekenmodellen waarop wel beleid is gemaakt. Beleid met een bizar hoog percentage aan overheadkosten en kosten vanwege administratieve lasten die een groot deel van de kosten voor directe zorg van zorgmedewerkers opslokt. Een model dat alleen vanuit een beheersingsdwang van de overheid te begrijpen valt, waarbij inefficiency, bureaucratie en geldverspilling van gemeenschapsgeld, de allesbepalende factoren zijn.
VVD-minister Helder heeft met haar ondoordachte plannen de ouderenzorg het laatste duwtje gegeven richting materieel faillissement. Een doorstart van de failliete ouderenzorg met een totaal nieuwe beleidsvisie voor ouderenzorg zal speerpunt moeten zijn voor elke nieuwe coalitie.
In die nieuwe visie zal geen ideale ouderenzorg meer gerealiseerd kunnen worden vanwege oplopende zorgkosten, vergrijzing en tekorten aan zorgpersoneel. Wel een toekomstbestendige beleidsvisie waarin het inktzwarte toekomstperspectief voor ouderen verandert in een voor ouderen acceptabel en meer menswaardig toekomstperspectief.
Reacties (25)
Mevrouw Helder komt op mij niet zo helder over Maar goed, bij de VVD denken ze : als de aandeelhouders maar geld binnenharken, toch ? Dat is het neoliberale idee, toch ? Dan maar geen zorg, dan maar geen zorgpersoneel
Het grossieren in onuitvoerbare oplossingen is ook al weer begonnen. Een aanzienlijk aantal (toekomstige) ouderen heeft helemaal geen kinderen. Andere familie waarbij kan worden ingewoond zal vaker niet dan wel aanwezig zijn. Het bevorderen van kleinschalig communaal wonen met niet-familie is meer toekomstgericht.
Eens, belangrijk punt. En zeker als dat op een plek is met de belangrijkste voorzieningen (zorg, winkels, iets van horeca en groen, misschien ook tuintjes) op loopafstand, kan ik me voorstellen dat veel ouderen dat zouden prefereren boven een (te) grote eengezinswoning.
"In die nieuwe visie zal geen ideale ouderenzorg meer gerealiseerd kunnen worden" En dat is niet meer dan eerlijk. De vervuiler betaalt. De veroorzakers van alle problemen in dit land, dienen zo behandeld te worden als de politieke partijen waarop ze stemmen graag willen dat de hele bevolking behandeld wordt. 99 % Van de gepensioneerden stemt op een rechtse partij en kiest er daarmee voor dat Nederland terugkeert naar een nachtwakersstaat. Een maatschappij zonder sociale voorzieningen. Ik ben van mening dat iedereen die op een extreem liberale partij stemt (VVD, PVV, FvD, JA21, CDA, CU, SGP, D66, Volt) en DUS graag in een nachtwakersstaat wil wonen, ook zo moet worden behandeld. Per direct geen enkele vorm van uitkering of toeslag meer. Onder het motto : wat gij niet wilt dat u geschiedt.........
En hoe weet jij dat 99% van de gepensioneerden rechts stemt? Stemmen is anoniem dus tenzij jij de boel gehackt hebt weet je dat helemaal niet. Trouwens ik stem nooit rechts betekend dan dat ik wel gewoon zorg mag van jou als ik straks oud en versleten ben? Ik maak wel een foto als bewijs van mijn stem gedrag.
ah, volgens mij zijn de laatsten die wat zinnigs ze ggen over dit onderwerp te vinden bij de SP, en ik durf het haast niet te zeggen, bij de PVV. Trouwens, stemgedrag is niet bij iedereen bepaald door de ouderenzorg, er zijn nog wel wat onderwerpen die ik mee weeg.
Een onbegrijpelijk artikel. Vandaag in het FD wel een goed artikel over de financiële problemen in de (ouderen)zorg, want die zijn er. Maar er zijn ook organisaties in de ouderenzorg die het prima doen. Uit veel onderzoeken blijkt dat met name incapabele besturen voor de problemen zorgen: slecht personeelsbeleid, leegstand, achterstallig onderhoud, slechte ketensamenwerking, zijn veel gesignaleerde problemen. Waarom zouden hogere kostenramingen dan de werkelijk gemaakte kosten überhaupt tot financiële problemen leiden? Te lage ramingen ten opzichte van de werkelijkheid, dat leidt tot tegenvallers. Nu verwacht je dus meevallers.
Gaat ook niet veel beter worden aangezien ECB krankzinnig snel renteverhogingen implementeert en deze ook nog eens op hoogste niveau ooit staan, tussen 4.00% en 4.75% (1,2). Gezien Nederlandse staatsschuld van ruim €400 miljard kost financiering hiervan bij huidige interest jaarlijks al minstens €16 miljard, kapitaal dat niet naar zorg of onderwijs kan. Verder betalen bedrijven en particulieren meer om te lenen, terwijl multinationals belasting blijven ontduiken. Enigen die hier net als 2008 beter van worden zijn financiële instellingen. In Italië durft "neo-fasciste" Meloni hier in ieder geval nog iets aan te doen door een 40% "windfall tax", belasting op profiteering van marktomstandigheden door banken en bedrijven, in te voeren (3). Kijken of volgende Nederlandse MP dit ook aandurft, wordt sowieso wel gezellig bij de Voedselbank (4). 1. https://www.theguardian.com/business/2023/sep/14/ecb-raises-interest-rates-inflation 2. https://www.dnb.nl/de-euro-en-europa/monetair-beleid-ecb/ecb-rentetarieven/ 3. https://www.reuters.com/markets/europe/ecb-criticises-new-italian-tax-windfall-bank-profits-2023-09-13/ 4. https://www.rd.nl/artikel/1031138-voedselbanken-nederland-noemt-zorgen-niet-anders-dan-anders
Het blijft sowieso apart dat er tijdens de huidige grote crises - klimaatverandering, oorlog Oekraïne - consequent geen extra bijdragen bijdragen meer worden gevraagd van de rijksten. In het verleden gebeurde dat nog wel eens, zie grafiek 'hoe was het vroegâh?' onderaan in https://www.vpro.nl/programmas/tegenlicht/lees/artikelen/2020/3-grafieken-van-piketty.html ''Niemand zou na belastingaftrek meer moeten verdienen dan 25 duizend dollar per jaar (gelijk aan 1 miljoen euro vandaag)', stelde de Amerikaanse president Roosevelt tijdens de Tweede Wereldoorlog. Al het inkomen daarboven moest van hem worden besteed aan het winnen van de oorlog, en hij pleitte dan ook voor een toptarief van 100 procent. Dat vond het Amerikaans Congres wat gortig; het werd 94 procent.'
"De inhoud van deze reactie voldoet niet aan de spelregels. Het is niet (langer) mogelijk om te reageren."
'Iedereen heeft inmiddels een werkkamer thuis, maar een kamer voor je ouders is teveel gevraagd'. Meen je dit nou serieus? Ik vind dit vrij simplistisch gedacht. Toen mijn ouders nog leefden woonde ik ten eerste vanwege mijn werk een flink eind bij ze vandaan. Ten tweede werkte ik overdag, dus kon ze dan geen zorg bieden. Ten derde had ik geen kamer over waar mijn ouders hadden kunnen blijven. Ik denk dat deze situatie voor heel veel mensen zo is.
Dat is in Nederland nooit echt de cultuur geweest. Althans ik kom uit een generatie en regio waar kinderen geacht werden op hun 18e het nest te verlaten, niet altijd zachtzinnig. Keerzijde was dan wel dat van de ouders dan ook niet verwacht werd om 50 jaar later bij jou op de stoep te staan. Maar nu kinderen noodgedwongen veel langer bij hun ouders thuis moeten wonen, ze later ook veel meer bereid zijn hun ouders bij hen thuis op te vangen. Wie weet.
Ik weet niet of het de norm is om je ouders in huis op te nemen. Volgens mij gaat die stelling iets te ver. Maar in Duitsland is het volgens mij wel zo dat als ouderen zelf de kosten van zorg (meestal in de vorm verpleegtehuis) niet zelf (geheel) kunnen betalen zijn de kinderen verplicht (deels) mee te betalen.
Uit de link over de ouderenzorg in Duitsland: "Duitsers ontvangen meer zorg thuis en betalen zelf meer.". Kortom, de duitse ouderenzorg en die in Nederland is lood om oud ijzer. Alleen gooit Duitsland een deel van de kosten bij de mensen zelf op tafel.
"De inhoud van deze reactie voldoet niet aan de spelregels. Het is niet (langer) mogelijk om te reageren."
Tja, als deze reaguurder vindt dat het verschil maakt of je zelf betaalt of via gemeenschappelijke regelingen (want blijkbaar tellen zelf betaalde kosten bij hem niet mee) dan houdt het natuurlijk op. Overigens denken veel mensen daar toch net even anders over.
[Dat is in Nederland nooit echt de cultuur geweest.] Dat klopt. Ook vroeg het huis uitgaan is cultuurgebonden. Zelfs wanneer het economisch slecht zullen in landen als Nederland, Noorwegen ed jongeren nog steeds eerder op kamers gaan dan in Italië. Lonneke van den Berg schreef er een proefschrift over. https://dare.uva.nl/search?identifier=a0eb6bad-da6c-47f1-bbc3-1393363e7c59
Beleid kan je alleen maken als je projecties (scenario's) hebt van de komende jaren of paar decennia. Waar gaan we naar toe. Waar willen naar toe, willen we dat en hoe gaan we dat dan regelen. Je kan bij prognoses dan op tijd sturen zodat ze anders worden. Er is nu aan specifieke ouderzorg zo'n 16 miljard gemoeid. Zonder rekening te houden met inflatie zal dat over 25 jaar al 6 miljard meer zijn (buiten standaard zorg waar ook ouderen gebruik van maken; inclusief dat is dat berekend op 30 miljard). Door de vergrijzing (over 50 jaar 1,5 miljoen minder 20-65 jarigen en 30% 65 jaar of ouder; 5,4 miljoen) zullen de kosten gaan stijgen. Minimaal 1,5 keer (25 miljard/ 50 miljard). Het zijn cijfers die op niet op de komma zullen kloppen, maar een indicatie geven van kosten en de eventuele maatregelen die men jaren eerder zal moet nemen om deze kosten betaalbaar te houden. Net zoals dat zal hebben met de arbeidsbevolking (53% over 25 jaar; als men geen rekening houd met technologische ontwikkelingen, economie, kosten/gevolgen van klimaatverandering). Je zal beleid moeten maken en daar na handelen en om vaste perioden monitoren. Niet naast je neer leggen, of na de onderbuik luisteren, of uit electoraal belang niet handelen of overdreven handelen als uit deze rapportages blijkt dat de juiste handeling niet in je voordeel (lees beeldvorming) past. Je zit er als minister niet voor jezelf maar voor 17 miljoen mensen. Het is een baan, maar zeker geen gewone (tijdelijke) baan.
Of gewoon bij je kinderen gaan wonen zoals eigenlijk (bijna) altijd de norm is geweest. Of eigenlijk dus de kinderen in het huis van de ouders, helpt meteen tegen het woning tekort.
Een norm met veel parricide inderdaad. 95% van de mensen trekt het niet bij zijn of haar ouders - en met rede. Maar u hebt gelijk: als het volk weer zijn macht heeft afgestaan, zoals het altijd is geweest behalve in de 20ste eeuw, door wetmakers te installeren van volksgevaarlijke partijen als bbb, nsc, vvd, en al dat extreemrechtse tuig, dan zal uw gedroomde toekomst wel bewaarheid worden. Arme, arme Nederlanders.
Dat is een optie. Oh, nee je kunt geen oudjes opnemen in een flat driehoog achter, waar al een gezin woont. Het generaliseren is weer begonnen, we gooien alles op 1 hoop als oplossing.
Zucht, ja kunnen we kinder arbeid ook weer invoeren na de afschaffing van de leerplicht..want dat as vroeg ook altijd al de norm.......enne werkende vrouwen na het huwelij kmeteen ontslaan en naar het fornuis sturen...was ook de norm...meteen ook maar algemeen kiesrecht afschaffen...was ook de norm...
In het artikel staat: Beleid met een bizar hoog percentage aan overheadkosten en kosten vanwege administratieve lasten die een groot deel van de kosten voor directe zorg van zorgmedewerkers opslokt. Zonder enige onderbouwing. Als je dit soort teksten opschrijft moet je laten weten hoe je eraan komt. Dat kan de schrijver kennelijk. Dat zegt veel over de waarde van zijn verhaal.
Helder... was dat niet die minister met dat verborgen speldje tijdens de racistische voetbalmatch? Wat hoop ik van ganser harte dat VVD / CDA / D66 ministers/staatssecreten komende 8 jaar van hun wachtgeld gaan genieten...
Hoog tijd om beleid te maken voor mensen die af willen zien van een periode in een verpleeghuis.