Debacle Amsterdamse biomassacentrale exemplarisch voor haperend Europees Klimaatbeleid
© cc-foto: Frank Vincentz
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (18)
Zover ik weet, is er geen ander groen alternatief voor gas om huizen te verwarmen. Dan is het afnemen van minimale hoeveelheden gas en de keuze voor de groenste leverancier, die biomassa compenseert met boomaanplant het beste. Energiebelasting moet gewoon in relatie staan tot dehoeveelheid CO2 die wordt uitgestoten. Met het stimuleren tot de beste keuze kan veel worden bereikt. Overstappen op gas voor koken en boilers voor heet water is hartstikke goed te doen, goedkoper en kan 100% groen worden afgesloten bij enkele leveranciers.
'Stillegging en intrekking van de biomassasubsidie is de enige oplossing'. De zóveelste kapitaalvernietiging. De zóveelste gevolgen van ondeugdelijk gebleken plannen. Zíjn we nou zo dom? Of weigeren we te luisteren naar mensen die er écht verstand van hebben? Of nemen bestuurders beslissingen die gebaseerd zijn op schimmige belangen? ...En wie gaat dat betalen? Een Chinese investeerder. ...'Ja hoor, doe maar zaken met regimes die we om allerlei redenen verafschuwen. Verkoop die stukjes Nederland maar aan de hoogste bieder. ...Want geld hé. ...Had Poetin dan geen interesse? Hebben we in ons land de specialistische kennis niet voorhanden die rampen als deze aan zien komen? En kunnen we onze politiek gemotiveerde bestuurders nog wel omvormen tot schatplichtige dienaren van de bevolking die ze vertegenwoordigen?
Mee eens, complete waanzin die hele biomassa-industrie, Mokumse greenwashing onder leiding van het linkse stadsbestuur. Brussel moet met spoedwet komen om hier asap een einde aan te maken, desnoods met gedeeltelijke compensatie van eventuele claims van ontwikkelaars . Beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald..
Waarom zou je wachten op Brussel om gedaan te krijgen dat er een einde komt aan milieu/klimaat verziekende biomassa elektriciteitscentrales? PvdA Timmermans en zijn maat PvdA Samsom houden stevig vast aan hun beleid dat het slopen van bossen en die met subsidie opstoken het klimaat moet gaan redden. Zonder biomassa haalt Brussel het gedroomde resultaat op papier niet dus je hoop daar op vestigen is volstrekt zinloos. Gelijk als Nederland dus zelf de nodige maatregels nemen om het milieu te redden. En kijk daarbij ook eens naar de particulieren die blijkbaar 1 miljoen ton (100.000.000.000kg?) door hun schoorsteen jagen voor de gezelligheid. En daarbij volstrekt onnodige ongefilterde vervuilende mega hoeveelheid CO2, fijnstof, rook, stank etc. de woonomgeving injagen. Waarom is er nog steeds geen verbod op houtstook door particulieren? Het verbeteren van milieu/klimaat is met een simpel wetje te regelen en hoeft echt niets te kosten.
@ Neeltje Heb nog steeds het beeld voor me dat Samson (toen nog met lang hippie-haar) hardhandig door de politie wordt ingerekend na een zoveelste protest tegen kernenergie. Maar hij heeft de bouw van nieuwe centrales toch mooi tegen kunnen houden, daarvoor in de plaats kappen we nu massaal bossen om op te stoken. En Timmermans keek ernaar en zag dat het goed was.
Of er nu (productie) bos voor gekapt wordt of niet, hout stoken is per definitie hernieuwbare energie, de betreffende bossen kunnen gewoon opnieuw aangeplant worden. En je kunt ook de keuze maken om stukken oerwoud plat te branden om er palmolie, quinoa of soja op te gaan verbouwen, of de bomen versnipperen en ze in elektriciteitscentrales te stoppen. Het is niet zo zwart/wit als het voorgesteld wordt. Het andere stokpaardje, de houtkachel, wordt er ook weer eens bijgeleept. Waar denkt de auteur dat de vele duizenden bomen die vorige week omgewaaid zijn blijven? Daar wordt geen timmerhout van gemaakt, maar die komen grotendeels in van die leuke pallets met 'openhaardhout' terecht. Er is best wat aan te merken op de manier waarop biomassa geimplementeerd is, maar hou de discussie wel zuiver anders komt het allemaal zo vooringenomen over dat niemand het meer serieus neemt.
@Eirda Dat iets in principe kan wil niet zeggen dat het ook gebeurt. De werkelijkheid: de gigantische opslag van CO2 in oude bossen gaat de lucht in bij houtkap/verbranding. De enige manier van klimaatneutrale biomassaverbranding is of alleen resthout (plantsoenafval, zaagsel) òf net zoveel planten als kappen, in een tempo waarin je evenveel plant als kapt in een heel trage cyclus. Ik dacht een tijd dat dat in Zweden goed gaat; achteraf bleek dat er oude bossen worden gekapt en dat de aanplant die grote CO2-opslag voorlopig in de verste verte niet opneemt. Terwijl we nú in de problemen zitten.
Een wel heel eenzijdig stukje. Hierbij de brief van het bedrijf aan B&W. https://www.aebamsterdam.nl/media/z2nnona3/20220209-brfcollege-bw-inzake-stand-van-zaken-bec-def1.pdf
Biomassa is pervers. Gelukkig is er ook veel politieke weerstand tegen biomassa en die is groeiend. Fenna Swart scheert hier helaas de hele gemeenteraad over één kam. Dat klopt niet. Met name de Partij voor de Dieren heeft talloze malen de wethouder kritisch ondervraagd, actie gevoerd en tegen de biomassacentrale gestemd. Helaas zette met name de coalitie van GroenLinks, PvdA, SP en D66 de afgelopen jaren flink in op biomassa.
Het debacle van de Amsterdamse biomassacentrale is veel meer exemplarisch voor de ideologische uiterst linkse blind- en doofheid die markt-economisch pragmatisme en veel effectievere alternatieven door drogredenen onmogelijk maakt en enorme sommen aan geld, samen met biomassa, verbrandt.
Neen, het debacle Amsterdamse biomassacentrale is exemplarisch voor het Amsterdamse stadsbestuur....
Da's een beetje een rare opmerking, die wisselt namelijk elke 4 jaar. Nou ja los van de burgemeester dan, maar die bepaalt het beleid niet. Er zijn veel misstanden, maar er zijn ook best veel goede initiatieven. Ik woon hier nu ruim 25 jaar, ben het grootste deel van die tijd ambtenaar voor de gemeente geweest, en ondanks alles ben ik nog steeds trots op mijn stad. Het is hier nog niet zo erg als bij de landelijke overheid - waar een gemeente overigens voor een deel ook van afhankelijk is hè
ja, onze Marieke is echt een geweldige wethouder....... Eentje die absoluut niet van spelletjes houdt.
Daar ben ik het wel mee eens. Geen visie, kortzichtig progressief en drammen. Ze mogen dan wel iedere vier jaar wisselen, maar de resultaten blijven hetzelfde. Benieuwd of de samenstelling na maart na alle debacles eindelijk eens gaat veranderen. Maar goed, je krijgt het bestuur dat je verdient
Eerder het debacle van het niet verder denken dan je neus lang is om progressief over te komen. Zal mij benieuwen of we met die drammerige vergroening afstevenen op het volgende kortzichtige drama. Visie heette dat toch?