Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Apenpokken nu ook in Nederland opgedoken

RIVM verwacht snel meer gevallen van mysterieuze ziekte
Joop

De deal is rond: Eerste Kamer stemt in met Oekraïne-verdrag

  •  
30-05-2017
  •  
leestijd 1 minuten
  •  
Eerste Kamer stemt over associatieverdrag Oekraine

© 2017-05-30 13:57:26 DEN HAAG - De CDA-fractie in de Eerste Kamer staat deels op tijdens de stemming over het associatieverdrag tussen de Europese Unie en Oekraine. ANP BART MAAT

De Eerste Kamer is dinsdag akkoord gegaan met het associatieverdrag tussen de EU en Oekraïne. Een ruime meerderheid stemde voor de goedkeuringswet, die in 2015 al door de Tweede Kamer is goedgekeurd. Daarmee behoort het gebakkelei over het associatieverdrag tot het verleden. Dat schrijft de NOS.
In april vorig jaar werd nog een referendum gehouden over het associatieverdrag. De initiators wilden ermee voorkomen dat het verdrag er zou komen, om op die manier te voorkomen dat Oekraïne ooit een kans maakt om lid te worden van de EU. Premier Rutte kwam uiteindelijk met de EU overeen dat er een inlegvel bij het verdrag komt, waarop staat dat het associatieverdrag niet betekent dat Oekraïne automatisch bij de EU mag.
De NOS schrijft:
"Bij de stemming in de Tweede Kamer in februari steunde een meerderheid van VVD, PvdA, D66 en GroenLinks de goedkeuringswet. Als in de Eerste Kamer alleen die partijen voor zouden hebben gestemd, zou dat niet genoeg zijn geweest, maar uiteindelijk sloten ook het grootste deel van het CDA en de fracties van ChristenUnie, SGP en OSF zich bij de voorstanders aan. SP, PVV, 50Plus, Partij voor de Dieren en drie CDA-leden stemden tegen."

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (35)

Pater
Pater1 jun. 2017 - 1:11

@Don De opstand van Maidan, die leidde tot de afzetting van de president, was niet toevallig gericht op het verdrag met de EU. De oude president (die van het enorme paleis met gouden kranen) was daar altijd vóór geweest, daar bestond ook nauwelijks meningsverschil over, pas op het laatste moment was hij bezweken onder de zware Russische druk. Dat leidde direct tot de woede van het volk en zijn afzetting. Er was zeker een kleine minderheid voor nauwere samenwerking met Rusland, maar dat heeft alleen tot gewapend verzet geleid door de Russische steun (de groene mannetjes). Het addendum benadrukt dat het verdrag niet leidt tot lidmaatschap. "De E.U. steunt Oekraïne in haar strijd tegen de inwoners die anders willen en Rusland steunt de inwoners die anders willen."Nee, dat is absoluut niet vergelijkbaar, de EU levert geen wapens en geen soldaten, Rusland doet allebei wel. Rusland schendt dus dagelijks de integriteit van een zelfstandig land.

Klaas Vaak2
Klaas Vaak231 mei 2017 - 18:28

Niet zeuren en de volgende keer gewoon weer gaan stemmen, misschien helpt het wel.

Don Quichote
Don Quichote31 mei 2017 - 8:00

@Pater, in Oekraïne wonen veel mensen, mensen met verschillende meningen en achtergronden. Een deel wil bij Europa omdat ze daar meer (financiële ) hulp van verwachten en een deel wil graag verregaande samenwerking met Rusland. Nu zijn er politici binnen de E.U die Oekraïne graag willen toevoegen tot diezelfde E.U. de blijheid van de ratificatie door Nederland was zo groot dat de ongekozen leiders van de E.U. over niets ander meer konden schreeuwen dan over de toetreding tot de E.U van Oekraïne. Dat is zeer tegen deze wil van een deel van de bevolking die nauwere banden met Rusland voorstaan. Zij zien zich als vrijheidsstrijders die absoluut geen aansluiting bij de E.U. willen en daarvoor willen strijden. De E.U. steunt Oekraïne in haar strijd tegen de inwoners die anders willen en Rusland steunt de inwoners die anders willen. Maar omdat wij in "vrij Europa" tegen Rusland zijn zijn zij dan ook de slechteriken in het conflict. Feit is dat de nee-stemmers die vooral tegen zijn omdat dit verdrag toch als opstap zien naar een lidmaatschap van de E.U. toch gelijk gaan krijgen. Oekraïne zal toetreden tot de E.U. en de miljardenstroom van euro's zal richting de schuldenlast van Oekraïne gaan. De ongekozen leiders van de E.U. kunnen er niet over ophouden.... quote : Jean-Claude Juncker: “Oekraïne hoort bij Europa. De toekomst van Oekraïne ligt in Europa.” dat is geen inlegvel geweest maar een blinddoek

Brave Hendrik
Brave Hendrik31 mei 2017 - 7:54

Zie: de wil triomfeert niet altijd; soms - heel soms, niet vaak - steekt 't nuchtere, koele verstand d'r een stokje voor.

1 Reactie
NooT2
NooT231 mei 2017 - 17:18

Ach Brave, wat fijn en overheerlijk, dat er nog parlementariërs en bestuurders zijn, die op het rechte pad blijven, nietwaar, vrind? Dat gepeupel moet niet denken dat ze iets in de melk te brokkelen heeft, begrijp je wel, amice. Morgen nog wat uurtjes over voor een partijtje golf, wat?

Libertain
Libertain31 mei 2017 - 6:56

De politiek, CDA, is de kiezer doch enige uitleg nodig wat is de nut van een associatie verdrag met een volledig economisch geruïneerd land die op dit moment door oligarchen leeg geplunderd wordt. Het zou veel eerlijker zijn om onze miljarden aan Griekenland te blijven besteden.

Pater
Pater31 mei 2017 - 0:29

Geschiedvervalsing, een trol waardig. Zonder de Russische steun aan een handjevol was er al lang geen oorlog meer in Oekraïne, Poetin pleegt dagelijks agressie tegen een buurland. De NAVO-troepen bemoeien zich daar niet mee en de EU geeft geen enkele militaire verplichting aan Oekr. Het bijvoegsel maakt dat nog eens 100% duidelijk. Daar staat ook in dat, als Oekr. geen vorderingen maakt mert de corruptiebestrijding, de EU het verdrag weer opzegt. GroenLinks is onder invloed daarvan van tegen vóór gaan stemmen, en dat vind ik een prima zaak.

Muxje3
Muxje330 mei 2017 - 23:26

De grote winnaar in dit verhaal is het CDA. Die waren voor het verdrag en tegen referenda, maar hadden aangegeven de uitslag te respecteren. Op deze manier konden ze nee zeggen en ja doen. Tegen het verdrag en inlegvel stemmen in de 2e kamer, wetende dat er toch wel een meerderheid is. Om vervolgens in de 1e kamer toch voor te stemmen. Werkt die draai van de senaat niet tegen ze? Nee, juist niet. Zo laat het CDA zien dat haar senatoren boven de politiek en de partijlijn staan, en onafhankelijk opereren. Daar was namelijk wel enige twijfel over; juist het CDA heeft bij herhaling laten zien dat de senaatsfractie allesbehalve boven de politiek en de waan van de dag staat, en de voorzitter liet zich met een "voor wat hoort wat" zelfs ontvallen dat men niet vies is om standpunten uit te ruilen in plaats van ze los op hun merites te beoordelen, zoals het hoort. Zo schoont het CDA het imago van haar fractie in de senaat op, geeft ze in het parlement wat ze de kiezer beloofd hebben, en krijgen ze uiteindelijk toch hetgeen ze wilden: een geratificeerd verdrag. Meesterlijke politiek.

Jhonathan
Jhonathan30 mei 2017 - 21:43

Zo onbetrouwbaar dus: Voor de verkiezingen voor, na de verkiezingen tegen.

Rara4
Rara430 mei 2017 - 20:56

Zo win je vertrouwen voor de politiek. Bedankt voor het stemmen, maar we doen er niets mee. Komt u de volgende keer wel weer stemmen?

1 Reactie
Piet de Geus
Piet de Geus31 mei 2017 - 1:41

"Bedankt voor het stemmen" Waarom zou je moeten bedanken voor een ongevraagd advies? "we doen er niets mee" Dat is ook niet nodig. Zeker niet voor de senaat.

Dubbelgedopte snijboon
Dubbelgedopte snijboon30 mei 2017 - 19:40

En dan vindt men het gek dat in Nederland de liefde voor de EU en het vertrouwen in de politiek gestaag afneemt. Het klinkt wellicht een tikkeltje rancuneus maar ik hoop van ganser harte dat er een minderheidskabinet komt bestaande uit de VVD en het CDA, al is het maar om deze drie Eurofanatische partijen bij EU-kwesties buiten spel te zetten. Er is nu immers een EU-kritische meerderheid in de TK.

1 Reactie
Dubbelgedopte snijboon
Dubbelgedopte snijboon31 mei 2017 - 5:57

Eurofanatische partijen zijn D66, GL en PvdA. Hebben vnl om die reden ook het wetsvoorstel voor een correctie bindend referendum ingetrokken.

Hank Nozemans
Hank Nozemans30 mei 2017 - 19:21

Nou, dan spuugt het CDA vol in het gezicht van hun agrarische achterban. Voor groenlinks geldt milieuwetgeving voor producten ook slechts tot de grens blijkbaar.

3 Reacties
Poubelle
Poubelle30 mei 2017 - 22:22

Die Agrarische achterban krijgt subsidie vanuit de EU. Die Agrarische achterban heeft een flinke interne markt dankzij de EU. Pieter Omtzigt is kritisch, en terecht kritisch. Daarom werkt die man ook zo hard. Niet om uit de EU te stappen maar om de weeffouten binnen de EU aan de kaak te stellen zodat ze opgelost worden. Verder zit het CDA al decennia aan de VVD vast als het gaat om het grootkapitaal.

Pater
Pater31 mei 2017 - 0:31

Oekr. neemt vanwege het verdrag een hoop EU-milieuregels over: een forse verbetering.

nieko47
nieko4731 mei 2017 - 7:48

@Poubelle: Nederland is netto betaler. We kunnen ook zelf die boeren subsidiëren en geld over houden.

TwoTone
TwoTone30 mei 2017 - 18:42

Aparte zaak wel: in eerste kamer nu 50 vd 75 voor: is 2/3 meerderheid. In eerste kamer echter slechts 89 van de 150, geen 2/3 meerderheid. Dit verdrag maakt een 2/3 meerderheid noodzakelijk inzake de goedkeuring, e.e.a. conform de grondwet. Ben bang dat Rutte in de blessure tijd alsnog strompelt.

1 Reactie
Jansen & Jansen
Jansen & Jansen30 mei 2017 - 21:50

[Dit verdrag maakt een 2/3 meerderheid noodzakelijk inzake de goedkeuring, e.e.a. conform de grondwet. ] Hoezo dat nu weer? De grondwet is volstrekt helder. 2/3 meerderheid is nodig in 1 geval, een grondwetswijziging. Dat is dit verdrag niet. Onzin dus.

MijnMening3
MijnMening330 mei 2017 - 17:45

Een nederlaag voor de democratie.

3 Reacties
Jansen & Jansen
Jansen & Jansen30 mei 2017 - 21:50

Een zege voor de democratie en voor het gezond verstand.

MijnMening3
MijnMening331 mei 2017 - 15:27

Onzin. Het vertrouwen in de democratie en daarmee de democratie zelf is opnieuw geschaad. Of je het eens, of oneens bent met het associatieverdrag staat daar m.i. los van.

Jansen & Jansen
Jansen & Jansen2 jun. 2017 - 12:24

[Het vertrouwen in de democratie en daarmee de democratie zelf is opnieuw geschaad.] Tja, maar de vraag is door wie. Het is duidelijk dat de schuldigen degenen zijn die zo achterlijk waren een niet binden instrument in te schakelen en er niet vantevoren volstrekt helder over communiceerden dat da uitslag genegeerd mocht worden volgens de wet, maar net deden alsof het bindend was.

Cliff Clavin
Cliff Clavin30 mei 2017 - 17:44

Zeer goed. Waar zouden we zijn, als een stel parvenuutjes van GS en FvD en andere suspecte locaties zomaar even gaat uitmaken waar het met het vaderland heen moet, inzake de buitenlandse betrekkingen? Drankorgel Farage heeft al schade genoeg aangericht met die Brexit, en onze eigen reactionaire kansenparels dragen deze volidioot nog altijd op handen. Wij weldenkende linkse burgers in onze ivoren torens zijn verheugd dat het schip van staat op koers gehouden wordt.

7 Reacties
Jhonathan
Jhonathan30 mei 2017 - 21:40

@ Cliff Clavin 30 mei 2017 at 19:44, Komt u nu werkelijk niet verder dan GS en FvD? Ik krijg zo het vermoeden dat u het niet meer begrijpt.

Poubelle
Poubelle30 mei 2017 - 22:26

Waar zouden we zijn, als een stel parvenuutjes van GS en FvD en andere suspecte locaties zomaar even gaat uitmaken waar het met het vaderland heen moet, inzake de buitenlandse betrekkingen? Tja, de referendum wet was weer eens door mastodonten opgesteld die geen rekening hielden met het internet. 50.000 handtekeningen? Dat redden ze nooit... Tja, lelijke misrekening zou ik zeggen. Maar misschien moet men de referendum wet aan gaan passen aan de moderne tijd.

nieko47
nieko4731 mei 2017 - 7:51

O wijze Cliff. Leg mij als domme reactionaire kansenparel en nee stemmer eens in Jip en Janneke taal uit wat het grote voordeel is van een handelsverdrag met Oekraïne uiteindelijk leidend tot EU lidmaatschap?

Cliff Clavin
Cliff Clavin31 mei 2017 - 8:14

@ Jhonathan - ik begrijp netelige kwesties zeer goed, dank U. Daar ben ik voor opgeleid. Ik zie pubers populistische opstanden tegen heel complexe internationale afspraken aanjagen. Ze hebben geen enkel besef van de mogelijke gevolgen; de Brexit zal aantonen dat hoi polloi het heel erg bij het verkeerde eind kunnen hebben. Wij spreken elkaar hierover later weer.

pastafari
pastafari31 mei 2017 - 11:35

@Cliff clavin "ik begrijp netelige kwesties zeer goed, dank U. Daar ben ik voor opgeleid." De arrogantie ten top. Zoal zo vaak, Begrijp je nog steeds niet wat democratie inhoudt? Je bent toch zo goed opgeleid? Democratie betekent o.a. dat ALLE burgers verstanding genoeg zijjn om deel te nemen aan de beslissing. Niet de een meer dan de andere. Een groot gedeelte van de kiezers kotst evenveel van de idiote arrogantie van types als jij , als jij kotst van (jouw waanbeeld) "populisme". Pubers? Mensen die de ultra-kapitlistische ondemocratische EU helemaal zat zijn!

MijnMening3
MijnMening331 mei 2017 - 15:20

''Ik zie pubers populistische opstanden tegen heel complexe internationale afspraken aanjagen.'' Dat u het allemaal niet zo goed begrijpt omdat het te complex zou zijn en zich er daarom met hooghartige, lollige kwinkslagen probeert uit te draaien is natuurlijk niet maatgevend voor de rest van Nederland, of dacht u van wel? De democratie heeft weer een deuk opgelopen, maar democratie is aan u niet besteed. Daar heeft u alleen wat mee als een meerderheidsmening de uwe ondersteund.

Ch0k3r
Ch0k3r1 jun. 2017 - 12:01

't Is wat Cliff. Nogal selectief gepikt uit de nee-partijen? SP heeft zich ook sterk geuit als tegenstander van het verdrag. Een nogal wat andere partij dan het FvD en de GeenStijl-clique. En mag ik je erop wijzen dat het niet het FvD en GS waren die voor de nee-stem hebben gezorgd, maar dat dit de stemmers zelf waren?

Meta Foor3
Meta Foor330 mei 2017 - 16:40

deze hele soap komt op rekening van Rutte.En wordt het pijnlijk duidelijk welk een kleuterklas de EU is van amateurs, en met Nederland als lulletje, dat mee mag lachen en vooral mee mag betalen.

1 Reactie
Jansen & Jansen
Jansen & Jansen30 mei 2017 - 21:53

[deze hele soap komt op rekening van Rutte.] Nee, voor rekening van die achterlijken die het initiatief namen om een raadgevend referendum in te zetten als instrument waar ze behoefte hadden aan een dwingend instrument. Rutte valt alleen de traagheid van de reactie hierop aan te rekenen (met de kamerleden).

NooT2
NooT230 mei 2017 - 16:31

En dan vinden ze het nog gek dat men mort.

Thorgrem
Thorgrem30 mei 2017 - 15:51

Een schande voor de Nederlandse democratie en het bewijs dat de heren en dames in Den Haag er niet voor het volk zitten. Bijzonder ook dat de drie partijen die een grondwetswijziging voor een bindend referendum indiende (D66, GL en PvdA) er nu vanaf willen. Deze partijen zijn blijkbaar verre van progressief indien de wens van het volk niet hun wens is. Zij zitten enkel te wachten op ja knikkers en laten zich niet meer corrigeren door het volk.