De zorg moet op de schop en namens GroenLinks-PvdA staat een ijzersterke kandidaat klaar om die klus te klaren

De macht van de verzekeraars is nu juist een blijk van marktwerking. Zij maken de dienst uit, de overheid is passief. Kuipers heeft een akkoord voor elkaar gekregen, dat is waar. Daarin staat dat de huisartsen een centrale rol moeten hebben. Hun administratie- en regellast ios alleen maar toegenomen.

Rene712 ------------------- Dat ben ik helemaal met je eens. Alleen, als je Levi wilt stemmen, dan krijg je Timmerfrans er gratis bij. En niet andersom. Ideaal zou ik vinden dat Omtzigt de verkiezingen wint. En dat hij Levi dan naar voren schuift.

@Eric Timmermans is een hoofdprijs, daar krijg je Levi bij. Heb je iets tegen Timmermans?

@Donkaew "Timmerfrans" Hou toch op, of kun je écht niks originelers verzinnen? Wacht, ik zal je een handje helpen: "Timmertje, Timmertje, wat ga je doen? Maar goed, ik weet inmiddels dat jij de pest aan die man hebt. Ik niet, ik wacht met spanning op zijn eerste campagne-acties. En hoop dat hij net als zijn schaatsende voorganger de race gaat winnen. Met in zijn voetspoor de 'sociaaldemocraat' Marcel Levi. Het lijkt trouwens wel alsof jij in de loop der jaren steeds rechtser bent gaan denken Eric, maar misschien vergis ik me en was jij altijd al zo rechts-van-het-midden angehaucht. (Ik las zelfs ergens dat jij fan bent van Caroline van der Stikstof.) Maar hoe dan ook, misschien treffen wij elkaar tenslotte toch nog in één en hetzelfde kabinet Timmermans-Omtzigt...

@Pater: Heb je iets tegen Timmermans? en @Erik Minnens: Maar goed, ik weet inmiddels dat jij de pest aan die man hebt. --------------------------- Timmermans heeft voor mij afgedaan sinds die valse snik in dat MH17-betoog. Vermoedelijk heeft hij dat voor de spiegel geoefend. Daar kwam later nog die opmerking bij over die vrouw die onder een boom kwam, en daarbij het leven liet, als gevolg van een seizoenstormpje. Dat kwam door de klimaatverandering, wist Timmermans. Dat werd resoluut tegengesproken door niet-commerciële meteorologen, dus wetenschappers, die stelden dat je dat absoluut niet zo kan concluderen. En als het wel zo was, was het ongepast om politieke munt te slaan uit dit tragische voorval. De weduwnaar van die vrouw was dan ook zeker niet gecharmeerd van deze uitlating. Ik ben vóór de PvdA van het streven naar een samenleving waar iedereen meetelt en niemand wordt buitengesloten. GroenLinks streeft naar mijn smaak (ook op grond van enkele persoonlijke ervaringen met GroenLinksers) eerder naar het tegendeel en Timmermans is in bijna alles meer GroenLinks dan PvdA. 'Timmerfrans' is inderdaad flauw, maar dat is 'Caroline van der Stikstof' dan natuurlijk ook. Ik ontken niks, maar ik ben wel van de wat meer rustige standpunten als het gaat om klimaatopwarming en stikstof. Ik ben niet zo van dat gehype en paniekzaaien rond deze onderwerpen. Mensen worden er onnodig depri van en ik heb zelfs al gehoord van zelfmoorden en abortussen. Gewoon kalm blijven is beter. 1500

@EDonkaew, Bij die MH17 denk ik dat Timmermans zich gewoon vergist heeft. Hij zocht naar woorden om zich in te leven in de slachtoffers. Maar blunderde. Over dat andere geval heb ik geen mening, is mij ontgaan, heb je een link? Een gevoel voor dramatiek kan Timmermans niet ontzegd worden, maar ik neem hem dat niet zo kwalijk als jij. Het gaat mij om zijn politiek én charisma. Timmerfrans is natuurlijk al duizend keer gebruikt, Van der Stikstof heb ik zelf bedacht. Al bedacht ik eigenlijk al bij het verzenden dat Van der Stikstofplas nog iets beter was geweest. Mijn makke is inderdaad dat ik altijd origineel probeer te zijn, soms inderdaad óók flauw.

@Eric Minnens ---------------------------- Met plezier geef ik je de gevraagde link. https://www.pzc.nl/binnenland/frans-timmermans-linkt-stormdode-aan-klimaatverandering-dat-is-totale-onzin~aaa5ca40/ Intussen is deze grote dubbele fout duidelijk weggemoffeld door de gevestigde media. Anders had jij er toch wel kennis van genomen?

@Eric Er is een verschil tussen iets niet zo absoluut kunnen zeggen en niet waar. Jij zet 'niet zo absoluut kunnen zeggen' in als 'aangezien je het niet absoluut kan zeggen kan ik doen alsof het niet bestaat'. Dan geef mij maar de benadering van Timmermans. De trend komt door klimaatverandering. En hoewel ik dat niet zo absoluut kan zeggen is het wel degelijk waar.

@Eric Donkaew Nou ja, ik volg het nieuws tegenwoordig vnl. via de NRC, plus de radio en NPO Plus, maar ja sla ook wel eens wat over en dit bericht is me ontgaan. Opnieuw een fout van Timmermans, jij je zin, maar dat heeft desondanks niets met de dood van die vrouw te maken - d.w.z. of die storm nu wel of niet gevolg is van klimaatverandering. Te snelle reactie van onze protagonist. Maar om hem daarvoor nu meteen in de ban te doen, gaat voor mij veel te ver. De man heeft ook goeie punten. En los daarvan, Links heeft (zoals het er nu naar uitziet) niemand anders die de kar kan trekken. Dus ook al heb je bezwaren tegen zijn persoon (en ja, een ietsepietsie deel ik die ook wel), dan nog lijkt het mij uiterst nuttig om op hem te stemmen. Tenzij je natuurlijk meer in de BBB ziet. Maar hopelijk stem jij op Omtzigt.

@Donkaew De snik van Timmermans kan evengoed oprecht geweest zijn als gespeeld, dat weet ik niet en jij ook niet. Het was wel een verdomd goeie speech. De storm als gevolg van de klimaatverandering klopte niet over deze storm, bij een heleboel andere stormen, zwaarder dan ooit, klopt het wel. Het isd waar dat Timermans soms te snel en ook wel te emotioneel reageert. Ik vind het een opluchting, vergeleken met het eeuwige gezwatel van Rutte.

@ EenMening: In een TV-interview in "Nieuwsuur" (afgelopen zondagavond) heeft hij duidelijk laten doorschemeren dat hij het wil doen.

@vdbemt Jazeker. En ik denk dat hij ook heel goed heeft gezien of heeft kunnen zien hoe het in Engeland fout is gegaan. Ik hoop dat hij daar lering uit trekt voor Nederland.

@Rene. Precies. Dat is ook ervaring.

"Hij heeft natuurlijk in het VK gezien dat een nationaal zorgfonds naar analogie met de Britse NHS niet dé oplossing is." Dat is niet de oplossing omdat er rigoreus bezuinigd werd en nog steeds wordt. En dát vergeet de reageerder er bij te vertellen.

Ik heb de indruk dat u de ziekenfondsen nog nooit meegemaakt heeft, vele malen goedkoper dan de teringzooi die nu zorg genoemd wordt.

@Gentleman Zoals ik ook met weemoed terug kijk naar die tijd... een gulden voor een jonge jenever. Dat waren nog eens tijden. Ik mocht overigens als jonge man particulier verzekerd toen der tijd absoluut niet op zaal. Ik moest maar in mijn eentje op die eigen kamer blijven. Want anders kreeg het ziekenhuis minder voor me. En ik weet nog dat als ik me op de eerste hulp melde ik altijd geholpen werd terwijl de ziekenfondsverzekerden eerst een kruisverhoor kregen of het echt niet na het weekend bij de huisarts kon. Zeker niet alles is verslechterd. De inhoudelijke zorg bijvoorbeeld.

Uit nieuwsgierigheid, vanwaar de sympathie voor de PVV?

"(PVV-sympathisant en gepensioneerd huisarts)" Iets ongeloofwaardigers heb ik zelden gehoord.

PVV-sympathisant en gepensioneerd huisarts? Als ik dat van mijn huisarts wist, ging ik naar een ander. En dan: Ronald Plasterk een prima kerel? Schrijvend voor en raaskalkend in de Telegraaf!!!!! Die is te laat naar een huisarts gegaan (of niet, maar had wel gemoeten). En dan dat zakenkabinet. Het probleem daarvan is, zoals je zegt, het gebrek aan partijloyaliteit. Een land besturen, is niet hetzelfde als een bedrijf dat winst wil maken. Het besturen van een land moet verder gaan dan alleen maar daarop managen. Een jurist op Justitie, Econoom op Economische Zaken, een oud-CDS op Defensie enzovoorts, kan in principe ook in een normaal kabinet op basis van de gewonnen verkiezingen. Dat het niet of weinig gebeurt, is wat anders.

En dan vraag ik me werkelijk af hoe je, en huisarts, en PVV-sympathisant kunt zijn. De PVV heeft toch zo'n beetje met elke afbraak in de zorg meegestemd.

@bemt: Als ik dat van mijn huisarts wist, ging ik naar een ander. --------------------- Wat heeft het een nu met het ander te maken? Typisch weer een voorbeeld van de intolerante en polariserende maatschappij waarin we nu leven. Met jou als kennelijke woordvoerder.

@Norsemen De PPV had om en nabij 1 miljoen stemmers. Dat waren echt niet alleen rechts-extremistische hollandse testosteronbommen met een benedengemiddeld IQ zoals hier graag geframed wordt.

@Rene “rechts-extremistische hollandse testosteronbommen met een benedengemiddeld IQ” Testosteronbommen wellicht. Een benedengemiddeld IQ wel. Dat is inherent aan PVV stemmen.

@EricDonkew Ik zou direct een andere huisarts, of schilder, of groenteboer, of wat dan ook nemen als ik weet dat ik met een PVV’er te maken heb. Mensen met dat foute en domme gedachtegoed vertrouw ik met helemaal niets.

@ Rene 712 Haha. Dat hypocriete gejank. VVD kiezers worden elke keer weg gezet als alleen maar rijke stinkerds. De kiezers van PvdA/ Groenlinks zitten allemaal in de grachtengordel. Maar o wee als je eens wat over de PVV kiezers zegt. Dan is het framen en demoniseren. Niet elke PVV kiezer is dom. Elke PVV kiezer is wel in POLITIEK opzicht dom.

@Norsemen ----------------------------- Waar jij mee begint, eindigt het - consequent doorgeredeneerd - in burgeroorlog. Ik doe niet mee. Als mensen niet meer naar elkaar kunnen luisteen, en geen begrip meer kunnen opbrengen voor elkaars standpunten, dan is de beschaving snel voorbij. Eerder dan jij denkt.

@Norsemen: Ik zou direct een andere huisarts, of schilder, of groenteboer, of wat dan ook nemen als ik weet dat ik met een PVV’er te maken heb. Mensen met dat foute en domme gedachtegoed vertrouw ik met helemaal niets. ------------------------------- Verdomd interessant, zou Barend Servet zeggen. Zo zijn de meeste burgeroorlogen ook begonnen. Ik doe niet mee.

@Eric Ja. Dat was duidelijk. Jij vertrouwd wel mensen met dat foute en domme gedachtegoed. En weet je. Daar zijn wereldoorlogen door ontstaan. Ik doe niet mee.

@MG1968-2 ------------------------ Ik heb zo'n twee kennissen die inderdaad PVV stemmen, maar ik heb er ook zo'n twee die Bij1 stemmen of stemden. Ik isoleer mensen niet. Mensen of groepen mensen compleet buitensluiten levert een onprettige samenleving op. Als mensen niet meer met elkaar praten, kan dat uiteindelijk leiden tot serieuze conflicten. Overigens hebben de 'extreme' kennissen dezelfde hobby als ik en dat bindt.

@EricDonkaew De beschaving is sneller voorbij als je denkt wanneer we het gedachtegoed van partijen als de PVV accepteren als aanvaardbaar. en hoe dat kan eindigen weten we allemaal. Verder kan ik (meestal) voor de standpunten van links tot en met rechts prima begrip opbrengen. Maar niet voor extreem rechts.

"Verdomd interessant, zou Barend Servet zeggen. Zo zijn de meeste burgeroorlogen ook begonnen. Ik doe niet mee" Hadden mensen 75 jaar geleden maar gezegd dat ze hier wel aan mee doen.

"Ik heb zo'n twee kennissen die inderdaad PVV stemmen, maar ik heb er ook zo'n twee die Bij1 stemmen of stemden." Dat je in deze opmerking Bij1 noemt geeft al aan hoe verknipt jouw manier van denken hierover is.

@Eric. Een PVV-sympatisant kan een heel goede huisarts zijn. Kan hij dat ook, gezien zijn mensdenken, ook voor iedereen zijn? Ik wil gewoon niet met mensen met dat mensdenken in contact zijn.

@Eric. En dat polariseren begint bij de PVV. Dat zit in een PVV-sympatisant. Dus de huisarts mag wel polariseren en ik niet? Ik polariseer niet. Ik mijd hen die polariseren.

@Eric. "Als mensen niet meer naar elkaar kunnen luisteen, en geen begrip meer kunnen opbrengen voor elkaars standpunten, dan is de beschaving snel voorbij. " Als mensen anderen discrimineren om wat ze zijn (andere huidskleur, ander geloof, andere sexuele voorkeur) dan IS de beschaving al voorbij. De PVV (en FvD, JA21) IS de beschaving al voorbij.

@Eric. "Ik heb zo'n twee kennissen die inderdaad PVV stemmen, maar ik heb er ook zo'n twee die Bij1 stemmen of stemden. Ik isoleer mensen niet. Mensen of groepen mensen compleet buitensluiten levert een onprettige samenleving op" Heel bijzonder, dit. Zeg je dat laatste ook tegen die PVVers?

"Hij maakte overigens een goed punt, namelijk dat het een kwalijke zaak is dat (veel) specialisten als zelfstandigen bij de zorg werken. " Een gevolg van privatisering door liberaal. Ben jij daar nou tegen? Werkelijk?

@vdbemt "Een gevolg van privatisering door liberaal. Ben jij daar nou tegen? Werkelijk? " Medisch specialisten werken al tientallen jaren in maatschappen als zelfstandigen. Er is wel een tendens om meer in loondienst te gaan werken. Op dit moment werkt 70 % van de specialisten in loondienst, in de academisch ziekenhuizen iedereen. https://demedischspecialist.nl/over-ons/faq-medisch-specialistische-zorg#:~:text=Van%20alle%20medisch%20specialisten%20werkt%20ongeveer%2070%25%20in,In%20umc%E2%80%99s%20werken%20alle%20medisch%20specialisten%20in%20dienstverband.

Medische specialisten werken juist steeds vaker in loondienst of in groepspraktijken. Het aantal vrouwelijke speialisten neemt toe en zij hebben gewoonlijk ook nog meer te doen dan alleen arts zijn.

@Eenmening "Medisch specialisten werken al tientallen jaren in maatschappen als zelfstandigen. " Het huidige zorgsysteem bestaat al tientallen jaren. Maar ik vind het goed dat specialisten in loondienst zijn/gaan en minder extreem verdienen. Moeten we dat de-privatiseren niet verder doorvoeren? De winst uit het systeem halen en dat laten vloeien naar de zorg en de mensen die de zorg verlenen. Of vind jij dat alleen specialisten (die wel met hun voeten in de klei staan) niet aan de zorg mogen verdienen? En verzekeraars en consultants en adviesbureaus) wel?

hans Aan u de eer om dan duidelijk te maken dat deze ijzersterke kandidaat dan geen ijzersterke kandidaat is. Want uw 'afwijzing' is slechts gebaseerd op uw mening, dat dit door PvdA/GL beweerd wordt en dus niet kan kloppen. Het is toch ook wel heel gemakkelijk om wat u ook zegt van tafel te vegen met een: "Ja, hansdetorenkraai beweert dat, dus is het gewoon retoriek!"

@Zandb Dat u de heer Marcel Levi een ijzersterke kandidaat vindt dat is heel goed mogelijk. U kent hem waarschijnlijk en u heeft hem gevolgd. Ik heb dat niet gedaan en dan is dit artikel naar wat ik zeg gewoon verkiezingsretoriek. Meer niet, er is niets in het stuk waar ik iets uit kan herleiden of opmaken wat hem anders maakt dan die andere kandidaten die allemaal eigenlijk het zelfde beweren en waarvan het zelfde beweerd wordt. Ik beloof u, ik ga hem volgen, maar uitgaande van dit stukje word ik niet warm of koud.

has Leer eens nadenken: Waar denkt u uit mijn reactie te kunnen opmaken dat ik Levi een ijzersterke kandidaat vind! Ik weet net zo veel als u en ik lees in dit bericht voor het eerst iets over Levi en dan ook nog dat hij als 'ijzersterke kandidaat' voor de Pvda/GL geldt. Het gaat er mij om, dat ik niets van levi weet net als u - maar dat u desondanks de inhoud van dit bericht van tafel veegt als : "Het is van de PvdA/GL dus is het retoriek". Met mijn voorbeeld, zou het om u gaan, maak ik 'slechts' duidelijk, waarom ik vind dat zoiets niet kan. Wat u, in volgens mij uw domheid, wilt vinden of niet, dat is aan u, natuurlijk.

Wel geachte Zandb 19 sep. 2023 - 8:58 Het lijkt me verstandig als u niet meer op mijn reacties reageert ze zijn toch dom dus waarom zou u?

hans Dat maak ik zelf wel uit, waar ik waarom op reageer. Ik vind dus inderdaad dat u zich in deze reacties zeer dom gedraagt. Omdat u niet eens door hebt, dat ik u serieus neem. Het zou namelijk niet in mijn hoofd opkomen om uw reactie van tafel te vegen als: "Die is van hans dus is het retoriek". Helaas lijkt u daar anders over te denken. Ik vind dat dom. Nou, veel nuttigs zal deze 'discussie' wel niet opleveren. Het zij zo.

Volgens cbs prognoses neemt beroepsbevolking wel toe. Zal arbeidsmigratie moeten zijn. Opzich verstandig om a.o.w. te blijven betalen gezien arbeidsmigranten meestal zelf er niet significant recht op hebben.

Misschien kunnen we minder besteden door onzinnige managementlagen in de zorg weer af te schaffen.

@Pindaklaas: Misschien kunnen we minder besteden door onzinnige managementlagen in de zorg weer af te schaffen. -------------------------- Mee eens. Geldt zeker ook voor onderwijs. Weet je wie zich daar sterk voor maakte? Pim Fortuijn.

Vrijdenker Plasterk?

Er is geen sprake van marktwerking, daarvoor is er veel te veel regulering.

Stemgedrag pvv betreft zorg weleens bekeken? Natuurlijk niet, gewoon haatzaaien daar gaat het om.

Minister Kuipers maakt duidelijk de indruk zich beperkt te voelen door coalitieafspraken en ambtenarij. Levi lijkt in elk geval tegenovergesteld en inconventioneel te willen handelen, en maakt een veel krachtdadiger indruk. Met een wel degelijk heldere visie: de neoliberale afbraak moet voor het overgrote deel worden teruggedraaid.

@Olav: je hebt gelijk hoor, maar dan zou ik toch graag eerst een (partij!) visie willen zien hoe dat dan gedaan moet gaan worden. Die zie ik wel prominent bij de SP. PvdA/GL hebben wat dat betreft een behoorlijk verkeerd verleden. Wat Kuipers betreft zie ik alleen maar verdere afbraak. In mijn ziekenhuis kan je tegenwoordig dankzij deze D66 minister nog maar drie dagen in de week terecht op de spoedeisende hulp. Verzin het maar. Dat in een gemeente met 130.000 inwoners exclusief wat er in de regio ook woont. Veel erger afbreken is lastig hoor.

"....en PVV" Haha Hoe kun je met een woord je hele betoog teniet doen.

@ Hann63 Jij schrijft: En zie wat er gebeurd is.... desastreus beleid. Als je dat beweert zal je het ook moeten motiveren. En daar bak jij dus helemaal niets van. Kuipers heeft zinnig beleid gevoerd. En een aantal knelpunten opgelost, soms met maatregelen waar zorgverleners kritiek op hadden maar dan vooral omdat hij op inhoud besluite nam en niet vanwege een jarenlang ongewenst status quo. Je zou dit soort dingen in ieder geval moeten onderbouwen. Maar daar heb ik weinig vertrouwen in.

Als Hann63 het een desastreus beleid vond moet Kuiper wel goede dingen gedaan hebben. Een beter betoog om mensen zoals Kuiper voor de politiek te behouden is er niet.

[Kuipers heeft zinnig beleid gevoerd.] vooral de 1ste lijn (huisartsen) waren ontevreden. Hij stuitte fel verzet bij de kindercardiologen. Het valt wel te begrijpen dat het toch al ex-centrische Groningen zijn centrum wilde houden.

Eric Minnens Helemaal met je eens. Hij was een verademing.

Mee eens!

Niemand kan deskundig zijn in alle deelgebieden van het zorgstelsel. Momenteel is hij baas van het NWO en hij is ook vice-voorzitter van Science Europe Daar doet hij goed werk.

Zonder meer een ijzersterke kandidaat voor het ministerschap van VWS. En niet zozeer in het belang van GL/PvdA -ik zie dat als een secundair aspect- maar in de eerste plaats ten bate van het oplossen van de gigantische problemen in de zorg. Feitelijk onderstreept hij het jarenlange gelijk van de SP over dit onderwerp.

@ Olav Meijer Jij schrijft: Feitelijk onderstreept hij het jarenlange gelijk van de SP over dit onderwerp. Over welk gelijk heb jij het nou? - Weer invoeren ziekenfonds? - Lumpsum financiering zorg zonder kwaliteit en resultaat verantwoording? - Volstrekte vrijheid voor zorgverleners in bepalen zorg aanbod en volume? - Structurele en frequente verhoging salaris zorgverleners in loondienst? - Geen rem op groei volume ouderenzorg? Dat is in notendop dat wat de SP de afgelopen jaren over dit onderwerp als oplossing heeft genoemd. Maar dat zijn toch echt thema's waar de SP ongelijk in krijgt als je dit in de samenleving gaat bespreken. Dat gaat niemand betalen. Althans niet de mensen die een zorg of ziekenfondspremie willen van vele honderden euro's per maand. De kosten van dergelijke ideeën zijn niet eens te begroten.

@ DaanOuwens: 2/1 Ik doel gewoon op de algemene opstelling van de SP: "de zorg is geen markt", wat betekent: mag geen neoliberale markt zijn. Daarmee ben ik het eens. De partij bekritiseert terecht al jaren dat de zorg onderworpen is gemaakt aan het winststreven van commerciële ondernemingen. En het veroorzaken van faillissementen of het plotseling sluiten van zorginstellingen daardoor, waardoor patiënten in de kou komen te staan. Aandeelhouders letten in het algemeen alleen op hun eigen kortetermijnbelang. De privatisering heeft helemaal niet de voorgespiegelde goedkopere zorg door (prijs)concurrentie gebracht. Aan de ziekenfondsen moest inderdaad veel verbeterd worden, maar de solidariteit was daarvan wel de basis en de eigen bijdragen nog betaalbaar voor iedereen.

@ DouwOuwnes: 2/2 De neoliberalen hebben wat mij betreft het zorgsysteem in de vernieling geholpen. Een nieuw sociaal en solidair gezondheidsstelsel zal moeten worden opgebouwd. Goed, dat zal jaren denk- en bouwwerk kosten, en allerlei mogelijkheden zullen tegen elkaar moeten worden afgewogen, maar in elk geval zal de zorg weer een sociaal instituut moeten zijn waarin het particuliere winststreven geen leidende factor mag zijn. Als elementen daarvan zie ik: toegankelijk voor iedereen, in loondienst werken, kwaliteitsbewaking, verantwoording voor resultaten, verantwoorde kostenbeheersing, e.d. (Elementen die elke sociale onderneming ook zou moeten hebben). Het huidige systeem loopt in elk geval hopeloos vast. De groei van de eigen bijdragen is onhoudbaar, en steeds neer mensen raken onverzekerd.

[De groei van de eigen bijdragen is onhoudbaar, en steeds neer mensen raken onverzekerd.] Het alternatief zou wel eens kunnen bestaan uit drastisch hogere premies.

@ Olav Meijer Jij schrijft: De partij bekritiseert terecht al jaren dat de zorg onderworpen is gemaakt aan het winststreven van commerciële ondernemingen. Het probleem is dat dit niet gebeurd. Het is een hoax. Ik vind niet dat het huidige systeem goed functioneert maar het is geen commerciële zorgmarkt. Het enige commerciële is het vermarkten van zorgpolissen. De rest van de keten gaat alleen maar over het verdelen van het budget. Eigenlijk vergelijkbaar met de manier waarop het met de ziekenfondsen ging. Er ontstaat pas een commerciële markt als er te veel commerciële zorgaanbieders zijn die moeten concurreren op prijs en kwaliteit. En er is in alle domeinen van de zorg een tekort. Die een dergelijk situatie kan een markt nooit functioneren. Dat het model van een social firm prima geschikt is voor de zorg ben ik met je eens. Maar zelfs dat zou in een commerciële markt kunnen als die er was. Dit zijn tegelijk mijn problemen met het SP verhaal. Het is te vaag. Het zijn loze kreten. Met de uitspraak de zorg is geen markt kom je er niet. Het is namelijk altijd een zaak van vraag en aanbod.

@ DanielleDefoe Tegelijk is die eigen bijdrage een maf systeem. Als de doelstelling is de incidentele zorgvraag te remmen valt er nog iets voor te zeggen. Maar er zijn honderdduizenden die jaar in jaar uit in de eerste maanden van het jaar het volledige eigen risico aftikken. Chronisch zieken die helemaal niet in staat zijn hun zorgvraag te remmen. Dat vind ik er vooral krankzinnig aan. Het is qua vormgeving van beleid van een enorme domheid. Brevet van onvermogen van politici en ambtenaren.

DaanOuwens Nooit geloofd in een nuttig effect van de eigen bijdrage. Maar afschaffen zal consequenties hebben voor de basispremie. Gooi in ieder geval ook de kwakzalverij eruit.

@ DanielleDafoe: Dat is een omissie. Ik heb verzuimd ook de al hoge premies expliciet te benoemen.

@ DaanOuwens: Het vermarkten van zorgpolissen betekent wel degelijk een commercialisering. Gegevens: 84% van de Nederlanders is verzekerd bij de vier grootste verzekeraars van Nederland (Achmea, VGZ, CZ en Menzis), en kleinere verzekeraars winnen geleidelijk steeds meer terrein. Verder is het (voort)bestaan van zorginstellingen afhankelijk gemaakt van particuliere winstoogmerken. Bij de ziekenfondsen ging het niet om onderlinge concurrentie met particulier winstoogmerk, gepresenteerd als zegen voor de zorg. Ik vind wat de SP erover zegt geen "hoax", al zal natuurlijk wel een stevig nationaal gezondheidszorgplan ontwikkeld moeten worden. Wat mij betreft moet de zorg als een nationaal instituut functioneren.

@ Olav Meijer Jij schrijft: Verder is het (voort)bestaan van zorginstellingen afhankelijk gemaakt van particuliere winstoogmerken. Er zijn kleine particuliere thuiszorg instellingen van 10 medewerkers die voortbestaan omdat winst wordt gemaakt. En verdwijnen als er verlies is. Maar daarmee heb je het wel gehad. Het Slotervaartziekenhuis ging dicht omdat er ruim voldoende ziekenhuis capaciteit was in dat gebied. Dat het failliet ging deed er weinig toe. In een totaal gereguleerde markt was het ook dicht gegaan. Maar dan was vermoedelijk die discussie in Sigra verband gevoerd. https://www.sigra.nl/ In de regio Rotterdam zijn de laatste decennia meerdere ziekenhuizen verdwenen. Het Bergweg Ziekenhuis, Eudokia en het Van Dam ziekenhuis. De laatste 10 jaar zijn ook in een rap tempo locaties verdwenen. Het Zuiderziekenhuis en het Sint Clara Ziekenhuis gingen op in het Maasstad Ziekenhuis. In de ouderenzorg zijn nog veel meer locaties verdwenen en vele nieuwe ontstaan. Geen commerciële partij te bekennen in deze trajecten lang geleden. In het verleden was het lokale ziekenfonds en het zorgkantoor bij de sluitingen betrokken, de laatste 10 jaar het ministerie en de zorgverzekeraars. Per saldo maakt het niets uit. Ik vind dit onderwerpen waarbij kennis van zaken noodzakelijk is. Niet een beetje, maar precies weten hoe het werkt. En niet de werkvloer maar van de strategie. En volgens mij weet de SP er veel te weinig van.

De gebouwen van het Slotervaartziekenhuis waren ook niet meer geschikt als ziekenhuisaccomodatie. Al in de jaren 80 waren ziekenhuisfusies plus nieuwbouw normaal. De soms monumentale gebouwen zoals ook het befaamde Groningse RKZ kregen een woonbestemming.

Door de fusies verdwenen de "zuilen", Dat lijkt mij geen verlies.

Moet toch lastig voor je zijn. Partijen waar jij niets mee hebt komen met topwetenschappers als Levi. Partijen waar jij wel iets mee hebt kunnen hooguit komen met een dansschoolleraar als Willem Engel.

Je moet er ook wel een beetje de tijd voor krijgen. Dat lukt niet in 1 jaar.