De 'zorg'-leugen van het neoliberalisme
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (29)
Er wordt ook geld verdiend aan de honger van mensen, door bakkers, slagers, kruideniers en wc-papiermakers. En er hebben meer mensen honger dan dat er ziek zijn.
Neef van Arie? ... Helder stuk Tom. Naar blijkt zijn veel mensen die reageren niet geheel overtuigd wat de kern van 'neoliberalisme' is. Er is veel verwarring over de uitleg hiervan. ... Tnx... : )
@Vanessa S. - ja dat is een probleem. Er ligt bijv. een uitgewerkt en tamelijk eenvoudig te vewezenlijken voorstel van de SP om het hele reclamecircus rond de zorgpremie af te schaffen door 1 zorgverzekeringsistantie de premie te laten innen. Gewoon een instelling van de gemeenschap, zeg net als de waterschapslasten. Voordeel, eenvoud, geen reclamekosten want die moeten aanzienlijk zijn en bovenal geen commerciele druk op zorginstellingen. Maar dat wist je niet Vanessa want in de pers is SP gelijk aan vergif. Een bedreiging voor de grote partijen die wel graag hun baantjesdragers aan de top willen houden. Maar orienteer je eens op de SP website ziu ik zeggen.
Ik geloof zelf het meest in locale of regionale oplossingen. Ook op het gebied van de gezondheidszorg. Dan kan er op maat en kwaliteit zorg geleverd worden, waarbij er een gezonde dynamiek aanwezig is tussen klant, zorgaanbieder en zorgverzekeraar. Het is een neoliberale illusie dat grootschaligheid automatisch geld oplevert. Er zijn heel veel voorbeelden die het tegendeel bewijzen, de woningbouwcorporaties maar ook de grote ict-projecten binnen de overheid die per jaar 1 tot 5 miljard euro kosten. Het wordt dan een mechanisme dat een eigen leven gaat leiden, zonder dat iemand nog de regie heeft of weet waar het over gaat.
Laatste nieuws, waarschijnlijk snel op Joop.nl, maar alvast hier te lezen;http://www.nrc.nl/nieuws/2014/12/16/plan-nieuwe-zorgpolis-niet-door-de-eerste-kamer/ En dat is goed nieuws!!
@Vanessa - en je wordt op je wenken bediend. In de Eerste Kamer is de wet over de Zorg NIET aangenomen. De PvdA kan zich daar niet mee verenigen. Hulde aan die senatoren die nu ongetwijfeld een hele zooi bagger over zich heen krijgen. Misschien gaat de ninister nu de centen zoeken in de door SP voorgesteld vereenvoudiging van de zorgpremie inning.
Kleinschaligheid is de toekomst. Alle grote bedrijven zullen elkaar kapotconcureren. Zoals nu al aan de hand is met warenhuisketens. Ik kan niet wachten...
@Menno S - ik zie niet in dat er "ellenlange wachtlijsten" ontstaan als de premie voor de zorg in het ziekenhuis bijv. door 1 instantie geind wordt ipv de commerciele instellingen nu. Het ziekenhuis declareert dan de kosten naar die algemene kas ipv de kas van de afzonderlijke firma's. Eigenlijk zie ik niet wie daar bezwaar tegen kan hebben behalve de aandeelhouders cq goed betaalde bestuurders van die instellingen want die moeten hun kwaliteiten elders gaan inzetten.
Tom Ribbens en Jo Dri hebben het gelijk aan hun kant. Zinnige mensen, waar ik er een van ben, zien dat, en weten dat. De zorg, als bestuurskundig project, is ontaard. De redenen waarom dat gebeurd is laten zich makkelijk noemen: hebzucht, hoogmoed, hebzucht, ijdelheid, en hebzucht. Daar houdt God niet van, mensen. Het komische van neoliberalen is dat ze hun eigen dommigheid en oppervlakkigheid niet zien. Geestelijk heb je te maken met volwassenen die, zoals elk ervaren psychiater je kan verduidelijken, emotioneel gestagneerd zijn, zo ergens op hun derde levensjaar, de leeftijd waar kinderen het leuk vinden om te liegen en elkaars knikkers te stelen, waarna ze graag de vermoorde onschuld spelen, met wijd open ogen. Het trieste is dat ze macht hebben, veel macht, en met elkaar de samenleving te gronde richten. Ze hebben hun eigen bundel met sprookjes altijd paraat, om een intelligentie en een inzicht te suggereren die er niet zijn. Die sprookjes bestaan uit de verzamelde quatsch van Milton Friedman, Ayn Rand, en uit wat citaten en parafrases van Adam Smith, Thomas Hobbes, en wat andere meer serieuze denkers; daarom zijn die 'geleende ideeen' dan ook onveranderlijk uit hun verband gerukt. Als gediplomeerd profeet beween ik deze ontwikkelingen ten slechte, oh mijn geliefde en bestolen volk, want U wordt bestuurd door idioten die U naar de ondergang voeren. (Ik geloof dat ik mal aan het worden ben van verdriet, eigenlijk - maar dat wordt eenieder die de waarheid spreekt.) Tot de neoliberalen zeg ik luide: Uw tijd is ten einde. U heeft gezondigd, en U zondigt nog steeds. Deze vergrijpen zullen U duur te staan komen. (*hoor ik hier en daar een zacht doch bemoedigend applaus?*)
Frank, ik hoor ook flink wat boegeroep. De waarheid ligt volgen mij ergens in het midden tussen de platgeslagen, gelijkgeschakelde (Volgens Spekman 'genivelleerde') maatschappij en de neoliberale utopie. De gevaren van het doorgeschoten neoliberalisme zijn door Tom Ribbens goed verwoord, die van de gelijkgeschakelde maatschappij zijn nog steeds zichtbaar in oostelijk Europa. Daar zijn -bijna 30 jaar na het failliet van het communisme- nog steeds hele volksstammen met geen mogelijkheid in beweging te krijgen, want Vadertje Staat zorgt wel voor ze. Er zijn in mijn optiek dingen die door de marktwerking heel goed gaan (bijv. spoorwegen), maar er zijn eveneens ook dingen die beter centraal worden geregeld. En dat laatste graag ook nog eens kleinschalig, op lokaal niveau (bijv. volkshuisvesting).
(*hoor ik hier en daar een zacht doch bemoedigend applaus?*) -------------------- Ja, door jouw trouwe fan ;-)
De 'zorg'-leugen van het neoliberalisme. En hoe gaan we de huidige tendens keren? Over een midden of over links? Vervangen we de ene polarisatie door een andere of gaan we de polarisatie zelf te lijf? Want in wezen is het neoliberalisme een extreem radicale polarisatie door een moreel corrupte gestudeerde elite. Woeki Hypo is gematigd liberaal.
Want in wezen is het neoliberalisme een extreem radicale polarisatie door een moreel corrupte gestudeerde elite. --- Ik begrijp dat u zelf definties aan het verzinnen bent wat het container begrip 'neo-liberalisme' is.
We moeten inderdaad als eerste die polarisatie tegengaan Lijkt me de meest noodzakelijke actie, zodat het onbegrip waaruit die polarisatie uit de weg kan worden geruimd. En dat onbegrip komt voort uit onberedeneerde angst. Dus ja... de polarisatie, maar gelijk ook de angst en daardoor ook het kunstmatig opgewekte onbegrip. Gaat wel een hele kluif worden, Woeki. Mensen zitten snel vast in een ideologie waarvan ze denken dat ze daar profijt van zullen hebben. Veranderingen zijn dan uit den boze. En toch moet het...
Ten eerste: ik ben het eens met de kritiek op het neoliberale sprookje. Ten tweede: waar is een uitgewerkt plan van links hoe het wel zou moeten. Mopperen is simpel (en terecht trouwens), maar net als in onderwijsland, belastingen, milieu, en nog wat velden liggen er wel actiepunten en terecht gemopper op rechts, maar een uitgewerkt en werkzaam plan van links ontbreekt. Dat kan ook de reden zijn dat de PvdA laag in de peilingen staat en ook dat we bij gebrek aan intelligentie en verbeelding aan onze kant al lange tijd achter de feiten aanlopen.
@vanessa s., ma 15 december 2014 19:15, Dit is de vraag die ik in mijn bijdrage hieronder ook gesteld heb, maar meer in algemene zin (ofwel macro zin): "En hoe gaan we de huidige tendens keren? Over een midden of over links?". Deze vragen zijn makkelijker gesteld dan opgelost. Men kan wel alles uit het verleden en van een midden afbreken, maar het is niet zo maar weer opgebouwd. Deze opbouw was historisch gegroeid. Inclusief de compromissen. Als je alles opnieuw vanuit het niets weer wilt opbouwen, dan kom je, zonder goed werkende democratie, in grote problemen, vooral als je kiest voor een midden weg. De wiskunde leert dat er in een midden veel meer (micro) keuzes zijn. De democratie heb je nodig om die micro keuzes te maken. M.a.w. alleen radicale ideologieën, zoals het neoliberalisme of het staatscommunisme, kunnen makkelijk(er) met een visie komen. Min of meer buiten de democratie om. Bovendien werkt de huidige neoliberale omgeving tegen. Een tegenbeweging moet volgens mij, wil zij effectief en vreedzaam verlopen, in verschillende landen tegelijkertijd plaats vinden. Woeki Hypo is gematigd liberaal.
Beste Vanessa, Links geen uitgerwerkt plan??? De Sp roept al 3 jaar dat de zorg héél veel beter en goedkoper kan. http://www.gewoon-nieuws.nl/2014/11/leijten-weg-met-de-zorgverzekeraars/#.VI_y8yuG9pf
Mee eens. Er zijn wel degelijk goede plannen, maar die zal je moeten zoeken (bv op de SP site). Je hebt gelijk dat ze onzichtbaar zijn. En dat is diep treurig.
Ik denk dat die alternatieve plannen bij de SP al lang klaarliggen op de plank, maar hoe krijgen ze die over het voetlicht als ze door de media worden doodgezwegen? De enige die niet van het scherm te branden zijn: Wilders want die schreeuwt het hardst, Rutte, want die is dikke vriendjes met de betalers=bepalers.
https://www.sp.nl/sites/default/files/landelijkezorgvoorziening.pdf Heb je hier iets aan, Vanessa?
Paars II Balkenende III, Initiatief bij Paars II )een PvdA kabinet) was Els Borst, D66. Balkenende III een CDA kabinet honoreerede de door Hoogervorst (VVD) ingediende wet. Meer partijen dan alleen de liberalen stonden aan deze "neolibralistische" wet. Van een Bonus-systeem bij invoering betalen we nu €375 eigen risico en daarenboven 20% meer premie. Schippers draagt nu met haar wetsvoorstel, gesteund door de PvdA, de vrije behandelaars-keuze ten grave, en geeft het lot van zieke Nederlanders in handen van de 4 grote verzekeraars, die hebben aangetoond ten faveure van winst, eenvoudigweg de premies te verhogen, in plaats van fraude met zorgdeclaraties aan banden te leggen. Lekker landje zijn we geworden.
Er gaat wel meer fout, waar Schippers als eerste naar had moeten kijken. Niet alleen de fraude die jij noemt, maar de zinloze managementlagen en nog altijd inhalige specialisten, verkeerde inkoop en zo zijn er nog wel een paar op te noemen. Ze kiest er voor om het geld weg te halen bij zieke en gehandicapte mensen. Laag is dat.
En wat kiest Nederland op 19 maart? VVD, D'66 en CDA. Als er landelijke verkiezingen zouden zijn, wordt dit het volgende kabinet. De PVV krijgt de protest stemmen, maar dat zet,ondanks de veelheid aan kiezers, geen zoden aan de dijk, omdat Geert Wilders andere prioriteiten heeft. :-(
Hé Tom! Goed artikel, maar draai die hele privatisering van de zorgverzekering maar gewoon terug: alleen nog maar een ziekenfonds, geen particulier meer en geen bovengrens voor de premieheffing naar draagkracht. Voor iedereen de beste zorg op maat, zonder aanzien des inkomens, geen klassengedoe meer in de ziekenhuizen. Een publieke zorgvoorziening voor iedereen, je ID-kaart (waaruit je nationaliteit en/of ingezetenschap blijkt) is tegelijk je zorgpas. De premieheffing gaat naar draagkracht via de Belastingdienst, gelijk geen zorgtoeslag meer nodig. Ik kijk vanuit Frankrijk naar een steeds treuriger want armzaliger wordend Nederland dat ik niet meer herken als het land waarin ik geboren en getogen ben.
Zoiets dus: https://www.sp.nl/sites/default/files/landelijkezorgvoorziening.pdf Had je het al bekeken, Agnes?
Oftewel ellenlange wachtlijsten (zie bijvoorbeeld Engeland) en de rijke mensen gaan wel zorg inkopen in het buitenland, bijvoorbeeld België.