De witte tranen van Rosanne Hertzberger
De zelfbedachte sharia van Klaas Dijkhoff
© Cc-foto: EU2016 NL
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (113)
Uiteraard heeft U gelijk, dit is een liberaal onwaardig. Het druist in tegen het beginsel van de gelijkheid, dat we in NL nog verre van bereikt hebben en zet de deur open voor een sharia. En als Dijkhoff via deze toepassing van het marktmechanisme echt de bedoeling had om misdaad uit deze wijken te halen dan begrijp ik niet dat hij niet gelijk (gegoede) wijken aanwijst waar mishandeling, diefstal, vandalisme, aanranding etc. « gratis » worden.
Een liberaal praat geen kolder over "het beginsel van gelijkheid", de beklemming van gelijkheid heeft niets te maken met de vrijheid die het begrip gelijkwaardigheid voorstaat.
Mijn voorkeur gaat uit naar gelijkheid: "likestilling". Met de gelijkwaardigheid heb ik onprettige associaties. Te geschikt om het vrouwvolk op hun nederige posities te houden.
@Danielle Defoe "Te geschikt om het vrouwvolk op hun nederige posities te houden" Integendeel zou ik zeggen, maar wellicht dat wij verschillende perceptiekaders bij beide begrippen hanteren. Zouden wij de bergippen alleen in juridische zin beschouwen dan vertaalt gelijkwaardigheid van mensen zich inderdaad in gelijkheid voor de wet. En als u daar op duidt dan ben ik het volkomen met u eens dat we daar niet aan moeten tornen. Maar de fictie dat mensen gelijk zijn miskent dat ieder mens een eigen en uniek individu is.
Stel dat je een hoogopgeleide liberaal bent Zijn die er dan.
Ze zijn er genoeg, ze hebben alleen geen idee meer welke partij er nog bij hun idealen past. De huidige partijen falen wat dat betreft allemaal.
@Daniel Dennett 20 september 2018 at 12:31 Zijn die er niet dan. Ze gedragen zich dan in ieder geval niet als zodanig
Wat de (kleine) criminaliteit betreft is het natuurlijk niet te ontkennen dat de sociale en etnische gettowijken de kweekvijver daarvan zijn. De grote criminelen (de voortrekkers van criminaliteit industrie) zitten natuurlijk veilig in welvarende wijken, waar mensen zoals Dijkhoff zelf wonen. Daarmee lijkt dus Dijkhoff en andere politici geen probleem mee te hebben, terwijl in getto’s de gettobewoners zelf de eerste slachtoffers van criminaliteit zijn. De rechtse politici die continu bezuinigen en de overheid in praktijk verkleinen en van haar sociale bases ontmantelen, met andere woorden waar de overheid (de wet dus) zijn handen aftrekt, ontstaat natuurlijk niet alleen legale maar vooral illegale particuliere initiatieven en praktijken. Dit is de echte kweekvijver van (kleine en grote) criminaliteit. Dit is ook tevens een onderdeel van de “zelfredzaamheid” van de burgerij. Om deze criminaliteit (zogenaamd) te bestrijden (in feite te bestraffen) zijn er twee oplossingen: meer politiemacht of het verspreiden van criminaliteit. Stel je voor: waar nu 50.000 criminelen onder amper een miljoen inwoners opereren moeten ze afwijken naar andere wijken met dubbele of veelvoudige aantal bewoners. Dan zijn ze minder gauw waar te nemen! Die laatste is het meeste goedkoopste en dus gewild bij de politici. Dit is ook de kern van Dijkhoff’s boodschap. Om deze te realiseren moet de overheid zorgen dat andere wijken ook geschikt worden voor kleine criminaliteit (lees armer) en dus aantrekkelijk voor kleine criminaliteit. Verder komt er een stimulans in de strafwet (hoge straffen voor getto criminaliteit tegen de lage in andere wijken). Tot hier is er nog niks discriminerend aan de hand. Het is een uit te voeren (rechts) beleid. Maar de zogenaamd “nette” buurten zitten niet te wachten op kleine criminaliteit in hun wijken, wat dit beleid teweegbrengt. Dus het moet anders ingepakt en aangekleed worden om de “nette” burger om de tuin leiden! Dijkhoff spreekt met zijn “niet westerse” 50% de onderbuik gevoelens en (actief en latent) racisme van zijn witte medeburgers aan om met zijn voorstel in te stemmen. Daarmee zal ook onder de witte links en midden potentiële kopers te vinden zijn.
De Nederlandse strafmaat, als richtlijn weergegeven in het wetboek van strafrecht, is over het algemeen al hoog genoeg. Het is meer een kwestie van de bereidheid van de rechterlijke macht om deze strafmaat ook op te willen leggen. Daar wringt de schoen nog wel eens en is er soms zelfs sprake van onbegrijpelijk scheve verhoudingen van de zijde van juristen die menen op de stoel van het sociale en maatschappelijke werk te moeten gaan zitten. Of die vuurbang zijn om van racisme of/en islamofobie te kunnen worden beticht. Dit geldt helaas soms al evenzeer voor de onbegrijpelijke richtlijnen en onnodig ingewikkelde procedures die aan politie worden opgelegd, waardoor de handhaving van de wetten al evenzeer in het gedrang komt. Dat weet Dijkhof, die voor zijn voorstel naar de Deense sociaal democraten heeft gekeken, hoogstwaarschijnlijk ook wel. Daarom bedrijft hij hier inderdaad politieke poppenkast.
Stel dat je een hoogopgeleide liberaal bent. Waar moet je dan op stemmen in Nederland? Ik zou het niet weten!
Jesse James Hij schreef liberaal.Geen extreem rechtse schedelmeter- en bloedverdunningspartij
Het valt niet mee als je èn liberaal èn hoogopgeleid bent. Veel hoogopgeleiden zitten bij GL en D66, maar vooral de eerste partij is niet liberaal. D66 wat meer maar die zijn voor vele liberalen weer te groen en te pro-europees. Je kunt natuurlijk FVD stemmen, maar dan sta je vrij zeker buitenspel. Het CDA is een partij die met alle winden meewaait. Het aantal zwevende kiezers gaat nog toenemen, denk ik.
Als je nou een echte hoogopgeleide liberaal bent met ondernemingslust dan begin je toch je eigen politieke partij.
@Jesse James Waarom zou je dat doen als je een liberaal bent, dan heb je toch helemaal niets met het kleinburgerijke, reactionaire, blut und boden gezemel van die twee malle cliché mannetjes?
Inderdaad: de VVD glijdt steeds verder af naar rechts-radicalisme, en schuurt soms zelfs aan tegen extreem-rechts. [Dijkhoff: “Soms moet je minder liberale middelen gebruiken om een doel te bereiken.”] De middelen die Dijkhoff propageert zijn niet “minder liberaal”, maar dictatoriaal en volstrekt discriminerend. [Dijkhoff: “Ik zou het verlichtingswijken willen noemen, want dat is wat mensen in die wijken niet hebben doorgemaakt.''] Bijzonder generaliserend en arrogant. Op deze wijze kan niet op verantwoorde wijze over wijkbewoners worden gesproken, waarop hij doelt. Bovendien: wie bepaalt dan wel wat “verlicht” is? Dijkhoff is al volledig ontspoord en door de mand gevallen als zogenaamde liberaal. Het idee van “dubbel straffen” is in elk opzicht in strijd met rechtsstatelijkheid, en geen rechter die bij zinnen is zal met zoiets meegaan. Nu al kan worden gezegd dat zijn “verplichte lessen democratische normen en waarden” linea recta de prullenmand in zullen moeten.
Zoals ik al een eerder heb beschreven. De straffen moeten fors omhoog voor ALLE WIJKEN. Als je voor iets zoals een roofoverval met geweld 20 jaar de bak in gaat gebeurt het echt minder. Nee je lost er niet alle criminaliteit mee op, maar geloof maar dat het afneemt. Zeker als je het soberder maakt. Ook geen aftrek voor goed gedrag maar bijtelling voor slecht gedrag. Ons hele systeem is opgezet om de dader een tweede, derde, vierde... etc... kans te geven. Daar moeten we vanaf. We moeten inzien dat sommige mensen niet te redden zijn. Die mensen moeten achter tralies om de rest van ons te beschermen.
@ De gewone nederlander “Als je voor iets zoals een roofoverval met geweld 20 jaar de bak in gaat gebeurt het echt minder.” Daarom is er minder criminaliteit in landen waarin de doodstraf geldig is?
Nee je lost er niet alle criminaliteit mee op, maar geloof maar dat het afneemt Nah, in de VS hebben ze achterlijke straffen. Neemt de criminaliteit daar af?! Neen , er is juist een omgekeerd effect. Zwaarder straffen helpt echt niet
Auslander en Mad Strenger straffen kan wel degelijk werken. Er zitten wel wat mitsen en maren aan, maar er is een soort sweet spot tussen soft en hard straffen waar de werkzaamheid het hoogst is. De vraag is wanneer is de afschrikwekkende werking van straf het grootst. En dat is als mensen er iets bij te verliezen hebben. Maar die angst om iets te verliezen moet niet zo groot worden dat men nergens meer om geeft. De dreiging alles te verliezen kan desperado’s kweken. De verhouding tussen de straffende hand en de uitnodigende hand is dis belangrijk. Harder straffen zonder mensen daarbij maatschappelijk uit te sluiten of af te danken kan dus wel degelijk werken. Je moet die mensen echter wel nadat je iets van ze hebt afgepakt (tijd, baan, relaties, de kinderen zien opgroeien etc etc) ze weer een perspctief op een leven bieden. Maar het accent op een enkele hand leggen (de straffende of de uitnodigende) gaat niet werken.
Kun je een voorbeeld geven. Voorbeelden van het tegenovergestelde schieten me veel te binnen, voorbeelden van jouw plan niet. En natuurlijk: hoeveel wil jij daarvoor betaen? Hoeveel % mag de belasting voor jou omhoog om jou 'straffen maar dan steviger' plan te realiseren?
@W-74 20 september 2018 at 18:27 Auslander en Mad Strenger straffen kan wel degelijk werken. Leuk dat je dat roept. Alleen onderzoeken tonen juist aan dat dat niet helpt. Kennelijk weet jij de oplossing hoe het wel KAN werken. Deel die kennis eens met ons. Zomaar ins blaue hinein maar wat roepen is geen kunst
Natuurlijk moeten kinderen Nederlands kunnen spreken en moet je daar vroeg mee beginnen . Zwaarder straffen helpt misschien wel tegen criminele jeugd die nu taakstraffen krijgen wat niet helpt... In plaats dat de rechter de achtergrond en woonomgeving als verzachtend zal meewegen is het misschien wel een oplossing tegen de enorme criminaliteit onder jongeren in bepaalde wijken.. Moeten we dan maar politiek correct wegkijken of gaan we nu eindelijk iets aan het niet werkende gepamper? Hoelang is er met pappen en nathouden niets bereikt? Misschien helpt dit beleid wel... Maar... het wel zal nooit door de kamer komen...
Wat bedoel je nu met "pappen en nathouden"? En wat dacht je van het idee van speciale gevangenissen voor de criminelen die de Nederlandse taal onvoldoende machtig zijn?
“Misschien helpt dit beleid wel…“ Het is discriminatoir, punt. En waar dit zeker bij zal helpen is de mensen in die wijken het gevoel geven tweederangs te zijn, anders dan andere Nederlanders, het zal rancune kweken en terechte gevoelens van racisme. Het zal polarisatie en wellicht zelfs haat in de hand werken of afkeer van de maatschappij die ze zo hard en onredelijk afwijst.
@HM van der Meulen, wat dacht van je verplicht Nederlandse les voor kleine kinderen zodat die gevangenissen waar jij het over hebt niet nodig zijn. @W-74, ik zei al fat het nooit door de kamer zal komen, maar in beginsel geen slecht idee omdat er nu helemaal niets gebeurt. We kennen allemaal de voorbeelden, we lezen ook de verhalen van de Politie dat ze meer dan redelijke verdenkingen hebben waar de meeste pinautomaat krakers vandaan komen, en dan bedoel ik de wijk. En we weten ook dat er over taakstraffen nogal lachwekkend wordt gedaan, misschien helpt strenger straffen dan dus wel. Helemaal niets doen blijkt niet te helpen.
Wat Dijkhoff preekt is officieel niet uitvoerbaar. Maar hij verwoordt hen die in praktijk deze degelijk uitvoeren. De huidige racisme en raciale discriminatie in Nederland berust op de macht en volkssamenstelling van deze achterban. Deze zijn bij elkaar geteld (VVD, PVV, FvD) bijna 40% van Nederland. In hun racisme ondervinden zij natuurlijk geen hinder van andere witte partijen, mits politici als Dijkhoff het hardop gaan uitroepen. De scheve ontwikkeling van de meerderheid van migranten in de laatste 50 jaar in vergelijking met hun autochtone medelanders en enorme kloof in posities dat hun nakomelingen bereikt hebben, laat zien dat de Dijkhoff gewoon leunt op de werkelijkheid. Deze ongelijkheid legaliseren en voorzien van een wettelijke basis verlost de partijen zoals VVD van verdere (racisme)kritiek. Gelet op de houding van andere witte partijen in behandeling van racisme, acht ik het ook niet onmogelijk om de witte racisme te voorzien van zo’n wettelijke acceptatie.
Deze ongelijkheid legaliseren en voorzien van een wettelijke basis verlost de partijen zoals VVD van verdere (racisme)kritiek. Inderdaad. Net zoals het kinderpardon, ze hebben het over de regels. De regels / het regeerakkoord ( die zij hebben ontwikkelt) geeft dat aso geteisem (> 50% van de Nederlanders tonen ook weer dat de NSB een bestaansrecht had, volgens een enquete) een legitiem excuus om het onrecht te zien dat kinderen gedeporteerd worden die hier al jaaaaren wonen maar daar volledig schijt aan te hebben. Rutte, Dijkhoff,Harbers, Haatsma Buma, faciliteerdertje Pechtold, niet te vergeten de christelijke kindervriend Segers, en de rest van dat zooitje vinden hen zelf geen kinderdeporteerders, (want zij zijn dol op kinderen,kijk maar hoe zij zwarte Piet verdedigen) want hoe sneu ook voor de kinderen, zij handelen naar "wat er is afgesproken". Gewetenloze Terroristen, dat zijn het. Zij handelen zogenaamd tegen hun geweten in maar ja, hun zwarte geweten hebben ze opgeschreven (waarnodig weer ontkend) in het regeerakkoord.
@ Auslander: De scheve ontwikkeling van de meerderheid van migranten in de laatste 50 jaar in vergelijking met hun autochtone medelanders en enorme kloof in posities dat hun nakomelingen bereikt hebben, laat zien dat de Dijkhoff gewoon leunt op de werkelijkheid. Het helpt ook niet dat er bij veel Auslanders na veel jaren nog steeds Turks of Marokkaans gesproken wordt thuis. Verder heb ik niet het idee dat veel van die mensen echt in de Nederlandse samenleving willen integreren. DENK wil het woord zelfs verbieden... @Paul Vervelend al die regeltjes? Maar je weet niet hoe snel je op ze moet wijzen als ze in jou voordeel zijn...
@ De gewone nederlander “Het helpt ook niet dat er bij veel Auslanders na veel jaren nog steeds Turks of Marokkaans gesproken wordt thuis.” Nou, als migrant spreken we nu eenmaal Engels thuis! Waarschijnlijk is dat de reden van racisme en discriminatie tegen ons! En mijn familievrienden spreken thuis nog steeds Nederlands in Canada. En dat is waarschijnlijk de reden van hun vooruitgang in den vreemde! Maak je jezelf wijs of heb je niet betere argumenten gevonden? Racisten hebben geen start of lange oren hoor!
@ Paul250371 Soms is het ook wel eens fijn om normaal te reageren: Volgens mij ben jij er zo een die vooral anderen de maat neemt als ze willen afwijken van wat 'we in NL via een democratisch proces hebben geregeld', maar als het meneer niet uitkomt het hele woordenboek van WO2 loslaat op de ander. Helpt lekker in de discussie over onderwerpen. Mensen halen dan gewoon hun schouders op, denk je niet?
De gewone nederlander (pretentieuze naam btw) Maar je weet niet hoe snel je op ze moet wijzen als ze in jou voordeel zijn… Ik weet niet waar je het over hebt. Heb ik de "kinderdeporteerregels gemaakt waar ik later achter kan verschuilen als ze midden in de nacht van hun bed worden gelicht en opgesloten en zodra het kan "afgevoerd" Norm "Volgens mij ben jij er zo een die vooral anderen de maat neemt als ze willen afwijken van wat ‘we in NL via een democratisch proces hebben geregeld’, maar als het meneer niet uitkomt het hele woordenboek van WO2 loslaat op de ander. Dat vind ik niet "Helpt lekker in de discussie over onderwerpen. Mensen halen dan gewoon hun schouders op, denk je niet?" Wat ik denk is dat er heel veel mensen waaronder wellicht jijzelf "gewoon hun schouders ophalen als er kinderen gedeporteerd worden. Maar dat maakt niet uit, een Godwin is veel erger
@ Paul250371 ….maar als het meneer niet uitkomt het hele woordenboek van WO2 loslaat op een ander…. Quote: " dat vind ik niet" En het vervolgens weer moeiteloos doelbewust het woord 'gedeporteerd' gebruiken. Kijk Paul, niemand haalt z'n schouders op voor het feit, dat die kinderen in een vreselijk moeilijke situatie terechtkwamen. Alleen proberen we de discussie een beetje beschaafd te voeren, en niet het beproefde recept van Links weer van stal te halen, door meteen alles met de verschrikkingen vd Tweede Wereldoorlog te vergelijken. Vind je dat nou ook niet van creatieve armoe getuigen, om altijd je opponent zo weg te zetten?
Ik zei ooit dat je best vanuit Nederland een oordeel kon hebben over bijvoorbeeld Zuid Afrika en mijn oordeel was lang niet mals. Bij nader inzien heb ik mijn oordeel evenwel wat genuanceerd en afgelegd in het vakje TE VOORBARIG TE STELLIG. Het kon er net nog bij. Zou dat ook niet gelden voor de VVD? Ook niet een heel klein beetje? .
@ HM van der Meulen Nee hoor, sommige mensen zijn bereid hun standpunt te herzien als het bredere perspectief bekend wordt. Anderen blijven door een rietje kijken :-)
Hoe bestrijdt de PvdA de concurrentie op links? Door te proberen ze wat wind uit de zeilen te nemen, lijkt me normaal voor een middenpartij. Het is onzin te beweren dat de VVD nu toegetreden is tot de familie van de PVV. Die worden het nooit met elkaar eens. Ik zie Wilders nog niet zoiets beweren als:.. "Zo wil hij een maatschappelijk debat over discriminatie op de arbeidsmarkt. ,,Een willekeurige Turkse moet zich bij de koffieautomaat niet hoeven verantwoorden voor demonstranten die er toevallig uitzien zoals zij. We horen allemaal wel eens die foute grap die eigenlijk niet kan. Dan moeten we elkaar daar op aanspreken." Neemt niet weg dat het onzinvoorstel is, net zo iets als de kopvoddentax. Onhaalbaar populisme, verkiezingsretoriek. Wat me zorgen baart is zijn paternalistische opmerking " Soms moet je minder liberale middelen gebruiken om een doel te bereiken". Dat komt overeen met het standpunt van burgemeester Halsema in Amsterdam over de salafisten. Minder liberale middelen is gewoon een ander woord voor het negeren van burgerrechten.
Zo wil hij een maatschappelijk debat over discriminatie op de arbeidsmarkt. ,,Een willekeurige Turkse moet zich bij de koffieautomaat niet hoeven verantwoorden voor demonstranten die er toevallig uitzien zoals zij. We horen allemaal wel eens die foute grap die eigenlijk niet kan. Dan moeten we elkaar daar op aanspreken.” Het probleem is dat Dijkhoff door dit soort platitudes fatsoen denkt te propaganderen. Daarom zijn deze bruinhemden veel gevaarlijker dan de geblondeerde wannabe Mussert.
“Het is onzin te beweren dat de VVD nu toegetreden is tot de familie van de PVV. Die worden het nooit met elkaar eens.” De VVD was anders niet vies van de gedoogsteun van de PVV. En ondanks die vreselijke gedoogconstructie wilde ik niet al te hard over die club oordelen aangezien ik warme gevoelens koester voor liberalisme, weliswaar met een sociaal randje dat meer bij D66 terug te zien is maar toch. Politiek is soms ook heel pragmatisch namelijk. Maar na dit discriminatoire en onrechtmatige voorstel is dat laatste restje sympathie wel verdwenen en dit voorstel zou imo zo van Martin Bosman afkomstig kunnen zijn.
Het is een op een overgenomen van zijn Deense collega’s en die doen het zo ; https://www.nrc.nl/nieuws/2018/03/02/sociaal-experiment-nul-gettos-in-2030-a1594187
Ik vraag mij af of de auteur van het stukje weleens praat mensen die in “verlichtingswijken” komen, want de verbazing is nogal groot. Ik had laatst voor een feestje een luchtkussen gehuurd van een bedrijf van een Bosniër. Tijdens het ophalen raakte we aan de praat hoe hij het kussen weleens aantrof. Hij vertelde mij dat hij niet meer verhuurt aan mensen in bepaalde wijken. Tandartsen (ander voorbeeld) dragen hun vorderingen over aan factoorbedrijven, die gaan vervolgens innen. Vorderingen op mensen uit bepaalde wijken zijn minder waard en daarvoor krijgt de tandarts minder. Vaak gebaseerd op postcode. Over deze voorkomende (en al reële) discriminatie heb ik de auteur nog nooit gehoord. Laten we de wijken aanpakken, zodat bovenstaande niet meer gebeurd.
Dat komt omdat de auteur nog nooit in zo'n wijk is geweest. Daarnaast heeft hij een wereldbeeld dat alle mensen hetzelfde zijn en geloofd hij in de goedheid van de mens. Als hij naar zo'n wijk zou gaan en beroofd worden zou hij waarschijnlijk zichzelf de schuld geven. Het laatste wat hij zou toegeven is dat hij zich jarenlang vergist heeft.
Definitief afschudden van de ideologische (liberale) veren bij de VVD. Wat overblijft is een zure conservatieve law & order partij. De jaren van Nijpels, Voorhoeve en Dijkstal liggen definitief achter ons.
Een law-and-order partij zou een eind willen maken aan het gedogen van wetsovertreding. Ik heb de VVD geen aanstalten zien maken in die richting. Ik begrijp ook niet wat het bezwaar is tegen het handhaven van wetten en een partij die dat rigoreus wil doen. De VVD is ook geen conservatieve partij. Een conservatieve partij is niet modieus. maar wil het goede behouden; de VVD echter flikkert alles overboord wanneer ze daar electoraal voordeel in zien. Ik zou willen dat Nederland een echte conservatieve partij had. Wat de VVD dan wel is laat ik graag aan anderen over om te beslissen.
Alle Nederlanders zijn voor de wet gelijk natuurlijk, maar er is toch niets tegen om dat verder te specificeren? Alle Nederlanders die in de Schilderswijk wonen zijn voor de wet gelijk, alle Nederlanders die goed Nederlands spreken zijn voor de wet gelijk, alle Nederlanders die meer verdienen dan het minimumloon zijn voor de wet gelijk enfin, verzin maar wat, zolang ze maar voor de wet gelijk zijn.
--- Dit bericht is verwijderd —
Hij is de weg niet kwijt, het is precies de weg die hij wilde gaan! Waarom? Om op het pint te komen waar hij wil staan en moet zijn, aldus Dijkhof.
"De bewoners van zo’n wijk worden gedwongen hun peuters naar de opvang te sturen waar zij Nederlands leren" Selectie op wijk is natuurlijk niet het juiste criterium, maar als ouders thuis geen Nederlands kunnen of willen spreken is hier weinig mis mee. Er gaan duizenden peuters naar de opvang zonder daar slechter van te worden, maar kinderen die in groep 1 beginnen met een flinke taalachterstand halen dit moeilijk of niet meer in. Deze ouders benadelen bewust of onbewust hun kinderen, daar mag de overheid best op ingrijpen.
- en toch heeft Dijkhoff een punt; 60 km langs een kleuterschool razen met een ongeval heeft een ander kaliber dan 60 op een eenzame landweg met een botsing. ""afweging van omstandigheden'' , en dat hoeft niet te betekenen een afzwakking van de straf. Dat hij populistisch bezig is door de slachtoffers te citeren is juist, maar je zal maar slachtoffer zijn (en dat worden er steeds meer) en aan moeten horen dat ''lage pririteit'' , andere ''zaken voorrang'', is slechts ''klein misdrijf dus niet vervolgen''. Impact op een slachtoffer -vaak lang psychisch- wordt nog steeds onderschat en in de politiek genegeerd. Dijkhoff heeft zodoende voor mij een goed punt. Ook al is hij van de VVD. (en wat een walgelijke reactie van P ... dat is pas populistisch ... het wordt steeds meer de malle oom die teveel opheeft bij een verjaardag)
Het punt is dat met 60 langs een kleuterschool in de Schilderswijk of met 60 langs een kleuterschool in Wassenaar beide even asociaal is.
@ Martin108 Klopt, maar toch in beide gevallen bepaalt de plaats (school) hoe we denken over de mate van de asocialiteit, en dus het straf-gevoel….. Daar hebben we dus blijkbaar -in principe- geen probleem mee?
Klaas Dijkhoff is geestelijk verdwaald - wat de man in slechts drie dagen allemaal naar voren brengt, dat bewijst dat hij in een fictieve wereld leeft. Ik zie dit beeld tegenwoordig vaker. Mensen die zich beroepen op de rationele, liberale traditie, en die tegelijk blijk geven van cognitieve dissonantie, magisch denken, of iets wat lijkt op wanen. Recht lijdt in het bijzonder onder deze symptomen. Ik schreef dit eerder: wie begint aan te voelen dat het wereld- en mensbeeld waarin hij zo lang geloofde, dat hem stabiliteit verleende, aan het instorten is, die gaat wild om zich heen slaan. Elke indicatie vanuit de echte werkelijkheid die zijn eigen overtuigingen bedreigt of weerlegt, die maakt hem meer rigide en agressief, en ze versterkt zijn absolute zekerheid dat alleen hij de waarheid in pacht heeft (samen met zijn geloofsgenoten, uiteraard). Ja, dan ga je op schrille toon eisen dat Nederland islamvrij gemaakt wordt; dat de Rooms-Katholieke Kerk tot criminele organisatie verklaard wordt; dan gaat Klaas D. voorstellen dat mensen op grond van alleen hun woonlocatie tweemaal zo hard gestraft worden; en gaat hij 'goed volk' stroop om de mond smeren, en roepen dat vluchtelingen en uitkeringsgerechtigden alles voor dat mooie eigen volk verzieken. (Dit is een greep van wat reactionair Nederland in de voorbije week te berde bracht, dus niet alleen Klaas D.) Ik hoor Dijkhoff nog net niet pleiten voor het interneren van mensen met een uitkering, en het subiet de grens overjagen van alle vluchtelingen, onder de dreiging van schieten met scherp. Ik hoor het hem wel denken. In steeds hoger tempo valt rechts uiteen. Wat de gevolgen zullen zijn? Dat weet ik niet. Dat dit proces nodig is? Jazeker, willen we überhaupt nog een toekomst voor ons allemaal mogen verwachten. Reactionair goed volk: moedig strijdend tegen 1,6 miljard moslims, 1,3 miljard Rooms-Katholieken, en ca. 225.000 vluchtelingen in Nederland. Maakt het goede, eigen volk kans?
Cliff-, als omgevallenboekenkast dwaal je weer eens af; blijf bij de feiten en geef toe dat er ''iets'' gedaan moet worden aan de kleine misdaad. Dat de VVD hiermee komt is mss wat doorzichtig, maar ze kunnen en willen er iets aan gaan doen ... en dat gehoon van hun politieke vrienden is alleen amateurtoneel
@ Cliff Ik snap dat je de beeltenis van Cliff hebt genomen. Getuigde van zelfkennis: wat lopen we weer leeg aan de bar. Maar nu toch ff: Weet je ook oplossingen voor de problemen, of blijft t hierbij?
De misdaad aan pakken doe je niet door zwaarder re straffen. De misdaad pak je aan door de pakkans te vergroten.
Norm had eigenlijk Cliff zijn naam hier moeten zijn. Snap jij het Norm? Snap jij het Cliff? De man in Cheers, Norm, drinkt graag liters en liters bier, Cliff hier doet dat ook. Norm hier, ben jij ook zo'n flinke bier drinker?
@ Hiltermann Kijk, dat is het betere antwoord op de problemen, en wat pragmatischer…...
@ doron :-) ….. of: norm is gewoon 'norm' als in normen en warden, zonder bier :-)
Postcodestrafrecht. De eenvoud van de VVD. Maar natuurlijk een ordinaire poging om kiezers van uiterst rechts te trekken. Want het blijft natuurlijk, zoals Bolkestein zei ten faveure van Rita Verdonk: Zij trekt de meeste stemmen en daar gaat het uiteindelijk om.
“De eenvoud van de VVD.” Nouja, het is a priori de eenvoud van Dijkhoff natuurlijk maar hij lijkt inmiddels daarmee wel een meerderheidsstandpunt te verwoorden. Dus waarschijnlijk heb je wel gelijk en wordt dit VVD breed gedeeld. De laatste liberale bestuurder (Voorhoeve) is tenslotte al in 2010 vertrokken als lid.
De sharia als vergelijking zag even niet aankomen. Sterk. Deze ook niet.: 'Zo ttreedt de VVD definitief toe tot de familie van PVV en FvD. Dat is – gezien de peilingen – een huiveringwekkende gedachte voor iedereen die de in een proces van eeuwen gegroeide Nederlandse traditie van vrijheid, gelijkheid en verscheidenheid hoog wil houden.' (Het venijn zit weer in de staart.) De VVD heeft een wellicht een ploegje racistische kopstukken die een Deep State vormen. Welicht is het verstandig te kijken wie straks wordt voorgedragen De Raad van State. Er mocht onlangs een neo-liberaal toetreden. Ik kijk nergens meer van op.
"De VVD wil dat het kabinet wijken selecteert waarin meer dan 50 procent van de inwoners van niet-westerse afkomst is, de werkloosheid is en criminaliteit hoog liggen en het opleidingsniveau en inkomen laag is." https://www.ad.nl/dossier-prinsjesdag-2018/ook-coalitiepartners-fel-op-vvd-plan-voor-probleemwijken~a01e076e/ Zoals in?: "De SP wil dat het kabinet wijken selecteert waarin meer dan 50 procent van de inwoners van westerse afkomst is, de werkloosheid laag en woningbezit hoog liggen en het opleidingsniveau en inkomen hoog is.": Om daar de belastingdienst op los te laten. Of in?: "De SGP wil dat het kabinet wijken selecteert waarin meer dan 50 procent van de inwoners van vouw is, het kindertal laag en buitenechtelijke relaties hoog liggen en het geloof in god en gebod afwezig is.": Om daar op zondag de winkels te sluiten. Of toch?: "De PVV wil dat het kabinet wijken selecteert waarin meer dan 50 procent van de inwoners van niet-westerse afkomst is, de werkloosheid is en criminaliteit hoog liggen en het opleidingsniveau en inkomen laag is." : om uitzettingen voor te kunnen bereiden. En wat gedacht van: "GroenLinks wil dat het kabinet wijken selecteert waarin meer dan 50 procent van de inwoners van klimaatscepticus is, het autobezit en aantal vliegreizen hoog is." : om de nieuwe lijn met bakfietsen te promoten. Han ik ben het met zeer met je eens: de VVD treedt hiermee definitief toe tot de familie van PVV en FvD.
"De bewoners van zo’n wijk worden gedwongen hun peuters naar de opvang te sturen waar zij Nederlands leren." Hoe wil je dit gaan doen met de huidige personeelstekorten? Bestaande scholen en instellingen hebben nu al moeite met de bezetting. Kortom: wie gaat ze al deze dingen leren?
Het moet toch mogelijk zijn voor de werkgevers om vrouwen in kleine deeltijdbanen te verleiden wat meer uren te gaan werken, ook in het onderwijs.
Iedereen vindt dit een slecht idee. Ik heb wel eens gelezen dat werk de beste integratiemotor is. Helaas wordt er voor de meeste banen impliciet vereist dat je al enigszins geïntegreerd bent (taal spreken, op tijd komen, bedrijfskleding willen dragen). Voor dat eerste begin is men toch zelf verantwoordelijk en daarmee lijkt het erop dat je grotendeels zelf uit het moeras moet klimmen. De overheid kan daarbij maar een kleine rol spelen.
Onderscheid maken op basis van postcode doen de verzekeringsmaatschappijen, maar ook bijvoorbeeld ARBO diensten of webwinkels al lang. Niets nieuws onder de zon, dus.
@ omaoeverloos “de verzekeringsmaatschappijen, ARBO diensten of webwinkels” en nu de staat der Nederlanden erbij! Treffende aanvulling. Of nee, terechte conclusie!
Je zou bijna gaan denken dat Dijkhoff een soort van zwarte piet is gezien het fanatisme waarmee hij weggezet wordt. Beetje sneu want er zijn voldoende rationele argumenten om zijn voorstel kritisch te benaderen. Hoe dan ook kom je alleen bij een oplossing van de problemen als je bereid bent om met elkaar te zoeken naar een haalbare oplossing. Helaas lijkt de scoringsdrang van lieden van allerlei politiek allooi een grotere urgentie te hebben dan het zorgdragen voor een betere en sterkere samenleving.
Een oplossing zou zijn om geld vrij te maken zodat er meer blauw op straat kan komen in wijken met hoge criminaliteitscijfers. Een boekwerk vol met wetten en regeltjes is nutteloos als er niemand is om het te handhaven. Maar als je al ziet hoe lang en hoe ver agenten moeten gaan met actievoeren om een fatsoenlijke CAO te krijgen dan zie je wel waar de prioriteiten liggen van deze "law and order" partij.
@ Martin108 Ben je niet bang, dat er dan weer volksstammen opstaan, die nu vinden dat hogere straffen in deze wijken 'racistisch' is, ook vinden dat wanneer er meer politie in die wijken gestationeerd wordt, dat vooral een racistische actie is?
Daar heeft u helemaal gelijk in, in die zin was de bijdrage van Asscher in het debat met Dijkhoff een stuk volwassener dan de bijdrage van veel andere oppostiepartijen.
Na het debat met Wilders met zijn walgelijke spreekbeurt in de Algemene Beschouwingen waar ik opnieuw koude rillingen van kreeg, deed Dijkhoff met zijn daarop volgende spreekbeurt met racistische ideeën er nog eens een schepje bovenop. In wat voor racistisch land ben ik in vredesnaam beland.
Zo onschuldig is dit toneelstukje van dit tuig in onze tweede Kamer niet Han! De sociale en economische realiteit waar veel burgers in beland zijn door dit tuig, en waar zijzelf ook nog eens voor een groot deel verantwoordelijk voor zijn geweest, wordt gewoon door hun ontkend. Het is misschien moeilijk te bewijzen, maar deze belachelijke wetenschappelijke intentie als oplosmiddel voor een maatschappelijk probleem zorgt er vanaf morgen al voor dat sommige mensen anders benaderd gaan worden.
Lastig dilemma. Als ouders ervoor kiezen (of niet anders kunnen) thuis geen Nederlands te spreken, beginnen de kinderen op school met een achterstand t.o.v. scholieren waar thuis wel Nederlands wordt gesproken. Een achterstand die ook niet eenvoudig is in te lopen als thuis de situatie onveranderd is. Dan toch maar verplicht taalles? Wie van onderstaande criticasters heeft een beter voorstel?
We hadden al de voorschool. Bleek ook niet echt te werken. Het probleem met VVD-plannen is altijd dat ze halfbakken zijn. Wedden dat de ouders gewoon zelf voor de kosten opdraaien? Die het hoogstwaarschijnlijk toch al niet breed hebben.
VVE blekekeven effectief als reguliere opvang. Dat wil niet zeggen dat opvang niet werkt. In Scandinavie gaat het overgrote deel van de 1-jarigen naar de opvang en niet alleen de kansarmen. Bij gemengde groepen hebben de laatsten het meeste baat. Ook is de duur van belang. Van een ochtendje in de week peuterspeelzaal valt nix te verwachten. Goede betaalbare opvang stelt de ouders ook in staat te gaan werken, daar is ook niets mis mee.
Dijkhoff stelt voor de locatie van de criminele activiteit mee te laten wegen voor een zwaardere strafmaat, niet de postcode van de dader. Als het voorstel was om misdrijven begaan in villa wijken zwaarder te laten straffen dan in andere wijken dan was hier het gebrul over klasse discriminatie hier ook weer los gebarsten.
Losse flodder? Die bestrijd je niet met losse flodders! En over Rutte kunnen we kort zijn, dan zijn we maar eens vroeg thuis. Rutte zegt wat hij door diep en lang nadenken erg wenselijk vindt. En dan zegt hij het, desnoods twintig keer legt hij het uit en dan voert hij het uit, terwijl hij ontwapende erbij lacht. De lach van Rutte... Eigenlijk is Rutte gewoon Pim, alleen was Pims lach natuurlijk stukken heiliger. Wie dingen zegt over de democratie, dus over de rechtspraak, dingen die niet correct zijn: die is een populist.En die zijn niet allemaal rechts, die heb je net zo goed ook bij links. Wie het zegt is irrelevant het gaat om wát je zegt. Als er gestraft wordt, - en geloof me er wordt niet mals gestraft- dan is dat uitsluitend de rechter en niet Klaas Dijkhoff. En zelfs Van der Horst mag dat niet. En dat is maar goed ook, stel je voor dat zoiets wel mocht? Trial by media. Je zou er een acute insomnia van oplopen. Toen Rutte vertelde dat hij gewoon de knop kon omzetten om vervolgens rap zes uurtjes slaap te pakken om daarna weer monter met een lach aan zijn frustrerende werk te beginnen was dat schier ongelofelijk. Kon dat wel waar zijn? Ja zeker, het is echt waar. Niet dat ik buiten ga kijken of de lamp bij Rutte dooft - zoiets deed ik ooit bij mevrouw Verdonk dus ik weet dat mevrouw Verdonk niet zo'n eng type was als gedacht - want zo ver loopt mijn excuus hond niet, maar dat het moeizaam is altijd maar met het belang van het land bezig zijn, en dat Rutte dat ook doet, daarvan ben ik nu wel overtuigd. Het portfolio van Rutte klopt. En dat van de lach: dat is ook duidelijk. Die is gewoon uitzonderlijk echt.
In wijken waar meer dan 50% van de inwoners allochtoon is, moeten wetsovertreders volgens Klaas Dijkhoff dus twee keer zo zwaar worden gestraft als in wijken waar allochtonen in de minderheid zijn. Wie dat voorstelt weet dat het hier in juridische zin niet om racisme gaat, maar dat de eindwaarde van zo'n voorstel uiteraard tot in de haarvaten racistisch is. Een nieuw dieptepunt in de Nederlandse politiek. Elke fatsoenlijke middenpartij zou dit boezemvriendje van Thierry "Zwarte Pieten in NAC-shirts" Aartsen per direct uit de partij zetten. De VVD niet. Want de VVD voelt de hete adem in de nek van FvD en PVV. En omdat racisme in ons land mainstream aan het worden is, mag deze "slimste" mens door naar de volgende ronde, op naar een voorstel dat qua immoraliteit opnieuw een grens overschrijdt. Waar dit allemaal eindigt, weten we niet. Maar wat inmiddels als een paal boven water staat, is dat Klaas Dijkhoff zich als een vis in het water zou hebben gevoeld in het Zuid-Afrika ten tijde van de apartheid.
Maar wat inmiddels als een paal boven water staat, is dat Klaas Dijkhoff zich als een vis in het water zou hebben gevoeld in het Zuid-Afrika ten tijde van de apartheid. Vat het perfect samen.
@ W-74 en JohnVKR Nou we rollen weer lekker over mekaar heen: "Het is geen racism, maar de eindwaarde is racisme" ; " Tuurlijk is het racisme. Ook voor de wet"...Of toch weer niet: " Het is discriminatie, niet zozeer racisme" Gaan we nou gewoon maar wat roepen, omdat alles wat we fout vinden, dus maar meteen racisme vinden, eh.....of toch maar niet….. Gek he, dat mensen rascist langzamerhand een geuzennaam vinden, of hun schouders ophalen. Daar bewijzen we het echte racisme een slechte dienst mee…..
@Norm Het is simpel hoor: Beoordeel je de term racist als geuzennaam ben je racist. En 'echt racisme' wordt alleen verzonnen om het eigen racisme niet als zodanig te hoeven zien. Daar trapt alleen de gebruiker zelf in. En haal je je schouders op.. tja.. dan vind je abject gedachtegoed blijkbaar acceptabel.
@Norm Politici zijn heel goed in staat om het zo te formuleren dat het volgens de wet geen racisme of discriminatie is. Geert Wilders richt zich op de islam, maar zogenaamd niet op moslims. Dijkhoff weet dat hij niet kan zeggen dat niet-westerse allochtonen dubbel zo hard moeten worden gestraft, dus zoekt hij via een omweg een manier om iets te zeggen dat op hetzelfde neerkomt. Het zijn trucjes waar politici steeds bedrevener in worden. Kuzu kwam met de term "postcoderacisme". Die was uitstekend bedacht. Daarbij is het goed om te weten dat postcoderacisme al decennialang bestaat. Zo kan ik me nog goed herinneren dat verzekeraars 20 jaar geleden zogenaamde "zwarte postcodegebieden" hanteerden. Dat waren postcodegebieden als Amsterdam Zuid-Oost waar verzekeringsagenten niet actief nieuwe klanten mochten werven, en ook niet reageerden als potentiële klanten uit die wijk hen toch benaderden. (Omdat elk nadeel z'n voordeel heeft: de bewoners van deze "zwarte postcodegebieden" in onder meer Amsterdam en Rotterdam hadden veel minder last van brievenbusreclame dan hun mede-stadsbewoners in andere postcodegebieden.) Dat postcoderacisme bestaat dus nog steeds, en wordt mogelijk alleen maar erger. Als je daar woont mag je bijvoorbeeld eerder worden gefouilleerd; en je krijgt moeilijker een hypotheek of andere lening; of minder snel een baan, en nog veel meer. Postcoderacisme is er al decennialang. Dat Dijkhoff postcoderacisme nu ook wil toepassen op de strafmaat bij wetsovertredingen is "slechts" een nieuw maar wel schokkend dieptepunt.
De man is van God los sinds twee dagen , zou het daarmee te maken hebben ? Gelukkig hebben wij nog een rechterlijke macht die over de straffen gaat.
Dat met die straffen is een idioot plan, ronduit. Maar deel twee van zijn plan is zo mogelijk nog idioter, nl kinderen in diezelfde wijken vanaf 1 jaar naar een soort integratieklasje sturen voor 25 uur per week. Dat heeft 'ie van het progressieve Denemarken afgekeken. Laat dat even op je inwerken: kinderen vanaf 1 jaar, 5 dagen in de week 5 uur per dag naar integratielessen. Daar wordt dan Nederlands geleerd en ook de Nederlandse cultuur via de fopspeen toegediend. Ook dit: enkel als je in de verkeerde wijk woont, anders niet. En dan staat 'ie deze onzin nog te verkopen met de slogan: "Wij zijn geen vrij land als die vrijheid er niet voor iedereen is."...Serieus, je krijgt het toch niet bedacht..? Ik bedoel, integratie..ik zie heus wel dat daar iets wringt en dat er winst te halen valt qua maatschappelijke cohesie, maar dit lijkt me toch werkelijk het paard achter de wagen spannen. Medicijn is vele malen erger dan de kwaal.
Met kinderen vanaf 1 jaar, 5 dagen in de week 5 uur per dag naar de kinderopvang is niets mis mits er kwalitatief goed opgeleid personeel werkt. In Scandinavie is het doodnormaal. Nederland kampt met de ideologie dat kinderen thuis bij moeder moeten blijven. Dat vinden we in Noorwegen dus niet. In Noorwegen hebben kinderen tussen de 1 en 5 jaar oud recht op een plaats. Meer dan 90% van de kinderen gaat er heen (enig verschil stad en platteland). Gemengde groepen zijn erg belangrijk anders is de segregatie in het onderwijs al een feit vanaf jaar 1. Voor wat ze daar onder andere uitvoeren: zie foto bij het artikel. https://www.barnehage.no/artikler/ferske-tall-dekningen-oker-fortsatt/428176
De VVD is natuurlijk al sinds tijden niet echt een liberale partij meer. In die zin past het geleuter van Dijkhof prima binnen het toenemend rechts-extremistisch xenofobische profiel van de VVD. Eigenlijk zou de VVD als partij in het geheel aangepakt moeten worden.
"Het kan natuurlijk zijn dat Dijkhoff iets anders bedoelt en dat de strafverzwaring geldt voor iedereen die een misstap bestaat in de specifiek daartoe aangewezen wijken. Dan krijg je dus een zwaardere straf wanneer je iemand berooft op de Beijerlandselaan of het Surinameplein dan wanneer je er eentje pakt in Kralingen of op het plein voor station Amsterdam-Zuid. " Ik denk dat dit wel is wat hij bedoelt. Wat het niet minder bizar en oneerlijk maakt overigens. De meeste mensen plegen waarschijnlijk misdrijven dicht in de buurt, dat heb ik tenminste ooit begrepen over inbraken. Dus straffen op basis van de plek van het delict komt grotendeels overeen met het straffen op basis van de woonplaats van de dader. Ik hoop dat dit maar een voorstel voor de buhne was, maar zo niet dan moet men toch eens kijken naar de VS, waar rapporten zijn over de effecten van zware politie-inzet (zero tolerance) in zwarte wijken. Bijvoorbeeld in Ferguson Missouri. Of bijvoorbeeld (wat een soortgelijk effect heeft als wat Dijkhoff roept), het zwaarder straffen van bezit van crack (vooral gebruikt door zwarte Amerikanen) dan van cocaïne (meer blanke Amerikanen).
VVD kiezers gaan echt niet voor Dijkhoff applaudisseren. Dan ken je de VVDer niet. VVD sympathisanten gaan alleen voor de poen, lagere belasting voor hogere inkomens, villasubsidie etc. Maar het etiket ''sharia'' partij willen ze vast niet opgeplakt krijgen. De problemen van de multiculturele samenleving gaan aan de VVDer in de villawijk voorbij. Zolang de problemen zich alleen voordoen in pauperwijken worden de ''sharia'' plannen van Dijkhoff niet gesteund. Dus allochtonen zijn gewaarschuwd, rotzooi trappen is OK maar berg je als je het waagt in de comfortzone van de VVDer Dijkhoff c.s. te komen. Het zijn maar al te vaak de partij elite, hier dus de VVD, die ondemocratisch bezig zijn. En niet alleen bij de VVD. De partij elite van D66, CU en CDA doen lekker mee met hun dividendbelasting en geven Dijkhoff een hier ongehinderd een podium.
Ik denk dat hiermee definitief de 5 laatste verdwaalde liberalen in de VVD richting D66 worden gejaagd. Wat er overblijft zijn de lager opgeleide ondernemers, de marktkooplui, de sigarenboeren, autohandelaren en horecabazen, kortom de eeuwige klagers die elk maatschappelijk probleem denken op te lossen door meer law&order en repressie voor anderen en vooral erg veel belastingverlagingen voor henzelf.
Met de ca. 30 zetels voor de VVD, eveneens ca. 30 voor PVV+FVD, een stuk of 12 voor het CDA en de vaste aanhang van de SGP zitten we dicht bij een rechtse meerderheid. Echter, het zijn peilingen en zowel het CDA als de VVD hebben te kennen gegeven niet samen te willen werken met Wilders. Baudet zal ook wel moeilijk liggen. Er is dus een cordon sanitaire en de partijen zullen uit de resterende ca. 120 zetels een werkbare meerderheid moeten bewerken. Wat Dijkhoff voorstelt is dacht ik min of meer de praktijk in Denemarken.
Wat Dijkhoff voorstelt is dacht ik min of meer de praktijk in Denemarken. En dat maakt het een prima voorstel? Daar hoor ik je niet over.
Goh, wie had dat gedacht? Eindelijk eens een goed idee van deze VVD'er. Ik ben het er helemaal mee eens! Hoog tijd dat de bezem wordt gehaald door al die - steeds meer 'gated' - villawijken, waar men zich niet wenst te conformeren aan Nederlandse integratienormen & belastingwetten. Het is niet meer dan redelijk dat al die samenlevingsontwrichtende, integriteitschennende, belastingontduikende, frauderende, schijnconstructies opzettende, windhandelbedrijvende, VVD'ers, bankiers, CEO's en andere 'vrije jongens' dubbel gestraft gaan worden als ze gepakt of ontmaskerd worden. Petje af voor Dijkhof en zijn moed om dit eens op de kaart te durven zetten. Genoeg is genoeg!
De VVD is helemaal geen liberale partij, sinds de afsplitsing van de PvdA nooit geweest ook. Het woord 'liberaal' staat niet voor niets niet in de partijnaam.
De VVD en Dijkhoff zijn inderdaad totaal ontspoort. En dan dat arrogante "wij zullen ze wel even verheffen" Een klote excuus om de smerigste maatregelen voor te stellen. Iedere inwoner van dit land heeft gelijke rechten. Alle, maar dan ook alle verworvenheden, wordt door dit soort criminelen te grabbel gegooid.
Buiten het feit dat de staat natuurlijk verantwoordelijk is en schuldig is aan het ontstaan van de parallelle samenlevingen en de integratieproblemen. Hun eigen falen afschuiven op een minderheid die toch al in de hoek zit waar de klappen vallen is een bekend VVD fenomeen.
Erg doorzichtige poging tot afleiding van de dividendbelasting. (die het waarschijnlijk wel goed zal doen bij de rechtse achterban) Ik hoop dat de andere partijen niet zo makkelijk happen en Dijkhof zijn zin geven door het onderwerp te veranderen
Tja, maar willen we dan parallel levende bevolkingsgroepen (getto's)? Met mores die haaks staan op de onze? Zachte, empathische aanpak heeft nog nergens geholpen. Draconische tijden vragen om draconische maatregelen.Ik zie geen andere mogelijkheden.
Bij nader inzien is dit idee inderdaad onuitvoerbaar. Ik begrijp niet dat Dijkhoff er niet wat langer op gebroed heeft. De motivatie voor dit plan kan tweeërlei zijn. Zoals VdH terecht stelt, waarschijnlijk vooral het afsnoepen van kiezers van de PVV. Toch mag je niet uitsluiten dat men zich in de VVD ook werkelijk zorgen maakt over het ontstaan van getto's / de reeds aanwezige getto's. Je mag de man best afbranden op de merites van dit plan, maar het onderliggende probleem is echt, groot en moeilijk oplosbaar. Wat er moet gebeuren om het probleem in elk geval niet elke dag nog groter te maken is duidelijk maar niet iedereen wil daarover nadenken.
“Ook overweegt Dijkhoff verplichte lessen democratische normen en waarden te organiseren” Kan hij meteen zelf er naar toe!