Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Apenpokken nu ook in Nederland opgedoken

RIVM verwacht snel meer gevallen van mysterieuze ziekte
Joop

De xenofobie achter reisbeperkingen

  •  
10-09-2020
  •  
leestijd 3 minuten
  •  
50147297063_87278899f6_c

© cc-foto: Mark Hodson Photos

Als maatregelen buitenproportioneel worden, is de individuele vrijheid in het geding
Toen onze Elias twee maanden oud was, vlogen we naar Nederland. Niet alleen voor een wederzijdse kennismaking met Elias’ Nederlandse familie, maar ook om de publicatie van mijn nieuwe roman te vieren. Na een kort verblijf keerden we vorige week weer terug naar Finland, en sindsdien verblijven we in quarantaine.
De Finse coronamaatregelen zijn wat strenger dan elders en mede daardoor doet Finland het zowel in epidemiologisch als in economisch opzicht beter dan andere Europese landen. Het leven is al maanden bijna zoals het oude normaal en Finland is een van de weinige landen waar bijvoorbeeld marathons nog gewoon kunnen doorgaan. De twee weken quarantaine nemen we dan ook voor lief.
Toch knaagt het wel een beetje. We weten precies met wie we in Nederland in contact zijn geweest en voor zover we weten is geen van hen positief getest. Quarantaine is vaak geen maatwerk, en twee weken thuis blijven is behoorlijk wat gevraagd. Finse politici willen reizigers behalve quarantaine ook nog tot een coronatest gaan verplichten, en die test moet voor rekening van de reiziger komen. Voor reizende Finnen gaat die verplichte coronatest echter niet gelden.
Als maatregelen buitenproportioneel worden, is de individuele vrijheid in het geding. De vraag wat wel en wat niet proportioneel is, beheerst sinds het begin van de uitbraak al het publieke debat. In heel de wereld is dat zo. Maatregelen die betrekking hebben op de hele bevolking zijn politiek minder aantrekkelijk dan het toespitsen op kleinere groepen zoals buitenlanders of reizigers. De gedachte dat al het slechte altijd van buiten komt, zoals de regen dat doet, neigt echter naar xenofobie.
Nou is reizen in onzekere tijden geen pretje, maar voor ons was niet reizen ook geen optie. Niet iedereen is net vader geworden of heeft een nieuw boek, maar het is ook niet zo dat iedere reiziger een vakantieganger is of zelfs dat alle vakantiegangers zich corona-onveilig gedragen. Volgens het World Migration Report van de Verenigde Naties telt de wereld zo’n 272 miljoen migranten, en in Nederland heeft ongeveer een kwart van de bevolking een migratieachtergrond. Tel daarbij nog de mensen die internationaal werk verrichten, en je moet onder ogen zien dat internationaal reizen voor ontzettend veel mensen van essentieel belang is.
Het beperken van reizen kan een zinnige maatregel zijn als die helpt een epidemie te houden waar hij heerst. Maar deze epidemie is niet meer buiten de deur te houden, zeker niet in Europa, waarbinnen de grenzen open horen te zijn. Een sterkere Europese aanpak met strenge, uitbraakgerichte (dus meestal: lokale) maatregelen, volledig gefinancierd door een breed gedragen fonds, had zowel het reizen als de internationale economische activiteit beter kunnen beschermen. Zo bezien zijn het in tijden van corona juist de reizigers die de dupe zijn van anti-Europees sentiment, van het gebrek aan internationaal vertrouwen en van de onwil om Europees beter samen te werken.
Het moreel afkeuren van reizen, zoals in de media en op de sociale media steeds meer gebeurt, getuigt van een xenofobie die voorbij gaat aan de persoonlijke redenen die mensen kunnen hebben om in tijden van corona toch de grens over te steken. Het leidt tot stigmatisering die ook nog eens averechts kan werken in de beheersing van de epidemie, want het werpt voor mensen een extra drempel op om zich te laten testen. Een reiziger die positief test, zal er immers van langs krijgen. In plaats van patiënt wordt hij een schuldige, met alle gevolgen van dien. Dus test hij of zij maar liever niet.

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (17)

4Vier!
4Vier!12 sep. 2020 - 20:41

“De gedachte dat al het slechte altijd van buiten komt, zoals de regen dat doet, neigt echter naar xenofobie.” Hmm, is condoomgebruik dan seksisme?

Welp2
Welp212 sep. 2020 - 1:49

"...en mede daardoor doet Finland het zowel in epidemiologisch als in economisch opzicht beter dan andere Europese landen. ... Als maatregelen buitenproportioneel worden..." Ik begrijp niet helemaal het betoog over het buitenproportionele, terwijl wel erkend wordt dat de maatregelen blijkbaar werken. Verder lijkt het me een gevaarlijk verhaal dat als jezelf vindt dat maar een kleine kans op besmetting aanwezig was, een uitzonderingspositie op maatregelen gemaakt mag worden. Wanneer je dat toelaat, redeneert iedereen het risico op besmetting weg. Het is 1 van de bekende valkuilen in het menselijk redeneren. Ook de verplichte corona-test vind ik niet heel vreemd ; ik weet niet precies hoe goed die thuis-quarantaine wordt gecontroleerd en gehandhaafd, maar ik kan me voorstellen dat menigeen zichzelf aan die verplichting onttrekt, omdat het moeilijk continu te controleren is. Een corona-test is in dat opzicht iets wat vrij tastbaar is (ook al geeft die ook geen uitsluitsel indien je de besmetting pas opgelopen hebt).

ton14024
ton1402411 sep. 2020 - 10:33

´´Het beperken van reizen kan een zinnige maatregel zijn´´ Beste arts, dit virus verspreidt zich door reizigers. Dit is een dodelijk virus. Dan zijn reisbeperkingen wel iets meer dan een zinnige maatregel.

Sam V
Sam V11 sep. 2020 - 7:06

‘Een reiziger die positief test, zal er immers van langs krijgen. In plaats van patiënt wordt hij een schuldige, met alle gevolgen van dien. Dus test hij of zij maar liever niet.‘ Dhr. Feuth lijkt hiermee banger voor de toorn van zijn omgeving dan voor de gezondheid van zijn omgeving. Niet mijn keuze.

Tom7
Tom711 sep. 2020 - 5:14

De vraag is dan gezien de titel van je boek: `is Kafka wel dood´, of is hij uit de verlammingen van de massa psychose weer vrolijk opgestaan. Want er wordt met codes oranje gestrooid of dat het pepernoten zijn, thuisbezorgers moeten moeten wel of toch weer niet verplicht de corona app invoeren, BOA,s beboeten onwetenden die het in feite ook niet meer kunnen weten, terwijl diegene die het wel moet weten in een gezelliegggh samenzijn een feestje viert. Mondkapjes hier mondkapjes daar verplicht, maar niet voor het zorgpersoneel die ouderen, zieken en zwakken zorg verlenen. Zo kan ik nog wel een A 4-tje of 10 doorgaan. Hey wie hoor ik daar aan de deur kloppen, ze komen me nu toch zeker niet ophalen voor één of ander Proces ofzo????? Ik ben toch niet gek! Want Paarse krokodilloos bestaan gewoon, echt waar.

Fredje3
Fredje311 sep. 2020 - 4:17

Heeft u een hek om uw tuin? Deuren en ramen die gesloten kunnen worden in uw huis? Ja? Dat getuigd ook van xenofobie en zo kunnen we nog wel doorgaan.

Pater
Pater10 sep. 2020 - 23:28

"Een sterkere Europese aanpak met strenge, uitbraakgerichte (dus meestal: lokale) maatregelen, volledig gefinancierd door een breed gedragen fonds, had zowel het reizen als de internationale economische activiteit beter kunnen beschermen." Ik ben het daar wel mee eens, maar miljoenen Nederlanders en waarschijnlijk ook Finnen hebben andere meningen. Lastig he, een democratie.

Ryan2
Ryan210 sep. 2020 - 22:53

Tja, een epidemie, als er met Corona al sprake van is, is meestal het gevolg van een samenloop van omstandigheden. Kijk naar de Middeleeuwen. 1) Transport.. De handel over zee, bracht ook risico's met zich mee. Ongedierte werd niet afdoende bestreden. Vreemd genoeg, waren bekende ondier bestrijding geweldenaars als katten juist zelf het onderwerp van aanvallen door de mens. 2) Infrastructuur. De steden vooral, waren vies, vuilnis en viezigheid hoopte zich op. Het water was ook vervuild. En als we naar vandaag kijken.. 1) Transport. Vliegreizen over de hele wereld. Transportvracht ook over de hele wereld. We krijgen regelmatig nieuwe insecten, planten en ongedierte binnen van vreemde oorden. De plagen zijn nauwelijks te stuiten. Ik heb al eens gezegd, dat ik in de industrie gewerkt heb. Wat denk je.. Je krijgt pallets binnen, keurig in plastic verpakt. Maar pak maar eens een schone doek, die je wat vochtig maakt. En ga dat plastic maar eens schoon maken. Wat je ziet is een hoop drek. Die zie je niet eens op het plastic. Maar de rotzooi is er wel. Tja, sommige landen, zijn er heel bekend om, hoe veel troep er op hun handel zit. 2) De steden zitten volgepakt met gebouwen, met een slechte luchtverversing. Aan alle kanten is er stof, viezigheid. Daar waar mensen niet bij kunnen om te poetsen. Overal op flatgebouwen. Een beetje wind, en je ademt de rotzooi in. Kijk voor de aardigheid eens op je werk.. De poetsploeg doet braaf haar werk. Maar kijk eens naar plekken die net buiten het bereik liggen.. Rotzooi overal. Vliegen? Niet nodig. We kunnen dingen zelf maken. Weg met het globalisme.

Rutger Groot
Rutger Groot10 sep. 2020 - 20:21

"Het moreel afkeuren van reizen, zoals in de media en op de sociale media steeds meer gebeurt, getuigt van een xenofobie die voorbij gaat aan de persoonlijke redenen die mensen kunnen hebben om in tijden van corona toch de grens over te steken". Sorry ik moest dit 2x lezen en ik snap nog steeds niet hoe dit leidt tot xenofobie (~afkeur van vreemdelingen). Reizen, met name naar Oranje en Rode gebieden is sterk te ontraden ivm besmettingsgevaar. Er zijn voldoende digitale mogelijkheden om eea in deze gekke tijd op te volgen, zoals digitale boekpresentaties.

1 Reactie
Minoes&tuin
Minoes&tuin11 sep. 2020 - 14:38

Ik begrijp ook niet wat het een met het ander te maken heeft. Misschien wilde hij het gewoon over xenofobie hebben en maakt hij een omtrekkende beweging (reis) om er te komen.

Robert022
Robert02210 sep. 2020 - 19:47

Ik heb zojuist de pyramide van Maslow er nog eens bijgehaald. Reizen staat er toch echt niet op. Contact met familie kan ook telefonisch of digitaal. Het feit dat schrijver ver bij zijn familie vandaan is gaan wonen is niet uniek. Miljoenen gingen hem voor in tijden dat afscheid aan de kade een afscheid voor eeuwig was. Dat hij nu het vliegtuig kan pakken om even de familie zijn kind te tonen is 100% luxe. De eerste verspreiding van het virus kon toch echt alleen gebeuren door het reizen van mensen. Regionale uitbraken zijn nog steeds soms te herleiden naar een (onbewust) zieke reiziger. Op zo'n reis kom je nu eenmaal met veel mensen in contact uit allerlei gebieden. Dat maakt de kans op besmetting groter dan als je alleen met collega's of vrienden om gaat. De logica van de vele maatregelen is lang niet altijd aanwezig. Het gaat om het pakket aan maatregelen dat moet zorgen dat de R-factor niet boven de 1 komt/blijft. En om dan wat maatregelen rond vliegen maar meteen xenofoob te noemen is bijzonder arrogant en wereldvreemd.

6 Reacties
DaanOuwens
DaanOuwens10 sep. 2020 - 20:19

@ Robert02 Jij schrijft: Reizen staat er toch echt niet op. Dat is dan omdat die piramide oude meuk is. Gedateerd en uit een tijd die ver achter ons ligt. Het belang van reizen varieert per persoon. Sommige mensen leven in een mondiale samenleving, zoals deze schrijver blijkbaar, jij leeft, gezien je tekst, in een lokale. Voor hem is reizen noodzaak, voor jou luxe. Je schrijft ook dat de kans op besmetting kleiner wordt als je alleen met vrienden of collega's omgaat. Ik denk dat dat precies is wat hij wil. Alleen wonen zijn vrienden en collega's verspreid over heel Europa. Er zijn ook mensen met vrienden of collega's verspreid over de hele wereld. Je verwijt deze man ten onrechte dat hij de maatregelen xenofoob noemt. Je wil hem zelfs verplichten jouw levensstijl over te nemen. Voor dat soort opvattingen zijn ook negatieve kwalificaties te bedenken.

EricDonkaew
EricDonkaew11 sep. 2020 - 0:32

Tja. Het vieren van een nieuw boek vind ik ook niet echt vallen onder 'essentiële reizen'.

LBNB
LBNB11 sep. 2020 - 7:47

@Robert02 Die piramide van Maslow is nog wel geldig, maar er is nog steeds een minderheid waarvoor reizen noodzakelijk is. Val de man niet zo aan joh en laat hem zijn leven leiden.

Kees van Bemmelen
Kees van Bemmelen11 sep. 2020 - 9:19

Daan Ouwens, "Sommige mensen leven in een mondiale samenleving, zoals deze schrijver blijkbaar, jij leeft, gezien je tekst, in een lokale. Voor hem is reizen noodzaak, voor jou luxe". En wat is dat dan, die noodzaak? Ik lees: "Niet alleen voor een wederzijdse kennismaking met Elias’ Nederlandse familie, maar ook om de publicatie van mijn nieuwe roman te vieren." Een kennismaking en een feestje. Dat kan natuurlijk niet even een aantal maanden wachten als je in de mondiale samenleving leeft.

DaanOuwens
DaanOuwens11 sep. 2020 - 11:55

@ Kees van Bemmelen Jij schrijft: Een kennismaking en een feestje. Dat kan natuurlijk niet even een aantal maanden wachten als je in de mondiale samenleving leeft. Nee dat kan niet. De introductie van een kind en de presentatie van een boek is zeker zo belangrijk als contact met met collega’s of vrienden. Misschien zelfs wel veel belangrijker. In dit verband is ook de vraag welk recht jij jezelf aan meet om voor een ander te bepalen wat wel of niet belangrijk is. Je maakt sowieso al een andere afweging. Waarom zouden anderen dezelfde keuze moeten maken? Jouw reactie is wellicht net het soort tekst dat de aanleiding voor het tekstje van de schrijver. Mensen die menen dat zij voor anderen mogen bepalen wat wel of niet mag. Hij verwijst nog naar xenofobie, ik denk dat het meer bemoeizucht, kortzichtigheid, bekrompenheid en afkeer voor andere mensen is die de motieven zijn voor dergelijke teksten. Die corona maakt niet het beste wakker in mensen. Enerzijds de virusidioten die menen dat zij het recht hebben anderen op te zadelen met de risico's, anderzijds dit gedachtegoed van mensen die mennen dat corona hen het recht geeft anderen hun normen op te leggen. Twee kanten van dezelfde kortzichtige medaille.

Kees van Bemmelen
Kees van Bemmelen11 sep. 2020 - 12:45

Daan Ouwens, Je vraagt: "welk recht jij jezelf aan meet om voor een ander te bepalen wat wel of niet belangrijk is" Bepalen doe ik het niet, maar ik heb er inderdaad wel een oordeel over. En in antwoord op je vraag: dat recht meet ik mezelf aan omdat ze daarmee ook de gezondheid van anderen in gevaar kunnen brengen. Met afkeer of bekrompenheid heeft dat niet veel te maken, met de volksgezondheid des te meer. De grap is dat jij ook een oordeel hebt over wat noodzakelijk is, want tegen Rober02 zeg je: "Voor hem is reizen noodzaak, voor jou luxe". Hier kan ik dezelfde vraag stellen: welk recht meet jij jezelf aan dat voor Robert02 te bepalen? Je bent toch niet bekrompen, of je hebt toch geen afkeer voor Robert02? Over die demonstranten in Den Haag zeg je: "de virusidioten die menen dat zij het recht hebben anderen op te zadelen met de risico’s". Dat zou ook mijn inschatting zijn, maar ook hier geldt de vraag welk recht wij hebben om dat te bepalen. Zelf vinden ze ongetwijfeld dat ze daar uit noodzaak staan, verdwaasd als ze zijn. Ik denk niet dat onze posities fundamenteel verschillend zijn, het is in ieder geval niet zo dat ik wel oordeel heb over wat noodzakelijk is en jij niet, zoals blijkt uit je reactie op Robert02 en de virusdemonstranten. Ik leg kennelijk wel de grens een stuk hoger dan jij, want ook het contact met collega's en vrienden waar jij het over hebt vind ik geen goede reden om een internationale reis te maken.