Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

GroenLinks-leden mogen stemmen over fusie met PvdA in Eerste Kamer

Ledenreferendum over verdere linkse samenwerking
Joop

De woede over de achterlijke praktijken van de GGZ

  •  
17-10-2019
  •  
leestijd 2 minuten
  •  
96 keer bekeken
  •  
Lunar_at_GGz_Studio_Roosegaarde

© cc-foto: Studio Roosegaarde

De GGZ dreigt te verzuipen (hersenen krijgen te weinig zuurstof) door quickfit-GGZ, wachtlijsten en bureaucratie
Beste Bram,
“Waar blijven de psychologen en psychiaters die hun woede ventileren over de achterlijke praktijken van de GGZ?”, schrijf je in je opiniestuk. Het zal je niet ontgaan zijn dat collega’s zoals bijvoorbeeld Jim van Os al heel wat jaren protesteren tegen allerlei misstanden in de GGZ.
Ik heb mij ook niet onbetuigd gelaten. Zo schreef ik vanaf 2011 diverse blogs voor Joop.nl. Dit jaar werd mijn boek ‘Help, de psycholoog verzuipt!’ gepubliceerd.
Je schrijft ‘Het moet nog wetenschappelijk worden bewezen, maar ik denk dat onbehandelde psychiatrische problematiek flink bijdraagt aan een te hoog stikstofgehalte. Dat schijnt een goed argument te zijn om er iets aan te doen…’ Dat ben ik met je eens maar dan moeten de ggz-aanbieders ook voldoende zuurstof krijgen van zorgverzekeraars en overheid.
De GGZ dreigt te verzuipen (hersenen krijgen te weinig zuurstof) door quickfit-GGZ, wachtlijsten en bureaucratie. De zorgverzekeraars zijn vooral bezig om allerlei data te verzamelen die niets zeggen over de kwaliteit van de GGZ-aanbieder. ‘Huidige manier van verantwoorden leidt tot slechtere zorg’, sprak Jan Kremer, hoogleraar patiëntgerichte innovatie en lid van de Raad voor Volksgezondheid en Samenleving (RVS) zich uit op het prima VvAA-congres ‘Een Frisse kijk op kwaliteit in de ggz’.
Een machtig deel van de GGZ (en hun goedbetaalde managers) volhardt echter nog steeds in het verzamelen van invalide cijfers en vinkjes. Deze marktgerichte GGZ leidt alleen maar tot langere wachttijden omdat psychische problemen gefragmenteerd worden. Gevolg is dat iedere klacht zijn eigen wachtrij heeft en patiënten met complexe GGZ-problematiek van de ene naar de andere aanbieder worden geschoven, als hete aardappels…

Meer over:

bram bakker, ggz, opinie

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (24)

Nick209
Nick20926 apr. 2022 - 22:19

Hoe kan ik dit artikel delen?

Henk Van Der Veen2
Henk Van Der Veen220 okt. 2019 - 13:00

Ik maakte een intake mee, waarbij ik tevoren een vragenlijst via internet moest invullen; de eerste keer was dat niet goed gegaan waardoor ik het opnieuw moest invullen; daarna volgde nog een tweede vragenlijst. Ik had nog geen persoon gesproken, er werd nogal wat gevraagd van mijn vertrouwen in de instantie. Ik deed het zonder me veel af te vragen, met het idee dat degene die ik uiteindelijk te spreken zou krijgen daar iets mee zou kunnen doen, ter voorbereiding op een eventuele behandeling. Toen ik een paar maanden later werd opgeroepen voor een 'intake', kreeg ik eerst nog in de wachtkamer een vragenlijst van vier pagina's gekopieerd A4. Na een half uur wachten mocht ik mee naar een spreekkamer; daar verwachtte ik iemand die was voorbereid om mij te woord te staan, vragen te beantwoorden. Niet dus. Wel draaide de intake medewerker een computerscherm naar me toe, daarop stonden de gegevens van iemand anders. Ik maakte de medewerker daarop attent, die schrok zich wild, het volgend kwartier was ik hem gerust aan het stellen; dat ik niets van de persoonlijke details had gelezen, etc.. Het werd nog ingewikkelder: Ik moest namelijk toestemmen dat de patient wiens naam ik had gelezen op het scherm op de hoogte zou worden gesteld van dit feit... Toen de medewerker weer rustig was kreeg ik in een krap uur tijd een lawine aan vragen voorgelegd, die ik allemaal overigens al de eerste keer online had beantwoord. Ik kreeg behoorlijk spanning van de situatie; ik had te maken met iemand die nerveus op een computerscherm keek, en me bij herhaling in de rede viel, dat ik zo kort mogelijk diende te antwoorden - ik werd daarbij om de twee minuten geïrriteerd onderbroken. Op zeker moment kwam een mevrouw de ruimte binnen, een psychologe, en of ik daar bezwaar tegen had. Ik gaf aan dat het prima was. Maar mijn irritatie nam wel toe door de vele onderbrekingen, dus ik zei daar op zeker moment wat van. Dat ik het heel onbeleefd vond en ook dat hij misschien gewoon echt meer tijd had moeten inruimen voor de hoeveelheid vragen. Ik was daarbij erg op mijn hoede, want voelde aan de situatie dat beiden meteen zeer defensief, oordelend werd gekeken; alsof men een agressieve reactie verwachtte en in een interventie modus stond. Ik bleef normaal beheerst, gaf aan dat de situatie me verbaasde, legde ten overvloede uit, dat ik vertrouwen zocht op te bouwen voor een eventuele behandelingsmogelijkheid bij deze instantie, maar de spanning aan de andere kant van de tafel bleef voelbaar verhoogd. Let wel: Ik was daar vrijwillig, op eigen initiatief, in verband met een redelijk overzichtelijk standaard issue waar ik echter wel hulp bij nodig dacht te hebben van een professionele behandelaar. Na afloop van deze ongemakkelijke sessie werd me een behandelformulier voorgelegd, of ik die even wilde ondertekenen. Ik zei dat ik die zou bestuderen maar niet zonder meer ongelezen wilde ondertekenen. Daar werd verbaasd en zeer geïrriteerd op gereageerd. Ik legde uit dat ik wilde evalueren of ik vertrouwen kon hebben in deze instelling en ook waarvoor ik dan eigenlijk tekende. Ik werd meteen onder druk gezet om nu toch maar te tekenen. Ik hield voet bij stuk. Ik heb er een nachtje over geslapen en daags erna een email gestuurd, dat ik van een samenwerking met hen afzag, dus niets zou ondertekenen. Het ging om een grote, bekende landelijke gerenommeerde instelling. Het was niet de eerste en niet de laatste instelling waar ik overspanning, defensief en disfunctioneel gedrag en overbelasting aantrof. Volkomen onbegrijpelijk, en onacceptabel. Later begreep ik dat die lijsten met vragen nodig zijn als meetmomenten ter verantwoording met verzekeraars. Hoe kun je als cliënt vertrouwen stellen in een dergelijke werkwijze en 'behandeling'?

Stientje2
Stientje219 okt. 2019 - 21:44

En dan maar blijven beweren dat de gezondheidszorg in Nederland zo goed is. Het wordt inderdaad tijd dat al die managers in de Zorg, er uit worden gezet. Juist voor de Psychische Zorg is het van groot belang dat dit management ook een uitgebreide opleiding zou moeten volgen v.w.b. het werken bij GGZ. Ik ben het volkomen eens met JBol. Nog niet zo lang geleden zat ik niet zo lekker in mijn vel. Dit n.a.v. een hartinfarct wat ik zou hebben gehad, en waar ik mijn twijfels over heb. In het dossier werden vele symptomen aangevoerd, die ik niet heb gehad. Vandaar mijn twijfels en gepieker. Via mijn huisarts ben ik bij GGZ te recht gekomen. Na één gesprek met een Psychiatrisch -verpleegkundige werd mij verteld dat ik een persoonlijkheidsstoornis had. Nou, daar had ik nou niet zo veel mee op. Ik had gehoopt op een begripvol en vertrouwelijk gesprek. Ik kreeg het idee dat ik was beland bij de politie, waar ik mijn klacht op tafel wilde leggen. Nooit meer naar GGZ. Wél staan deze "diagnoses" in mijn medisch dossier. Een nare bijkomstigheid is, dat ik mijn med.dossier openbaar heb gesteld voor de Zorg!!

2 Reacties
Minoes&tuin
Minoes&tuin20 okt. 2019 - 18:10

Stientje Tip; Je hebt het recht het uit je dossier te laten halen!

Stientje2
Stientje221 okt. 2019 - 8:20

@Minoes&tuin Dank voor je tip. Zal het met huisarts bespreken.

Noerens Daisy
Noerens Daisy19 okt. 2019 - 7:52

Crimineel is dat! Ongelooflijk dat in de opleiding daar niets over verteld wordt! De GGZ doet het omgekeerde van wat ze zou moeten doen en stuurt mensen dan met een dubbel trauma de straat op! Dit geeft op de duur een "olievlek reactie" en zo vallen nog meer onschuldige slachtoffers. Ik hoop dat de mensen hun beroepseert en verantwoordelijkheid terugvinden

JanB2
JanB218 okt. 2019 - 22:23

Begin eens met al dat management in de zorg (ook GGZ) eruit te gooien. Daar gaat een onevenredig grote som geld mee verloren en bovendien zijn het degenen bij uitstek die de zaak in de war schoppen met hun cijfertjes en lijstjes fetisjisme. Het zijn bij uitstek diegenen die, vaak zonder enige kennis van zaken, de aanjagers vormen van uit de hand gelopen administratieve romplslomp omdat het de enige manier is waarop deze kaste van BS-ers zichzelf bezig kan houden en een illusie van zingeving in stand kan houden. Het gros van deze club is echter een stuk zinvoller bezig wanneer je ze achter de geraniums zet. Nu hoor ik u zeggen: "maar dan doen ze dus helemaal niets". Precies! Want dan veroorzaken ze dus ook geen problemen! En dat is een stuk zinvoller dan de negatieve bijdrage die ze nu leveren.

Richard van Beem
Richard van Beem18 okt. 2019 - 10:28

ANONIEM GEPLAATST vanuit een besloten groep slachtoffers van kwaadaardig narcisten en psychopaten: Ik kwam bij sinaeda met het verzoek om een 1 op 1 behandeling. Intakegesprek gehad, narcistische mishandeling genoemd, werd gelijk afgeketst. Ik werd in een groep geplaatst voor de behandeling van ERS( emotie regulatiestoornis) en ben na twee sessies maar weggebleven. Psychiater zei gelijk nadat ik aangegeven had dat ik met een narciste te maken had, dat is niet zo..., kon die vent gelijk wel schieten.

Olga Wijker
Olga Wijker18 okt. 2019 - 9:01

Goedenmorgen, Ben hier net lid en wil hier even op reageren, ik ben vorig jaar aangemeld bij de GGZ en na half jaar wachten mocht ik op intake, week later adviesgesprek emdr, Dit was in juli en zou toen op wachtlijst nummer 3 staan. Nu is het oktober en kreeg ik mail dat ik op nummer 5 sta(?) en zeker weer nog maanden moet gaan wachten. Ik vind het in ieder geval niet normaal hoe lang een mens hier op hulp moet wachten.

1 Reactie
Noerens Daisy
Noerens Daisy19 okt. 2019 - 7:51

Crimineel is dat! Ongelooflijk dat in de opleiding daar niets over verteld wordt! De GGZ doet het omgekeerde van wat ze zou moeten doen en stuurt mensen dan met een dubbel trauma de straat op! Dit geeft op de duur een "olievlek reactie" en zo vallen nog meer onschuldige slachtoffers. Ik hoop dat de mensen hun beroepseert en verantwoordelijkheid terugvinden

Richard van Beem
Richard van Beem17 okt. 2019 - 20:38

Onlangs stuurde ik dit naar de redactie van De Volkskrant en de redacties van alle andere kranten. Waarom wordt er niets gedaan? Er zijn duizenden mensen door de GGZ een stoornis aangepraat die gewoon getraumatiseerd zijn. Dit is een misdaad. Bewuste misdiagnose jarenlang door de GGZ De GGZ maakt onderscheid tussen fysieke mishandeling en psychische mishandeling waar het gaat om het kunnen krijgen van PTSS Echter als je mishandeld wordt door een narcist dan krijgt iedereen die ernstig mishandeld is PTSS klachten. Complexe PTSS is dit ziektebeeld en dit staat op de internationaal erkende lijst van aandoeningen ICD-11 en hierbij wordt onderkend dat dit wordt veroorzaakt door psychische mishandeling vanuit huiselijk geweld. Wat gebeurt er in Nederland? Nederland hanteert DSM-5 en in DSM-5 wordt erkend dat er narcisten zijn, die psychisch mishandelen en dan ontstaan er slachtoffers die ernstige traumaklachten ontwikkelen: complexe PTSS dus, maar nergens in DSM-5 is daar ruimte voor ingericht. Kortom de GGZ negeert volledig psychische mishandeling (een strafbaar feit, met veroordeling in 2017) en het gevolg hiervan is dat de slachtoffers niet geholpen worden met hun trauma's, niet de juiste behandeling krijgen. Sterker nog: De GGZ beoordeelt de klachten die de slachtoffers hebben: op vecht-vluchtstand komen te staan, tal van traumaklachten als de meest uiteenlopende persoonlijkheidsstoornissen, van depressie tot Borderline tot angststoornissen tot ASS, ADD, you name it, terwijl alle slachtoffers deze stoornissen helemaal niet hebben, maar ernstig getraumatiseerd zijn vanwege de mishandeling waardoor zij tijdelijk symptomen vertonen die ook voorkomen in persoonlijkheidsstoornissen. Dit betekent dat de GGZ alle slachtoffers mis-diagnosticeert omdat ze de mishandeling niet onderkennen en niet direct accepteren dat psychische mishandeling mishandeling is (met zelfs fysiek vast te stellen schade: hersenschade zichtbaar op een CT-scan) en dat dit natuurlijk een bron voor trauma is. Narcistische mishandeling is een van de meest traumatiserende ervaringen die een mens kan ondergaan. Waarom wordt hier niet over geschreven? Weet u hoeveel pagina's in de opleiding psychologie, klinische psychologie en psychiatrie gewijd zijn aan de gevolgen van psychische mishandeling door narcisten op de slachtoffers? NUL Hoe kun je jezelf dan opwerpen als behandelaar? Hoe kun je dan de juiste diagnose stellen? Vragenlijsten zijn er niet op ingericht. Dit is een misdaad waarvoor GGZ Nederland, de Nederlandse staat, alle GGZ instellingen en universiteiten en hoge scholen gezamenlijk verantwoordelijk en aansprakelijk voor zijn. Psychische mishandeling leidt bewezen tot hersenschade en de slachtoffers worden genegeerd, geschoffeerd en door deze instelling door het niet erkennen van de schade en de mishandeling opnieuw mishandeld. Het is strafbaar art 300.4 WvS, minister Dekker heeft het onlangs nog bevestigd in beantwoording op kamer vragen, het ministerie heeft het in een brief bevestigd met jurisprudentie. Kom je bij bijvoorbeeld politie Haaglanden dan beweren twee medewerkers op de afdeling klachten ondanks een veroordeling in 2017 dat het niet bestaat in het strafrecht. Beide heren worden hiervoor binnenkort strafrechtelijk vervolgd. facebook-groep beheerder van 489 slachtoffers van narcisten en psychopaten

2 Reacties
Jipsterdehipster
Jipsterdehipster18 okt. 2019 - 12:56

Ik snap t niet helemaal. Je klopt met ptss klachten aan bij de ggz maar loopt er met add stempel uit? Hoe weet je dat je ptss hebt? Die diagnose valt zelf moeilijk te stellen toch? En hoezo is het een misdaad van de ggz als ze de dsm 5 en dus de gedeelde mening van de meeste wetenschappers op dit gebied volgen? Je vraagt eigenlijk om meer erkenning voor ptss traumas door psychische mishandeling toch? Ik kan me voorstellen dat t je publicitair goed doet om ggz dan aan te klagen maar t komt op mij zo een beetje raar over allemaal. Dessalniettemin wens ik je succes in je strijd. Iknga er vanaf nu extra op letten/over lezen iig.

Richard van Beem
Richard van Beem19 okt. 2019 - 12:06

Twee GGZ instellingen hebben onafhankelijk van elkaar aangegeven dat ik ernstig getraumatiseerd ben tggv mishandeling door de narcist. Trauma Centrum Nederland heeft schriftelijk verklaard dat ik alle kenmerken van ptss heb. Verder lees ik al 3 jaar alles over narcisme, narcistisch slachtoffer syndroom, heb ik artikelen uit de VS van gerenommeerde instituten die ook dit probleem erkennen, erkennen dat complexe ptss in DSM-5 vaak als borderline wordt gediagnosticeerd. Dit is gebasseerd op ervaringen van grote groepen slachtoffers van narcisten die allemaal zoeken naar die speld in de hooiberg: Een GZ- of klinisch psycholoog die narcisme begrijpt voor wat het doet met slachtoffers, die het narcistisch slachtoffer syndroom kent en die begrijpt dat he tg slavhtoffer van bewuste mishandeling getraumatiseerd is en traumabehandeling nodig heeft.

Minoes&tuin
Minoes&tuin17 okt. 2019 - 19:21

Wetenschappers gaan overal maar al te graag in mee! Zo ook menig hoogleraar. Er moet productie gedraaid worden. En als je niet meteen een psychiatrische ziekte hebt maar wel flinke problemen inclusief depressies dan moet je na een bepaald aantal contacten voorzien worden van een psychiatrisch etiket, minimaal een persoonlijkheidsstoornis heb ik begrepen, anders wordt de betaling en dus de hulp stopgezet. Patiënten zijn veranderd in productiemiddelen!

3 Reacties
Richard van Beem
Richard van Beem18 okt. 2019 - 9:57

Kortom: je wordt volstrekt ten onrechte een stoornis aangepraat, die je dus niet hebt. Volgens mij is dit gewoon een strafbaar feit.

Minoes&tuin
Minoes&tuin19 okt. 2019 - 7:23

Richard van Beem Inderdaad Is staande praktijk geworden!

Minoes&tuin
Minoes&tuin19 okt. 2019 - 7:32

Tenzij je ervoor kiest dan maar te stoppen na tig behandelingen, als je een privé-behandeling niet kunt betalen. het wordt zoals ik begrepen heb je letterlijk aangeboden!

MG1968
MG196817 okt. 2019 - 18:05

Frits, uit interesse, welke cijfers worden verzameld en vanuit welk perspectief zijn ze invalide? Ik begrijp de moeilijke meetbaarheid van progressie maar zonder pogingen daartoe leg je voortzetting van behandeling wel heel erg in handen van degene die (en niet alleen financiele) daar baat bij hebben. Er is an-sich niets mis met het gebruik van big data om te onderzoeken wat meer en minder zinvol is. En als dit niet overeenkomt met de perceptie van de beroepsgroep zijn er vast steekhoudende argumenten tegen de analyses in te brengen. Juist omdat de meetbaarheid een probleem is (ontkent niemand) kan en mag je het oordeel over deugdelijkheid en zin niet alleen in handen laten van de profesional. Dat de handrem er te hard op staat zullen we het ook over eens zijn, net zo goed als de ruimte nu wellicht te beperkt is. Maar juist daarom gert, welke cijfers worden (verkeerd) verzameld, en in welk perspectief zijn ze invalide?

2 Reacties
Funkyfrits
Funkyfrits18 okt. 2019 - 12:42

Beste MG1965, Verzameld werden/worden (dat is niet helemaal duidelijk) data vanuit de zgn ROM-test, een vragenlijst die bedoeld is om de voortgang van een behandeling te meten, maar de afgelopen jaren een belangrijk onderdeel was van de Benchmarkplannen van zorgverzekeraars en een aantal grote GGZ-instellingen. De kritiek ging met name over de privacy en de validiteit van dit instrument. Wat de privacy betreft: er moet toestemming gevraagd worden van patiënten en dat is heel vaak niet gedaan. Wat betreft de validiteit: Het is nooit vast te stellen of een verbetering de verdienste is van de therapeut. Het kan ook veel andere oorzaken hebben, bijvoorbeeld de regio waar de client vandaan komt. Ook is er een perverse prikkel om cliënten met complexe problemen niet in behandeling te nemen. (selecteren voor de poort) omdat de score dan naar beneden gaat. Er zijn dus genoeg steekhoudende argumenten tegen de analyses van deze cijfers in te brengen.

Minoes&tuin
Minoes&tuin20 okt. 2019 - 18:15

Funkyfrits Ik heb het gelezen! Het klopt wat je zegt. Dat is precies wat ik bedoel. De hulpverleners gaan overal in mee.

Ellen Schoof
Ellen Schoof17 okt. 2019 - 12:39

Iedereen die met GGZ te maken heeft via werk, dierbaren of eigen ervaring (en tijd heeft) zou moeten gaan staken. De maat is echt vol voor mij. Ik betaal al hulp zelf, want 3x per jaar chronische hulp (dan ook graag snel; ik ben nabestaande zelfdoding, zonder verder officieel etiketje) kan niet. Iedereen moet snel hulp kunnen krijgen, ook mensen die het niet zelf kunnen betalen. Dat scheelt levens! Altijd weer verbaasd dat ik voor mijn nierziekte al gescreend werd voordat het vastgesteld was.

3 Reacties
Ellen Schoof
Ellen Schoof17 okt. 2019 - 12:46

Dat wil zeggen dat ik, voor ik wist dat ik een nierziekte heb, automatisch op nierziekte getest werd toen mijn bloed werd onderzocht naar aanleiding van een griepje. Daarna kreeg ik alles wat nodig was. Bij psychische problemen krijg je vandaag de dag soms nog geen hulp als je er bijna aan doodgaat. Uitzondering: https://www.113.nl/ is er altijd en voor iedereen. Ook hoor ik links en rechts dit: veel hulpverleners willen een eigen praktijk starten, omdat werken bij een instelling geen doen meer is. Daar komen dan mensen zoals ik terecht die nog wat zelf kunnen betalen (of als door een wonder nog wat vergoed krijgen). Natuurlijk moet IEDEREEN geholpen kunnen worden voor het goed misgaat.

MountEverest
MountEverest17 okt. 2019 - 18:16

Particuliere praktijken hebben net als particuliere scholen de beste mensen en werken ook veel efficiënter. Daarom maken ze winst. De GGZ is een ramp met lange wachtlijsten, veel uitval door ziekte en steeds wisselende mensen (psychiaters in opleiding blijven tegenwoordig maar een half jaar op een afdeling).

Ellen Schoof
Ellen Schoof17 okt. 2019 - 18:44

Lees! https://www.socialrun.nl/niet-meer-meedoen-euthanasie-bij-psychisch-lijden/