Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

GroenLinks-leden mogen stemmen over fusie met PvdA in Eerste Kamer

Ledenreferendum over verdere linkse samenwerking
Joop

De winst van Johnson: een waarschuwing?

  •  
13-12-2019
  •  
leestijd 2 minuten
  •  
johnson
De Engelse kiezer had genoeg van het gedram en van discussie. De man die de kortste uitweg bood won.
Alle opiniepeilingen wezen het uit, maar geen commentator durfde het te voorspellen: Boris Johnson zou de verkiezingen in Engeland winnen. De opiniepeilers zaten er de laatste jaren te vaak naast en in Engeland – in tegenstelling tot Nederland – leidt dat tot terughoudendheid.
De uitslag is helder evengoed. Wat iedereen wist: tegenover een desastreuze campagne van Theresa May bleef Corbyn met Labour enkele jaren terug schijnbaar, maar feitelijk nauwelijks, overeind, ook van een zwakke tegenstander wist hij niet te winnen. Een teken aan de wand. Tegenover de charismatische Johnson was het loony left Labour van Corbyn kansloos.
Zoals ook de Lib Dems met Jo Swinson kansloos waren, ook al waren zij de enige Engelse partij die de mening van het halve electoraat helder representeerde. De 49% die tegen een Brexit stemde.
Hoe zeer verkiezingen ook rond één centraal onderwerp draaien, de persoonlijkheid en uitstraling van de partijleider doen er toe; de overige partijstandpunten doen er toe. Het gaat nóóit werkelijk om één enkel thema.
Onzeker over hun eigen wetenschap, geïntimideerd door internet en bevreesd voor de beschuldiging van vooringenomenheid misschien, vertelden journalisten ons dat de opiniepeilingen weliswaar een overwinning voor Johnson leken te voorspellen, maar dat Corbyn volgens sommigen een ‘bijzonder goede campagne’ gevoerd had. Dat men in Labour-kringen best optimistisch was. (Al waren er ook berichten dat Labour-leden op campagne bij de voordeur telkenmale de deur in het gezicht kregen, onder vermelding van de naam ‘Corbyn’.)
De waarheid was, zoals opiniepeilingen uitwezen – met voldoende marge om wel te citeren – dat elke keer dat Jo Swinson in beeld verscheen, haar partij verder wegzakte in de peilingen. En de waarheid was dat dat voor Corbyn feitelijk gelijkelijk gold.
Een cynische verklaring: de weigering van Johnson zich te laten interviewen door de BBC of bij debatten te verschijnen was de juiste tactiek. In een land waar politici impopulairder zijn dan ooit wint de man die zich niet te veel laat zien.
Een te eenvoudige verklaring vermoedelijk, gezien de belangrijke winst van de Conservatives in het traditionele Labour-achterland, het working class Noorden van Engeland, dat Johnson keer op keer bezocht. Een vergelijkbaar gegeven met Trump, die zijn verkiezing in Amerika deels te danken had aan campagne in traditioneel ‘hard’ Democratische staten.
Een vollediger en geloofwaardiger verklaring daarom: de Engelse kiezer had genoeg van het gedram en van discussie. De man die hen de kortste uitweg bood won. Dat hij, zoals Trump in Amerika, bijna demonstratief lak heeft aan de politiek correcte indentiteitspolitiek, of zelfs aan fatsoensnormen, was daarbij vermoedelijk geen beletsel, maar veeleer een plus, voor de gemiddelde kiezer, moe van ook dat gedram. Hoe moeilijk ‘links’ het ook verkroppen kan: de Britse kiezer ziet liever een billenknijper met regelmatig foute humor dan een humorloze (mogelijke) antisemiet in 10 Downingstreet.
Een les om te leren misschien.
Ook voor links Nederland.

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (107)

MountEverest
MountEverest15 dec. 2019 - 22:02

Nu hij gekozen is zal hij het voordeel van de twijfel moeten krijgen. Boris was als burgemeester van Londen redelijk populair. Hij verhoogde o.a. het minimumloon. Ik ben benieuwd hoe de Brexit gaat uitpakken, slaagt hij erin goede deals met de EU en de VS te sluiten? En wat zal hij aan de enorme problemen in de gezondheidszorg (NHS) en het onderwijs gaan doen? Zal hij iets aan de armoede in de vroegere industriegebieden in het Noorden kunnen doen?

Katootje2
Katootje215 dec. 2019 - 14:43

"een humorloze (mogelijke) antisemiet" Het begint gewoonte te worden om de holocaust te misbruiken voor politiek gewin. Zolang je het aantal slachtoffers maar niet ter discussie stelt.

1 Reactie
MountEverest
MountEverest15 dec. 2019 - 22:05

Als je het de holocaust misbruikt om de bio-industrie aan te duiden, haal je ook de slachtoffers naar beneden. Het zelfde geldt als je de moord op de joden in één adem noemt met homo's, jehovagetuigen, Sinti, verzetsstrijders etc. Volgens mij wordt dit laatste expres gedaan.

Katootje2
Katootje214 dec. 2019 - 18:56

Dankzij Joop wint mijn vocabulaire dagelijks aan relief.

Minoes&tuin
Minoes&tuin13 dec. 2019 - 23:18

".....de Engelse kiezer had genoeg van het gedram en van discussie." Ik denk dat ook. Dat is ook wat veel kiezers aangaven.

MountEverest
MountEverest13 dec. 2019 - 22:36

Deze analyse beschrijft hoe Labour door Corbyn vervreemde van de arbeidersklasse: https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/hoe-labour-de-werkende-klasse-van-zich-vervreemdde~bb4e39c3/

10 Reacties
Sonic2
Sonic214 dec. 2019 - 11:36

Welke partij bedient naar uw opzicht de arbeidersklasse wel? Benoem het eens. Kies eens kleur. Doen Johnson en Farage dat dan wel? Gaat met Johnson wel de sociale voorzieningen er op vooruit? Gaat de NHS het beter doen? Gaat de armoede onder Johnson verdwijnen? En nu eens gewoon een oordeel. Je hebt wel met wat vriendjes hier het lef om Corbyn helemaal tot de grond toe af te breken. Kun je ook je analyse vast geven over hoe Johnson het gaat doen. Want Corbyn afkraken en vervolgens geen alternatief aangeven is simpel. En Corbyn vervreemding van arbeidersklasse verwijten, maar vervolgens niet of nauwelijks echt benoemen wie dat beter doet. Dat is hetzelfde als in 2016. Clinton afkraken. Maar Trump doet helemaal niets voor de arbeiders. Behalve het sociale voorzieningen stelsel verder slopen. Voedselbonnen aan de meest krankzinnige eisen koppelen. Ben benieuwd hoe je inhoudelijk onderbouwt dat Johnson wel de oplossing voor de arbeiders is. Behalve alleen maar aangeven wat er niet klopt aan Labour.

Katootje2
Katootje214 dec. 2019 - 12:20

Sonic - Is het niet een beetje naief om dat soort vragen te stellen aan dom-rechtse trollen?

Sonic2
Sonic214 dec. 2019 - 13:18

@ Katootje Waarschijnlijk wel, maar het is vooral een oprechte vraag die ik heb. Lijkt me een hele relevante vraag. Als Corbyn allemaal zo erg is. Wat dan wel? Over Blair vind ik hier ook niemand enthousiast. Mount Everest is er een component van, maar als je links bent is niets goed. Als je de neoliberale route opgaat dan collaboreer je met rechts en uiterst rechts. Als je over links gaat ben je een Marxist. Maar het is waarschijnlijk nutteloos inderdaad.

tinus1969
tinus196915 dec. 2019 - 9:45

@Sonic, waarom heb je er moeite mee om te aanvaarden dat iemand je op een probleem wijst, ook al is er niet meteen een oplossing? Het probleem analyseren en onder ogen zien is de eerste stap naar de oplossing. Misschien is, na het falen van zowel Blair's derde weg als Corbyn's neo-stalinisme, het tij voor wat echte, ouderwetse sociaal-democratie? Veel (linkse) pro-Brexit stemmers doen dat vanuit het idee dat de EU slecht is voor sociale voorzieningen, en Corbyn's vaagheid mbt Brexit heeft tegen hem gewerkt.

tinus1969
tinus196915 dec. 2019 - 10:00

In aanvullign op de Volkskrant analyse: https://www.politico.eu/article/uk-general-election-2019-digging-undercover-for-remainers-dirty-secrets-migrant-workers/ Politico is in het algemeen pro-Europees en leunt wat naar rechts. Dat Politico desondanks met een unverfroren verhaal komt over uitbuiting van arbeiders als gevolg van vrij verkeer van arbeid binnen de EU, laat zien dat dit voor de Britten een groots probleem is. Corbyn had hier positie moeten kiezen - en de werkelijk interessante vraag is waarom hij niet pro Brexit was.

DeKleineSalamander
DeKleineSalamander15 dec. 2019 - 10:46

@Sonic en @Katootje Mount Everest komt zelf hier op Joop niet tot een echte eigen mening. Ik heb begrepen dat hij vindt dat ik en meerderen op links nogal extreme/extremistische ideeën hebben waar toch niemand naar gaat luisteren. En ja de arbeidersklasse is dat niet achterhaald en bestaat die eigenlijk nog wel? Systemchange. Eens kijken in welke bashing-gordijnen extreem rechts nu weer klimt.

Katootje2
Katootje215 dec. 2019 - 14:46

Mount Everest heeft slechts de bedoeling om elke zinvolle discussie over inhoudelijke linkse politiek te saboteren.

MountEverest
MountEverest15 dec. 2019 - 22:17

@Sonic We weten allemaal wel dat het verlies van Labour aan Corbyn ligt. Met een meer gematigde leider was het resultaat waarschijnlijk veel beter geweest. De bal ligt nu bij Boris, hij mag de immense problemen van het VK oplossen, de Brexit regelen en Schotland proberen binnen boord te houden. Labour kan ondertussen een nieuwe leider kiezen en zich net als de PVDA in 2017, "herbronnen". Ik vind het juist goed dat Labour en de Conservatives elkaar zo om de 10 jaar aflossen. Dat heet democratie en dat houdt de zaak in evenwicht. Ze moeten wel voorkomen dat ze elkaars resultaten niet steeds afbreken, zoals dat in de VS te doen gebruikelijk is. Helaas zijn hier reaguurders die zaken slechts van een kant kunnen bekijken en moeite hebben met het verlies van nota bene een buitenlandse (!) socialistische partij.

MountEverest
MountEverest15 dec. 2019 - 22:42

@Sjoerd Ik heb wel degelijk een eigen mening die ook nog eens op de praktijk gebaseerd is: socialisme en communisme werken niet. De sociaaldemocratie is een ander verhaal. Vandaar dat ik in de Nederlandse context maar 5 partijen geschikt vind om te regeren: VVD, CDA, D66, PvdA en CU. De rest is te extreem. Wat betreft system-change: hiervoor baseer ik me op Karl Popper. Popper zegt dat veranderingen in kleine stapjes moet plaatsvinden; hij noemt dit "piecemeal social engineering". Hij waarschuwt voor mensen die met radicale oplossingen komen en noemt expliciet fascisten en communisten. Hij noemt hun werkwijze “Utopian social engineering” en beschouwt hen zelfs als “Enemies of the Open Society”. In jouw bijdragen pleit je voor ingrijpende veranderingen en plaats je regelmatig vraagtekens bij onze vorm van democratie. In de context van Popper ben je dus een aanhanger van “Utopian social engineering”. Je ideeën zijn behoorlijk extreem, vandaar dat de term extreem-links zeker op jou van toepassing is.

MountEverest
MountEverest15 dec. 2019 - 22:44

Popper zou pogingen om de klimaatcrisis te misbruiken om radicale systeemveranderingen door te voeren, zeker als "Utopian social engineering" aanduiden.

Katootje2
Katootje213 dec. 2019 - 22:23

"de Britse kiezer ziet liever een billenknijper met regelmatig foute humor dan een humorloze (mogelijke) antisemiet in 10 Downingstreet. - Een les om te leren misschien." Vertel eens welke les "links" hieruit zou moeten trekken? Dat het genoeg is om iemand (mogelijke) antisemiet te noemen om te zorgen dat deze de verkiezingen verliest? Dat je foute grappen moet durven maken om te laten zien dat je een echte leider bent die overal lak aan heeft? Dat vrouwen best wel weten dat dat normaal is en hem eigenlijk wel sexy vinden? Dat alleen iemand met dat gedrag kiezers naar de stembus kan lokken?

5 Reacties
Katootje2
Katootje213 dec. 2019 - 22:27

Ik hoop maar dat Tjerrie dit stukje leest, dan weet hij tenminste hoe hij de volgende verkiezingen kan winnen, want die jongen is gewoon veel te bescheiden.

Pensionada2
Pensionada214 dec. 2019 - 15:53

Katootje: maak je maar geen zorgen, Tierry weet tot nu toe heel goed hoe hij verkiezingen moet winnen.

Katootje2
Katootje214 dec. 2019 - 18:43

Zou het dan toch aan die Latijnse citaten liggen?

tinus1969
tinus196915 dec. 2019 - 9:49

Katootje [Dat het genoeg is om iemand (mogelijke) antisemiet te noemen om te zorgen dat deze de verkiezingen verliest? ] Corbyn had deze beschuldiging in zijn voordeel kunnen ombuigen - door systematisch te ontkennen dat hij antisemiet is en dat hij zwartgemaakt werd. In plaats daarvan ging hij draaien en vaag doen.

Katootje2
Katootje215 dec. 2019 - 14:48

tinus1969: "door systematisch te ontkennen dat hij antisemiet is" Alsof hij dat niet gedaan heeft. Door welke media laat jij je informeren?

FransAkkermans1947
FransAkkermans194713 dec. 2019 - 19:46

Toch ging Labour de verkiezingen in met een duidelijk links programma. Meer gelijkheid, renationalisaties, een aantal gratis voorzieningen en hogere belastingen voor de rijken. Anti-neoliberaal. En ze verloren enorm. Zoveel jaren terug zou links verloren hebben omdat ze de ideologische veren hadden afgeschud. Blijkbaar helpt ze terugsteken ook niet.

13 Reacties
Geert Vonk
Geert Vonk13 dec. 2019 - 21:05

Laatste keren dat Labour won toch? Toen ze wat minder de extremen opzochten. (Ik weet dat het vloeken in de linkse kerk is, maar toch... ooit, toen Labour verkiesbaar was...) En dat zeg ik zonder Blair terug te willen. Wie kritiek heeft op Corbyn is niet noodzakelijk een Blairite.

Katootje2
Katootje213 dec. 2019 - 22:04

De schade die dat afschudden van die ideologische veren heeft veroorzaakt herstel je natuurlijk niet zo gemakkelijk, temeer dat je op school tegenwoordig op zijn best alleen nog maar rekenen, lezen en schrijven leert. Maar de aandacht werd ook teveel afgeleid door een heel groot rechts probleem.

Karingin
Karingin13 dec. 2019 - 23:02

Dat is in de huidige tijd niet zo verwonderlijk. Het hele politieke spectrum is enorm naar rechts opgeschoven, TINA is al decennia heer en meester. Zodra je een links verhaal houdt, beginnen mensen over de kosten op de korte termijn, en dat de economie eraan gaat enz. Daar komt bij dat rechts al die tijd de aandacht heeft verschoven naar migratie als oorzaak van alle problemen, ipv haar eigen destructieve beleid. De media doen daar vrolijk aan mee. Mensen zijn bang gemaakt door rechtse ideologie, dat krijg je er niet zo makkelijk uit.

FransAkkermans1947
FransAkkermans194714 dec. 2019 - 10:43

@Geert Vonk Blair wist wel een grote overwinning te boeken en Labour tien jaar aan de macht te helpen. (en zo dom was de vossenjacht te verbieden.) We zagen nu weer dat de progressieve kant niet in staat was een populaire lijstrekker naar voren te schuiven net zo als in de VS waar de 'gehate' Clinton verloor van Trump. "(Al waren er ook berichten dat Labour-leden op campagne bij de voordeur telkenmale de deur in het gezicht kregen, onder vermelding van de naam ‘Corbyn’.)" Het lijkt mij dat er ondertussen wel enkele lessen te leren valt.Een progressief programma valt niet meer te verkopen door een impopulaire lijsttrekker.

Katootje2
Katootje214 dec. 2019 - 12:01

Frans - Inderdaad, het wachten is op iemand zoals Chavez, die ook het leger aan zijn kant weet te krijgen in de strijd tegen het kapitaal

Freek3
Freek314 dec. 2019 - 13:40

Dat komt omdat kiezers ondertussen weten dat zo'n programma leidt tot massale werkloosheid en armoe. Men kent de periode James Callaghan nog, of is er door ouders en grootouders voor gewaarschuwd.

Freek3
Freek314 dec. 2019 - 13:41

[Frans – Inderdaad, het wachten is op iemand zoals Chavez, die ook het leger aan zijn kant weet te krijgen in de strijd tegen het kapitaal ] Simpel gewoon het eten en het geld van de bevolking stelen en aan de militairen geven. Net als Chavez.

Pensionada2
Pensionada214 dec. 2019 - 15:56

Katootje: je bedoeld toch niet die Chavez die Venezuela failliet heeft laten gaan er waarvan de bevolking nu massaal vlucht naar buurlanden? Dit soort bestuurders kunnen we missen als kiespijn.

FransAkkermans1947
FransAkkermans194714 dec. 2019 - 17:00

@Freek "Men kent de periode James Callaghan nog, of is er door ouders en grootouders voor gewaarschuwd." Dat weet ik niet. Maar periodes van toenemende werkeloosheid en armoede hebben ook onder Conservatieven plaats gevonden. Ik heb die tabellen niet paraat maar weet wel dat toe Thatcher begraven werd er in arbeiderskringen werd feest gevierd.

Katootje2
Katootje214 dec. 2019 - 18:49

Chavez was gewoon een populaire lijsttrekker met een progressief programma, precies wat FransAkkermans1947 wilde. Eventuele bezwaren moet je aan hem richten.

Freek3
Freek314 dec. 2019 - 21:29

[Ik heb die tabellen niet paraat maar weet wel dat toe Thatcher begraven werd er in arbeiderskringen werd feest gevierd.] Inderdaad! Die hadden na Thatcher werk in plaats van een uitkering, en dat wilde men graag weer terug draaien. Precies waarom de PvdA na Paars II en III electoraal werd afgestraft, arbeiders accepteren het succes van volledige werkgelegenheid niet.

FransAkkermans1947
FransAkkermans194715 dec. 2019 - 9:51

@Katootje Over Chavez. Die won inderdaad de verkiezingen en kwam veel van zijn beloften na en deed veel voor het gewone volk. Dat is niet in strijd met wat ik beweerde: je hebt een populaire lijsttrekker nodig om een progressieve partij te laten winnen. Zo spectaculair is die stelling niet. Waarom de Democraten en Labour het desondanks probeerden weet ik niet. Dat Chavez zich later ontwikkelde tot een anti-democraat en een rampzalige economische politiek voerde is een ander boek: Wat te doen met je verkiezingsoverwinning?

4Vier!
4Vier!15 dec. 2019 - 11:17

Karingin 14 december 2019 at 00:02 “Dat is in de huidige tijd niet zo verwonderlijk. Het hele politieke spectrum is enorm naar rechts opgeschoven, TINA is al decennia heer en meester.“ “ Mensen zijn bang gemaakt door rechtse ideologie, dat krijg je er niet zo makkelijk uit.” De vraag is dan waarom 1) het hele politieke spectrum is opgeschoven en 2) waarom mensen bang gemaakt konden worden door rechtse ideologie. Ik denk dat mensen in volksbuurten tegen bepaalde culturele aspecten aanliepen die niet direct plezierig waren, of ongelijkheden ervoeren, maar als dat werd aangekaart werd, daarvoor door hun partij koud gesteld werden als zijnde “racist”. Ik heb het dan even over seksisme jegens meisjes, het van 4 hoog afval naar beneden gooien en bv ervaren van ongelijkheden bij huizenzoektocht, waarbij een vluchteling eerste keus heeft op het hele panden bestand. Dit zijn dingen die een socialist in een sjiekere wijk niet meemaakt; maar degene in een volksbuurt wél. Door het niet willen adresseren van dit soort onderwerpen (althans, niet zichtbaar) is links denk ik mensen kwijtgeraakt. Daarbij vermoed ik dat nogal wat mensen balen van de armoedeval - waarbij je er netto financieel op achteruit gaat als je bruto meer verdiend: oneerlijk en natuurlijk ook niet erg motiverend om te blijven werken (helaas een punt dat ook rechts niet oppakt, ook al zal men daar wellicht nog op hopen). Solidariteit werkt alleen als de uitkomst ervan als eerlijk ervaren wordt, en dat is nu (volgens mij) niet het geval. Op hoog niveau zie je dat er (terecht) weinig begrip en veel ergernis is over het wachtgeld van Dijkhoff, op een lager niveau is dat de armoedeval.

Jonathan2
Jonathan213 dec. 2019 - 19:08

Typisch stukje van deze tijd. De eigen moraal verheven tot waarheid, en onderbouwing van spinnen en framen. "De Britten moe van 'identiteitspolitiek' en gedram' "kozen toch echt voor een man die de Britse identiteit tot inzet had gemaakt van deze verkiezing, en dat wat tot leidde tot de Brexit, namelijk het verlies van Britse identiteit binnen de EU, door o.a. de aanwezigheid van te veel vreemdelingen. Dit met een gedram dat nauwelijks te overtreffen valt. Nationalisme is per definitie gestoeld op identiteitspolitiek omdat het anders niet kan bestaan. En bezit zelfs 1 van de meest onderdrukkende interpretaties daarvan. Waarbij op basis van deze identiteit, de Britse(eigenlijk angelsaksische blank-Britse), ze een slachtofferrol wordt aangemeten. Van de EU tot Elite, Polen tot niet-blanke immigranten. Daar kozen de Britten dus 'massaal' voor, zo zou ik 45% zelf niet omschreven, maar goed. Je ziet dus over het hoofd dat de progressieve partijen 50% van de stemmen hebben gehaald en 45% voor de conservatieve. Dit is namelijk geen links/rechts vraagstuk maar progressief versus conservatief - die op welke plaats en tijd ook, altijd de identiteit van het eigene meer rechten toekennen. En Corbyn is nu niet de meest progressieve linkse politicus, wat je verhaal nog ongeloofwaardiger maakt. Het laatste beetje geloofwaardigheid verlies je, voor mij, door Corbyn een mogelijke antisemiet te noemen. Typisch staaltje progressieve identiteitspolitiek, volgens je eigen inzicht. Overigens zijn Amerikaanse Joden 1 van de meest progressieve bevolkingsgroepen die ik ken. En uiterst kritisch op veel wat in Israel gebeurt. Ook antisemieten? Je had je beter op een zinnige argumentatie kunnen bezinnen i.p.v. het gebruik van woorden als identiteitspolitiek en politiek correct.Zo worden ze snel betekenisloos.

1 Reactie
Jonathan2
Jonathan213 dec. 2019 - 21:16

Omschreven moet omschrijven zijn.

Jonathan2
Jonathan213 dec. 2019 - 17:03

Goh, waar 1% meer voor Boris dan Theresa, echt dit is het verschil, allemaal tot kan leiden in de geest van een mens.

1 Reactie
Geert Vonk
Geert Vonk13 dec. 2019 - 21:01

Ehm en welk percentage verloor Corbyn ook weer in twee jaar tijd? Na vorige keer ook al verloren te hebben. Misschien nieuws, maar Corbyn verloor het referendum, de verkiezingen tegen May, de Europese verkiezingen en nu, met het laagste aantal Labour zetels na de oorlog, de verkiezingen tegen Johnson. Een keer trek je de conclusie: Corbyn is een illusie.

Dr. No
Dr. No13 dec. 2019 - 16:43

Wat sneu om mee te gaan in dat onzinnige anti semitisme verhaal.

1 Reactie
Freek3
Freek314 dec. 2019 - 14:14

Het is in het stukje inderdaad nogal ongelukkig geformuleerd. Het probleem is niet het anti-semitisme van Corbyn, er is niemand die dat beweert in het VK. Het echte probleem zijn de feiten. Binnen Labour zijn er daadwerkelijk een handvol pure anti-semieten. Dat is een mini-probleem in verhouding tot Brexit. Maar Corbyn heeft al bewezen dat ie ondanks herhaalde smeekbedes van vele vele partijgenoten niet in staat is om zelfs dat mini-probleem aan te pakken. Dat doet kiezers vermoeden wat voor een kwalitieit Corbyn zou brengen als Premier bij problemen die er onvermijdelijk zullen komen, namelijk, geen enkele.

4Vier!
4Vier!13 dec. 2019 - 16:03

“ Britse kiezer ziet liever een billenknijper met regelmatig foute humor dan een humorloze” Inderdaad: humor is een krachtig middel om mensen aan je te binden, zelfs met foute grappen en snedige opmerkingen, Boris Johnson is daar een goed voorbeeld van. Geert Wilders ook. Bij de laatste zie je dat die aan het verzuren is en inmiddels vooral verbitterde opmerkingen maakt en (denk ik) mede daarom terrein verliest. Gerrie Verbeet, een van onze beste Kamervoorzitters, was denk ik ook populair vanwege haar humor (naast haar serieuze kant); V Miltenburg iig niet in haar rol als Kamervoorzitter en dus snel weg; terwijl Arib ook weer humor heeft. Trump heeft dan weer geen humor (althans, ik kan ‘m niet ontwaren), maar die spreekt dan weer de taal van “de man op de straat” -Vrij letterlijk, want verder dan “Great” reikt z’n woordenschat niet. Het laat wel zien dat van politici gevraagd wordt “toegankelijk” te zijn; hetzij door humor, hetzij door taalgebruik.

frankie48
frankie4813 dec. 2019 - 15:13

Als unie moet je de kat ook niet op het spek willen binden, want dan krijgen je met politieke figuren te maken die de kiezers op de snelste weg naar de uitgang zullen gaan wijzen. Want uiteindelijk zie je op een later tijdstip dat wel lering is getrokken door Brussel uit die halsstarrig houding die deze breuk veroorzaakt heeft, en is een verplichte herverdeling van vluchtelingen onder alle lidstaten ondanks een uitspraak van het Hof van Justitie nog steeds niet aan de orde in landen die ze niet willen opnemen.

Andy JPL
Andy JPL13 dec. 2019 - 13:39

Eigenlijk heel simpel.... Links heeft tegenwoordig geen verhaal. Je hoort alleen maar hoe slecht de tegenpartij is, maar hoort eigenlijk nooit de goeie punten van links zelf. Ik denk dat mensen het criminaliseren waar links zo goed in is een beetje spuugzat zijn en dan maar liever naar iemand toestappen die wel een verhaal heeft. Zelf was ik niet rechts, niet links, maar hoe langer ik op sites kom als deze hoe meer rechts ik wordt. Dat komt voornamelijk door het extremisme, racisme en discriminatie wat hier gebezigd wordt onder het mom van anti-extremisme, anti-racisme en anti-discriminatie. De meeste deelnemers zijn waarschijnlijk ook te dom dit zelf te begrijpen.

12 Reacties
Katootje2
Katootje213 dec. 2019 - 14:17

Nee hoor, zo is het niet. Maar gelukkig ben ik niet zo dom om het op te schrijven.

Katootje2
Katootje213 dec. 2019 - 14:22

" het criminaliseren waar links zo goed in is" Man, je hoeft hier maar iets te zeggen dat "links" lijkt en Stalin, Mao, Pol Pot en Venezuela vliegen je om de oren. Het enige dat jij wilt is dat racisme en discriminatie niet meer bij hun naam kunnen worden genoemd. Waarschijnlijk hebben we met een fan van zwarte piet te maken.

Perspectief 5.0
Perspectief 5.013 dec. 2019 - 15:30

@katootje je doet precies wat je probeert te verwerpen. Andy bewijst zijn punt.

Jonathan2
Jonathan213 dec. 2019 - 17:08

Een heel verhaal om links te criminaliseren en vervolgens zichzelf in slachtofferrol plaatsen. het gebruikelijke verhaal van rechts dus. Zelf was ik niet links of rechts -nou niet echt natuurlijk - maar hoe meer die rechtse huilebalken en kloteleugens hoor, hoe meer links ik word.

Sonic2
Sonic213 dec. 2019 - 17:34

Fabeltje en sprookjes van uiterst rechts altijd. Altijd dezelfde sneue onwaarheden. PVV heeft 1 pagina als programma. Die heeft geen inhoud. FvD heeft louter onuitvoerbare leugens in hun programma en niets door gerekend. Links laat alles door rekenen. En heeft een gezamenlijk tegenbegroting ingediend. Verkiezingsprogramma's. Kom op zeg. Wat u nu doet is louter nonsens.

Katootje2
Katootje213 dec. 2019 - 22:08

Perspectief 5.0 - waarom denk je dat?

Karingin
Karingin13 dec. 2019 - 22:52

De ervaring heeft me geleerd, dat mensen die zeggen links noch rechts te zijn, altijd rechts blijken te zijn. Linkse mensen zijn principieel.

Andy JPL
Andy JPL14 dec. 2019 - 8:25

@Katootje, dank je wel, je hebt mijn punt meteen bewezen. (Ik had niet verwacht dat het zo makkelijk ging.)

Katootje2
Katootje214 dec. 2019 - 12:09

Andy JPL - Graag gedaan hoor. Mag ik er nu in de toekomst van uitgaan dat je op Tjerrie stemt, of blijf je gewoon volhouden dat je niet rechts en niet links bent, om iedereen te doen geloven dat je het "nieuwe normaal" bent?

Freek3
Freek314 dec. 2019 - 13:49

[Man, je hoeft hier maar iets te zeggen dat “links” lijkt en Stalin, Mao, Pol Pot en Venezuela vliegen je om de oren.] Logisch, dat is waar linkse politiek toe leidt in situaties waar er geen tegenwicht tegen geboden wordt.

Andy JPL
Andy JPL14 dec. 2019 - 14:15

@Sonic, U bent comediant? Plannen laten doorberekenen wil nog niet zeggen dat ze haalbaar zijn, zoals al vaker is gebleken bij partijen zoals PVV en GL, SP. @Karingin, ervaring leert ook dat hoe meer je met linkse mensen omgaat, hoe rechtser je vanzelf wordt. Linkse mensen zijn principieel? Staat u samen met Sonic op de buhne mensen aan het lachen te maken. Kom op zeg. Christenen bashen als ze niet progressief genoeg zijn en de Islam knuffelen terwijl...... Dat is nog maar 1 voorbeeld waaruit lijkt dat als linkse mensen principieel zijn, dat ze dan principieel fout zijn. Er zijn punten waarop ik rechts ben en links, waardoor ik links nog rechts ben en omdat linkse en rechtse mensen alleen maar in absoluten denken ben ik voor een links persoon extreem rechts en voor een rechts persoon extreem links. Gelukkig zijn dat dan ook niet de mensen waar ik rekening mee hoef te houden.

Jonathan2
Jonathan214 dec. 2019 - 19:55

Meeste enge vorm van criminaliseren door middel van een geschiedverkrachting van het ergste soort komt op naam van jezelf. Hier kunnen we het nog eens nalezen. "Voor het nationalistische Europa dat dezelfde retoriek gebruikt als mensen zoals Hitler om een zogenaamde eenheid te vormen tegen de rest van de wereld. Gebaseerd op angst. Angst voor alles wat van buiten komt, angst voor de economie en ga zo maar door. Want daar staat de EU voor. Kom bij de EU want anders….. Blijf bij de EU want anders…… Brrrr een eng groepje mensen met nog engere Pro EUers in de achterban."

Katootje2
Katootje213 dec. 2019 - 13:23

Schelden op het populisme als Hugo Chavez aan de macht komt en het vieren als het Boris Johnson lukt, terwijl de inhoud van ondergeschikt belang wordt Als Corbyn een (mogelijke) antisemiet is, dan ben ik dat ook en draag die titel met ere uit verzet tegen een apartheidsstaat.

5 Reacties
Klaas Punt
Klaas Punt13 dec. 2019 - 15:18

Katootje, als Corbyn antisemiet genoemd wordt omdat hij tegen het regime van Netanyahu is, dan inderdaad kunnen ze mij datzelfde verwijt maken. Ik trek mij het lot van de Palestijnen aan, ben je dan een antisemiet? Dat is toch strafbaar in ons land?

4Vier!
4Vier!13 dec. 2019 - 21:26

David Duke zal trots op je zijn.

Katootje2
Katootje214 dec. 2019 - 12:10

4Vier! - Wie is dat?

FransAkkermans1947
FransAkkermans194714 dec. 2019 - 12:44

Het ligt toch wat gecompliceerder vrees ik, dat vermeende antisemitisme. https://medium.com/@sararoseofficial/everything-i-never-wanted-to-have-to-know-about-labour-and-antisemitism-649b5bc1e576

4Vier!
4Vier!15 dec. 2019 - 11:59

Katootje 14 december Iemand die claimt niet-antisemitisch te zijn. https://mobile.twitter.com/DrDavidDuke https://mobile.twitter.com/drdavidduke/status/1059293526075326464 https://mobile.twitter.com/DrDavidDuke/status/1206055522148982784

johannn2
johannn213 dec. 2019 - 12:59

Een hol maar charismatisch vat wint in Amerika tegenover een vol maar charisma arme tegenstander. Hetzelfde met het holle maar charismatisch vat van Engeland en zíjn tegenstander. Niet de inhoud, maar het charisma telt tegenwoordig. Het lijkt me duidelijk, dat een zeer groot deel van de kiezers kiest voor iemand die óverkomt als een leider. Het populisme in opmars. Bange dagen breken aan voor de democratie. .

2 Reacties
MountEverest
MountEverest13 dec. 2019 - 17:35

Zonder charisma geen politiek. Corbyn is gewoon veel te links, een marxist. Dat is iets van 50 jaar geleden. Wie deze "leer" nu nog steeds aanhangt, moet zich na laten kijken.

johannn2
johannn213 dec. 2019 - 21:45

Mount, Jij stelt: "Zonder charisma geen politiek." Zonder inhoud klaarblijkelijk wel. Alarmerend. .

Rick Hofland
Rick Hofland13 dec. 2019 - 11:58

Het probleem met links is dat die tegenwoordig te elitair geworden zijn, zich voornamelijk richten op thema’s die gaan over “deugen” en waar zij zich zelf heel “goed” over voelen, terwijl de verschuiving van kapitaal van arm naar rijk een ondergeschoven verhaal lijkt geworden. Natuurlijk zegt links op hooghartige toon dat ze nog opkomen voor mensen in de zorg, het onderwijs en mensen met een eenvoudige baan, maar ze vergeten daarbij dat heel veel van deze verplegers, onderwijzers en politie agenten dagelijks tegen de problemen aanlopen die massa immigrante met zich meebrengt of dat ze met hun relatief lage salaris geen huizen meer kunnen kopen en vervolgens ook nog eens een groot deel van hun salaris kwijt raken aan dure idealistische klimaatmaatregelen waarvan ook Jan met de Pet ziet dat die weinig rendabel zijn in de oplossing van de wereldwijde klimaatopwarming, terwijl die maatregelen de steeds rijker wordende rijken totaal niet raken in hun dagelijks bestaan of dat die rijken zelfs nog met miljarden subsidies worden ondersteund. Kapitaal overdracht van arm naar rijk en een steeds sneller veranderende samenleving waarbij de midden en onderlaag van de samenleving met alle moeilijkheden worden opgezadeld, dat is waar de klassieke “gewone” linkse stemmer zich druk om maakt en zich niet gehoord voelt bij de hedendaagse linkse partijen. Niet dat rechtspopulisme hen zal helpen, maar die zeggen ten minste nog dat ze op zullen komen voor hun belangen en blijkbaar put men dan maar ijdele hoop uit de Trumps, Borrissen en Baudets.

5 Reacties
theoswg
theoswg13 dec. 2019 - 13:04

@ Rick . Met alle respect , maar dit is volslagen onzin. Is J.Corbyn elitair , en iemand als J.R. Mogg niet ? En ik noem er maar eentje als voorbeeld. Heb je het verkiezingsprogramma van Labour niet gelezen ? of: zo ja noem maar één punt die men elitair zou kunnen noemen. Nu gooi je het alweer op de massaimmigratie, kernthema van de populisten , die, weer volgens jou , ook niet kunnen helpen en , in feite, dat zeg je, het electoraat belazeren. Laat maar weten wanneer je een eigen richting hebt bepaald. Daarvoor alvast dank.

johannn2
johannn213 dec. 2019 - 13:15

Rick, Het probleem van links en van alle partijen is, dat hun band met hun achterban is verwatert. De hele politieke en besturende bovenlaag is steeds meer op elkaar gericht geraakt en losgezongen van hun oorspronkelijke achterban. Ze hebben in toenemende mate bijna alleen met elkaar en steeds minder met hun achterban te maken. Het is een klasse apart geworden. Dat wordt wel karteldemocratie genoemd. 'Mijn eigen' partij, GroenLinks, onderhield vroeger intensieve contacten met haar leden. Dat is niet meer zo. Vroeger waren en maandbladen en afdelingsbladen, maar die hebben geen ook maar enigszins gelijkwaardige internet-pendant gekregen. Bram van der Lek waarschuwde indertijd sterk voor deze ontwikkeling, en hij kreeg gelijk. Als je de landelijke site van GroenLinks tegenwoordig bezoekt, dan lijk je wel op een commerciële marketing site terecht te komen. GroenLinks verkóopt tegenwoordig haar standpunten. .

adriek
adriek13 dec. 2019 - 13:42

Het probleem met links is dat ze geen antwoorden hebben op de rechtse framing. De media zijn effectief verdacht gemaakt, dus alles wat 'links' via de media vertelt is verdacht. Waarom de kiezers steeds weer vertrouwen op beloften van aantoonbare leugenaars blijft een raadsel. Ook Boris gaat nog minimaal twee jaar modderen voor Brexit echt een feit is, en dan zal blijken dat er nog steeds nauwelijks iets veranderd. Hij zal het overtuigend als overwinning claimen. Ze komen keer op keer weg met bluf en keiharde leugens en 'links' heeft daar (inderdaad) geen antwoord op.

BigKnor
BigKnor13 dec. 2019 - 15:30

@Theoswg “ Is J.Corbyn elitair”. De mensen uit het noorden en de Midlands klaagden erover dat zij hem niet begrepen en JC hen niet begreep. Dat had JC moeten begrijpen en zijn campagne moeten aanpassen. Activisten van Labour klaagden erover dat zij lange lijsten van Labourpunten tijdens huisbezoeken moesten (?) oplepelen waardoor de potentiële kiezers afhaakten.

theoswg
theoswg14 dec. 2019 - 9:42

@Bigknor : dat kan kloppen , maar is niet elitair . Eerder de verkeerde communicatiestrategie, waarin Labour grossierde , de hele campagne door. De echte elite zijn volgens mij nog steeds de hardliners brexiteers van de Tories, ik herhaal de Rees-Moggs als voorbeeeld.

Frits Jansen
Frits Jansen13 dec. 2019 - 11:41

Het is simpeler: Corbyn is een prutser. Die durfde de Brexit niet af te wijzen uit vrees een deel van zijn aanhang te verliezen. Nu verliest hij nog veel meer. De schijtluis. Een soortgelijk probleem vrees ik niet zo gauw in Nederland. Wel in de VS, waar de vreselijke Trump nog wel eens verlengd zou kunnen worden als de Democraten geen aansprekend alternatief presenteren.

3 Reacties
johannn2
johannn213 dec. 2019 - 13:19

Frits, Corbyns probleem is, dat hij totaal geen charisma heeft. In deze populistische tijden kom je er niet met alleen goede ideeën. .

BigKnor
BigKnor13 dec. 2019 - 15:43

@Johannn Hiermee ben ik het mee eens. Bovendien was JC niet ad rem. JC vertelde in het Lagerhuis: “Ik ben naar Brussel geweest en linkse regerings- en oppositieleiders vroegen daar me.......” “Wie ben jij?” klonk er snedig vanuit Tories kringen. Het enige wat hij uitbracht was een zacht: “No”. Als je als politicus geen weerwoord hebt dan sta je op achterstand. Een vrouw zei eens tegen Churchill: “Als ik met u getrouwd zou zijn dan zou ik vergif in uw thee doen. Als ik met u getrouwd zou zijn dan zou ik de thee opdrinken” zei Churchill.

Tafelpoot
Tafelpoot13 dec. 2019 - 19:48

Corbyn had gewoon met zijn achterban in gesprek moeten gaan na de Brexit-uitslag. Zeker bij een uitslag waarbij sprake was van een krappe meerderheid. Dan had hij veel sterker gestaan om zijn partij op een lijn te krijgen. Door hele tijd te roepen, dat hij een betere deal zou uit onderhandelen met de EU, terwijl hij niet aan de knoppen zat, heeft voor veel scepsis gezorgd bij de kiezer. Daarnaast het niet adequaat reageren op het vermeende antisemitisme binnen labour heeft ook meegespeeld, dat een deel van de kiezers niet op hem gestemd hebben. Wat ook naar alle waarschijnlijkheid meegespeeld heeft is het feit, dat men niet weet wat men aan Corbyn heeft. Waar staat Corbyn voor? Welke rol gaat Engeland spelen op het wereldtoneel als Corbyn aan de knoppen zit? Voor Labour is het gevoelige klap. Maar aan de andere kant mogen ze ook wel blij zijn. Want de Conservatieven krijgen het nog zwaar te verduren. Engeland is nog een paar gebonden aan EU-regels maar, mogen niet meepraten over die regels. Dat zal men in Engeland zeker voelen. Ook zal het sociale zekerheidsstelsel in Engeland nog verder worden afgebrokkeld. Zeker met een absolute meerderheid voor de conservatieven. Veel mensen zullen Engeland verlaten. Heel cynisch bekeken zou wat betreft de slogan minder migranten naar Engeland, men kunnen spreken van een succes van Brexit. De spreekwoordelijke kikker wordt niet op een zacht pitje gaar gekookt maar in een snelkookpan.

madbako
madbako13 dec. 2019 - 11:13

de Britse kiezer ziet liever een billenknijper met regelmatig foute humor dan een humorloze (mogelijke) antisemiet in 10 Downingstreet. Waarom zo villein dat mogelijke tussen aanhalingstekens. Dat maakt je in mijn optiek een walgelijke klootzak

3 Reacties
MountEverest
MountEverest13 dec. 2019 - 23:00

Als je Labour als geheel neemt, mag dat (mogelijk) wel weg. Je bent gewoon dom als een partij met een waardeloze leider die een enorm pakslaag krijgt van de kiezer, gaat lopen verdedigen. De kiezer heeft altijd gelijk.

MountEverest
MountEverest13 dec. 2019 - 23:05

als een partij = als je een partij @Madbako: zelfs jij zou het beter doen dan Corbyn.

madbako
madbako14 dec. 2019 - 15:49

@MountEverest 14 december 2019 at 00:00 Als je Labour als geheel neemt, mag dat (mogelijk) wel weg. Je bent gewoon dom als een partij met een waardeloze leider die een enorm pakslaag krijgt van de kiezer, gaat lopen verdedigen. Wie en wat verdedig ik dan? Wat ben je toch ook een achterlijke randdebiel. Je reageert met een gelul en heeft niets te maken met wat ik schrijf. Djeez debiel...

tempest
tempest13 dec. 2019 - 11:12

Goede analyse denk ik zo. Als toevoeging voor de uitslag zou ik een aantal rare politieke keuzes en gedraai bij zowel Labour als de Libdems willen noemen, waardoor ze in de media (ook) als onbetrouwbaar konden worden weggezet en niet consequent. Helemaal omdat die dingen veelal over Brexit gingen en daardoor veel aandacht kregen.

itsme3
itsme313 dec. 2019 - 11:10

"Bij de Conservatieven zie je hetzelfde patroon als je bij CDA/VVD ziet bij PvdA en SP. De afgelopen campagne was te vergelijken met onze campagnes in 2012, 2010, 2006 en 2003. Het is al dertig jaar hetzelfde verhaal. Links is slecht voor de economie. Links geeft te veel geld uit. Links is anti Westers. Links zijn allemaal socialisten. De teksten die ik hier sommige zie bezigen zijn exacte kopietjes van wat Rutte bezigt. Niemand is hier Rutte fan, maar zijn retoriek nemen velen over. " Het is niet zo dat links slecht voor de economie zou zijn en te veel geld geeft, althans, sociaal democraten (niet te verwarren met SP socialisten) passen over het algemeen beter op de centjes dan rechts. Het probleem is dat niemand zit te wachten op een old-school marxist, a la Corbyn.Hij heeft er ook alles aan gedaan om de vooroordelen te bevestigen, en steekt ook nu na deze smadelijke nederlaag nog steeds als een goede marxist zijn nagels diep in het pluche.

Griezel in post-gezellig Nederland
Griezel in post-gezellig Nederland13 dec. 2019 - 10:45

en voortduren gebash van de pers tegen corbyn tegenwoordig heeft men liever extreem rechts dan iemand die de boel ook maar een beetje eerlijker wil verdelen

Sonic2
Sonic213 dec. 2019 - 10:40

Bij de Conservatieven zie je hetzelfde patroon als je bij CDA/VVD ziet bij PvdA en SP. De afgelopen campagne was te vergelijken met onze campagnes in 2012, 2010, 2006 en 2003. Het is al dertig jaar hetzelfde verhaal. Links is slecht voor de economie. Links geeft te veel geld uit. Links is anti Westers. Links zijn allemaal socialisten. De teksten die ik hier sommige zie bezigen zijn exacte kopietjes van wat Rutte bezigt. Niemand is hier Rutte fan, maar zijn retoriek nemen velen over. Clinton was een "rechtse" Democraat en verloor. Corbyn was een linkse Labour kandidaat en verloor. Het deed me denken aan dit filmpje. https://www.youtube.com/watch?v=VF4CwfIWm00 Als Labour over "rechts" gaat dan maken ze de fouten van de Blair jaren. Als Labour over links gaat dan passeren ze de middenklasse. Het is gewoon nooit goed. Wijs je volkomen terecht naar het slechte alternatief dan kom je niet met een eigen verhaal. Kom je met een eigen verhaal dan willen je tegenstander het niet lezen. Niemand die het manifest van Corbyn of Labour leest. Corbyn is succesvol geframed en heeft zich ook laten framen. Dat is mijn grootste kritiek op hem( naast zijn gebrek aan charisma). Corbyn heeft zichzelf naar de slachtbank laten leiden. Het is een kwestie van duiden. Corbyn had zijn ruk naar links moeten uitleggen als een reactie op de verrechtsing onder Blair. We zijn kritisch op de regering van Israel. Joden zijn onze vrienden. We willen geen socialistische heilstaat, maar we willen de slechte maatregelen om draaien. Je draait iets terug. En hij had een nieuwe referendum altijd moeten vergelijken met verkiezingen. In een democratie vraag je eens in de zoveel tijd ook om een nieuw mandaat. Zoals bij ons in 2021 en zoals in Amerika in 2020. Democratie haters zoals Erik Tervoort zijn daar tegen. Die willen alleen hun eigen door gedramde democratie. En voor de rest moet je niet alles overdrijven denk ik. De Democraten wonnen de Midterms. In Spanje en Portugal zitten linkse regeringen in het zadel. In Duitsland zijn de Groenen heel groot. In Nederland is de PvdA bij de Hond de grootste in de peilingen. Gedeeld met VVD en PVV. In Scandinavië doen linkse partijen het prima. In Italie is er een linkse regering. Lega staat op 33%, maar stond in de zomer veel hoger. Dat is ook mijn kritiek op links. Altijd doorslaan naar extreme zelfkritiek. Na een nederlaag van links doorslaan in paniek. Die nergens voor nodig is. Johnson gaat zijn moeilijke tijden nog wel krijgen.

8 Reacties
Griezel in post-gezellig Nederland
Griezel in post-gezellig Nederland13 dec. 2019 - 11:06

Ho eens even . Veel partijen zoals de PvdA zijn alleen in naam links maar blijken telkens op het pluche gruwelijke neoliberalen . In veel andere landen is dat niet anders.

dirkdirk
dirkdirk13 dec. 2019 - 11:30

De Democraten wonnen de Midterms. In Spanje en Portugal zitten linkse regeringen in het zadel. In Duitsland zijn de Groenen heel groot. In Nederland is de PvdA bij de Hond de grootste in de peilingen. Gedeeld met VVD en PVV. In Scandinavië doen linkse partijen het prima. In Italie is er een linkse regering. Lega staat op 33%, maar stond in de zomer veel hoger. staaltje wegkijkerij hoor. Je kan ook zeggen: In Polen , Hongarije , Tjechie, zijn rechts aan de macht. In Oostenrijk heeft de helft van de stemgerechtigden op een rechts populist gestemd, Het Assemblée Nationale is de grootste in de peilingen in Frankrijk. In Finland hebben de patriotten een grote overwinning gehaald, In Zweden en Denemarken zijn de populisten heel groot, en de zweedse socialisten zijn nu heel erg streng op migratie en integratie, vandaar dat ze gewonnen hebben de laatste keer. In Duitsland in de AFD nog steeds groeiende ondanks het collectieve schuldgevoel, in Nederland is de PVV de grootste, samen met de PVDA en de VVD, maar het FvD zit daar vlak achteraan, en stevent af op een monsterzege volgende verkizingen.Lega is onstuitbaar in Italie, let maar op, en zelfs in het van huis uit socialistische Spanje wint VOX elke keer meer. Ik heb vast nog wat vergeten, maar dit is hetzelfde Europa van u verhaal, alleen dan een andere invalshoek.

Sonic2
Sonic213 dec. 2019 - 11:43

@ Griezel Doet in deze context er niets toe he. Het gaat er om wat de VVD/CDA base ervan vindt. Of in het Engelse geval de Conservatieve base. Die zien Corbyn als een Marxist of communist. En als een antisemiet. Dat is ook het enige wat Erwin stelt( waar een aantal hier over heen vallen). Corbyn heeft tegengeworpen diverse malen dat hij een antisemiet is. Hij heeft gezegd dat er geen plaats is voor jodenhaat binnen Labour. De conservatieven hebben op handige en ranzige wijze de keuze voor de middengroep vervalst door Corbyn als antisemiet, communist, Marxist neer te zetten. Enige nuancering van deze stellingen zorgen ervoor dat je een Corbyn fanboy wordt. Erwin verwoordt het precies goed. Voor een aantal Britten is Corbyn een antisemiet. Ik geloof niet dat met Corbyn de treinen naar het Oosten gaan rijden. En ik vind het nogal een zeer grof verwijt. Antisemitisme. Maar rechts heeft alles antisemitisch gemaakt wat links doet.

Griezel in post-gezellig Nederland
Griezel in post-gezellig Nederland13 dec. 2019 - 12:33

Veel mensen ervaren links als bedriegers - juist doordat ze opgeschoven zijn naar rechts . Alternatieven komen alleen nog maar van extreem rechts . De wereld is meer en meer in tweeën gedeeld . Kosmopolitische figuren met hun esspressobarretjes, quinoazaakjes, veel reizen, fijne baantjes . Tegenover sluiting traditionele horeca, prijsverhogingen, weggezet worden als verliezers, bestaansonzekerheid. Sociale cohesie is totaal kapot aan het gaan en omdat links geen antwoord heeft kan extreem rechts mensen wijs maken dat zij die oplossing wel hebben, en ook al liegen ze dat het gedrukt staat ; je hoeft maar te kijken naar wat de PvdA allemaal riep in verkiezingstijd om te zien dat de burger zowiezo er van uit gaat dat politici alleen maar liegen.

Sonic2
Sonic213 dec. 2019 - 12:51

@ DirkDirk U zag waarschijnlijk niet de overwinning van Frans Timmermans aankomen. Ten eerste corrigeer ik het beeld dat alles naar (uiterst) rechts kantelt. Het is dus niet een positief links verhaal. Het is eerder een verdeeld verhaal. Ik corrigeer hier dus een beeld. Exact hetzelfde doe ik bij Sanders, Corbyn, Klaver. Het terugdraaien van extreem verkeerd neergezette beeldvorming. Waardoor je dus dan opeens een fanboy wordt. Wat ik dus niet ben. Op uw verhaal is echt van alles aan te merken. Niets klopt eigenlijk. Je noemt Oost Europa. Zou je de Europese kaart als de Amerikaanse electoral map kunnen invullen dan zouden die drie landen rechtse zekerheidjes zijn. U klopt u zelf op de borst met het feit dat rechts Kentucky, Missisippi en Texas pakken. Nou knap hoor. Schouderklop. In Oostenrijk heeft de FPO verloren. Dat vermeld u gewoon niet eens. LOL. Ik doel op de laatste verkiezingen in 2019. Kurz heeft gewonnen. Die bij het CDA in de Europese groep zit. Kurz is wel wat rechtser. Dat klopt. Maar FPO( het neefje van de PVV en dergelijke) heeft verloren. Dan over AN. In Frankrijk gaat het om de 2e ronde van de presidentverkiezingen. Dat nekte Le Pen in 2017 al. Weinig aanhang onder andere partijen. Zal in 2022 wat dichter bij elkaar liggen, maar u komt met een weinig relevante peiling. Zo werkt dat systeem helemaal niet. In Denemarken kijkt u weg. Linkse partijen winnen in 2019. https://nos.nl/artikel/2287808-linkse-partijen-winnen-verkiezingen-denemarken.html De rechtse populisten verloren zelfs zwaar! Zweden zal ik niets aan af doen. Daar hebben de Zweden Democraten enorm gewonnen inderdaad. Finland zit ook wel wat in. Al bedienen ze daar gewoon 20 a 25 % van het electoraat. Dus daar heeft u zeker een punt. In Nederland heeft de PVV verkiezing op verkiezing verloren en meld u niet dat PVV in geen enkele peiling op winst staat. Allemaal verlies t.o.v 2017. FvD staat hoog, maar stond hoger. Wat de peilingen over een paar maanden zijn weten we niet. Als de stikstof heisa overtrekt kan er ander beeld komen. Een momentopname naar mijn optiek. AFD stabiliseert al jaren rond de 13 a 15%. Ook zo nationalistisch verzinsel. Ze staan gelijk met de SPD trouwens. Die op een historisch dieptepunt staan. AFD staat enorm hoog volgens u en dat is ongeveer net zo hoog als de SPD die op een historisch dieptepunt staat. Laat dat even op u inwerken en krijg er wat realiteitszin van. Lega staat op 33%. Is ook wel wat hoger geweest trouwens. Forza Italia is in elkaar gedonderd. U vindt vast de 15% van de VVD ook erg groot in Nederland. Want wat u nu omschrijft aan Lega is gewoon de vaste aanhang. Dat is veel inderdaad. Maar Forza Italia had ook rond deze aantallen. Ik zie gewoon een vaste aanhang. U heeft dertig jaar onder een steen geleefd en ziet u dezelfde aantallen een rechtse revolutie. Tja. Dan VOX. Ook van alles op af te dingen. PP heeft er nogal wat moeite mee om Franco echt helemaal te veroordelen. PP is regelmatig de grootste. Zeer twijfelachtige stelling dat Spanje echt een socialistisch land is. Denk maar aan Rajoy of Aznar. Vox heeft 15%. Waar kennen we die 15% ook alweer van? Spanje heeft nu ook haar nationalistische stroming. Ik moet van u "normale" cijfers dus gaan duiden als buitengewone cijfers. Doe ik niet. U overdrijft uiterste rechtse cijfers en u praat linkse cijfers naar beneden. Dat is de tijdsgeest. Kan u ook niet veel aan doen.

Katootje2
Katootje213 dec. 2019 - 13:33

"Maar rechts heeft alles antisemitisch gemaakt wat links doet." om af te leiden van de islamofobie en het rechtse racisme. of hoe de werkelijkheid het aflegt van de fantasie, want het één bestaat niet en het ander wel.

FransAkkermans1947
FransAkkermans194714 dec. 2019 - 11:00

@Sonic Maar het was toch ook een links programma dat het vertrouwen niet kreeg. Dan kun je toch concluderen dat het te links werd bevonden? A Labour government will unlock the potential of all those held back for too long. Labour will be on your side. Labour will rewrite the rules of the economy, so that it works for everyone. We will rebuild our public services, by taxing those at the top to properly fund the services we all rely on. We will launch the largest-scale investment programme in modern times to fund the jobs and industries of the future, so that no one is held back and no community left behind. This is a fully costed programme to upgrade our economy and transform our country. We will kick-start a Green Industrial Revolution to tackle the climate emergency by shifting to renewable energy, investing in rail and electric cars, and making housing energy- efficient, to reduce fuel poverty and excess winter deaths. We will create a million climate jobs in every region and nation of the UK – good, skilled jobs that will bring prosperity back to parts of our country neglected for too long. We will bring rail, mail, water and energy into public ownership to end the great privatisation rip-off and save you money on your fares and bills. We will deliver full-fibre broadband free to everybody in every home in our country by creating a new public service, boosting the economy, connecting communities and putting money back in your pocket. We will end food bank Britain, and lift children and pensioners out of poverty. We will bring in a Real Living Wage of at least £10 per hour for all workers – with equal rights at work from day one on the job. We will end insecurity and exploitation by ending zero-hours contracts and strengthening trade union rights. Labour will create a National Education Service to provide support and opportunity throughout your life: from Sure Start centres to top-quality early years education; well-funded schools with lower class sizes to free university tuition with no fees; and free lifelong learning, giving you the chance to reskill throughout your life. Labour will give the NHS the funding it needs, end privatisation, and never let our health service be up for grabs in any trade negotiation. We’ll expand our NHS to offer free prescriptions for all and free basic dentistry, building on its founding principles. We will end the social care crisis that has left 1.5 million elderly people without the care they need. Labour will fund free personal care for older people and extra care packages. I’m really worried by the rise in crime – and the fact that the most serious violent crime has risen even further. We will reverse a decade of cuts to police and vital public services that have shown you simply can’t keep people safe on the cheap. Labour will protect our security at home and abroad. After years of failed foreign interventions and wars, we will end the ‘bomb first, talk later’ approach and instead have a foreign policy based on peace, justice and human rights. And we will get Brexit sorted in six months by giving people the final say – with a choice between a sensible leave deal or remain. We will implement whatever the British people decide. The choice could not be clearer at this election. Labour will put wealth and power in the hands of the many. Boris Johnson’s Conservatives will look after the privileged few.

tinus1969
tinus196915 dec. 2019 - 9:56

@Sonic [Clinton was een “rechtse” Democraat en verloor. Corbyn was een linkse Labour kandidaat en verloor.] Er is wel een overeenkomst tussen beiden: Geen van beide leek werkelijk geïnteresseerd in wat hun (potentiële) kiezers nou eigenlijk wilden. Clinton had daarbij het odium dat ze onderdeel was van een establishment dat vooral voor zichzelf zorgt; Corbyn dat hij meer bezig is met een neo-stalinistiche revolutie. Als er een les getrokken moet worden, dan is die simpel: Houd je bezig met wat je kiezer nou eigenlijk wil, wat zijn problemen zijn.

DeKleineSalamander
DeKleineSalamander13 dec. 2019 - 10:23

Beste Erwin, Vreemde slotzin. Wat bedoel je met een '(mogelijke) antisemiet'? En had dan je slotzin niet moeten zijn: 'Hoe moeilijk ‘links’ het ook verkroppen kan: de Britse kiezer ziet liever een (mogelijk) fascistische en racistische billenknijper met regelmatig foute humor dan een humorloze (mogelijke) antisemiet in 10 Downingstreet'. Maar goed, De Baudetjes vieren weer een feestje.

3 Reacties
MarcoG
MarcoG13 dec. 2019 - 11:06

Die slotzin is "spot on". Jij mag denken dat Johnson een mogelijk fascist/racist is maar dat is niet hoe er in het VK in het algemeen over hem gedacht wordt. Johnson wordt niet gezien als racist/facist (ja bij een aantal SJWs maar dat is het wel) maar Corbyn wordt wel door het grotere gedeelte gezien als humorloos en wellicht antisemiet.

Katootje2
Katootje213 dec. 2019 - 13:36

MarcoG schijnt te denken dat we niet weten hoe dom-rechts er over denkt.

DeKleineSalamander
DeKleineSalamander15 dec. 2019 - 10:34

@MargoG Volgens mij heb je, zacht uitgedrukt, mijn opmerking niet goed begrepen.

pietjansen
pietjansen13 dec. 2019 - 10:14

Best aardige analyse. Kan ik me wel in vinden.

JanKlaasen
JanKlaasen13 dec. 2019 - 9:51

Een les die door links al drie jaar geweigerd wordt te leren.

Juppé🎗
Juppé🎗13 dec. 2019 - 9:35

Begrijp ik U goed?.........We moeten allemaal naar een stoomcursus billenknijpen.........

Jerry Bidet
Jerry Bidet13 dec. 2019 - 8:57

''Dat hij, zoals Trump in Amerika, bijna demonstratief lak heeft aan de politiek correcte indentiteitspolitiek, of zelfs aan fatsoensnormen, was daarbij vermoedelijk geen beletsel, maar veeleer een plus, voor de gemiddelde kiezer, moe van ook dat gedram. Hoe moeilijk ‘links’ het ook verkroppen kan: de Britse kiezer ziet liever een billenknijper met regelmatig foute humor dan een humorloze (mogelijke) antisemiet in 10 Downingstreet.'' Veel beter kan man het niet samenvatten.

2 Reacties
Jerry Bidet
Jerry Bidet13 dec. 2019 - 9:25

(*men)

Tweekeerbellen
Tweekeerbellen13 dec. 2019 - 13:33

@ Jerry Bidet: ik sluit me graag bij uw analyse aan, waarbij ik nog toe wil voegen dat ik oprecht hoop (voor iedereen) dat de Brexit er nu snel komt zodat we weer vooruit kunnen kijken.

Erik Tervoort
Erik Tervoort13 dec. 2019 - 8:52

"De Engelse kiezer had genoeg van het gedram en van discussie. De man die de kortste uitweg bood won." Boris Johnson is ook de man die de uitslag van het referendum, oftewel de wil van het volk, respecteerde. Als ware democraat kun je hier alleen maar blij mee zijn.

4 Reacties
Frits Jansen
Frits Jansen13 dec. 2019 - 11:43

Nee, het referendum werd uitgeschreven in de hoop een einde te maken aan de discussie over het EU lidmaatschap van het VK. Gerekend werd op een "remain" uitslag. Tot populisten ermee aan de haal gingen met hun valse praatjes. Inmiddels is wel duidelijk dat de Engelse kiezer grotelijks belazerd is. En nog steeds wordt.

Erik Tervoort
Erik Tervoort13 dec. 2019 - 12:51

@Frits Jansen: Okay, de meerderheid van het volk heeft in uw optiek alleen gelijk als ze uw standpunt uitdragen. En geef er vervolgens een halfbakken uitleg aan. Zo denken dictators ook. Het volk is middels het referendum geraadpleegd em heeft democratisch gekozen. Hetzelfde geldt voor de verkiezingen nu: Ik zie veel reaguurders als excuus brengen dat het een districtenstelsel betreft en dat dat niet eerlijk is. Waarschijnlijk ook omdat ze de uitslag niet aanstaat. Volgens mij verzin je eerst de (spel)regels en moet je naderhand niet klagen als deze in je nadeel uitwerken.

Klaas Punt
Klaas Punt13 dec. 2019 - 13:33

Frits maar de Engelse kiezer mocht wel naar de stembus. De uitslag toont aan hoe belazerd hij zich voelde. Vergelijk eens met de PvvdA van samsom?

BigKnor
BigKnor13 dec. 2019 - 18:51

@Frits Jansen “ Tot populisten ermee aan de haal gingen met hun valse praatjes. Inmiddels is wel duidelijk dat de Engelse kiezer grotelijks belazerd is. En nog steeds wordt.” Dan hadden de Remainers van hun luie reet moeten komen en beter hun best moeten doen om hun standpunten duidelijk te maken in plaats van bange konijnen angstig en verlamd naar de naderende koplampen te staren. Nu zijn platgereden. Wat een verrassing!