Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

GroenLinks-leden mogen stemmen over fusie met PvdA in Eerste Kamer

Ledenreferendum over verdere linkse samenwerking
Joop

De wezelachtige collaboratie van VVD en CDA

  •  
27-04-2011
  •  
leestijd 2 minuten
  •  
BNNVARA fallback image
CDA en VVD zijn erger dan de PVV zelf omdat ze beter zouden moeten weten en ooit beter hebben geweten
Vertegenwoordigers van het CDA en de VVD in de provincie Noord-Holland hebben de Willem Arondéuslezing van Thomas von der Dunk onmogelijk gemaakt, omdat zij na lezing vooraf – vonden dat deze te partijpolitiek zou zijn, lees: te veel tegen de PVV gericht. Wonderlijk natuurlijk, daar de provincie de man zelf had uitgenodigd op te treden in het provinciehuis in Haarlem, en de lezing die de naam van een verzetsheld draagt alles te maken heeft met 4 en 5 mei.
Natuurlijk staat het vrij met Von der Dunk van mening te verschillen, maar had dan die lezing door laten gaan en was met hem na afloop in discussie getreden. Maar nee, beide heren politici besloten na overleg met PVV-Kamerlid en Statenlid Hero Brinkman de toespraak in zijn geheel te annuleren.
Deze affaire heeft, naast het opgelegde verbod, iets hoogst onaangenaams. Dat de PVV abjecte standpunten heeft, weten we inmiddels wel. Welbeschouwd zijn de VVD en het CDA bereid om weerzinwekkend wezelachtig te collaboreren met deze partij. Daarmee raken zij de essentialia van de rechtsstaat; ze zijn erger dan de PVV zelf omdat ze beter zouden moeten weten en ooit beter hebben geweten. Deze collaboratie maakt de standpunten van de partij van Wilders salonfähig en tast de essentie van VVD en CDA aan.
Zo kom ik natuurlijk op de dieptreurige Gerd Leers, de man die enkele jaren geleden nog een verdienstelijk pamflet tegen de PVV van Geert Wilders heeft geschreven, maar die nu in het AD meldt dat diezelfde Wilders een aangename persoon is met wie het prettig werken is. Alsof dat iets zegt over diens standpunten die blijven immers even schadelijk en geschift. Is Leers vergeten dat er tal van historische figuren zijn geweest die hoogst charmant in de omgang waren, maar desondanks niets dan ellende hebben veroorzaakt?
En zo zie je een christelijke en een liberale partij collaboreren met een partij die even onchristelijk als onliberaal is. Premier Rutte schreef ooit een pamflet dat hij met zijn VVD niet wilde vissen in de troebele vijver van rechtse kiezers, maar dat hij zijn liberale partij liever in het midden zag, onbevreesd voor het beschimmelde conservatisme van zijn provinciale achterban. Bij hem zie je nu hetzelfde als bij die droevige Leers: uit machtsbelust opportunisme en angst voor de PVV is men graag bereid de eigen principes te verraden. Zouden ze ooit des nachts wakker worden en zich realiseren dat ze alles wat ze ooit waardevol vonden, en wat inderdaad waardevol is, hebben verloochend?
* Inmiddels gaat de lezing van Thomas von der Dunk een dag later, op woensdagavond 27 april, wel door, niet in maar voor het provinciehuis. De alternatieve toespraak is georganiseerd door het Platform Stop Racisme en Uitbuiting.
Dit artikel is eerder verschenen in het webmagazine Maarten!

Meer over:

politiek, opinie

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (53)

JoopSchouten
JoopSchouten27 apr. 2011 - 9:48

: )))) Precies !

karuna2
karuna227 apr. 2011 - 9:48

[Welbeschouwd zijn de VVD en het CDA bereid om weerzinwekkend wezelachtig te collaboreren met deze partij. Daarmee raken zij de essentialia van de rechtsstaat; ze zijn erger dan de PVV zelf omdat ze beter zouden moeten weten en ooit beter hebben geweten. Deze collaboratie maakt de standpunten van de partij van Wilders salonfähig en tast de essentie van VVD en CDA aan.] Helemaal, maar dan ook helemaal mee eens!!

mees.
mees.27 apr. 2011 - 9:48

"CDA en VVD zijn erger dan de PVV zelf omdat ze beter zouden moeten weten en ooit beter hebben geweten" Helemaal mee eens! Het is de arrogantie,de hoogmoed dat men niet door heeft waar ze zich mee hebben ingelaten. Hoogmoed komt voor de val....je zult zien,ooit wordt het deze mensen zeer kwalijk genomen....einde politieke carrière Zoals Wijfels zei:"Bij samenwerking met de PVV eerst verdere verelendung voordat de ogen open gaan"

Bernie2
Bernie227 apr. 2011 - 9:48

Een uitstekend stuk Maarten, waarmee je tegelijkertijd ook de achterban van respectievelijk de VVD en CDA idem hebt geclassificeerd. En terecht. Ook zij hadden immers van het heulen (extreem rechtsaf slaan) van hun partijkaders met de PVV kunnen weten.

mees.
mees.27 apr. 2011 - 9:48

"Zo kom ik natuurlijk op de dieptreurige Gerd Leers, de man die enkele jaren geleden nog een verdienstelijk pamflet tegen de PVV van Geert Wilders heeft geschreven, maar die nu in het AD meldt dat diezelfde Wilders een aangename persoon is met wie het prettig werken is. Alsof dat iets zegt over diens standpunten die blijven immers even schadelijk en geschift. Is Leers vergeten dat er tal van historische figuren zijn geweest die hoogst charmant in de omgang waren, maar desondanks niets dan ellende hebben veroorzaakt?" Precies. Men noemt zulke mensen ook wel anti-socialen. Ze weten zich heel charmant op te stellen als ze iets van iemand gedaan willen krijgen maar blijken valse duivels te zijn als je ze tegenspreekt of kritiek hebt. Ze likken zich bij een hele vriendenclub van het(de) slachtoffer(s) wat(die) ze op het oog hebben in om te zorgen dat deze door vrienden en kennissen wordt verlaten,de meest valse roddels door zo'n antisociaal worden gebruikt,zijn doel is eliminatie van de persoon(mensen) die hij/zij op het oog heeft. Heel veel mensen trappen in het gedag van zo'n anti-sociaal omdat hij heel subtiel en slim te werk gaat. Maar ooit komen mensen die er in zijn getrapt zijn er vanzelf achter omdat de anti-sociaal zichzelf verraad,want er zijn nou eenmaal mensen die er eerst intrappen maar snel door hebben wat diegene aan het doen is. Dan moet die anti-sociaal die persoon ook zien weg te krijgen en hoe meer mensen de ogen open gaan hoe meer roddels hij moet verzinnen. Totdat hij er zelf niet meer uitkomt en zichzelf verraad. Maar vergis je er niet in,iemand die dat gedrag heeft is heel sluw en slim....weet heel goed waar hij mee bezig is,er zijn dus vaak heel weinig mensen die het zien.

Reinaert de Vos
Reinaert de Vos27 apr. 2011 - 9:48

Wezelachtig. Mooi. Maar is dat geen belediging aan het adres van de wezels.

JacquelineXXX
JacquelineXXX27 apr. 2011 - 9:48

Van het CDA zou je zeker beter mogen verwachten! Mijn opa zou zich opdraaien in zijn graf! Zitten we hier op te wachten? http://www.youtube.com/watch?v=ZjG6YwVgaf8&feature=player_embedded Waar ik maar mee bedoel er waren ook mensen die opkwamen voor hun medemensen! Zoals een opa van mij die ik helaas nooit gekend heb! Ze zijn allemaal veels te vroeg gestorven waarschijnlijk deels door slechte omstandigheden in de oorlog! Ik kan me ook nog een verhaal herinneren wat indruk op me maakte! Mijn moeder zei: In de oorlog zat ik even op een bankje met de kinderen te spelen (mijn zussen) er kwam een dikke Duitser naast me zitten die zei nee je hoeft niet bang te zijn! Ik zit alleen maar te kijken naar de kinderen ik mis de mijne zo het doet me denken aan mijn eigen familie! Wilt U een stuk brood mevrouw voor de kinderen mischien? Mijn moeder heeft het kort gehouden en beleefd! Deze man had er ook niet om gevraagd!

JacquelineXXX
JacquelineXXX27 apr. 2011 - 9:48

CDA moet zich schamen mijn opa draait zich om in zijn graf1 Met gevaar voor zijn eigen leven heeft mijn opa (Moeders kant) hoofd van een katholieke school alle info weg gemaakt van de Nederlandse en Joodse kinderen dus geen adressen ze konden het niet bewijzen maar hij werd wel ontheven uit zijn functie!

FritsGuevara
FritsGuevara27 apr. 2011 - 9:48

Als het een prettig alternatief zou zijn geweest om samen te werken met links, dan had CDA-VVD ook niet voor de PVV hoeven te kiezen. Toch? Het wachten is nog ooit eens op iemand die zich gunstig kan vergelijken met een partij die nog wél een beetje deugt. In plaats van dat democratie alsmaar wordt verantwoord door beter te zijn dan fascisten en vergelijkbare types. Bijna alles is beter dan dat, maar wanneer komt dus eens de gunstige vergelijking met een systeem dat wél werkt?

papie
papie27 apr. 2011 - 9:48

helemaal mee eens alleen las ik dat alleen de sp en de pvda links zijn dat moet natuurlijk alleen de sp zijn

FritsGuevara
FritsGuevara27 apr. 2011 - 9:48

Zou je ook kunnen zeggen: PVV en VVD zijn erger dan de CDA zelf omdat ze beter zouden moeten weten en ooit beter hebben geweten? CDA heeft voor de helft mensen die pro de pedopriester kerk zijn, een totalitaire soort kerk. Lubbers, hun vroegere kopstuk, heeft aldus een recent trouw-artikel de Euro helpen promoten vanuit, of met informatie over, marxistische overwegingen hierbij. De meest verraderlijke, veruit de grootste wolf in schaapskleren, is niet de VVD, die openlijk liberaal is (zij het met een rood kantje) of de PVV die tenminste nog eerlijk is over wat die met ons van plan is, maar het CDA, waar je verwacht rechts of christelijk te stemmen krijg je een Marxist ervoor terug. Dát is de ellende bij rechts. Ze hebben niemand om mee samen te werken, dan deze gluiperds. En dat is nog zelfs een beter alternatief dan PvdA en verder naar links want dat zijn al helemaal mensen met een werkelijke agenda die communisme nastreeft (socialisme is niets anders dan de legale manier om uiteindelijk het communisme na te streven).

stijngeel2
stijngeel227 apr. 2011 - 9:48

Sommige mensen hebben hun mondvol over polarisatie in de samenleving, anderen doen er keihard aan mee. Zo geeft Maarten van Rossum geeft weer aan wie de "goeden" en wie de "slechten" zijn. Maar ik kan hem niet betrappen op één inhoudelijk argument "want dat de PVV abjecte standpunten heeft, weten we inmiddels wel". Het enige wat bovenstaande column dan oplevert zijn ja-knikkers en het inhoudelijke debat verdwijnt naar de achtergrond.

1 Reactie
Jaantje2
Jaantje227 apr. 2011 - 9:48

Wil je dan dat Maarten van Rossem elke keer opnieuw de riedel afsteekt over de denkbeelden van de PVV? Ken je die standpunten dan nóg niet?

[verwijderd]
[verwijderd]27 apr. 2011 - 9:48

Kan iemand me trouwens uitleggen welk genie ooit bedacht heeft dat een gedoogconstructie gewoon mag?

4 Reacties
JoopSchouten
JoopSchouten27 apr. 2011 - 9:48

Wormtongue?

eeweew
eeweew27 apr. 2011 - 9:48

Punt is dat niemand ooit heeft kunnen bedenken dat zou kunnen gebeuren, en daarom ook nooit iemand op het idee gekomen is het te verbieden.

grolschje2
grolschje227 apr. 2011 - 9:48

Omdat het ondemocratisch is om het te verbieden. Waarom zouden mensen niet mogen stemmen voor een partij die zegt te gedogen?

objectivist
objectivist27 apr. 2011 - 9:48

Dat is de democratie, daarin mag je onderhandelen. Minderheidskabinetten kunenn toch ook? Zakenkabinetten.... Ik vind het wel creatief en ben er wel blij mee. Stel dat de PVV ministers had moeten leveren die in het buitenland namens de regering het woord zouden moeten voeren..... Nee hoor, dan liever zo.

objectivist
objectivist27 apr. 2011 - 9:48

Ach dat geschop tegen het rechtse kabinet. Het hoort erbij natuurlijk. Ik moet ook niet denken aan een geheel linkse coalitie. Smaken verschillen en Maarten vindt het niks. Dat mag. Voorlopig behoedt deze coalitie ons land voor een financieel debacle en dat lijkt me nu het belangrijkst.

2 Reacties
Pjotrs
Pjotrs27 apr. 2011 - 9:48

"Voorlopig behoedt deze coalitie ons land voor een financieel debacle en dat lijkt me nu het belangrijkst." Noem eens drie maatregelen van deze coalitie die ons land voor een financieel debacle behoeden? Vergeet daarbij vooral niet aanpassing van de arbeidsmarkt, de woningmarkt en het onderwijs even aan te stippen.

sam tosha
sam tosha27 apr. 2011 - 9:48

"Voorlopig behoedt deze coalitie ons land voor een financieel debacle en dat lijkt me nu het belangrijkst." Behalve dat dat nu juist is wat deze regering niet doet. (Ze geven de heren bankiers de vrije ruimte er een crisis bovenop te gooien) geeft ze malloot Wilders alle ruimte om met zijn niet-aflatende haat- en angst campagne dit land in tweeën te spalten.

msj_meijerink
msj_meijerink27 apr. 2011 - 9:48

"Omwille van de smeer. likt de kat de kandeleer", schreef Jacob Cats reeds enkele eeuwen geleden, toen hij alle hem bekende gezegden van Nederland publiceerde. En dat doen het CDA en de VVD ook al jaren. Vrij naar Mae West kakelen ze in de trant van "Het maakt niet hoe je aan de macht komt/blijft, als je er maar blijft/komt". Ze wringen zich daarbij in alle mogelijke bochten om daarnaast maar in het centrum van de macht te staan. Dat dit niet goed is voor ons land is daarbij voor Mark en Maxime slechts bijzaak. De GBL doet overigens niet veel anders, meer wil hij ook niet. Af en toe een flinke natte scheet laten, en dan wachten op de reactie. Zijn ze hem in zijn ogen niet goed gezind, volgt een volgende wind, enz.

1 Reactie
sam tosha
sam tosha27 apr. 2011 - 9:48

LOL

[verwijderd]
[verwijderd]27 apr. 2011 - 9:48

Tja, ik blijf Van Rossem altijd een betere histericus vinden dan een politiek deskundige. Jammer dat hij met deze bijdrage niet bijdraagt aan ontspanningen maar eerder aan polarisatie. Daar zal hij wel zo zijn redenen voor hebben, denk ik dan maar. Wel briljant aan dit stuk vind ik de manier waarop Van Rossum het "Von der Dunk-incident" in Noord-Holland weet in te zetten om zijn diepgewortelde haat jegens Gerd Leers verder inhoud te geven. Collaboreren, goed dat weer eens even genoemd wordt.

3 Reacties
tijsraman
tijsraman27 apr. 2011 - 9:48

U vindt dat rechts het alleenrecht op polariseren heeft? Volgens mij wil Maarten van Rossum alleen aan de kaak stellen wat er aan de hand is. Dat is iets anders dan polariseren, want dat is juist de aanleiding voor Van Rossums stuk.

tijsraman
tijsraman27 apr. 2011 - 9:48

"histericus" ;-) Grappige "slip of the pen". Maar die man weet echt ontzettend veel.

sam tosha
sam tosha27 apr. 2011 - 9:48

"Collaboreren, goed dat weer eens even genoemd wordt" Mag niet hè, van Geert....

Takeamsing
Takeamsing27 apr. 2011 - 9:48

Het is idd makkelijk scoren om op een uitgesproken linkse website te klagen over het rechtse kabinet dat er is gekomen omdat een meerderheid op links niet werd gewenst door de kiezers. De kiezers hebben dit besloten en het is erg kleinzielig telkens weer te schoppen tegen dit kabinet en negatieve sfeertjes te scheppen.. Dit kabinet zou het geen maanden volhouden, het zou ellende worden, rampscenario's werden voorspeld en wat blijkt... Het kabinet doet het SUPER!, De meerderheid vindt het meevallen , het kabinet is stevig, er is daadwerkelijke actie in plaats van alleen maar plannen bedenken zonder uit te voeren. Get a life en accepteer de wens van de kiezer... In plaats van een ander zwart maken, kom zelf eens met goede ideeën en uitvoerbare plannen en win het vertrouwen van de kiezer eerst maar eens terug. Het concept van beter zijn, door een ander naar beneden te halen is gewoon zielig, dit is nu net de reden dat VVD het zo goed doet. Accepteren van verschillen en komen met werkbare oplossingen

4 Reacties
labels
labels27 apr. 2011 - 9:48

Waarop baseert u uw bewering dat de kiezer een rechtse coalitie wilde. Als je de verkiezingsuitslag erbij pakt kom je juist tot de conclusie dat electoraat zo goed als gelijkmatig verdeeld was over links en rechts. Het is m.i. het falen van de linkse partijen dat de linkse kiezer nooit vertegenwoordigd is geworden in de regering. Ik deel uw mening overigens niet dat deze regering het goed doet. Sterker nog, er is niet zoveel gebeurd tot op heden.

WendyB2
WendyB227 apr. 2011 - 9:48

"Het concept van beter zijn, door een ander naar beneden te halen is gewoon zielig, dit is nu net de reden dat VVD het zo goed doet." Ja, ff lachen. De afgelopen jaren heeft de VVD verkiezingscampagnes gevoerd die uitsluitend over de PvdA gingen. Kijk je naar een verkiezingsspotje met het logo van de PvdA, blijkt het om een spotje van de VVD te gaan. VVD is vooral overal tegen, uiteindelijk zijn ze zelfs tegen de overheid. Rutte wil zichzelf blijkbaar profileren door vooral helemaal niets te doen. Dat past namelijk het beste bij het neo-liberale idee dat de overheid zich nergens mee mag bemoeien. Ideeën over hoe de Nederlandse economie zich kan aanpassen aan veranderende globale verhoudingen hebben ze niet, geen ideeën over hoe mensen aan het werk kunnen komen, geen ideeën over hoe innovatie in Nederland bevorderd kan worden. En dit kabinet begon als eerste met het aanpakken van de zo gehate 'linkse hobbies', nl. cultuur en de PO. De rancuneuze wraakzucht straalde er van af. BTW verhoging op die 'elitaire' podiumkunsten, maar niet op voetbalwedstrijden. Links heeft ideeën genoeg.SP is heel geloofwaardig en weet altijd waar ze het over hebben. GroenLinks heeft zeer doordachte en genuanceerde ideeën over hoe het volgens hen wel moet. Maar serieuze ideeën worden in Den Haag overschreeuwd door rechtse brulmakaken.

MartinusvanTours
MartinusvanTours27 apr. 2011 - 9:48

@Take. Dat er een rechtse meerderheid in de tweedekamer is staat buiten kijf, maar dat u suggereert dat dat een meerderheid van de kiezers was is een aperte leugen! Uitslag verkiezingen 9/6/2010: CDA 13,7%, VVD 20,4%, PVV 15,5%. Totaal is 49,6%. Met recht een minderheidskabinet dus.

Jaantje2
Jaantje227 apr. 2011 - 9:48

Nou, ik volg het nog niet zo lang hier, maar er zitten hier verdraaid weinig linkse mensen te posten, en heel erg veel zichzelf op de borst slaande rechtse balletjes met een hoop poeha. Ik had gehoopt dat er meer linkse mensen zouden zijn, maar het valt me een beetje tegen.

[verwijderd]
[verwijderd]27 apr. 2011 - 9:48

Elke CDA-er en VVD-er zou eerst deze blog moeten lezen voordat ze met die fascistische beweging verder spartelen: http://dunyahenya.wordpress.com/2011/04/23/kanker-hoofddoek/#comment-250 De normen van het CDA en de waarden van de VVD zijn verworden tot de verwerpelijke ideologie van de PVV.

1 Reactie
TheRealHandyman
TheRealHandyman27 apr. 2011 - 9:48

Gedaan, prachtig stuk, enorm slimme jonge vrouw en ook een opmerking van een zekere Sarkaar die dit "spartelen" rechtvaardigd. Het blijkt dus dat zodra een moslima vrijgevochten is en vrije keuzes durft te maken dat er moslims zijn die dit meteen verraad noemen. Nederlandse moslims, niet ver weg, maar hier. Hoofddoekjes verbod is natuurlijk onzing, maar gasten zoals Sarkaar mogen van mij een enkele reis hier vandaan.

trujac
trujac27 apr. 2011 - 9:48

Als linkse intelectueel snapt u nog niets van wat rechtse mensen beweegd beste Maarten. Bij rechts gaat het om de macht en hoe je die bereikt maakt geen moer uit. Rechtse mensen zijn niet beter of slechter dan linksen, maar zij weten door afkomst wel dat je geen ideologie moet bedrijven om macht te verwerven, zij hebben een natuurlijk machtsinstinct, verkeren meestal in kringen waarin macht geen scheldwoord is maar een geuzennaam. Hun linkse broeders en zusters worden in hun streven naar macht te veel gehinderd door hun hang om de wereld te verbeteren. Zij gaan er daarom vaak ten onrechte van uit dat de meeste rechtsdenkenden ook wereldverbeteraars zijn. Het is dan ook voor rechtsdenkenden volstrekt normaal dat Rutte in de Tweede Kamer ronduit zegt dat die Zeeuwse boer is uitgenodigd om een meerderheid in de Eerste Kamer te verkrijgen. Links Nederland spreekt daar schande van, rechts vindt het politiek verstandig. Realisme versus dagdromen.

6 Reacties
Michiel Online
Michiel Online27 apr. 2011 - 9:48

"Bij rechts gaat het om de macht en hoe je die bereikt maakt geen moer uit." Ja, jij legt wel even uit hoe het in elkaar zit..

Bouwman2
Bouwman227 apr. 2011 - 9:48

De toevoeging dat Van Rossem een intellectueel zegt al veel, zo niet alles. Alles wat maar naar intellectualisme zweemt moet wijken voor de macht. Met macht is niets mis luidt de stelling. Terwijl macht altijd de vijand is van gelijkwaardigheid. Terwijl macht altijd corrumpeert. Dat bleek weer eens uit het feit dat de schijn van partijdigheid wel uitgesproken mag worden over een lid van de rechterlijke macht maar niet als het de heer Rutte betreft. Dat is meten met twee maten en daarmee neem corruptie een aanvang. Dat zelfde geldt voor de vrijheid van meningsuiting: wat de een mag zeggen wordt de ander verboden.

TanjaC2
TanjaC227 apr. 2011 - 9:48

U heeft het zo goed verwoord dat ik niet tot een andere conclusie kan komen dan dat u rechts bent, dan wel links en nog niet uit de kast. In ieder geval kan ik uw bewering grotendeels bevestigen.

eeweew
eeweew27 apr. 2011 - 9:48

Wat heb je aan macht als met jouw macht dingen worden bereikt die jij en je achterband jaren geleden nog afschuwelijk vonden. Hoe ik uw verhaal opvat is dat het voor de mensen in dit kabinet niet om de inhoud van het beleid gaat, maar slechts om het feit dat ze het zelf uit kunnen voeren. Dit is een interessante gedachte, en verklaart gelijk waarom dit kabinet zulke onzinnige wetgeving produceert.

sam tosha
sam tosha27 apr. 2011 - 9:48

Goed betoog! Alleen: "Realisme versus dagdromen" Moet dit niet zijn: Opportunisme versus integriteit? Awel om in de 'wijze' woorden van 'heer' Hillen te vervallen: "de maatschappij is onfatsoenlijk geworden. Daar moet je niet over mopperen. Dat moet je niet willen tegen houden."

heggenland
heggenland27 apr. 2011 - 9:48

"Bij rechts gaat het om de macht en hoe je die bereikt maakt geen moer uit." Dat is een definitie van het fascisme. Wanneer ze hun belangen niet op een democratische manier kunnen versterken dan spelen ze burgers tegen elkaar uit met smerige leugens en drukken wetten door om nog meer macht te verwerven en het facisme is geboren.

hannogroen
hannogroen27 apr. 2011 - 9:48

'wezelachtige collaboratie' briljant!!

3 Reacties
objectivist
objectivist27 apr. 2011 - 9:48

Ik vind symbiose beter.

Gelijkhebber
Gelijkhebber27 apr. 2011 - 9:48

Jij vindt ook al snel iets goed. In mijn ogen diskwalificeerd Van Rossem zich met dit verhaal.

Pjotrs
Pjotrs27 apr. 2011 - 9:48

Briljant? Gezien het zo goed als ontbreken van leestekens, gok ik erop dat het een tikfout is en dat kwezelachtig is bedoeld.

Phoenix van Milete
Phoenix van Milete27 apr. 2011 - 9:48

Maarten van Rossum heeft zelf in een recentelijk interview gemeld dat hij het ook niet weet, maar dat hij wel makkelijk kletst en dat hij dat graag doet. Klopt; hij kletst een heel magazine vol met inzichten die niet verder reiken dan het niveau van de gebruikelijke WW2 vergelijkingen. Laten we voor de gein eens even deze laatste pennenvrucht van deze van Rossum doornemen; ++++Vertegenwoordigers van het CDA en de VVD in de provincie Noord-Holland hebben de Willem Arondéuslezing van Thomas von der Dunk onmogelijk gemaakt, omdat zij na lezing vooraf - vonden dat deze te partijpolitiek zou zijn, lees: te veel tegen de PVV gericht. Wonderlijk natuurlijk, daar de provincie de man zelf had uitgenodigd op te treden in het provinciehuis in Haarlem, en de lezing die de naam van een verzetsheld draagt alles te maken heeft met 4 en 5 mei.+++++ Er was van te voren aan von der Dunk gevraagd om er geen partij politiek stuk van te maken; dat is von der Dunk niet gelukt. Als een lezing onder de maat is en niet volgens afspraak lijkt het me heel normaal om hem af te zeggen. Stel dat er een lezing was geschreven die eenzijdig op het maoisme van Marijnissen zat te zeuren om aan zo "duidelijk" te maken dat de SP foute boel is dan zou die lezing ook geweigerd moeten worden. Er moet niet verder worden gepolariseerd; maar dat betekent dat links boven de materie, de angst en de onderbuik moet uitstijgen. Heb links die capaciteit in huis of is het enige referentie punt die van WW2? Zoja, dan zijn ze niet in staat de actualiteit te duiden en doordat ze alles in een WW2 kader plaatsen is zomenteen alles geoorloofd om de nieuwe "Hitler" te stoppen. ++++Welbeschouwd zijn de VVD en het CDA bereid om weerzinwekkend wezelachtig te collaboreren met deze partij. Daarmee raken zij de essentialia van de rechtsstaat; ze zijn erger dan de PVV zelf omdat ze beter zouden moeten weten en ooit beter hebben geweten. Deze collaboratie maakt de standpunten van de partij van Wilders salonfähig en tast de essentie van VVD en CDA aan. +++++ Als je dit leest vraag je echt af op welk plan deze van Rossum leeft.... Door samen te werken (heel flauw wezelachig collabreren genoemd) tast je de rechtstaat aan??? Oh help, de coaltie en gedoogpartij werken samen.....??? De samenwerking zorgt er voor dat de meest abjecte standpunten van GW het niet halen en verstikken in echte NL polderkussen. Bovendien zal menigeen nu ook zien dat de PVV uiteindelijk niet veel voorelkaar krijgt van haar anti islam beloftes. Heel goed van de VVD en CDA. Alternatief was geweest dat we een linkse coalitie hadden gehad en dan had GW nog veel meer vrijspel gehad om zijn gal en loze beloftes te uiten. Heel goed van de VVD en CDA. Alternatief was geweest dat we een linkse coalitie hadden gehad en dan had GW nog veel meer vrijspel gehad om zijn gal en loze beloftes te uiten. We gaan verder; +++++Zo kom ik natuurlijk op de dieptreurige Gerd Leers, de man die enkele jaren geleden nog een verdienstelijk pamflet tegen de PVV van Geert Wilders heeft geschreven, maar die nu in het AD meldt dat diezelfde Wilders een aangename persoon is met wie het prettig werken is. Alsof dat iets zegt over diens standpunten die blijven immers even schadelijk en geschift. Is Leers vergeten dat er tal van historische figuren zijn geweest die hoogst charmant in de omgang waren, maar desondanks niets dan ellende hebben veroorzaakt?++++++ Dit is al helemaal een holle passage. Het woordje 'alsof" verraad ook dat het ook alleen maar de optiek is van Maarten en wederom vreselijk leeg en van elk inzicht gespeend......GW is een monster en dan mag je nooit zeggen dat hij prettig in de omgang is, want anders raakt van Rossum in de war. Job Cohen, wat ik zie als een van de schadelijkste politici van de laatste paar decennia (Democratie in A'dam aan zijn laars gelapt, scheiding tussen kerk en staat opgeheven, polarisatie tussen en links en rechts opgedreven etc) is ook een charmante man. Het stond GW goed toen hij dat ook toegaf, dit puntje van beschaving is de arrogante van Rossum zelfs nog een brug te ver. ++++En zo zie je een christelijke en een liberale partij collaboreren met een partij die even onchristelijk als onliberaal is. Premier Rutte schreef ooit een pamflet dat hij met zijn VVD niet wilde vissen in de troebele vijver van rechtse kiezers, maar dat hij zijn liberale partij liever in het midden zag, onbevreesd voor het beschimmelde conservatisme van zijn provinciale achterban. Bij hem zie je nu hetzelfde als bij die droevige Leers: uit machtsbelust opportunisme en angst voor de PVV is men graag bereid de eigen principes te verraden. Zouden ze ooit des nachts wakker worden en zich realiseren dat ze alles wat ze ooit waardevol vonden, en wat inderdaad waardevol is, hebben verloochend? +++++ Ik woon in de provincie en heb VVD gestempt; ik ben dus een beschimmelde provinciaal volgens van Rossum. Prima hoor. Voor figuren als van Rossum is de provincie zoiezo achterlijk. Ik zie als achterlijke provinciaal ook niet welke principes worden verloochend? Ik ben erg tevreden over Rutte. Ik ben het ook niet met alles eens, maar in grote lijnen wel, en hij zet tegenover het linkse negativisme en linkse angstzaaierij een positief en krachtig geluid en dat is erg nodig in een NL. Hoop en positivisme is wat men nodig heeft niet nog meer zwart galligheid. Ten slotte; ++++* Inmiddels gaat de lezing van Thomas von der Dunk een dag later, op woensdagavond 27 april, wel door, niet in maar voor het provinciehuis. De alternatieve toespraak is georganiseerd door het Platform Stop Racisme en Uitbuiting. ++++ Over beschimmeld gesproken. Wat we nodig hebben is een platform tegen polarisatie. Thomas von der Dunk bedient links op hun wenken; hebben ze eindelijk een levende Hitler om te bestrijden; heeft het leven toch nog zin. Ik ben ook erg gekant tegen de GW en de PVV maar zijn tegenstanders zijn werkelijk vele malen gevaarlijker. Types als van Rossum en von der Dunk verloochenen, samen met het grootste deel van de linkse kerk, de eigen linkse principes door zo blind kritiek op religieuze benepenheid te bestrijden en zoveel polarisatie op te wekken in de samenleving. Het heeft in NL al een politieke en religieuze moord opgeleverd. Het grote probleem is dat men zo gefixeerd is op het eigen gelijk, en de eeuwige "rechtse" tegenstander dat men niet intellectueel kan bevatten dat fascisme, racisme, discriminatie en polarisatie wel eens uit een andere hoek kan komen dan die van extreem rechts. Zoals al eerder gezegd ben ik van origine links en progressief maar zolang de linkse en progressieve waarden onzichtbaar blijven, kan ik links helaas niet blijven steunen in het stemhokje.

5 Reacties
mees.
mees.27 apr. 2011 - 9:48

-Het stuk is niet partij politiek want het is niet ten faveure van een bepaalde partij geschreven. Het is geen propaganda vóór een partij. -Het stuk refereert niet aan de oorlog maar aan de tijd in aanloop naar de oorlog Dan nog,je schrijft: "Alternatief was geweest dat we een linkse coalitie" Welke linkse coalitie? En....je bent van origine helemaal niet links,dat is een smoes die je gebruikt. Hetzelfde als de mensen die op de PVV hebben gestemd en zeggen: "Ik zou er niet op stemmen maar...."

labels
labels27 apr. 2011 - 9:48

Feit is wel dat Van Rossum veel minder woorden nodig heeft om veel oventuigender over te komen.

Sylvia Stuurman
Sylvia Stuurman27 apr. 2011 - 9:48

[Er moet niet verder worden gepolariseerd] Haha, eigenlijk komt je hele woordenbrij hier op neer. Kritiek, dat noem je polarisatie, en dat moet eens stoppen. En dan nog volhouden dat je geen fascist aanhangt...

Politiekbrandhout
Politiekbrandhout27 apr. 2011 - 9:48

"" Over beschimmeld gesproken. Wat we nodig hebben is een platform tegen polarisatie."" Een platform tegen polariserend en discriminerend rechts dus. Inclusief jouw VVD !

sam tosha
sam tosha27 apr. 2011 - 9:48

"Thomas von der Dunk bedient links op hun wenken; hebben ze eindelijk een levende Hitler om te bestrijden; heeft het leven toch nog zin." U legt hiermee op z'n zacht gezegd uw laatdunken ten opzichte van sociaal denkenden bloot. De tweespalt: link - rechts is een uitvinding van de conservatieve elite. Die wil namelijk niet met het volk. Daar zijn ze wars van. Tamelijk arrogant en infantiel dunkt me.

Iskander2
Iskander227 apr. 2011 - 9:48

Prima stuk, ben ik het mee eens. Maar wat onbesproken blijft is waarom de kiezers op Wilders dit slikken. Want dat doen ze... Mijn bescheiden mening is dat we (elite, linkse denkers en filosofen, politici en notabelen) zo verdwaald zijn geraakt in ons nette en beschaafde jargon dat we niet meer ingevoeld worden door een grote groep kiezers. Het Ivoren-Toren syndroom :) Mijn voorzichtige suggestie is om meer directe emotie in onze mooie woorden te verwerken, want dat is voor die kiezers wel herkenbaar. Dus hup : keiharde aanvallen op corrupte of met buitenlands geld gefinancierde politici en vastgoedzwendellaars, aan de schandpaal die graaiers en bonus-boys ! Wat die Arabieren kunnen, kunnen wij hier toch ook wel ? Kijk rustig eens rond op : http://schagen.sp.nl/dossier/bonus_en_graai_cultuur.html

1 Reactie
Sonia2
Sonia227 apr. 2011 - 9:48

"Wat die Arabieren kunnen, kunnen wij hier toch ook wel ?" Ik denk niet dat u enig inzicht heeft in de diverse situaties daar. Het is Schagen niet! Misschien denkt u dat alle "Arabieren" hetzelfde zijn, en zodoende dat de de situaties ook allemaal hetzelfde zijn, maar grotere verschillen zijn er in werkelijkheid niet denkbaar. Vooralsnog is het 'bij de Arabieren' moord en doodslag, en is de revolutie nog lang niet gestreden. En dat 'weg met de graaiers' dat weten we nu wel. Dus... actie?