De VVD is ten principale asociaal
Als je met je rechterhand pakt wat je met je linkerhand gegeven hebt, is dat dweilen met de kraan open.
In deze verkiezingstijd ga ik geregeld met mensen in gesprek over of ze gaan stemmen en op wie. Veel van hen bleken nog te zweven, waarvan een enkeling zelfs twijfelde tussen de Partij voor de Dieren en de BBB of tussen de SP en het CDA. Ik vind dat wonderlijke twijfels. Die partijen liggen zover uit elkaar dat ik me afvraag hoe die kloof in het hoofd ontstaan is. Als ik daarover doorpraatte had het vaak iets te maken met wel naar anderen om willen kijken, maar ook bang zijn voor de toekomst. Ze willen wel vluchtelingen opvangen, maar weten niet wat dit met onze cultuur en veiligheid doet. Ze willen wel dat er iets aan het klimaat en stikstof gedaan wordt, maar willen ook dat boeren voor ons eten kunnen blijven zorgen en dat ze niet verplicht willen worden een andere auto te kopen en te verbouwen om een duurzaam huis te krijgen. Of ze vinden het ook niet fijn dat er mensen arm zijn of dakloos raken, maar ze hebben ook geen zin iets van hun inkomen of vermogen in te leveren om die mensen een beetje te kunnen helpen.
Die laatste groep kan nogal egoïstisch en asociaal uit de hoek komen. Nu en dan werd ik flink geraakt door de manier waarop er over mensen in armoede gepraat werd. Mensen moeten hun eigen boontjes maar doppen, de rekening voor het falen van ouders hoeft niet bij de ‘hardwerkende Nederlander’ terecht te komen, als je vluchteling, gelukszoeker of zwak bent is alles gratis en wie niets mankeert moet maar sappelen en ga zo maar door. Het hield niet op. En in die gesprekken kreeg links van alles de schuld. Links zou iedereen met subsidies klein en lui houden en iemand riep zelfs dat ‘uit empathie nog nooit iets goeds voortgekomen was’. Het deed mijn hart sneller kloppen van ellende. Niet zozeer omdat links werd aangevallen, maar omdat deze mensen zichzelf een vrijbrief lijken te geven om niet om te kijken naar een ander.
De frustratie over dat hakken op kwetsbare mensen en linkse partijen leidde wel tot een helder lijstje dat ik graag wil delen.
- Wie bezuinigde op de sociale woningbouw? (VVD)
- Wie voerde in het buitenland campagne om te investeren in Nederlands vastgoed waardoor de prijzen opgedreven werden? (VVD’er Stef Blok)
- Wie schafte het ziekenfonds af en maakte daarmee de weg vrij voor het huidige (dure) verzekeringsstelsel? (VVD’er Hoogervorst)
- Wie kwam met het idee voor flexcontracten, zodat werkgevers minder risico lopen en werknemers minder bestaanszekerheid hebben? (VVD)
- Wie zette onze grenzen open voor geld, goederen en diensten, waardoor met name bouwvakkers, seizoenarbeiders en vrachtwagenchauffeurs elkaar tot op het bot konden beconcurreren en daardoor het loon zagen dalen en de werkomstandigheden zagen verslechteren? (VVD’er Bolkenstein)
- Wie nodigde in de jaren zestig gastarbeiders uit om het vuile werk op te knappen en liet ze vervolgens aan hun lot over? (Werkgevers met de VVD als spreekbuis)
En wie proberen het leed met subsidies en tegemoetkomingen wat te verzachten? En wie gaan de wijken in en zoeken mensen op om de puinhopen van het genoemde beleid op te ruimen? Juist, de linkse partijen! En dit noemt rechts dan ‘dure linkse hobby’s’. Wat is dat voor sadistisch gedoe? En dit terwijl het niet bepaald slecht gaat met de rijken in dit land. Als we de nieuwe Quote 500 mogen geloven is het gemiddelde vermogen van de vijfhonderd rijkste Nederlanders het afgelopen jaar met 4,7% gestegen tot 481,7 miljoen euro en telt ons land inmiddels 51 miljardairs. Tegelijkertijd stijgt het aantal mensen dat niet rond kan komen naar 1,3 miljoen mensen, waarvan er minstens 200.000 gewoon een baan hebben. De kloof tussen arm en rijk wordt maar groter en groter. Daar heeft de VVD een goed klimaat voor geschapen.
En dan heb ik nog niets geschreven over het aantal daklozen dat verdubbeld is sinds VVD’er Rutte premier is. Of over het groeiend aantal deelnemers bij de voedselbank, de lange wachtlijsten bij de jeugdzorg en de ggz, de bezuinigingen op ziekenhuizen en opvangplekken voor vluchtelingen. En laat ik maar zwijgen over de voorzichtigheid en de zuinigheid waarmee slachtoffers van de toeslagenaffaire worden gecompenseerd of waarmee de schade door de aardbevingen in Groningen wordt afgehandeld. We zouden maar per ongeluk een cent te veel besteden aan mensen die het moeilijk hebben. Het is allemaal zogenaamd liberaal beleid, maar het zorgt slechts voor vrijheid van een beperkt deel van de samenleving. Een deel dat dikwijls neerkijkt op de het deel van de samenleving dat het moeilijker heeft en wat ondersteuning kan gebruiken. Een VVD’er noemde deze mensen zelf bedelaars. Dat is niet alleen erg denigrerend, maar ook erg vals. Deze ‘bedelaars’ zijn immers dikwijls de mensen die voor het electoraat van de VVD werken.
In de gesprekken over de verkiezingen werd me verweten dat mijn kritiek op de VVD wat makkelijk en goedkoop is. Andere partijen waren er immers ook bij. Dat laatste is natuurlijk waar, maar dat maakt mijn kritiek op de VVD niet minder terecht. De andere partijen wisselden immers en de VVD was dertiende jaar de stabiele (of de destabiliserende) factor. Er werd neoliberaal beleid gevoerd, waarbij op vrijwel alle niet rendabele sectoren bezuinigd werd. Daarbij waren de coalitieakkoorden zo strak en gedetailleerd dat er nauwelijks oppositie te voeren was. Alles stond van tevoren vast en de coalitiepartijen dekten elkaar. Dat is precies de bestuurscultuur die Rutte heeft gevoed en waar Omtzigt zich tegen nu verzet.
De VVD speelt het alleen slim. Zij drukte steeds een flinke stempel op het beleid en de andere partijen werden (en worden) daar bij volgende verkiezingen op afgerekend. Vrijwel alle partijen die met de VVD regeerden verloren zetels, behalve de VVD zelf. Dat is best wonderlijk. Deze wonderlijke ‘afrekencultuur’ zien we ook terug in het grote aantal ministers en staatssecretarissen die de afgelopen jaren moesten opstappen; zij gingen weg en de eindverantwoordelijke VVD’er Rutte bleef zitten. Blijkbaar zijn de mensen die op de VVD stemmen erg onverschillig en blijven ze stoïcijns een falend beleid steunen, omdat het hen nou eenmaal goed uitkomt.
De propaganda van de VVD werkt ook erg goed. Ze hebben in dertien jaar het hele sociaal domein gesloopt en duizenden mensen aan de bedelstaf gebracht en zodra een andere politieke partij zegt daar iets aan te willen doen begint de VVD te roepen dat de rijken de pineut zijn. Die bescherming van de rijken werkt. Zij hoeven bij de VVD niet bang te zijn voor hun hypotheekrenteaftrek, voor rekeningrijden, voor erfbelasting of belasting op vermogen en ze kunnen bij deze partij vrijelijk dreigen hun vermogen weg te sluizen of hun bedrijf - al is het maar de ‘brievenbus’ - te verhuizen naar een ander land. Dit geeft wel iets aan over de verbondenheid die deze kiezers met ons land voelen. Alles voor het eigen gewin en de rest kan verdommen. Of soms steunen ze wel wat goede doelen en zetten ze zich in voor mensen die het minder hebben. Dat is natuurlijk goed. Maar als je met je rechterhand pakt wat de linkerhand gegeven hebt, blijft het dweilen met de kraan open.
Eigenlijk gedragen VVD’ers zich als klassieke kapitalisten. Ze beschermen hun kapitaal ten koste van andere mensen en ze geloven in de spookverhalen over de nadelige effecten van omzien naar de ander. Precies zoals de kapitalisten in de 19e eeuw geloofden dat het slecht zou zijn om te investeren in betere lonen, betere werkomstandigheden, fatsoenlijke werktijden en wat vakantiedagen voor de arbeiders. Ze vonden het geluk van de ander - het welbevinden van hun eigen personeel - te duur en probeerden alles voor zichzelf te houden en als het even kon hun hele handel te verhuizen naar een land waar ze niet met menselijkheid lastiggevallen werden.
Wat dat betreft is er niets veranderd. De VVD is ten principale asociaal.
Praat mee
Reacties (86)
Elke partij die met deze a-sociale partij samenwerkt wordt daarna gedecimeerd door wanbeleid onder leiding van de vvd. Het ziet er naar uit dat ze weer de grootste worden. Mensen interesseert het niets. Gaaf landje Nederland echt walgelijk dit.
Natuurlijk is de VVD niet a-sociaal. De partij is heel sociaal voor haar eigen achterban.
De focus van de VVD is de accumulatie van kapitaal. Het vermeerderen van vermogens van aandeelhouders van bedrijven. Of dat dan sociaal is of antisociaal maakt de VVDer niets uit. Op een bepaalde manier is het een amorele partij.
De PvdA wilde er ook aan meedoen hoor. En een stel van die punten willen ze nooit maar dan ook nooit meer terug draaien. Het gaat vooral om een beetje culturele toon. Niet om het systeem te veranderen. Stem vooral niet VVD. Maar maak jezelf niks wijs.
De VVD heeft nooit de meerderheid gehad. Politici zijn zo met zichzelf bezig dat ze niet aan een effectieve oppositie toekomen. Privatisering heeft ontegenzeggelijk aantrekkelijke kanten, maar er zijn fouten gemaakt die in eerstejaars economieboekjes staan. Alle politici zouden op een beginnerscursus (micro-)economie moeten om te leren wat de meest voorkomende vormen van "market failure" zijn.
Nee. Daar gaan we er niet mee komen. Want de 'market' dat is nou net het enige waar de VVD oog voor heeft. Niet voor de slachtoffers (Groningen, toeslagenaffaire, woningzoekers, zorgbehoevenden, armoede) die ze met die 'market' van hun gecreëerd hebben.
Inderdaad, zo waar ... afgelopen 4 jaar waren de afdelingen Financien en Belastingen (1 hoofd) een chaos, dat meer kwaad heeft gedaan dan de komende 4 jaar goedgemaakt kan worden.
Financiën? Daar stond toch ons alom geprezen genie sigrid Kaag aan het hoofd?
De grote uittocht van mensen met verstand van zaken was al voor de tijd van Kaag toen er een vvd-er minister van financiën. En ja, als je voorganger de boel afbreekt moet je roeien met de riemen die je hebt.
De VVD staat tegenwoordig voor dom kortzichtig egoistisch beleid,waar er vroeger nog enig niveau was. Je ziet nu al in de grote en middelgrote steden dat ook in de "betere wijken" steeds meer overlast van zwervers,verwarde personen en criminaliteit komt. Uiteindelijk krijg je dat beleid toch weer terug in je gezicht, want we zijn maar een klein landje.
Grote vraag is natuurlijk hoeveel anders het zonder de VVD de afgelopen jaren was gegaan, alle andere grote middenpartijen zijn meegegaan in het beleid onder Rutte, zowel in de regering als via allerlei akkoorden. De vergrijzing is in volle gang, de zorgkosten rijzen de pan uit, stijging kosten sociale zekerheid, andere verhouding werkenden / niet-werkenden. Nog even een pandemie er over heen en een oorlog in Europa, en nog wat met EU. De wereld veranderd, en dus ook het beleid. Ik gok dat het als andere partijen de grootste waren geweest niet allemaal veel anders was gegaan, de verschillen tussen de middenpartijen zijn helemaal niet zo groot. Maar het lucht waarschijnlijk op om tegen de VVD te schoppen en te roepen dat het met 'links' allemaal anders was gegaan. We zullen het nooit weten, wat we wel weten is dat ook onder de VVD de overheid qua uitgaven, personeel, wetten en subsidies blijft groeien en groeien.
Overheidsuitgaven consequent als "subsidies" bestempelen is ultraliberaal. Een fubctionerende overheid heeft bepaalde taken die niet anders vervuld kunnen worden, en daar betalen we belasting voor. Zoals de politiek zelf. In het onderwijs hebben we bijv. nauwelijks marktwerking, anders dan in de VS waar studenten krom moeten liggen om de studie aan een goede universiteit te kunnen betalen. het zorgstelsel is helemaal vreselijk. Het fenomeen van exorbitante "transactiekosten" verstoort de markt op zo'n manier dat die averechts gaat werken. Dat is ook economische basiskennis.
De VVD heeft op veel terreinen moedwillig sloop- of marktwerkingsbeleid gevoerd waar dat schadelijk was.
@Volrin, de VVD heeft helemaal niets gedaan, dat waren allemaal coalities van meerdere partijen.
Zonneschijn Quatsch. Als het allemaal met links als grootste, als leider niet anders was gegaan, wat doen verkiezingen er dan nog toe? Inderdaad zullen we nooit weten of onder leiding van links niet met dezelfde ellende opgescheept zouden zitten. Maar dat gebruikt u in deze context als een dooddoener, om goed te praten. Een feit is dat de VVD alleen niet in staat was om deze rotzooi te veroorzaken. Zeker. Maar je bent niet voor niets de grootste en de leider. En dat mag beloond, maar moet gezien de resultaten van dat leiderschap en de huidige visie daarop en de geile keuze om nu via andere 'kleinere partijen' (waaronder godbetert de PVV!) een nog rampzaliger koers te gaan varen bestraft worden.
Als je als overheid iedereen wil blijven dienen zoals je je dat had voorgesteld (of dat nou links of rechts is) dan is het logisch dat die overheid bij een groeiende bevolking ook groeit.
@little bit "dat waren allemaal coalities van meerdere partijen." Met de VVD als grootste en leidende.
@vdbemt, "Met de VVD als grootste en leidende. " en met dat excuus is de rest dan minder "ten principale asociaal"?
Als PVDA links was gebleven, sociaal democratisch en het land bestuurd had, zag Nederland er inderdaad heel anders uit. Nederland zou dan een land zijn waarin je niet mega, mega, megarijk kan worden, maar wel een land waar een leraar een woning kan vinden. Het zijn afwegingen die je maakt. Voor een paar mega, mega, megarijken is het VVD Nederland prachtig. Voor grote massa's is het onleefbaar. Politieke partijen en stromen zijn wel degelijk verschillend. De VVD wilde altijd zoveel mogelijk op dat achterlijke Amerika lijken. Nou, dat is ze gelukt. Overal zwervers, vastgoed dat leeg staat, voedselbanken en een paar mea rijken. Een land van extreem vulgaire ongelijkheid. Dat wilde D66 en VVD want dat is 'modern' dat is nú. Onder een sociaal democratisch beleid, was een ministerie van wonen nooit afgeschaft en hadden we nu niet zo'n groot probleem omtrent dat thema. VVD beleid leidde gewoon tot crissen, hoe moeilijk is het om dat te begrijpen? Neem verantwoording voor je politiek. Nee, onder de SP was dit niet gebeurt nee..Dan hadden we weer andere issues, maar we hadden dan geen bizarre woningnood gehad. Je keuzes hebben impact, je kan het niet op andere afschuiven. VVD wilt zo groot mogelijke ongelijkheid, want in de VVD visie is dat 'de wet van de natuur' of iets in die strekking
@little bit. Da's een goeie. Op dat moment niet. Kijkend naar latere gevolgen en bevindingen van parlementaire enquêtes etc., is er weldegelijk verschil te zien. Zo treedt Asscher af. En wordt Kamp tot erelid benoemd. Zo'n enorm kenmerkend verschil.
In de VS is er naast dat handjevol beroemde en exorbitant dure universiteiten een veelheid aan mogelijkheden om goedkoper aan een opleiding te komen. Ook zijn er talloze instellingen die beurzen beschikbaar stellen voor getalenteerde maar arme studenten.
Goed verhaal man! De klus van de VVD zit er wel volledig op nu. De zorg is gereduceerd tot een markt waar mensen elkaar onderling moeten beconcurreren. De verzorgingsstaat is echt niet meer wat het geweest is. Nederland is al praktisch volledig geasfalteerd. Klimaat hersteld zich nooit meer. Ministeries zijn volledig onterecht opgeheven. Flexibilisering van de arbeidsmarkt is nog steeds niet helemaal gestopt en teruggedraaid. Stuur Yesilguz maar weg. We gaan verder met Timmermans. Kan hij samen met Omtzigt dit land weer volledig herstellen van decennia aan rechts sloopbeleid door de VVD en het CDA. Het CDA is al geminimaliseerd. En de VVD is gelukkig fors in zetels gedaald, sinds '21. GroenLinks-PvdA stijgt mooi stabiel aan zetels door de jaren heen. Dus ook nu. Stem links. Stem op Frans Timmermans de 22e!
Timmermans is een klassieke PvdA-er die polariseert door te dreigen met belastingverhogingen ook voor de niet zo heel rijken, die door het gestuntel met box 3 al zware belastingverhogingen voor hun kiezen kregen. Ik voorzie een massale vlucht uit Nederland. Een negatief migratie-overschot.
@Jansen. "Niet zo heel rijk" is toch wel een beetje rijk. En die kan wat meer hebben dan de midden-inkomens en helemaal de kleinste inkomens. Dan kan je proberen te doen voorkomen dat zelfs de ruime inkomens onder Timmermans zielig zijn. Onder de VVD moeten de kleinste inkomens blijven worstelen en gaan de grote er alleen maar op vooruit. Yesilgöz: ik sta aan jouw kant ????????
Er is een oplossing, maar die zal nooit uitgesproken worden Wel is er ooit een liedje over geschreven! The American Dream, maar dan net even anders https://www.youtube.com/watch?v=L8zhNb8ANe8
Toch stemmen veel arme mensen VVD. Waarom precies is niet duidelijk. Als ze VVD stemmen, denken ze dat ze bij 'the winners' horen. Mannen in pakken stemmen VVD, ik stem VVD, dus ik ben ook een soort man in pak, met geld etc Het is links totaal niet gelukt om de bevolking aan zich te binden. Dit is denk ik ook een psychologisch/sociologisch proces geweest. De SP zegt : we komen op voor de zwakkeren. Dus denken mensen : als ik SP stem, ben ik zeker zwak? Ik ben niet zwak, ik ben een soort Elon Musk! Ook al werk ik als buschauffeur, ik ben toch een soort 'ondernemer' en een 'harde kapitalist' .Zo dillusioneel zijn veel mensen. Veel mensen hebben geen besef van hun sociale positie en leven in een zelfbedachte schijnwereld, heb ik gemerkt. VVD straalt dan de 'volkscultuur' uit. Terwijl links de 'anti cultuur' zou uitstralen en daar willen 'Henk en Ingrid' niets mee te maken hebben. Links is niet 'positief' Daarnaast weet rechts het altijd zo te framen, dat sociaal democratie hetzelfde is als communisme. Als je sociale woningbouw hebt, dan ben je Stalin. Een systeem zonder sociale sector, is daarnaast ontzettend goed voor 'het individu' (welk individu?) Het zijn simpele, kortzichtige verhaaltjes, die links niet weet te ontkrachten De VVD is ten principale asociaal. Dat is zeker waar. Tegelijk hoor je VVDers spreken over 'de samenleving' en 'gemeenschap' en 'met zijn allen'. Dat is de grote paradox in hun scheve, verknipte verhaal
Ik denk dat hier een kern van waarheid in zit @Baloem. De VVD komt op voor de 'hardwerkende Nederlander' en dat willen we allemaal wel zijn. Dat de VVD daarover kletst, en vooral opkomt voor de kapitaalkrachtige, welvarende Nederlander, schuiven we maar even onder tafel. Vooral ook omdat we zelf ooit kapitaalkrachtig hopen te worden (carrière maken!).
Het is het typische trickle-down denken gecombineerd met de illusie dat iedereen die rijk is daar is gekomen, puur door zijn eigen harde werken.
Zou iemand eens kunnen uitzoeken vanaf welk inkomen/vermogen stemmen op de vvd wel lonend wordt? Ik hoor alleen maar negatieve berichten over mensen die tegen hun eigen belang stemmen.
Ik wil niet per se de 'hardwerkende Nederlander' zijn, maar ik ben niet echt een normaal persoon VVD is niet in je belang als je hard werkt. De VVD is in belang van de manager van de Hema, niet in het belang van de werker van de Hema. Prima, dat soort politiek kan je vormgeven, maar laten we het wel gewoon helder houden! Laten we niet doen alsof de VVD een soort SP is. Alsof de VVD ook maar iets geeft om de levens van werkende mensen. Werkende mensen zijn in de ogen van de VVD gewoon kapitaal, dat je 'investeert'. Dingen, waar je geld mee maakt Vooral ook omdat we zelf ooit kapitaalkrachtig hopen te worden (carrière maken!). En veel mensen overschatten die mogelijkheid, leven in een schijnrealiteit. Er is in Nederland zoiets als een armoedefuik. Een fuik waar je niet eventjes zomaar uit zwemt. Maar het geeft arme mensen dan een gevoel van hoop, als ze ook bij de VVD mogen horen. Het is een soort stockholm syndroom fenomeen.
Een snaaibekkende snibbe die beweert aan jóuw kant te staan? De VVD heeft een geschiedenis van haaibaaien die vrouwenrechten voorstaan maar daarin jammerlijk zijn mislukt. https://www.parlement.com/id/vg09ll94cazl/h_v_haya_van_someren_downer
Toen ik het laatst bekeek waren er meer banen in de aanbieding dan werkzoekenden. Zwakkeren in de samenleving beschermen? Ik kan me niet voorstellen dat er ook maar iemand op tegen is. Maar laten we ook wel wezen: iedereen die kan werken, daar is een baan voor. Geen geld genoeg: zoek een baan!
Geen geld genoeg: zoek een baan! Goed, wat kunnen mensen met zo'n baan? Kunnen ze daarvan rondkomen? Kunnen ze een huis vinden, als ze wat geld verdiend hebben? Voor 13 euro per uur leraar zijn en dan in de private sector 1800 huur betalen? Vind je het gek dat mensen dan niet zitten te wachten op je 'baan' en je gedram over 'hard werken' ? Wat is dit nou weer voor een simplistische reactie van je Tineka. Zoom is een beetje uit, kijk eens naar het grotere verhaal. Je hebt oogkleppen op, je ziet het hele plaatje niet
Zwakkeren vind ik eigenlijk zo'n kleinerende benaming voor mensen die om wat voor reden niet meer of niet goed kunnen meekomen. Laten we wel zijn, we leven in een wereld waar er constante druk heerst om te presteren. Als je bijvoorbeeld door een ongeval niet meer kunt werken, is het maar net welke baan je had of je daarna nog kunt rondkomen als je in de WIA beland. Een directeur zal van zijn WIA eerder kunnen rondkomen dan iemand die in de zorg werkte of in de schoonmaak. Is dan de schoonmaker de zwakkere ? We zijn allemaal mensen en iedereen moet het recht hebben zonder kopzorgen het eind van de maand te halen en ook gewoon in een warm huis kunnen wonen.
matchen is een pure luxe van een maatschappij die te veel geld heeft. Wat zou je zeggen van gewoon werken voor je bestaan?
@tinekea2 Geen zorgen, al je duimpjesgevers zijn nog hard aan het werk Morgenochtend heb je er minstens 20 Of anders, misschien kan je nog wat werkelozen ronselen, zodat jij lekker "aan jezelf " kan gaan werken Blijf ze van Jetje Geven hoor, al die mensen die niet willen werken maar wel jouw groei als mens in de weg staan Stemadvies hoef ik je niet te geven he?
Hoeveel capaciteit heb je nodig om bij een supermarkt te werken of in (de keuken van een) restaurant, of buschauffeur. Zouden alle mensen die nu geen baan hebben, de capaciteiten niet hebben?
"iedereen die kan werken, daar is een baan voor. " Ik vraag je niet om aan te tonen dat deze stelling waar is. Want dat kun je niet. Je zegt dit zonder te bedenken dat werkgevers niet iedereen maar willen die zich voor vacatures bij hun bedrijf melden. Zelfs al zijn ze voor de betreffende functie opgeleid. Dus al helemaal niet als ze niet voor de betreffende functie zijn opgeleid of daar desondanks kwaliteiten voor zouden hebben. Je kunt je voorstellen (nou ja, of jij dat kan, betwijfel ik) dat een goede timmerman, niet door een ICT - bedrijf wordt aangenomen. Wat je zegt is dus bullshit. Waarmee deze opmerking volkomen misplaatst is: Geen geld genoeg: zoek een baan!
@MG ik ben oprecht nieuwsgierig welke mensen er nu nog langdurig werkeloos zijn. Echt overal op alle niveaus zie ik vacatures.
"Maar laten we ook wel wezen: iedereen die kan werken, daar is een baan voor. Geen geld genoeg: zoek een baan!" Wat moet het toch fijn zijn in zo'n fantastische zwart/wit wereld te leven.
Je moet het wel heel bond maken, wil je je niet kwalificeren als supermarkt medewerker, horeca medewerker, toiletjuffrouw, schoonmaker
tinekea Probeert u het voor de gein eens, om zelfs maar een telefoontje te ontvangen, als je geen ervaring hebt of een totaal andere opleiding hebt 'genoten', dan wel dat u totaal ander werk deed of dat u de verkeerde naam bezit of een alleenstaande vrouw met schoolgaande kinderen bent of iemand met een andersoortig 'vlekje'. Zeker: Er zouden veel meer mensen kunnen werken, er zijn mensen die 'liever niet werken'. Maar dat dat alleen maar van de werkzoekenden afhangt, dat vind ik een kwalijk ontkennen van wat er werkelijk aan de hand is. Per slot van rekening zit er, voor wie honger heeft, ook echt voldoende eten in vuilnisbakken.
@Tineke @Pedas "Geen geld genoeg: zoek een baan!" Aan Pedas wil ik nog toevoegen: word koerier, hovenier, bezorger, vakkenvuller, order-picker, schilder, grondwerker... En neem als zzp'er vooral TWEE van die baantjes, want van één kun je niet rondkomen, laat staan een rijke VVD'er worden
@Pedas. Wat dacht je hiervan: De aantallen zijn schokkend: 1,8 miljoen mensen tussen de 18 en 65 jaar in Nederland hebben moeite met lezen, schrijven en/of rekenen. En dat zijn zeker niet alleen mensen met een migratie-achtergrond. Ruim de helft is in Nederland geboren en getogen.
Eric, dat zijn goede voorbeelden. Zou echt niemand van de huidige werkzoekenden daarvoor gekwalificeerd zijn. Er is in mijn visie werk genoeg. Ik heb meer het idee een deel niet wil werken. Maar daar is het sociale stelsel niet voor bedoeld.
@pedas "Er is in mijn visie werk genoeg. Ik heb meer het idee een deel niet wil werken. " En als echte VVDer ga je er dan, wanneer er mensen tussen zitten die niet willen werken, van uit dat dat voor iedereen geldt, En dan moet ook iedereen aangepakt worden. Nu is het een feit dat overal, iedere sector, branche, bevolkingsgroep, zelfs kerk, mensen zitten die de kluit belazeren. Gek toch dat dit principe (iedereen aanpakken) niet aan de bovenkant van de verdienende bevolking (de VVD-stemmers) wordt toegepast.
Ik zeg niet iedereen. Ik zeg dat er best waarschijnlijk best mensen zijn die werk kunnen vinden. Goed om die mensen aan het werk te krijgen.
Het vooruitzicht voor ándersdenkenden in de rèchts gedroomde combi Wilders-Yesilgusz. Geen woke meer! https://twitter.com/KakvrijDenHaag/status/1725906667236208664?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1725948575069208729%7Ctwgr%5E2cff757af9289dfb08ce9afe32192e2bac61c50f%7Ctwcon%5Es3_&ref_url=https%3A%2F%2Fwww.ad.nl%2Fbinnenland%2Fscheldende-agent-bij-sintintocht-wekt-verbazing-bij-politie-nemen-afstand-van-zijn-taalgebruika687ecfe%2F
En, hebben jullie al het adres van "de hardwerkende Nederlander" gevonden?
De rosé drinkers moet je zoeken onder de vrouwen van de hardwerkende Nederlanders. Die zullen er ook vaker de tijd voor hebben.
Helemaal mee eens. Het huidige neoliberale beleid is gewoon klassiek kapitalisme in een modern jasje. En dan die VVD-er Yeşilgöz die vooral niet wil terugkrijgen (want dan moeten we 13 jaar a-sociaal VVD-beleid onder ogen zien), maar alleen "vooruitkijken". Met die schaamteloze poster waarop staat: "bent u ook klaar met de oude bestuurscultuur?". Of zoiets. Alsof het niet VVD -cultuur was! Hopelijk wordt in elk geval niet de VVD - laat staan de PVV- de grootste fractie. Alle hens aan dek voor linkse stemmers!
Het is een combinatie van klassiek kapitalisme en grootschalige burreaucratie. Sterke staat en megagrote bedrijven. Dat is neoliberalisme. Je hebt een private sector en een sterke staat, die elkaar zouden 'ondersteunen'
Domme, asociale mensen mogen ook stemmen. En daar zijn er heel veel van. Het succes van rechts in een notendop.
Hoi Norsemen Ik ben zo'n rechtse stemmer. Heb samen met mijn partner 45 jaar fulltime gewerkt en ben nu met pensioen. Geen kinderen genomen(goed voor het klimaat),mooi huis gekocht. Dit ga ik inderdaad niet laten verdampen door links beleid waarbij ik kennelijk tot de rijken behoor.
Er zijn veel intens domme mensen, met stemrecht. Rechts weet die massa's beter voor hun karretje te spannen. Mensen met een laag IQ hebben ook stemrecht, vergeet dat niet. Zij stemmen op Rutte, want Rutte 'lacht zo leuk'
Dus u vindt iedereen die op niet op GL/PvdA/SP stemt dom en asociaal? De neergang van links in een notedop.
@Hamar Je reactie is typisch. Dom is dat denken dat rechts beter voor jouw belangen opkomt. Asociaal is dat je anderen helpen geld verdampen noemt.
@Gaitj Ze zijn niet allemaal dom en asociaal. Veel zijn er dom of asociaal. En je vergeet nog wel een aantal partijen.
@Baloemparoempaloempa Het probleem met rechts is dat ze bewust misbruik maken van die domheid. Ze weten zelf prima dat ze onzin verkopen.
@norsemen "Domme, asociale mensen mogen ook stemmen" Weet je wat pas dom en asociaal is? Mensen die anders denken/stemmen dan jou meteen wegzetten als dom en asociaal zonder hoor of wederhoor....beetje eng zelfs....weet je wie dat ook deed, mensen zomaar wegzetten als domme untermenschen....? Maar goed, zoals je zelf zegt....domme asociale mensen mogen ook stemmen dus wat jou betreft gaat die vlieger dan wel op....succes woensdag
@Geo1 Schitterend die reactie van je. Typisch voor een rechtse populist. Aangesproken worden op je domme en asociale opvattingen, om vervolgens verontwaardigd te doen dat je dom en asociaal wordt genoemd. Mensen dom en asociaal noemen vanwege de opvattingen die ze hebben (wat ik doe) is echt wat anders dan mensen minderwaardig vinden vanwege afkomst/geaardheid (wat extreem rechts doet).
Prima verhaal. Wel een paar nuanceringen. In de jaren '60 was de VVD maar een kleine partij met telkens iets meer dan 15 zetels. Ook al vind ik de VVD een verschrikkelijke partij, om ze de 'schuld' te geven voor de start van de massa-immigratie, vind ik onterecht. " Wie zette onze grenzen open voor geld, goederen en diensten." Is dat niet door de EU bepaald? Ben je dan tegen Europese samenwerking? Dat alleen de partners van de VVD zetels verliezen bij de verkiezingen erna klopt ook niet. In 2012 had de VVD nog meer dan 40 zetels. Ze zijn daarna gelukkig wel kleiner geworden, alleen helaas nog lang niet klein genoeg. Verder vraag je: "En wie gaan de wijken in en zoeken mensen op om de puinhopen van het genoemde beleid op te ruimen?" Volgens mij is het vooral de SP die actief de wijken in gaat. Maar dat wordt helaas nauwelijks gewaardeerd. Met de slotconclusie dat de VVD een asociale partij is, daar ben ik het roerend mee eens. Maar je kan niet alles dat de afgelopen 60 jaar fout is gegaan op het conto van de VVD schuiven. Wel een groot deel, dat zeker...
Het kabinet de Quay KVP, ARP, CHU, VVD (1959-1963) is begonnen met het binnenhalen van gastarbeiders. De toenmalige PvdA (den Uyl) was er tegen. Bolkestein heeft als EU commissaris de goederen en diensten richtlijn ingesteld.
Inderdaad Rutger! Het is om te janken. Dank voor je heldere stukken maar hoe bereik je degenen die het maar niet kunnen en/of willen begrijpen.
Precies, en ik sta achter jou dan kan ik je nog wat makkelijker een trap na geven.
De 'hardwerkende Nederlander’ is misschien wel de meest misplaatste frame die we kennen. Het is het equivalent van de 'American Dream'. Nietszeggende onzin, een idee fixe. Nederland is kampioen part time werken. Ik denk dat de term van toepassing is op een deel van de zelfstandige ondernemers maar niet voor de gemiddelde burger. Er klinkt ook iets slachtofferigs in door. Met name door de context dat wij hard hebben moeten werken, opofferingen hebben moeten brengen en nu een deel daarvan kwijt raken aan asielzoekers die zomaar een uitkering en een huis krijgen. Daarbij vergetend dat wij in verhouding met een gouden lepel geboren werden en asielzoekers met gevaar voor eigen leven aan de overtocht naar een beter leven begonnen. Tegen al die zieligerds zou ik willen zeggen: luister eens naar 'Waar is Sarah?' Dan weet je wat opoffering is. https://www.vpro.nl/programmas/bureau-buitenland/luister/waar-is-sarah.html#:~:text=De%20zesdelige%20podcastserie%20Waar%20is,in%20hun%20zoektocht%20naar%20Sarah.
Mensen zijn niet zo goed in inschikken. Bevolkingsgroei gaat hier toch vooral ten koste van " das & boom" (en niet te vergeten de bevers!).
Ik heb jaren in NL gewoond; ik ben jaren op zoek geweest naar "de hardwerkende Nederlander"; ik heb hem nooit gevonden. Weet iemand zijn adres?
Ik heb jaren in NL gewoond, ik ben jaren op zoek geweest naar "de hardwerkende Nederlander"; spijtig genoeg heb ik hem nooit gevonden; weet iemand zijn adres?
@GilbertM ----------------- De term 'hardwerkende Nederlander' is destijds geïntroduceerd door Hans Wiegel. In werkelijkheid is het natuurlijk een onzinbegrip. Je hebt werkende Nederlanders en niet-werkende Nederlanders en daarmee is het verhaal uit. Ik heb heel vaak meegemaakt dat werknemers die overal rondtoeterden dat ze zo hard moesten werken, in werkelijkheid geen klap uitvoerden. En de mensen die echt hard werkten, klaagden daar niet over. 'Hardwerkende Nederlanders' zijn vaak wandelgangenbabbelaars, zowel in bedrijven als op kantoren.
De VVD is voorstander van het tot in het absurde verhogen van de verkeersboetes. Zelfs het abusievelijk parkeren van je auto op een gehandicaptenplaats kost je al meer dan 400 euro. Dus je zult maar, met een bescheiden inkomen, op een parkeerplaats waar plaats genoeg is, je wagen neerzetten op een plek waar nog een vaag kruis zichtbaar is. Dit straalt negatief af op de VVD en ook op Yeşilgöz, beoogd mp, die daarvoor verantwoordelijk is. Waarom is het tot in het absurde verhogen van verkeersboetes voor kleine overtredingen een slechte zaak? 1. De boetes zijn sowieso veel te hoog aan het worden. Iemand met een klein inkomen moet lang werken om een boete voor het parkeren op een gehandicaptenplek te kunnen aflossen. 2. Het streven van de VVD is denivellering. Het verhogen van de boetes werkt denivellerend, tenzij (maar dat wil de VVD natuurlijk niet) de hoogte van de boetes inkomensafhankelijk wordt gemaakt. Volgens mij wil de SP dat, en ik ben daar wel voor. 3. Ik vind het principieel fout als gaten in de begroting worden gevuld door het verhogen van boetes. Daar zijn de boetes niet voor bedoeld. Boetes kunnen een instrument zijn om overtreders fout gedrag te laten voelen, maar niet om de begroting sluitend te maken. Kortom, een prachtig punt voor het campagneteam van de PvdA om de VVD hierop aan te vallen. Maar wat doet Timmermans, kans voor open doel: helemaal niets! Vanaf de strafschopstip zonder keeper hoog de tribune in. Het gaat 'm niet worden, Timmermans!
Parkeren op een gehandicaptenparkeerplek is extreem asociaal, ik zie het regelmatig gebeuren door mensen die zichzelf te belangrijk vinden om een stukje te lopen. Bovendien staat er niet alleen een kruis op de grond, er staat ook altijd een bord bij.
Spijker op de kop! Zelfs voor kleine overtredingen betaal je binnenkort de hoofdprijs. De redenering erachter is ook te schandalig voor woorden: niet zozeer uit afschrikking, maar om gaten in de begroting te vullen. Haast letterlijk mafia-praktijken.
Yeşilgöz doet wel wat denken aan Rita Verdonk. Die wilde dat politieagenten hun salaris moesten terugverdienen door het uitschrijven van zeer hoge boetes voor allerlei onbenul. Hoe diep kun je zakken. Wel typisch VVD.
"Zelfs het abusievelijk parkeren van je auto op een gehandicaptenplaats kost je al meer dan 400 euro." Iemamd die op een invalidenparkeer gaat staan ( die zijn overigens aangegeven met een bord, niet met een kruis op de weg) is een verkeershufter eerste klas. En die mag best stevig op de vingers getikt worden.
@Mr Ed en ook LaBou ----------------- Het gaat me niet om strafbaarheid, maar om strafmaat. Parkeren op een invalidenstandplaats is een impopulair vergrijp, aan de andere kant is er geen grote gevaarzetting. De boetes vind ik daarom te hoog, bovendien werken ze denivellerend. Waarom zijn jullie zo voor die hoge boetes?
" Parkeren op een invalidenstandplaats is een impopulair vergrijp, aan de andere kant is er geen grote gevaarzetting." Met gevaar heeft het niets te maken. Iemand met een gezond lijf kan best een stuk lopen, een invalide kan dat niet. Die is afhankelijk van die specifieke parkeerplaats. Maar waarom vindt donkaew dat het wel een stuk minder kan? Toch geen eigen belang mag ik hopen. En voor anderen hoeft hij in dit geval ook niet op te komen.
Het heeft wel met gevaar te maken. De rood rijden (gevaar voor anderen) moet veel hoger bestraft worden dan op een invalide parkeerplaats gaan staan. Ik ben overigens voor variabel straffen. Meer geld, dan hogere boetes. Meer vrijheid? Dan langer in de gevangenis.
@LaBou: Toch geen eigen belang mag ik hopen. ---------------------------- Nee, geen eigen belang. A. Ik woon al lang niet meer in Nederland. B. Ik heb nooit een auto gehad. Jij ziet gewoon mijn naam staan en ageert weer impulsief. Probeer eens objectief te zijn man.
De VVD is gewoon de ultieme schaamlap om het groot kapitalistische gegraai te bedekken.