De vrouw van Hendrik VIII kan best door een zwarte actrice gespeeld worden
Praat mee
Reacties (82)
Tsja, Morgan Freeman was een geweldige president. Beter dan Obama. Dus als Jodie Turner Smith een echtgenote speelt van de een of andere koning dan, wie weet, is ze ook een betere echtgenote. Maar serieus, waar maken mensen zich tegenwoordig druk om.
Dit verhaal wordt pas geloofwaardig als Han in het vervolg pleit voor een zwarte sinterklaas met een witte piet. Het gaat tenslotte om een verzónnen verhaal; om fictie en niet om geverifieerde geschiedschrijving.
Het zit hem in het gelijk oversteken. Niet in het verzinnen van redenen waarom de een het wel mag (kunst) en de ander niet (racisme). Als Martin Luther King door een blanke gespeeld kan worden dan is er niks aan de hand. Kunst moet tot nadenken stemmen.
Donald White, Hazel Scot, Camilla Williams, Dean Dixon, Marian Anderson, Roland Hayes, Thomas “Blind Tom” Wiggins, George Bridgetower, Robert McFerrin, Leontyne Price, Henry Lewis, Nina Simone, James DePriest, Martina Arroyo, Sanford Allen, Jessye Norman, Yvette Devereaux, Wynton Marsalis, Sheka Kanneh-Mason een kleine selectie mensen uit slechts een van de vele domeinen van de (hogere) Kunsten. Natuurlijk is de huidskleur niet relevant om te bepalen of je een rol wel mag vertolken, een muziekstuk mag uitvoeren, wat voor beroep je mag kiezen, wat je politieke voorkeur mag zijn... Net zoals dat geld voor vrouwen, hetero’s, lhbti****’ers al dan niet kleurig of kleurloos. Zoals Ayaan Hirsi Ali subtiel opmerkte tijdens het interview met Twan Huys gisteren in het Buitenhof: “Ik heb nooit stilgestaan bij mijn huidskleur. Huidskleur is het meest oppervlakkige kenmerk van ieder mens”. Uitvoerende kunstenaars worden gekozen op competenties die nodig zijn om de essentie en emoties die de maker voor ogen had over te brengen naar het publiek. Een selectie procedure waarover we het allang met elkaar wel eens zijn, hier, in het verlichte westen. Cross-dressing was overigens in het theater van de oude Grieken al vanzelfsprekend. Zelfs in de keiharde neo-liberalistische financiële wereld is de opvatting toegedaan dat het om performance gaat en niet over kleur. Daarom is het misschien verstandig om een onderscheid te maken tussen artistieke en activistische doelen. Een groot deel van de kritiek op de wokeculture is een reactie op het gebrek aan wederkerigheid binnen dat gedachtegoed zelf. Voor de woke beweging is het essentieel om werkelijk alles te problematiseren inclusief onderwerpen die tot voor kort geen probleem meer leken te zijn. Een veel geuite klacht van deze club gaat over het fenomeen “cultural appropriation”. Het idee hierachter is dat je alleen iets kan weten of voelen wanneer je het zelf hebt ondervonden. Daarom eist deze club dat, bijvoorbeeld, acteurs (m/v) alleen rollen mogen vertolken als ze aantoonbaar behoren tot de identiteitsgroep van het personage. Een krankzinnig en contra intuïtief idee natuurlijk die echter, opvallend genoeg, geen enkele rol mag spelen bij het schrijven van een script die het publiek moet laten “ontwaken”. Kunst voedt de geest. Kunst is in staat om je horizon te verruimen, andere ideeën toe te laten, slechte ideeën te onderscheiden van goede ideeën door satire bijvoorbeeld. Kunst geeft inzicht in ons vanzelfsprekende doen en laten, zorgt voor paradigmaverschuivingen. Wanneer kunst wordt gepolitiseerd om de geschiedenis te herschrijven of de boodschap van de maker te verkrachten ben je bezig met een histomat 2.0. Moet de BBC dan maar overgaan tot “trigger warnings” of “duiding” voorafgaand de uitzending? Zo van: U gaat nu kijken naar een fictief verhaal (deels) gebaseerd op ware gebeurtenissen en personages maar met een activistische boodschap en is (wetenschappelijk)historisch gezien onjuist. Hendrikje liet zijn vrouw niet onthoofden omdat ze een feministisch mens van kleur was maar meer vanwege een typisch gevalletje van “Wrong time wrong place”. Dat zouden we niet willen, toch? Als we het dan toch over paradigmaverschuivingen en satire hebben, dan moet ook een script denkbaar zijn waarin we vanuit het perspectief van een moderne (gekleurde) feministische Aisha de wereld ervaren en waarnemen in het decor van Mekka. Begrijpen we meteen weer waarom context en decor relevant zijn voor de geloofwaardigheid van de “boodschap” van het script.
"Natuurlijk is de huidskleur niet relevant om te bepalen of je een rol wel mag vertolken, een muziekstuk mag uitvoeren, wat voor beroep je mag kiezen, wat je politieke voorkeur mag zijn… Net zoals dat geld voor vrouwen, hetero’s, lhbti****’ers al dan niet kleurig of kleurloos." Je moet niet het ideaal verwarren met de werkelijkheid. In Hollywood heeft men tot recentelijk een voorkeur gehad voor blanke acteurs en actrices als hoofdrol omdat de perceptie was dat een niet-blanke acteur nadelig zou zijn voor het commerciële succes van een film. Zij dachten dat het aangezicht van een niet-blanke acteur het film kijkende publiek zou afstoten. Dus, wat je zegt klopt feitelijk niet. In het meest idiosyncratische geval werd een blanke acteur gecast voor een rol waarin hij expliciet een etnische Chinees ging spelen. Deze dynamiek is de het werkelijke herkomst van het discours dat jij bekritiseert. In bredere zin, maakt huidskleur wel degelijk uit als je met de Belastingdienst te maken hebt, de politie, woningmarkt en arbeidsmarkt. Het is niet, zoals jij op retorische wijze probeert te suggereren, een figment van woke-ideologie. Discriminatie op huidskleur bestaat echt en is een reëel bestaand probleem. ...maar jij staat daar boven. Mooi man, als je in de werkelijkheid niet gehinderd door zulke onbenulligheden als kleur. Want als zelfs Ayaan Hirsi Ali 't zegt...
Dit behoort ook een onderdeel te zijn van de decolonialisatie van de geschiedenis. Waarom moeten kinderen leren dat al die Nederlandse en andere "geschiedenishelden" (niet voor niets tussen aanhalingstekens) blank zouden moeten zijn. Waarom zou Willem van Oranje wit zijn geweest? Betekent dit dat hij omdat hij wit was een zo grote betekenis heeft gespeeld in de geschiedenis en de oorlog tegen Spanje? In de toekomst zou er best een plaatje mogen komen in de boekjes van een Willem van Oranje met een andere culturele achtergrond en dit kan ook voor andere geschiedenishelden zo gebeuren wat is daar op tegen? Ik ben blij dat BBC en Netflix (ook in sprookjesverhalen) voor de witte helden van weleer steeds meer acteurs met een andere culturele achtergrond cast. Als we een inclusieve samenleving willen nastreven moeten we ook leren dat heldendom en geschiedenis een inclusief geheel vormen.
De geschiedenis laat duidelijk zien waar het "white privilege" haar wortels heeft en er zijn mensen die niets liever zien dan de voortdurende herhaling daarvan.
dit klopt helemaal, en we kunnen dit nu eindelijk doorbreken middels een decolonisatie van het geschiedenisonderwijs (en ook ander onderwijs) en een decolonisatie van de filmwereld in een wereld waarin de helden niet exclusief wit waren maar inclusief van alle culturele achtergronden zijn geweest. Dan leert de jeugd dat de geschiedenis het verleden niet zwart/wit waren maar inclusief, een regenboog zo je wilt.
Ik vernam dat het probleem van de BBC is dat hun wokeness tot gevolg heeft dat het ten koste gaat van de kwaliteit . Zo is bijvoorbeeld dr. Who nu enorm gedaald in kijkcijfers en waardering. Volgens kenners niet doordat de doctor vrouwelijk is maar omdat de verhalen slecht zijn en de acteerprestaties ondermaats. Ik heb 2 afleveringen van die vrouwelijke doctor gezien toen ze er net was (want ik keek al een tijdje niet wegens die vreselijke Steve Muppet) maar inderdaad het was knullig en slap.
Van wie hebt u dit gehoord?..... Laat me raden....uhhhhh... van Baudet??/
Griezel alle series hebben een uiterste houdbaarheidsdatum. Het is verstandig er mee op te houden voor die wordt overschreden.
Griezel in post-gezellig Nederland 2 november 2020 at 14:14 [ het was knullig en slap. ] Ach, dat was het al ten tijde van Tom Baker (mijn instapdoctor) en dat was wat mij betreft juist de aantrekkingskracht. Alleen Blake's 7 was nog kneuteriger.
Mooi zoals dhr. Van der Horst hier een lans breekt voor kleurenblindheid in de casting. Kunnen we wellicht stoppen met dit soort gedoe. https://www.trouw.nl/nieuws/nina-simone-actrice-niet-zwart-genoeg~b98b88ef/?referrer=https%3A%2F%2Fduckduckgo.com%2F Misschien moeten we het wel langzaam brengen. Mao ziet er voor mij nog steeds als een Chinees uit en Hitler als een blanke. Als het dan over de geschiedenis gaat moet wel duidelijk zijn of het uitgangspunt historisch correct is of een schets van een alternatieve werkelijkheid. Anders lopen we het risico op dit soort filmbesprekingen: https://theworldnews.net/nl-news/hollywood-wast-zichzelf-divers
Als een blanke acteur de rol speelt die volgens sommigen door een zwarte acteur zou moeten worden gespeeld heet dat "Whitewashing" en is de wereld te klein. Zou er dan nu ook de term "Blackwashing" opduiken? Voor deze rol een zwarte actrice kiezen is in elk geval een vorm van racisme, of we "nu moeten dimmen" of niet.
"Voor deze rol een zwarte actrice kiezen is in elk geval een vorm van racisme, of we “nu moeten dimmen” of niet." Hoe kom je erbij. Als je als regisseur zoekt naar een actrice die volgens jou het beste weer kan geven, wat jij met je product voorhebt, dan is daar in de verste verre geen racisme te bekennen. Je zou hem bij deze keuze kunnen verdenken, dat hij zich ervan bewust is, dat zijn keuze door sommigen, die zijn kunstvorm niet 100% begrijpen, als een provocatie wordt gezien. quod erat demnstrandum, witte ridder
Het is altijd racisme als er keuzes worden gemaakt op basis van huidskleur. Dat wil alleen niet doordringen tot de meeste mensen.
Ik moest gelijk aan de zaak Gal Gadot denken, maar ook aan cutural appropriation. Als je niet zwart bent mag je van sommigen geen rasta kapsel dragen. En zo blijven we van twee kanten maar steeds weer over die kleur van de huid praten.
Wat theatermakers doen met deze of andere historische figuren moeten ze zelf weten. Als ik me goed herinner was de "echte" Anna Boleyn jong en blank en haar man wilde haar kwijt omdat ze geen levensvatbare mannelijk kinderen baarde. Daar wordt tegenwoordig minder zwaar aan getild dus zal de script over iets anders moeten gaan om een modern publiek te boeien.
Een film over Mandela waarin hij gespeeld wordt door Leonardo Dicaprio, ik zie het helemaal zitten.
Waarom moet Hendrik de achtste nu alweer door een man worden gespeeld? Dat kan toch anders?
In plaats van Bruno Ganz had natuurlijk beter Idris Elba de hoofdrol in "Der Untergang" kunnen krijgen.
Idris is een Londense bloke die wist te overtuigen als een drugsbaron in Baltimore, als een Zuid-Afrikaanse vrijheidsstrijder en als een Noordse god. Vermoedelijk heeft hij ook een geloofwaardige Führer in huis. De vraag is alleen of zijn Duits goed genoeg zou zijn geweest.
En waarom ook niet, de rol van Hitler werd immers al door een Jood vertolkt terwijl de oorlog nog bezig was. Begrijp me niet verkeerd, bij mij gaan de wenkbrauwen wel even omhoog als ik Elba in de rol van Hitler zie, maar als de recensies goed zijn ga ik zeker kijken.
"De vraag is alleen of zijn Duits goed genoeg zou zijn geweest." Waarom zou hij Duits moeten spreken? Daar wordt toch alles nagesynchroniseerd.
Doet me denken aan de verfilming van The Dark Tower met Idris in de hoofdrol. Geen ophef over het feit dat Idris een blank personage (Roland) moest spelen. Kan ook bijna niet, de beste man heeft de rol van Ronald absoluut perfect vertolkt en elke keer als ik de boeken weer lees zie ik Idris als vertolking van Roland. Kleur is bijzaak, karakter en gedrag van het personage nauwkeurig vastleggen is veel belangrijker. Idris als Hitler in Der Untergang zie ik nog niet voor me maar ongetwijfeld dat hij ook deze personage ontzettend sterk neer kan zetten. De man is ewoon een geweldige acteur.
[De vraag is alleen of zijn Duits goed genoeg zou zijn geweest. ] dat denk ik niet maar daar kan een andere acteur voor worden ingehuurd. In Marvel comics kan natuurlijk van alles en hoe de Noorse goden eruit zagen is onbekend.
DanielleDefoe 2 november 2020 at 14:37 [ dat denk ik niet maar daar kan een andere acteur voor worden ingehuurd. ] Nasynchronisatie werkt op mij als knoflook op een vampier.
Ik ben toch echt van mening dat er films zijn waarbij de huidskleur er weldegelijk toe doet. Een film over Hitler of Trump zie ik toch het liefst gespeeld worden door een witte acteur. Aan de andere kant zou ik bij een film over Nelson Mandela of Martin Luther King graag een zwarte hoofdrolspeler zien. Voor de rest maakt het me weinig uit wie wie speelt, als het maar goede acteurs zijn.
@Nick, bij mij ook. Een van de sterke punten van het Noorse historische WOII drama "The king's choice" was oa. dat de acteurs native speakers waren. De Noorse koning (een van origine Deense prins) werd door een Deense topacteur gespeeld en de Duitse officieren door Duitse acteurs.
Dick Roelofsen 2 november 2020 at 15:38 [ Ik ben toch echt van mening dat ] En dat is nou het leuke van kunst. Al ga jij op je hoofd staan: als er een regisseur, scenarist of producent is met een andere visie (zoals een Aziatische Mandela of een Native American MLK) dan heb jij het nakijken met je mening.
In principe ben ik het eens met je conclusie, maar zoals gewoonlijk zitten er allerlei terloopse beweringen en ongefundeerde oordelen in jouw schrijven die de nodige aandacht behoeven. Ik ben zelf een groot liefhebber van kostuumdrama's en historische verfilmingen. De serie 'Rome' staat in bijzonder hoog aanzien bij mij, net zoals menig BBC productie met de karakteristieke hoge productiewaarden en hoogstaande theateracteurs. BBC heeft als publieke zender de humanistische waarden hoog in het vaandel. Haar documentaires en historische vertellingen zijn geen lofrede op de nationalistische glorie maar pogingen het universele karakter van de menselijke conditie aanschouwelijk te maken. Het klopt wat je zegt, Jodie Turner-Smith zal uit de persoon van Anne Boleyn een verhaal moeten ontginnen dat klasse, etniciteit en geslacht ontstijgt. Dit zal in de geest der verwachting liggen bij deze productie. Echter, zoals meestal met jouw stukken, is er dubbele bodem aanwezig. Je bekritiseert het 'woke' denken en plaats het binnen de rechtse en linkse traditie. Het is eigenlijk allemaal hetzelfde wil je ons vertellen. Moreel equivalent. Wat interessant is aan jouw redevoering ter verdediging van de casting keuze, is dat er een belangrijke leidraad te vinden is naar het antwoord op de vraag naar waar woke-activisten zich druk over maken. Natuurlijk, gaat er veel fout in dit type discours en kan er sprake zijn van intolerantie voor andere meningen. Dit laat niet onverlet dat er een argument te bedenken is tegen het casten van mensen van Afrikaanse afkomst voor rollen die historisch blank zijn. Namelijk, wanneer Jodie Turner-Smith niet in staat is in de persoon van Anne Boleyn een universeel verhaal ontginnen en die zichzelf eigen te maken, zal Jodie onherroepelijk vervallen in een oppervlakkige karikatuur van Anne-Boleyn. In het ergste geval zal ze op schrijnende wijze een blanke vrouw gaan spelen, door allerlei maniertjes uit de beelden die op 'racistische' wijze als typerend gedacht worden voor elitaire witte vrouwen. Ze gaat een Wendy van Dijkje doen, zeg maar. Voor sommige wellicht leuk voor op de kermis of met carnaval, maar niet serieus te nemen. Als dit het geval was zou ik het eens zijn met de blanke goegemeente maar ik geloof niet dat wezenlijke representatie en progressieve waarden de ideologische fundering is waarop hun kritiek berust. Je stelt: "Deze casting wordt op de sociale media uitgekreten voor een typisch voorbeeld van de nieuwe woke-terreur. Alles wordt de blanken afgepakt, nu ook hun geschiedenis." Wanneer blanke mensen zich overdreven bewust zijn van hun huidskleur en het idee hebben dat ze vervangen worden, hebben we daar een ander woord voor, blanke/witte suprematie. Het idee dat 'blankheid' een unieke en bijzondere cultuur is en als zodanig beschermd moet worden tegen de emancipatie van de ander. Dat is niet waar 'woke-denken' over gaat. Je zou met enige goede wil kunnen spreken van identiteitspolitiek als je de twee zaken zo graag met elkaar wilt gelijkstellen. Je stelt: "Veel gelezen reactie van haar fans: dan hadden die blanken in het verleden maar niet zoveel mannen en vrouwen van kleur moeten spelen. Laat ze voor een keertje maar eens dimmen." Ik kan vanuit jouw link, het door jouw gepercipieerde sentiment niet waarnemen. Er valt een breed scala aan reacties te belezen. Het voelt een beetje krampachtig aan, de wijze waarop je dit erbij te sleept in een poging wokeness te universaliseren. Opdat we dan in het midden kunnen plaatsnemen en ons in tevredenheid kunnen verkneukelen over het feit dat we moreel verheven zijn boven 'dat soort mensen'.
Lees nu dat het geen BBC productie is, maar goed het mag duidelijk zijn wat ik bedoel.
Er bestaat al heel lang een opera over: de genoemde die heet Anna Bolena en gaat over de tweede van de zes vrouwen van Henry VIII van Engeland. die zijn vrouwen net als Trumpo stevig vastgreep. Er bestaat een fraai portret van haar van nota bene Hans Holbein. In feite ging de periode van deze koning over de machtsstrijd tussen Engeland en de rest van de wereld, dus precies als nu met de Brexit het geval is. Dus toen tussen Engeland en Spanje. en ook weer eens over een berekend huwelijk. Schiller schreef daar al over. en Dat werd de Don Carlos. Je mag van mij best naar de film, of een film kopen als de bioscopen dicht zijn. Maart koop ook eens een opera dvd. Dan zie je nog eens wat en bovendien is er ook nog muziek bij.
Grappig hoe iedereen al een oordeel heeft voordat iemand ook maar een flinter materiaal gezien heeft. Maar los daarvan, je hoeft er niet naar te kijken
Ben het met je eens. Een rol in een toneelstuk kan door elke goede toneelspeler gebracht worden. Mij lijkt het daarom geen enkel probleem dat deze rol door een Jamaicaanse gespeeld wordt. En ze is nog mooi ook wat wil je nog meer? Ik zou willen dat meer landgenoten er zo over dachten. Een man uit Suriname als zwarte piet is ondenkbaar.
Persoonlijk vind ik het wat geforceerd overkomen om historische witte figuren door Afrikaanse acteurs te laten spelen, maar als dat hoort bij de inclusieve maatschapij dan mag het van mij hoor. Alleen vind ik dat bij een nieuwe verfilming van Shaka Zoeloe hij zelf of zijn generaals ook door een witte acteur gespeeld moeten kunnen worden. Nee... laten we het toch maar niet doen, het leidt bij het kijken van zo'n serie toch heel erg af waarbij de aandacht dan bewust of onbewust constant gaat naar de rol die vervuld wordt door iemand die daar helemaal niet op leek.
Ten eerste; jij moet lekker doen en maken waar je zin in hebt. Ten tweede, misschien is 't wel de bedoeling dat je aandacht wordt afgeleid van het oorspronkelijke verhaal. Zullen we kunstenaars gewoon lekker zelf laten bepalen hoe ze een verhaal willen vertellen en welke boodschap ze uit willen dragen, if any?
"Alleen vind ik dat bij een nieuwe verfilming van Shaka Zoeloe hij zelf of zijn generaals ook door een witte acteur gespeeld moeten kunnen worden." Niet-Blanke rollen worden in films al sinds de uitvinding van film door, al dan niet geschminkte, Blanke acteurs vertolkt. Sterker nog, dat gebeurde al sinds eeuwen in theaters en zo. Ik denk dat het bekendste voorbeeld van artistieke trans-raciale dichterlijke vrijheid is misschien wel de blauwogige, blondharige en roomblanke Jezus is die hier al sinds de vroege middeleeuwen in kerken enzo rondhangt. Is niet helemaal onmogelijk hoor, maar Jezus zag er hoogstwaarschijnlijk ongeveer uit als een Arabier. Hollywood-klassiekers zoals Cleopatra uit 1963 lieten hele casts van historisch gezien niet-Blanke mensen vertolken door Blanken.
Het probleem is dat BBC er een handje van heeft om zo PC mogelijk te zijn. Een cartoon over de Romeinen was ook al doorspekt met zwarte karakters. Er werd toen de verdediging door de BBC zelf gevoerd dat het Romeinse Rijk een divers rijk was met mensen van verschillende afkomsten en kleuren. Probleem was echter dat dit voor wat betreft mensen met een donkere huiskleur in Engeland een grote bijzonderheid was. De enige bekende, relevante anekdote uit die tijd was van een legerleider die een man van donkere kleur aan Hadrianus Muur zag werken en dat gelijk als voorteken van onheil zag. Daarnaast presteerde BBC het ook nog eens om exclusief de blanke karakters als de stereotype slechterik weg te zetten en de mensen met een donkere huidskleur een sympathieke rol te geven. En dan gaan we naar de BBC serie Troje, waar Achilles door een zwarte man werd gespeeld. Ook historisch weinig correct en jammer, want in de Iliad komt ook Memnon uit Ethiopië voor. Die qua kwaliteiten werd vergeleken met Achilles.... gemiste kans dus. Het probleem is dat de goede intenties van de BBC er vanaf druipen, zo erg dat ze de verhaling/vertelling van het verhaal verstoren. In een verhaal over de middeleeuwen wil ik bleke bekjes zien die qua gebrek aan zonlicht en gezonde voeding een bepaald historisch beeld uitstralen. Wat dat betreft kan ik me in de redenering van DenFlexwerker wel vinden. Andersom: Een James Bond met een zwarte huidskleur kan me, zolang het een goede acteur is niet veel schelen.
Voor zover Politieke Correctheid een echt ding is, is de doorgeschoten P.C. hier vooral aan de kant van de artistieke ras-puristen die in de stuip schieten van een historisch onwaarschijnlijke Zwarte vrouw in een film. Op rechts zijn ze sowieso veel hysterischer met dat soort dingen.
Persoonlijk vind ik dat niet meer dan normaal. Kunst moet prikkelen, uitdagen,provoceren, ons op verkeerde been zetten, voor de gek houden wat dan ook. De kunstenaars moeten en mogen niet beperkt worden. De gemeente Amsterdam is een voorbeeld hoe dat niet moet.
Wie voortdurend op het verkeerde been wordt gezet valt om en wie voor het lapje wordt gehouden, acht wie draagt er nou geen mondkapje? Maar een platitude is nooit weg.
Jezus kan toch ook gewoon door een donkere man gespeld worden net als bij één van de laatste Passions?
Ja waarom niet, in de remake van Roots kan ook best de hoofdrol gespeeld worden door Brad Pitt. Dat is tenslotte ook verfilming van een roman en dus fictie.
"Die series van de BBC proberen misschien wel dicht bij de historische werkelijkheid te blijven – bijvoorbeeld door voor dialogen uit de correspondentie van de echte hoofdpersonen te putten – het blijft toch fictie: een verzonnen verhaal". Nee, goede fictie doet namelijk één ding goed: dat feit op de achtergrond laten verdwijnen. (Tenzij het bewust over de top is). Zelfs al moet je in het begin wat aannames maken, zoals in een zombiefilm waar je aan moet nemen dat de doden hongerig rondlopen. Maar eenmaal in de film horen de zombies echt gevaar uit te stralen. Op het moment dat je een slecht geschminkte man ziet, herken je de hand van de filmmaker en stort de spanning in elkaar. Idem in een historisch verhaal. Stel dat de hoofdpersoon een modern horloge pakt: Weer toont de hand van de filmmaker zich en realiseer je jezelf dat je naar een verhaaltje kijkt in plaats van meegesleept te worden door dat verhaal. Vaak heb ik er last van dat, in historische verhalen er zwarte mensen rondlopen op plekken waar ze historisch gezien er niet kunnen zijn. Dodelijk voor de vierde muur. Ik zou ook zo reageren als ik een Japanse samoerai film keek en er lopen blanke samoerai rond. Een gekleurde actrice in een blanke historische rol, is dat goed? Hangt er van af. Als ze goed blank geschminkt is: waarom niet. Maar als je expres niet blank is gelaten om een punt te zetten: nee. Als je een historisch drama maakt, dan moet je daar niet overduidelijk hedendaagse politiek in verwerken, tenzij de parallellen zo zijn dat het naadloos zich in die tijd af speelt. Anders is het een aanslag op de vierde muur.
In de drie musketiers van Richard Lester komt een flipperkast voor. Met kaarsen. Dat wel.
Heb je een paar voorbeelden van die films waarin zwarte mensen voorkomen terwijl dat historisch gezien niet zo kan zijn?
Dus je mag met een film geen punt maken...? Right. Laten we dan de hele industrie gelijk maar op doeken
Dus een ondood kannibalistisch lijk is geen probleem voor je "suspension of disbelief" , maar een Zwarte vrouw aan het hof van Richard #8 is onoverkomelijk? Historisch, wetenschappelijk en logistiek gezien is dat laatste toch een heel stuk makkelijker te rechtvaardigen, zeker bij een man die dusdanig schijt had aan de conventies van huwelijken in het algemeen, en koninklijke huwelijken in het bijzonder, dat hij een meervoudige koninginnemoord beging, en zelfs brak met de R.K. Kerk, iets waarvan de schokgolven meer dan een half millennium later nog steeds nagalmen.
@handenderHorst. Ik heb eens een film gezien die Green Pastures heette Uit 1936. God was ook van kleur. In vond em prachtig, maar toen ik em zag dertig jaar geleden ,wist ik al een tijd dat God een bedenksel was. Die kon je dus bedenken in allerlei kleuren. , dat maakte niets uit
@Han van der Horst "Heb je een paar voorbeelden van die films waarin zwarte mensen voorkomen terwijl dat historisch gezien niet zo kan zijn?" Ja wel, de Hollow Crown waarin Sophie Okonedo de rol speelt van Margaret van Anjou. Een ander voorbeeld is de Shakespeare opnames van de Globe.
Marinus, "Dus een ondood kannibalistisch lijk is geen probleem voor je “suspension of disbelief” , maar een Zwarte vrouw aan het hof van Richard #8 is onoverkomelijk?" Maar dat is nu het eigenaardige van suspension of disbelief in bepaalde genres: mensen zijn bereid het onmogelijke te accepteren, maar niet het onwaarschijnlijke. Zombies, magie en draken zij ok, een hoofdpersoon die uit de problemen met de maffia geraakt door de loterij te winnen niet. Of in science fiction: als de held terug in de tijd reist om de slechterik tegen te houden is het ok, als hij de vijandelijke basis binnekomt door de 10-cijferige toeganscode gewoon goed te gokken is het niet ok. Terwijl het ene onmogelijk is, het andere onwaarschijnlijk. Anders gezegd: als je wel problemen hebt met tijdreizen of zombies, dan is dat genre gewoon niets voor jou. Een uitzondering is wanneer het onwaarschijnlijke als uitgangspunt genomen wordt. Je kunt wel een werk of film beginnen met de premisse dat iemand de loterij wint en dan de gevolgen daarvan laten zien. Het werkt natuurlijk niet voor alle genres: als historische correctheid belangrijk is, dan zijn zombies natuurlijk problematischer dan een zwarte Anna Boleyn.
@HanvanderHorst: het stoorde mij, het laatst in de Netflix film Enola Holmes. @Karingin: "Dus je mag met een film geen punt maken…". Kan je even aanhalen waar ik dat schreef?
DenFlexwerker 2 november 2020 at 15:10 [ @HanvanderHorst: het stoorde mij, het laatst in de Netflix film Enola Holmes. ] Ik neem aan dat je op de rol van Susan Wokoma doelt. Die in haar rol van theesalonhoudster annex vechtsporttrainer de ijdele Sherlock Holmes op zijn plaats zet als hij zijn politieke desinteresse motiveert met: “Because it’s fatally boring”. Haar perfecte antwoord:“Because you have no interest in changing a world that suits you so well.” Burn. Maar vertel eens, wat bevalt je niet aan dit onafhankelijke zwarte personage? Waarom zou zij niet mogen figureren in een ironiserende Holmes-komedie die zich afspeelt in het Londen van 1900?
Veel ophef idd de laatste jaren bij films en series of de betreffende acteurs/actrices wel de juiste huidskleur (of seksuele geaardheid) hebben. Aan de ene kant heeft de BBC ook wel een beetje een reputatie nu dat ze tegen wil en dank diversiteit in elk historisch drama willen stoppen. Echter het hangt ook van de context af van de productie. Voorheen al Achilles in Troy die door een zwarte acteur werd gespeeld. Daarvoor Scarlet Johansan die blijkbaar niet de hoofdpersoon in Ghost in a Shell mocht spelen (in de originele Manga en tekenfilm is het een Japans personage). In Japan zelf was hier trouwens 0 ophef over. En nu idd dit én de ophef over Hal Gadot die Cleopatra niet zou mogen spelen (waar ook weer wat anti-semitisme bij komt kijken). Ik sluit me bij Han aan: bij een productie die zo historisch correct probeert te zijn moet je waar mogelijk de rollen laten spelen door acteurs met dezelfde huidskleur. Er is een reden waarom je geen zwarte acteurs in Saving Private Ryan zag. Anders krijg je tenenkrommende films als bijv. The Conqueror waarin John Wayne Genghis Khan speelt, in slechte schmink, overduidelijk in de woestijn van Utah. In films/series waar het gaat om het drama en de context dus totaal anders is, kun je wat mij betreft de meest talentvolle acteur/actrice neerzetten, ongeacht achtergrond.
[ Er is een reden waarom je geen zwarte acteurs in Saving Private Ryan zag. ] Hoezo? Er waren op D-Day wel degelijk Afro-Amerikaanse troepen betrokken bij de invasie op Omaha Beach. https://time.com/5599905/d-day-barrage-balloon-hero/ Klinkt als een film op zichzelf.
@Nick wellicht was het ook niet de bedoeling historisch correct te zijn, er waren ook Amerikaanse Indianen onder de soldaten die landden op Omaha Beach. Er zijn wat scandinavische historische films waarin de correctheid werd betracht tot in de kleinste details. Dat kan goede films opleveren maar er is niets verplicht.
Er waren idd vrij veel zwarte soldaten betrokken bij D-Day en het Amerikaanse leger ansich. Echter Saving Private Ryan ging (o.a.) om de landing van een bataljon Rangers, een elite eenheid die toen alleen uit blanke soldaten bestond. Ik weet wel dat de zwarte acteur Michael B. Jordan (Black Panther, Creed) bezig is een film te maken over de 'Black Panthers', een anti-tank eenheid bestaand uit zwarte soldaten die niet onverdienstelijk vocht in Patton's Derde leger, in Europa. Dat lijkt me ook vrij interessant.
@Miss Piggy "En nu idd dit én de ophef over Hal Gadot die Cleopatra niet zou mogen spelen (waar ook weer wat anti-semitisme bij komt kijken)." Deze opmerking snijdt hout. De aanval van Gal Gadot was hoogst waarschijnlijk antisemitisch geïnspireerd. De Arabieren konden het niet accepteren dat de "meest iconische Egyptische vrouw ooit" gespeeld zou worden door een Israëlische actrice... https://www.middleeasteye.net/opinion/gal-gadot-cleopatra-hollywood-whitewashing-woke-era
konden = kunnen Cleopatra was de laatste afstammeling van de Ptolemaeën. De stichter van deze dynastie was een Macedonische generaal en een van de opvolgers van Alexander de Grote. Zij sprak Grieks maar leerde ook de Egyptisch taal.
'Veel gelezen reactie van haar fans: dan hadden die blanken in het verleden maar niet zoveel mannen en vrouwen van kleur moeten spelen. Laat ze voor een keertje maar eens dimmen.' Mevrouw zelf maakt zich hier niet zo druk om denk ik, gezien ze zelf een blanke vriend heeft. Wat ik weer denk dat ze heeft als ik google. Maar even serieus, dit is weer zo'n totaal irrelevant dingetje dat alleen een giant topic is bij BIJ1 en Omroep Zwart. Als ze maar goed kan acteren en er ergens in een bibliotheek een onderscheid wordt gemaakt tussen werkelijkheid en wenselijkheid.
Het is een teken van de tijd, blijkbaar, dat allerlei eenvoudige dingetjes helemaal uitgekauwd moeten worden. Onlangs raakte ik pardoes verzeild in een of ander EO-jongeren programma (de Vooravond of iets dergelijks, compleet met allerlei huisvlijt van tussen de schuifdeuren en tante betje praat) waarin allerhande rechtse propaganda tot op de laatste punt en komma door een stapeltje geschiedenisleraren werd uitgeserveerd. Dat zegt iets over de staat van het onderwijs, vermoed ik (die leraren wisten van toeten noch blazen en waren volledig ingepalmd door 't neoliberale perspectiefje). Om te janken allemaal. (Het wordt tijd voor een meldpunt, lijkt me, en dit is het begin). Wat denkbaar is, is mogelijk.
In de prachtige video-clip van het nummer "Deutschland" van Rammstein wordt de rol van Germania, (de mythische oermoeder van Duitsland en door de nazi's nog extra aangedikt als de blonde, blauw-ogige moeder aller Ariërs) prachtig neergezet door een zwarte actrice. Terecht geen klachten over gehoord en de boodschap van de clip werd wellicht zelfs nog versterkt door dit feit. Aan de andere kant krijg ik op z'n minst last van jeuk bij diverse gevallen van woke-terreur; dat je b.v. als blanke geen dreadlocks zou mogen hebben en nog tientallen voorbeelden, t/m het verbieden van blanken in de rol van wie dan ook. Über-onzin ten top.
Klopt de benaming niet volgens jou, of snap je mijn voorbeelden niet ?
'12 years a Slave', de hoofdrol gespeeld door een blanke. Lijkt mij een aparte gewaarwording.
Denk dat t belangrijker is om voorstellingen / films zo natuurgetrouw weer te geven. Een film over de Romeinen lijkt me curieus met een zwarte Julius Caesar. Als dat zo nodig 'moet' dan ga je het nodeloos forceren en roep je juist weerstand op. Een film over Charly Parker met een witte acteur muzikant is ook zot... Dat is altijd het probleem met (terechte) extra aandacht voor bepaalde bevolkingsgroepen; dan slaat t ook meteen door in de overdreven richting....
Wat een onzin, je mag alleen maar historisch correcte films maken...? Dan heb je niets van kunst begrepen
[ om voorstellingen / films zo natuurgetrouw weer te geven. ] Er is niks natuurgetrouws aan de theatrale situatie. Helemaal niks mis dus met makers die het artificiele karakter van hun kunstvorm benadrukken. Een voorbeeld: Ik heb niks met de muziek van Bob Dylan, maar als personage is hij de man interessant. Zelden werd dat beter getroffen dan in I'm not There, Todd Haynes fascinerende artiestenportret waarin de kameleontische Dylan niet alleen wordt gespeeld door blanke acteurs als Christian Bale, Richard Gere en Heath Ledger, maar ook door een vrouw (Cate Blanchett) en een Afro-Amerikaanse tiener (Marcus Carl Franklin).
Precies helemaal met je eens karingin.... Hoe fantastische zou bijvoorbeeld een film zijn over shaka zulu gespeeld door Tom Hardy. Alleen een echte kunst barbaar kan daar de schoonheid niet van inzien.
Het was een geniaal idee Dylan uit te beelden door verschillende acteurs. Ik had Cate Blanchett ook nog willen noemen.
DanielleDefoe 2 november 2020 at 14:43 [ Ik had Cate Blanchett ook nog willen noemen. ] Vooral omdat zij van allen nog het meest op Dylan leek :-)
Het zou allemaal wel mogen, of allemaal niet. Jezus door een zwarte, Martin Luther king door een blanke. Wel eens de film White chicks gezien. Twee blanke meisjes gespeeld door 2 zwarte acteurs. Wit geschminkt. Was briljant. We moeten allemaal stoppen met dat gevoelige gedoe en wanneer het niet kwaad bedoelt is het ook niet zo interpeteren
Tegelijk dat dit moet kunnen word Gal Gadot bekritiseerd omdat ze cleopatra gaat spelen in de nieuwe film en zou dit een zwarte vrouw moeten zijn omdat het om oud egypte gaat.(ookal was cleopatra historische grieks) Dat is het probleem Han, niet de casting maar de dubbele maat waarmee gemeten word. Als iedereen gelijk is behandel dan ook alle gevallen gelijk.
Bovendien waren ze in het oude Egypte helemaal niet zo zwart. Ze leken op de huidige Egyptenaren.
Als je denkt dat filmrollen van historisch gezien niet-Blanken niet of veel minder vertolkt worden door Blanken, als visa versa, dan heb je je echt niet verdiept in het onderwerp. Whitewhashing van Gekleurde mensen in Westerse films komt zo veelvuldig voor dat het een cliché is.
"Bovendien waren ze in het oude Egypte helemaal niet zo zwart. Ze leken op de huidige Egyptenaren." Het DNA van de mummies uit de antieke oudheid was 1% afkomstig van beneden de Sahara. In het huidige Egypte is dat 10%. Dit door de slavenhandel. "Een internationaal onderzoeksteam heeft 151 mummies onderzocht, afkomstig van Abusir el-Meleq, een plaats in het midden van Egypte. Deze mensen leefden tussen 1400 v.Chr. en 400 n.Chr. Uit het DNA bleek dat deze oude Egyptenaren genetisch gezien leken op andere mensen uit het Midden-Oosten. Dat is tegenwoordig anders. Moderne Egyptenaren dragen meer zuidelijk (Afrikaans) DNA met zich mee. Waarschijnlijk komt dat doordat er vanaf ongeveer 700 n.Chr. een levendige slavenhandel was langs de Nijl. De nakomelingen van de slaven uit zuidelijk Afrika vermengden zich in de loop der jaren met de Egyptenaren, wat de verschuiving in DNA kan verklaren." https://logos.nl/mummie-dna-onthult-egyptisch-verleden/
Cleopatra was net zoals haar voorouders in de mannelijke lijn Macedonisch met een vleugje Perzisch . Over de moeders is minder bekend. Maar zwart, niet erg waarschijnlijk.
@DanielleDefoe "Cleopatra was net zoals haar voorouders in de mannelijke lijn Macedonisch met een vleugje Perzisch . Over de moeders is minder bekend. Maar zwart, niet erg waarschijnlijk." Die kans op zwarte moeders is kleiner dat jij denkt. "Met name bij de Helleense Ptolemaeën waren broer-zusterhuwelijken (met nakomelingen) schering en inslag. Dit hing samen met de cultus van Osiris en Isis, die zowel zijn zuster als zijn echtgenote was." https://nl.wikipedia.org/wiki/Incest