Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Remkes: boerencrisis reikt veel verder dan stikstof

Bemiddelaar noemt eerste overleg zonder protestboeren "buitengewoon constructief"
Joop

De voortdenderende trein van Israëlische kolonisering in de Palestijnse gebieden

  •  
19-11-2020
  •  
leestijd 3 minuten
  •  
7700879538_2fe7ac4edb_k

© cc-foto: Neil Ward

Hier in Bethlehem herken je het gestage kolonisatie- en fragmentatieproces over die decennia niet alleen aan de huizen- en nederzettingenbouw maar ook vaak aan kleine dingen
De Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken Mike Pompeo bezoekt, wellicht met het oog op een eigen presidentskandidaatstelling in 2024, als eerste Amerikaanse regeringsfunctionaris een Israëlische nederzetting. Een kilometer van het Soemoed Verhalenhuis in Noord-Bethlehem waar ik werk zal binnenkort een nieuwe Israëlische nederzetting verrijzen, Givat Hamatos, met naar verwachting enkele duizenden inwoners. Voordat Joe Biden op 20 januari president van de Verenigde Staten wordt zal een aanbesteding worden uitgeschreven voor 1257 nieuwe woningen, in een gebied in Oost-Jeruzalem dat direct aan de Palestijnse voorwijk Beit Safafa grenst, vlak buiten de Muur rond Bethlehem.
Op die manier sluit zich de ring van joodse voorwijken tussen Oost-Jeruzalem en Bethlehem. Volgens de Israëlische organisatie Vrede Nu is er dan geen uitzicht meer op een twee statenoplossing omdat er geen stedelijke continuïteit meer is tussen Bethlehem en Arabisch Oost-Jeruzalem.
Enkele dagen geleden begaf een delegatie van voornamelijk Europese consuls zich ter plekke om hun woordelijke afwijzing kracht bij te zetten. Een passant schold een consul uit als antisemiet.
In een nieuw te verschijnen boek van de Nederlandse politicoloog Cas Mudde (bekend als populariseerder van de term “populisme”), geschreven in samenwerking met een Israëlische auteur, wordt de kracht van de Israëlische kolonisten als ‘sociale beweging’ geschetst. Die beweging kan zich goed plooien naar zowel Democratische als Republikeinse presidenten van de Verenigde Staten. In een artikel in de Israëlische krant Haaretz schrijft Mudde dat wanneer Biden straks het nederzettingenbeleid gaat bekritiseren (zoals Obama dat eerder deed: verbaal, zonder politieke daadkracht), mogelijk ook hij tot antisemiet zal worden verklaard en de mond zal worden gesnoerd.
“Wie er ook aan de macht is [in de VS], de kolonisten halen er altijd iets uit,” aldus Mudde. “Wat de kolonistenbeweging zo krachtig maakt, is dat ze met iedereen zullen samenwerken, maar alleen loyaal zijn aan hun zaak. In hun opzet is alles wat de kolonisten krijgen eenvoudigweg het rechtzetten van een historisch onrecht, terwijl alles wat hun niet vrijelijk wordt gegeven een verraad is aan het Joodse volk. ”
Het kolonisatie- en fragmentatieproces in de West Bank is een langzaam maar zeker voortdenderende trein. In de jaren tachtig stelde een voormalige viceburgemeester van Jeruzalem, de onlangs overleden Meron Benvenisti, dat het nederzettingenproces ‘onomkeerbaar’ was terwijl Israëlische organisaties zoals Vrede Nu, om de wereld die de andere kant opkeek te waarschuwen, decennialang bleven zeggen dat het ‘vijf voor twaalf’ was.
Hier in Bethlehem herken je het gestage kolonisatie- en fragmentatieproces over die decennia niet alleen aan de huizen- en nederzettingenbouw maar ook vaak aan kleine dingen. Ik herinner me het moment dat onze kinderen beneden de 16 jaar ineens een vergunning nodig hadden om het checkpoint door te gaan. Of toen ik niet ver van de nieuwe kolonie Givat Hamatos flarden Hebreeuwse muziek hoorde op een plek waar die daarvoor nooit klonken. Of wanneer je een hike maakt en ineens enkele zelfverzekerde jongeren uit de nederzettingen tegenkomt die voor de duvel niet bang zijn en doen alsof het gebied van hen is.
Het zijn die menselijke dimensies, niet alleen de nieuwe architectuur en de huizenbouw, die laten zien dat er op de grond een omslag plaatsvindt. Hoe een gebied en met name het platteland van de West Bank geleidelijk aan wordt overgenomen en de resterende Palestijnse steden en hun directe omgeving worden ingesloten.
Is de situatie hopeloos? Natuurlijk is er de spanning tussen het pessimisme van het verstand en het optimisme van de wil, ook wel hoop genaamd. Maar eigenlijk is ook dat weer niet precies geformuleerd. Zelfs het verstand moet optimistisch zijn want een onmenselijke situatie als nu – apartheidssituatie annex openluchtgevangenis (denk ook aan Gaza) – is op termijn in de huidige ‘globale’ wereld toch niet houdbaar, zou je denken.

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (35)

Visionair NL
Visionair NL17 dec. 2020 - 11:29

De selectieve aandacht voor de Palestijnen is opmerkelijk. Het ene na het andere sociaal bewogen artikel op de Joop verschijnt. Niets te lezen over de Sahrawi's in Marokko, de Jemenieten, de Koerden, de Tibetanen, de Hawaiianen, de Assyriërs, de Armeniërs. Alleen een eindeloze litanie over de Palestijnse Arabieren en hun ondraaglijke leed.

Willem Heerema
Willem Heerema22 nov. 2020 - 15:06

Wanneer en door wie wordt die voortdenderende trein eindelijk eens afgeremd, tot stoppen gebracht en teruggestuurd? Waarom zwijgen onze Nederlandse politici nog steeds? Destijds besteedde ZEMBLA er aandacht aan en lijkt er weinig te zijn veranderd: https://www.youtube.com/watch?v=QxBSpp09kK0

Sachs
Sachs22 nov. 2020 - 14:03

@ Sijes [Het geografische argument als obstakel voor een tweestaten oplossing is een gelegenheidsargument, dat het goed doet bij mensen die de situatie op de grond niet kennen.] Uw betoog leest als dat van een verblinde zionist en uw conclusie is wereldvreemd. De tweestatenoplossing beslaat een ononderbroken Palestijns grondgebied, vrij van Israëlische kolonisten en hun wanstaltige kolonies, muren, checkpoints en andere beperkingen. Zie 'Oslo', fundament van de tweestatenoplossing, waaronder de Palestijnen afstand deden van 78 procent van hun land onder het beding dat de overige 22 voor hen waren bestemd. Tegenover eventuele Palestijnse concessies (op Palestijns grondgebied) staan Israëlische concessies (op Israëlisch grondgebied), van gelijkwaardig niveau en uitsluitend na instemming van beide kampen, met een maximum van (ik meen) 2 of 3 procent van het voorziene grondgebied. Die situatie bestaat niet en zal niet meer bestaan, zo leert de situatie op de grond die u hier naar eigen inzicht verhaspelt. Vandaar dat het debat verschuift van geografische kenmerken naar gelijke rechten voor iedereen, inclusief die van de verdreven c.q. gevluchte Palestijnen. Ik mag hopen dat u die uitkomst steunt.

1 Reactie
MartinSijes
MartinSijes25 nov. 2020 - 9:33

@sachs Als de oplossing met 2 staten niet haalbaar blijkt, is de second best oplossing een door Israel geannexeerd gebied, dat in twee autonome gebieden wordt opgedeeld. De Palestijnen hebben dan autonomie en volledig burgerrecht in Palestijns autonoom gebied. Een eigen Palestijns parlement met vertegenwoordiging in de Knesseth. Eventueel ook in de centrale regering. Het woongebied van Palestijnen is dan in principe het Palestijnse gebied. Het woongebeid van de Joden is in principe binnen het Israel van 1949 met grensaanpassingen. Arabische Israeli houden hun rechten in Israel. Zij stemmen voor de Knesseth.Joden in steden en dorpen in het Palestijnse gebied houden hun rechten. Zij stemmen in het Palestijnse autonome parlement. Beide gebieden zijn onderdeel van de eenheidsstaat Israel. Je kunt allerlei variaties bedenken, varierend van het model in het VK, Belgie, Spanje en Catalonie etc..

MartinSijes
MartinSijes21 nov. 2020 - 21:06

De twee statenoplossing heeft weinig kans van slagen, aangezien beide partijen niet bereid zijn de noodzakelijke concessies te doen. Ik erken natuurlijk dat de laatste 8 jaar de beweging van de nederzettingen politiek sterker is geworden. Maar de vredesonderhandelingen tussen Israel en Palestijnen liepen niet zo zeer vast op de vraag waar de grens getrokken zou worden. Het maken van een ring van Joodse wijken rondom de stad is niet hetgeen wat een twee statenoplossing onmogelijk maakt. De onderhandelingen liepen vooral vast op het recht van terugkeer van Palestijnen die in de jaren 1948/1949/1967 huis en boomgaard moesten achterlaten. Jeruzalem is een twistappel. Het accent in die twist is niet zo zeer waar de grens buiten de stad komt te lopen, maar wat de status zou moeten zijn van de Tempelberg en van het Palestijnse deel van de stad. En dan is er een veelheid van meer en minder belangrijke andere twistpunten : water, defensie en controle buitengrenzen, compensatie en terugkeer van palestijnen uit de omliggende landen, gevangenen, nederzettingen in elkaars gebied, mate van vrije handel en verkeer van arbeidskracht etc. Vanzelfsprekend is de sterke toename van het aantal mensen settlers in nederzettingen (of mitnachalim zoals wij deze bewoners hier noemen) een politieke factor van betekenis. Maar de bouw van een wijk als Giv'at hamatos houdt de twee statenoplossing niet tegen. Wat Shalom Achsjav hier zegt "is er dan geen uitzicht meer op een twee statenoplossing omdat er geen stedelijke continuïteit meer is tussen Bethlehem en Arabisch Oost-Jeruzalem" is onzin. Ik zal heel saai wat feiten op de grond beschrijven. Toen ik in 1967 van Jeruzalem naar Bethlehem ging om het nieuw veroverde gebied te bekijken, reed ik in een oude voortsukkelende bus van de Palestijnse busmaatschappij in 20 minuten van het Palestijnse busstation naar Bethlehem. Eerst een kort stuk langs de muur van de Arabische stad, dan door de Joodse wijken en vervolgens een paar kilometer op de rechte noord-zuid weg richting Hebron,platteland. De moraal van het verhaal: voor 1967 was Bethlehem ook afgesloten van de Palestijnse stad Jeruzalem. Het grootste deel binnen Jeruzalem buiten de stad op de rechte weg richting Hebron. Inderdaad voorbij Ramat Rachel was er een mooie vallei met boomgaarden. Deze vallei is nu grotendeels bebouwd met zowel Joodse als Palestijnse wijken. Waar vroeger het klooster van Elias apart in een mooie omgeving lag, is het er nu een rafelrand zooitje. Wijken als Hamat Shmuel (of Jabal abu Ghneim voor de Palestijnen) en Gilo ( recht tegenover het Palestijnse Beit Jalla) vormen een ring met het straks volgebouwde Givát ha matos.. Ook toen was er geen directe toegang tot de stad, want de oude grens liep bij Ramat Rachel dat ongeveer 5 of 6 kilometer van Bethlehem afligt. De grens is een paar kilometer naar het zuiden opgeschoven (Homat Shmuel, Gilo, Givát ha Matos). Daar kun je van alles van vinden, want deze wijken liggen net over de wapenstilstandslijn van 1949. Maar er is niet iets nieuws aan de hand in termen van afsluiting van Bethlehem. Op dit moment wordt er vaak ook 's nachts met veel herrie gebouwd aan het verbeteren van de weg ten zuiden en ten oosten van Jeruzalem. Deze weg geeft vanuit Bethlehem aansluiting tot Israel en tot Joodse en Palestijnse steden en dorpen in Jehoeda en Shomron (Westbank), wat dan mogelijk een deel van Palestina is. Je zou zelfs kunnen zeggen, dat het bouwen van de Joodse wijken Bethlehem als Palestijnse stad na een vredesovereenkomst beter bereikbaar wordt. Jeruzalem is een totaal volgebouwde stad waar een ritje van een paar kilometer overdag op een doordeweekse dag zo een uur of langer kan duren. Of dat perspectief van vrede gaat gebeuren, is de vraag. Dat is een kwestie van politiek. De overschrijding van de wapenstilstandslijn van 1949 door het bouwen van enkele Joodse wijken kan worden gecompenseerd met gebiedsruil.Dat is het echte probleem niet. De ring van Joodse wijken wijken rond Jeruzalem geeft mij een veilig gevoel. En terecht. Vanuit die optiek kan ik volkomen begrijpen, dat wat mij een veilig gevoel geeft voor Palestijnen een gevoel van druk, afsluiting betekent. Ook terecht. Maar dat politieke probleem is oplosbaar als beide partijen dat zouden wensen. Wat sinds het overlijden van Sharon niet meer is geprobeerd. Al vind ik op een ander terrein van het conflict de in Europa verguisde Abraham akkoorden een enorme stap voorwaarts. En op de lange duur is dat ook beter voor de Palestijnen, zoals wij met het opschorten van het annexatieplan hebben gezien. Het geografische argument als obstakel voor een tweestaten oplossing is een gelegenheidsargument, dat het goed doet bij mensen die de situatie op de grond niet kennen. Er is geen sprake van dat er Iin Jehoeda en Shomron geen continuïteit van gebied zou zijn. Inderdaad, hier en daar een enkel viaduct, rondweg of tunnel. Maar het grootste gedeelte van het gebied is Palestijns bewoond, open land met verspreide relatief kleine Joodse nederzettingen. Net zoals er Arabische steden en dorpen in Israel zijn; en dat zijn er nog veel meer. De paar grote Joodse steden zoals Ariel, Maäle Adumim, Kiryat Arba zijn lastig om op te lossen en een bron van narigheid. Maar ook daar zijn oplossingen denkbaar. Mits de goede wil aan beide kanten aanwezig is. En ja, die jongens uit de nederzettingen kom ik ook tegen als ik mijn rondjes loop. Opgefokte, jonge fanatieke gasten die in dit opzicht sterk lijken op hun Palestijnse, boze leeftijdgenoten, die ik mijn rondje langs Jabal Mukabber loop en de groepen Palestijnse jongens tegen kom. Dat is een deel van het probleem.

2 Reacties
DaanOuwens
DaanOuwens22 nov. 2020 - 12:28

@ MartinSijes Jij schrijft: Ik zal heel saai wat feiten op de grond beschrijven. Goed gedaan. En de conclusie uit de feiten die je schetst is dat de twee staten oplossing van de baan is. De nederzettingen in Palestijn gebied worden volgens jou gecompenseerd door Palestijnse nederzettingen in Israëlisch gebied. Blijkbaar zijn dat zo jou dezelfde vijandelijke kernen. Uitruilen kan door de verschillende bewoners te deporteren? Ik schrijf dit omdat je beschrijving van jouw feiten wordt gemaakt met jouw bril. Het is geen objectief verhaal. Een neutrale vestiging van nederzettingen zou een verzoek van Israël aan de Palestijnse autoriteit zijn met het verzoek grond beschikbaar te stellen voor een nederzetting. Dat zou passen binnen de tweestaten oplossing. In de praktijk een absurde suggestie maar wel de correcte weg uitgaande van de twee staten oplossing. Kortom je betoog is gebaseerd op je eigen opvattingen die een oplossing uitsluiten. Daar mag je voor kiezen, maar je dat het niet neerzetten alsof het een objectief betoog is. Dat is niet.

Willem Heerema
Willem Heerema23 nov. 2020 - 20:57

"Bedie partijen geen concessies te doen"? Het i de bezetter die concessies zal moeten doen. Of denkt u dat onze voorouders destijds ook met de toenmalige bezetter om de tafel gingen, onderhandelen om misschien de provincies Limburg en Groningen aan de bezetter te gunnen?

The Apple
The Apple21 nov. 2020 - 19:31

Als mijn mening hier ontbreekt, dan komt dat niet omdat ik die niet heb.

Rechtse Bal -
Rechtse Bal -20 nov. 2020 - 20:45

vooruitgang kun en mag je niet stoppen. kritiek op Palestijnen is klaarblijkelijk niet geoorloofd, maar de vredesonderhandelingen zijn tot nu toe steeds gestopt vanwege de innerlijke onenigheden bij de palestijnen. Sinds Arafat door de mand viel (met name in Parijs), is er van enig mogelijke gesprek tussen de partijen geen enkele mogelijkheid. Dat Amerika zich als enige continent mee bemoeit is des te schrijnender vanwege absentie van de Arabische Liga.

2 Reacties
Sachs
Sachs21 nov. 2020 - 8:00

@ Rechts bal [kritiek op Palestijnen is klaarblijkelijk niet geoorloofd] Says who? Als u de periodieke onderzoeken onder Palestijnen zou lezen, zou u bekend zijn met hun eigen kritiek. Op de PA bijvoorbeeld, die zijn steun allang heeft verloren. Of die voor de tweestatenoplossing, die men niet meer ziet gebeuren. [maar de vredesonderhandelingen zijn tot nu toe steeds gestopt vanwege de innerlijke onenigheden bij de palestijnen] Interne verschillen, bedoelt u? Die hebben geen rol gespeeld in vredesonderhandelingen, maar ook niet bijgedragen aan een gezamelijk standpunt. Dat was ook de bedoeling van Israël en zijn bondgenoten. Grootste fout is de boycot van Hamas door het Westen. Aldus Tony Blair, destijds één van de uitvoerders: https://rightsforum.org/nieuws/blair-we-hamas-nooit-moeten-boycotten/ [Sinds Arafat door de mand viel (met name in Parijs), is er van enig mogelijke gesprek tussen de partijen geen enkele mogelijkheid] U fantaseert er op los, lees ik. Alleen al in 2020 hebben de Palestijnen in de VN viermaal opgeroepen tot onderhandelingen. Israël weigert. Jaar in, jaar uit. [Dat Amerika zich als enige continent mee bemoeit is des te schrijnender vanwege absentie van de Arabische Liga.] Schrijnend is de absentie van Europa, de hoofdverantwoordelijke voor het ontstaan van de problemen. Van de Amerikanen is en was niets te verwachten. De Liga beschikt niet over de macht om die rol te spelen – en was dat anders, dan zouden alle rechtse ballen ter wereld moord en brand schreeuwen, nietwaar?

LaBou
LaBou 21 nov. 2020 - 8:15

"...maar de vredesonderhandelingen zijn tot nu toe steeds gestopt vanwege de innerlijke onenigheden bij de palestijnen." Dat komt omdat ze steeds alleen moeten onderhandelen. Israel weigert tot nu toe mee te praten, maar die hebben dan ook een heel ander doel. E.e.a. had je met wat moeite in diverse draadjes op dit forum kunnen lezen, maar blijkbaar is het veel gemakkelijker om iedere keer weer dezelfde riedel af te draaien.

Sachs
Sachs20 nov. 2020 - 13:22

Over Israêlische Apartheid en treinen gesproken: vandaag wordt actie gevoerd tegen het Spaanse CAF, dat in bezet Palestijns gebied werkt aan een Israëlische spoorlijn. CAF is ook in Nederland actief. Zie: https://bdsnederland.nl/internationale-actiedag-tell-caf-to-get-off-israels-apartheid-train/

Bouwman2
Bouwman220 nov. 2020 - 9:30

Het probleem is dat de Joodse staat uitdraagt dat kritiek op haar gelijk staat aan hen die zich Joods noemen afvallen.. En de naam mogen bezigen wordt dan erfelijk bepaald via de vrouwelijke lijn. Op die manier -dus via afstamming -werden mensen aangewezen door de nazi's. en werd de shoa uitgevoerd een enorme ramp voor miljoenen burgers onder wie heel veel Nederlandse. Een herhaling mag terecht nooit meer plaats vinden. Dat is enkele mogelijk door het idee van erfelijke afstamming als een werkelijke afwijking te beschouwen. Want dat denkbeeld werd door de nazi's bebruikt, en nu ook door de Joodse staat. Het is een kainsteken van verdeeldheid berustend op een veile aanname.Met als doel zelfbescherming. Waarbij dus anderen buiten het eigen huis moeten blijven. Het is een legimtimatie van vijandschap,, van Apartheid. . Hoe meer de Joodse staat gesteund wordt hoe langer de vijandschap blijft bestaan. Daarvoor is geen oplissing anders dan anders te gaan denken.. Dat gebeurde in Zuid Afrika, daar bestaan Apartheid niet meer. Maar om te zeggen dat er nu tenslotte verbroedering is ontstaan, dat is niet zo. De mens is nu eenmaal de mens een wolf. Permanent. Dat is een droef stemmende, machteloze gedachte, maar je moet wat je toch niet vermag te veranderen maar in lijdzaamheid accepteren, hopend op de verlichting.. .

3 Reacties
axetothehead
axetothehead20 nov. 2020 - 12:30

Aan de andere kant word iedere vorm van kritiek op de palestijnen ook afgedaan als islamofobie. Het probleem is religie in het algemeen.

LaBou
LaBou 20 nov. 2020 - 18:38

"Aan de andere kant word iedere vorm van kritiek op de palestijnen ook afgedaan als islamofobie." Nee hoor, dat is iets wat jij graag zou willen van die andere kant. Dan kun je roepen: "maar hullie doen het ook, kijk maar".

MartinSijes
MartinSijes22 nov. 2020 - 21:01

@Daan. Ik beweer geen moment, dat ik een objectief betoog houd. Ik zou dat niet kunnen. Ik ben zionist; ik ben er de helft van de tjid. Ik ben diep betrokken. Maar ik vertel je hoe ik het zie, waarbij ik mij probeer in te leven in de Palestijnse tegenstander. Hopelijk worden wij eens medestanders. Ik ben betrokken. Ik was voor 2 staten. Nu ben ik tevreden met welke vorm dan ook die de situatie verbetert. Beter voor ons en beter voor hen. 1 staat: als het moet. Twee staten: als het kan. Zo kijk ik er naar vanuit mijn persoonlijke blik

Paulus3
Paulus320 nov. 2020 - 0:06

Als je een twee staten oplossing bedoelt, dan natuurlijk is de situatie hopenloos. Men kan die hoop of drang naar identiteit dan ergens anders naar verleggen. Niet alleen voor een nieuwe realiteit, maar ook inclusief fantasie beelden. Dromen, beelden, ideeen van leven naar dood, wanen, valse beloftes, herinneringen, verhalen.

1 Reactie
Bouwman2
Bouwman220 nov. 2020 - 9:46

Ik vrees dat je het juist ziet: een tweestaten oplossing betekent grenzen en grensoverschrijding. Samen in een staat heeft hetzelfde tot gevolg. Een werkelijke verbetering ligt is gastvrijheid, het openstellen van je bezit voor anderen en het doorlaatbaar worden van grenzen en hekken. Zoalsde EU dus. Nou je weet best hoe lastig dat is. Wil je het zuiden helpen, zeggten ze in het oosten: niks hoor. En als je de partij van de vrijheid vraagt voor de vrijheid te kiezen, zegt ze hetzelfde: niks daarvan. Zoals Mark Rutte duidelijk maakte, toen ie haar die vraag voorlegde. Wie meer Hongarije wil, zoals "mijnheer"Wilders zei, krijgt minder EU en meer onderdrukking. Je hoort die stap van Rutte zelden of nooit, maar het was wel een grote stap in de richting van de vooruitgang in denken. .

Brent Dysta
Brent Dysta19 nov. 2020 - 21:35

Groot Israël is een onomkeerbaar feit geworden. Met dank aan het wegkijken van de westerse democratieën en rechtsstaten. Het volgende thema voor Israël wordt: Hoe komen we van al die Paledtijnen af. Weer iets anders om voor weg te kijken.

2 Reacties
White Knight
White Knight21 nov. 2020 - 9:47

@Bijltjesdag: Er woonden joden in dat gebied, duizend jaar voordat er zelfs maar sprake was van een islam. Zij zijn dus de oorspronkelijke bewoners van het gebied, verjaagd en gedood door de Arabische veroveraars. En de oorspronkelijke inwoners nemen nu hun gebied weer terug.

LaBou
LaBou 21 nov. 2020 - 11:40

"@Bijltjesdag: Er woonden joden in dat gebied, duizend jaar voordat er zelfs maar sprake was van een islam. Zij zijn dus de oorspronkelijke bewoners van het gebied, verjaagd en gedood door de Arabische veroveraars." Grotere nonsens had je niet bij elkaar kunnen verzinnen. Sinds wanneer is iets van duizend jaren geleden een redn voor handelen in het heden. Dan zijn er nog heel wat andere zaken te bedenken. Bijv. slavernij, maar dan begin jij te krijsen dat dat geweest is en dat die mensen niet moeten zeuren over het verleden.

JaapBo
JaapBo19 nov. 2020 - 21:16

Israël heeft een apartheidsregime, en daar moet zo snel mogelijk een einde aan komen: gelijkwaardigheid voor Joden en Palestijnen, en plaats voor hen allen in heel het gebied! Zie het VN-rapport over de Israëlische apartheid: https://www.middleeastmonitor.com/wp-content/uploads/downloads/201703_UN_ESCWA-israeli-practices-palestinian-people-apartheid-occupation-english.pdf

6 Reacties
Hakkepuf
Hakkepuf20 nov. 2020 - 9:03

Het onder auspiciën van Saudi Arabië opgestelde rapport.... In SA staan borden 'Moslims only' https://addisabram.files.wordpress.com/2014/02/saudihighway.jpg Verbeter de wereld, begin bij jezelf.

LaBou
LaBou 20 nov. 2020 - 11:37

En toch steun je een monarchie die vriendjes is met dat fijne land. En leveren we daar een recordvoorraad aan wapens waarmee ze een buurlanden naar het sten tijdperk terug bombarderen. Waar komt dat geld dat besteed wordt aan de verspreiding van het wahabisme vandaan, denk je?

Sailor2
Sailor220 nov. 2020 - 11:54

Hakkepuf Dus de apartheid in SA tegen vrouwen maakt de apartheid in Israël minder relevant?

Sachs
Sachs20 nov. 2020 - 13:17

[Het onder auspiciën van Saudi Arabië opgestelde rapport.] Hoe komt u daarbij? Het rapport is opgesteld door Richard Falk en Viginia Tilley in opdracht van de VN. Lees het eens, zou ik zeggen. [Verbeter de wereld, begin bij jezelf.] Dat gaat niet samen met het bagatelliseren van een rapport over Apartheid, vind u niet?

axetothehead
axetothehead20 nov. 2020 - 14:03

@Sailor Het gaat om de verontwaardiging, waar is die over het apartheidsregime in Saudi Arabie? Kennelijk mogen zijn discrimineren en racistisch zijn..

JaapBo
JaapBo20 nov. 2020 - 16:00

@axetothehead: "Het gaat om de verontwaardiging, waar is die over het apartheidsregime in Saudi Arabie?" Natuurlijk ben ik ook verontwaardigd over de wrede dictatuur Saoedi Arabië, maar een wezenlijk verschil met het Israëlische apartheidsregime is dat niemand in NL zal willen bestrijden dat SA een wrede dictatuur is, terwijl er wel hele volksstammen Israëls apartheidsregime verdedigen (bijv. zoals Hakkepuf met whataboutisme).

Visionair NL
Visionair NL19 nov. 2020 - 21:10

Jammer dat niemand aandacht besteedt aan de positie van de Libanezen en Syriërs van Palestijnse afkomst. Ze worden in hun geboorteland nog steeds behandeld als tweederangs mensen.

1 Reactie
LaBou
LaBou 20 nov. 2020 - 8:07

Gelukkig, eindelijks iets gevonden: die andere landen doen hetzelfde als Israel, dus wat lullen jullie nou. Heb je daar nou lang naar moeten zoeken?

MaxMax2
MaxMax219 nov. 2020 - 20:15

Ik denk dat Biden weinig gaat veranderen, net zoals Obama gedaan heeft. Ik hoop en denk dat de onlangs aangehaalde banden met de VAE en Bahrein positief gaan uitpakken voor zowel de Palestijnen en Israël aangezien die als een bemiddelaar kunnen optreden.

4 Reacties
GoudenBergen
GoudenBergen19 nov. 2020 - 21:13

De verdragen tussen Israël en de VAE/Bahrein zullen de Palestijnen verder isoleren. Zij blijven achter, terwijl de wereld verder dendert. Hoe langer ze wachten met onderhandelen, des te moeilijker hun positie wordt. Hier ligt een kans voor Biden om partijen aan tafel te krijgen, Camp David revisited. Onder druk wordt alles vloeibaar en zijn concessie mogelijk. Vluchtelingen niet terug naar Israël? Kolonisten blijven? Jeruzalem gedeelde hoofdstad? Deel van Golan naar Palestijnen?

DaanOuwens
DaanOuwens19 nov. 2020 - 21:27

@ MaxMax Jij schrijft: Ik hoop en denk dat de onlangs aangehaalde banden met de VAE en Bahrein positief gaan uitpakken voor zowel de Palestijnen en Israël aangezien die als een bemiddelaar kunnen optreden. Een bemiddelaar moet beide partijen iets te bieden hebben. Het beleid van Netanyahu en Trump heeft de tweestaten oplossing onmogelijk gemaakt. Er is geen ruimte meer voor een Palestijnse staat. De enige oplossing is vaststellen dat er geen Palestijns volk meer kan zijn. En ook geen plek waar deze mensen naar toe kunnen. Dus er valt weinig meer te bemiddelen. Je moet een artikel eerst eens lezen voordat je iets opschrijft.

Sachs
Sachs20 nov. 2020 - 11:25

@ GoudenBergen [Hoe langer ze wachten met onderhandelen, des te moeilijker hun positie wordt.] U hebt de Palestijnse oproepen tot onderhandelingen gezien, hoop ik? Dit jaar alleen al vier. Maar Israël weigert. Waarom? U schrijft het zelf op: om de Palestijnse positie hopeloos te maken. Verder ligt de uitkomst vast: gelijke rechten voor alle inwoners. Gebiedsverdeling (twee staten) is niet langer aan de orde.

Willem Heerema
Willem Heerema23 nov. 2020 - 21:02

MaxMax. Graag aan taalcongruentie doen. Het is dus ofwel: de Israëli's en de Palestijnen, ofwel: Israël en Palestina. In het eerste geval beschrijft men de volkeren en in het tweede geval de landen. Overigens: alles met beginhoofdletter.