Logo Joop
De opiniesite van BNNVARA met actueel nieuws en uitgesproken meningen

De voorkeursbehandeling voor de Oranjes

  •  
14-05-2020
  •  
leestijd 1 minuten
  •  
64 keer bekeken
  •  
In december 2019 onthult Zembla dat de Oranjes een omstreden miljoenendeal hebben gesloten met het Rijk. De erfgenamen van prinses Juliana betalen een deel van de erfbelasting in natura door kunstwerken over te dragen aan de Staat, maar kostbare kunstwerken blijven achter in de paleizen. Ook verkopen leden van de koninklijke familie topstukken in stilte. Hierdoor gaat uniek cultureel erfgoed voor Nederland verloren. Ambtenaren die nauw betrokken waren bij de afhandeling van de erfenis spreken van een gênante voorkeursbehandeling.
De ophef is groot, Kamerleden vragen opheldering. Maar de antwoorden van premier Rutte veroorzaken alleen maar meer mist. Reden voor de makers van Zembla om door te gaan met dit ondoorzichtige dossier. Waarom zijn er speciale constructies voor de koning opgetuigd zodat hij tonnen subsidie voor een natuurgebied kan krijgen? En wat laat oud-staatssecretaris Halbe Zijlstra los over onderhandelingen met de koninklijke familie?
Delen:

Praat mee

onze spelregels.

avatar
0/1500
Bedankt voor je reactie! De redactie controleert of je bericht voldoet aan de spelregels. Het kan even duren voordat het zichtbaar is.

Reacties (15)

W2
W215 mei 2020 - 18:04

Prins Bernhard heeft ooit heel lang geleden bepaalde belangrijke (geheime) voorwaarden/voordelen afgedwongen bij afspraken tussen de Koninklijke familie en de /regeringstaat als het gaat om compensatie voor betalen belasting! https://www.rtlnieuws.nl/nederland/politiek/artikel/384336/oranjes-krijgen-al-tientallen-jaren-compensatie-voor-betalen Ik denk dat bij de overdracht van het Kroondomein Het Loo van Koninklijke familie naar de staat destijds lang geleden ook (geheime) afspraken zijn gemaakt over bepaalde voorwaarden/voordelen en het gebruik van het kroondomein voor de Koninklijke familie en deze tot op de dag van vandaag nog steeds gelden! Als het aan mij ligt gaan regering, volksvertegenwoordiging dus Eerste en Tweede kamer, Raad van State maar ook Hoog Gerechtshof alle (geheime) afspraken, overeenkomsten en voordelen die ooit zijn afgesloten tussen de overheid en Koninklijke familie over belasting, gebruik van kunst en domeinen en financiering hiervan maar ook alle andere allemaal opnieuw opvragen, grondig tegen het licht te houden en opnieuw beoordelen om mij part via de Commissie Stiekem of een Parlementaire enquête met bepaalde geheimhouding en komt er een einde aan bepaalde voordelen voor de Koninklijke familie en worden al deze rechten en voordelen gelijkgesteld met andere particuliere organisatie's Doen regering, politieke partijen, volksvertegenwoordiging en instanties niets kan je gewoon spreken van stilzwijgendende democratische goedkeuring voor deze ongelijke praktijken.

frankie48
frankie4815 mei 2020 - 11:06

Het constante gedrag van het willen behagen door politieke bestuurders richting die familie zorgt ervoor dat zij weten dat hun alles toch wel wordt vergund! Welke salonsocialist van de PvdA is hier nou weer verantwoordelijk voor geweest?

Eric Minnens
Eric Minnens15 mei 2020 - 10:32

Je zou er in één klap zomaar republikein van worden. Eric Wiebes for president. Of Henk Krol. Of Desirée Meulenbroek. En de koninklijke familie met pek en veren het land uit jagen. Naar waar ze vandaan kwamen. Nassau. Orange. Argentinië. Of bij Zandvoort de zee in. Dit zeg ik natuurlijk als grap. Omdat mij beide alternatieven, president of koning, mij even onaantrekkelijk lijken.

3 Reacties
Pater
Pater15 mei 2020 - 10:53

Wat vind je van het Duitse systeem? Een meer ceremoniële president en een politiek verantwoordelijke premier ?

Eric Minnens
Eric Minnens15 mei 2020 - 13:34

@Pater Ik ben, uit pragmatische overwegingen, laten we zeggen met gedoogsteun, lange tijd voor het koningshuis geweest, maar weet het nu even niet meer. Als ik 'overstap', is het inderdaad naar zoiets als wat jij nu noemt. Met de twijfel, in mijn eerste reactie vermeld. Misschien kunnen we op die ceremoniële plek ook gewoon een robot neerzetten.

DanielleDefoe
DanielleDefoe15 mei 2020 - 20:20

Die robot lijkt me wel wat. Die heeft ook geen park nodig.

[verwijderd]
[verwijderd]15 mei 2020 - 9:59

--- Dit bericht is verwijderd —

1 Reactie
LaBou
LaBou 15 mei 2020 - 11:05

Je noemt nou net op waarom dat koningshuis wel weg mag.

Joop den Uil
Joop den Uil15 mei 2020 - 9:50

in deze huidige maatschappij kan en mag dat gewoon niet dat er uitzonderingen zijn... wat ook wel eens onderzocht mag worden is het vastgoed (huur en koop) van de hele KF in het buitenland. Afgrijselijk van wat er af en toe doordruppelt (mozambigue, NY, argent, griekenl, engeland…)

Paul250371
Paul25037114 mei 2020 - 23:49

Wat een zielloze rovers. Liegen en bedriegen en de rechtse staat maar gedogen.

OlavM
OlavM14 mei 2020 - 23:34

[Hierdoor gaat uniek cultureel erfgoed voor Nederland verloren. Ambtenaren die nauw betrokken waren bij de afhandeling van de erfenis spreken van een gênante voorkeursbehandeling.] Uit dit alles blijkt eens te meer het volstrekt ondemocratische karakter van het instituut van erfelijk staatshoofd. Dat een staatshoofd per definitie een bijzondere positie inneemt is duidelijk. Het erfelijk zijn van die functie betekent echter dat het volstrekt toeval is welke kwaliteiten de persoon, die koning(in) of kroonprins(es) is, toevallig al dan niet heeft. Terwijl het hele volk er belang bij heeft dat het staatshoofd iemand is, die uitsluitend vanwege eigen, persoonlijke kwaliteiten met die functie wordt bekleed. En bovendien, dat de uitoefening van die functie volledig wordt gecontroleerd door de volksvertegenwoordiging en die functie, indien noodzakelijk gebleken vanwege onrechtmatig of onverantwoordelijk handelen of nalaten, kan worden ontnomen door niet herverkiezing en desnoods afzetting. Een algemene verkiezing is dus het noodzakelijke traject dat dient te worden gevolgd. De erfelijkheid geeft één familie in Nederland een volstrekt geprivilegieerde positie, waaraan moeilijk te tornen is. Een relict uit het verre verleden. Het wordt nog erger als bewindslieden uit angst, carrièredrift, overdreven eerbetoon, karakterzwakte of welke andere grond dan ook aan de particuliere wensen van zo’n familie toegeeft, en daardoor een volstrekt onaanvaardbare eenzijdige bevoordeling plaatsvindt, met name op niet staatsrechtelijke terreinen. Naast de toch al royale inkomens is er geen redelijke grond om de familie op allerlei andere terreinen, die niet met de functie van staatshoofd als zodanig samenhangen, te laten profiteren van de door burgers opgebrachte belastinggelden. En dat is wat overduidelijk wel gebeurt, en in dit onderzoek van Zembla wordt aangetoond. Juridisch deskundigen maken gehakt van het gebrek aan motivering in desbetreffende ontheffingsstukken en de geheimzinnigdoenerij van de regering en betrokken diensten. Tijd dat de volksvertegenwoordiging het er niet bij laat zitten. Voor alle duidelijkheid: het gaat hierbij niet om individuele leden van de huidige koninklijke familie persoonlijk.

4 Reacties
Paul250371
Paul25037114 mei 2020 - 23:54

Eens. Voor alle duidelijkheid: het gaat hierbij niet om individuele leden van de huidige koninklijke familie persoonlijk. Waarom niet? Ieder lid van die roversbende kan van het bedriegen en stelen afzien. Ze houden het persoonlijk in stand.

mjansen2
mjansen215 mei 2020 - 7:09

Tja zo gaat dat hier in de democratische rechtsstaat Nederland met verregaande discretionaire bevoegdheden om af te wijken van de gewone regels en wetgeving die voor iedereen gelden behalve voor speciale uitzonderingen.

Pater
Pater15 mei 2020 - 7:23

Hear hear. Regeringen durven bijna nooit echt op te treden; Den Uyl bespaarde Bernard een gedwongen aftreden door het verzwijgen van de omkoping door Northrop (de geheim gehouden bijlage "De Möser-Weissbrot connectie in de Northropzaak", ging om ca. 750.000 dollar). Gek genoeg was Balkenende de enige die wél optrad, door te weigeren de toestemmingswet voor het huwelijk van Friso met Mabel in te dienen. Als er nu weer niks gebeurt gaat dat direct ten koste van de status van het koningschap. Er zijn te veel affaires geweest. Het mooie is, dat Faunabeheer naar de rechter stapt: dan gebeurt er in elk geval iets. Leve de onafhankelijkheid van de rechtspraak.

OlavM
OlavM16 mei 2020 - 22:46

@ Paul250371: Ik bedoel daarmee: het is een institutioneel gegeven, dat niet aan de individuele personen als zodanig is te verwijten. Ik ben het met je eens, dat het aan hen wel persoonlijk is te verwijten, als ze hun positie misbruiken.