De voordelen zijn weer voor de rijken

@The Apple 20:02 Ik kan me zeer zeker in uw denkwijze vinden, maar die vervuilende bedrijven werken toch meestal 'in opdracht' van de doorsnee Nederlander. Als die zijn/haar levenswijze zou veranderen, veranderen die bedrijven (waarschijnlijk) ook mee. Ik zou echter graag de vervuiling van Nederland als staat willen zien; dus van alle publieke instellingen, gebouwen, openbare voorzieningen, enz. bij elkaar. En dat dan kunnen vergelijken met andere landen enerzijds en met de eigen inwoners anderzijds.

Fabius - Nee, die vervuilende bedrijven werken niet ‘in opdracht’ van de doorsnee Nederlander, maar profiteren van de goede infrastructuur en hoog opgeleide bevolking om winst te maken voor hun -veelal buitenlandse- aandeelhouders. Die bedrijven veranderen (waarschijnlijk) niet mee, want steeds als er op aangedrongen wordt dat de vervuiler moet betalen, dreigen ze naar het buitenland te vertrekken en om te "vergroenen" moeten er meer windmolens worden gebouwd dan dat er plaats is in Nederland. Als we in Nederland de overheid willen verkleinen, vergroten, efficiënter maken of vergroenen, dan vragen we dat niet aan het CBS, maar dan doen we dat via de stembus. Bij bedrijven werkt dat niet, want die worden niet democratisch bestuurd, dus die zullen we via wet- en regelgeving tot verantwoord gedrag moeten dwingen

"sustainable development goals"... haha, en dan een instantie optuigen die dat voor alle bedrijven moet gaan bepalen (?) dan is al het extra geld weer op. Je bent een echte grapjas.

Laten we iedereen met een baan en een huis extreem rijk noemen, moet je kijken wat er dan binnenkomt!

@fabius Geen drogreden, maar een gebrek aan logica en begrip van statistiek van jou zelf: als je 'helemaal niet vervuilt', dan ben je geen doorsnee Nederlander, maar een niet-doorsnee Nederlander.

@Le Chat Botté 15:07 U zou gelijk kunnen hebben. Maar dat ligt er volgens mij aan hoe we het begrip 'doorsnee Nederlander' precies opvatten. Vatten we dit op als 'een persoon, geboren in Nederland' of vatten we dit op als 'Nederlands staatsburger'. Als doorsnee 'Nederlands staatsburger' vervuil ik altijd; wat ik als doorsnee persoon ook doe of nalaat. Ik zou graag twee verschillende percentages willen zien.

"De doorsnee Nederlander vervuilt 67 keer meer dan een Ethiopiër.’. Dat is nog maar de vraag. Een Ethiopiër geboren in de jaren vijftig heeft gemiddeld zo'n zes toch acht kinderen op de wereld gezet. Die kinderen hebben vervolgens gemiddeld ieder een stuk of zes kinderen op de wereld gezet en die kinderen zijn op hun beurt bezig om ieder een stuk of vier kinderen op de wereld te zetten. Oftewel, een enkele Ethiopiër uit de jaren vijftig heeft, afgezien van sterfte, acht kinderen, 48 kleinkinderen en in de niet al te lange toekomst 168 achterkleinkinderen. Hier komt de gemiddelde Nederlander nog niet eens bij benadering in de buurt.

@itsme 17:47 Ik heb volgens Le Chat Botté geen benul van statistiek, maar als u de vervuiling van kinderen, kleinkinderen en achterkleinkinderen aan deze ene Ethiopiër toerekent, lijkt het mij niet redelijk dit ook nog eens te doen aan deze nakomelingen zelf. Dit zou dan dubbel zijn volgens mijn beperkte kennis van zaken. Maar misschien zie ik ook dit fout.

It's me DJe kunt bv co2 uitstoot per hoofd per land berekenen. Die is in nl ongeveer 10 ton per jaar, in Ethiopië 0,15.

'Hier komt de gemiddelde Nederlander nog niet eens bij benadering in de buurt' Flauwekul want NL-ers waren 100 jaar vroeger, dus het aantal NL'se achter(achter) klein kinderen dankzij grote gezinnen is waarschijnlijk nog groter. In NL waren grote gezinnen 100 jaar geleden ook de norm en in veel grefo gezinnen nog steeds.

In Noord West Europa waren grote gezinnen 100 jaar geleden al niet langer de norm. In de UK kregen in 1900 vrouwen gemiddeld 3,6 kinderen. In Nederland was het met 4,5 meer dan gebruikelijk in de omringende landen.

Wat denk uzelf wat een grens voor extreme rijkdom is ....zo moeilijk lijkt me dat niet was een Amerikaan die gratis filantropische mondzorg moest krijgen hij brulde ik ben kapitalist dit is prima zo...hij zou nog wel een keer rijk worden...hij doet me aan u denken .

'Wie is er extreem rijk' Kan je dat zelf niet bedenken? 'Het kan niet omdat je niet achteraf belasting kan gaan heffen (dat doet een betrouwbare overheid niet)' Dat kan wel degelijk door bijv rendement op geïnvesteerd vermogen te belasten als inkomen.

Je kan van alles roepen in een opiniestukje over dat de rijken moeten worden belast. Stel dat je de wet aanpast en iedereen met een privé-jet gaat vanaf volgend jaar zeer zwaar gaat belasten (@joe ik doelde op met terugwerkende kracht de wet aanpassen). Dan het je het in NL over maximaal 1000 individuen waarvan minimaal de helft diezelfde jet (of turboprop) pakt en emigreert. Of ze verkopen de jet en gaan er een huren. Dat schiet dus niet op. Bovendien levert het in het grote geheel niets op om slechts een handje vol individuen te gaan belasten. De extreem rijken ga je dus niet pakken. Dan komt de belastingdruk automatisch bij de hogere middeninkomens. Dat gaat altijd zo.

Markzeluf Tuurlijk en ook fascisme is goed moet je maar sterker zijn . En links is niet rood maar groen van jaloezie haha. Slecht verpakte onzin U leest de verkeerde krant lijkt me.

1e alinea: false equivalence fallacy: het feit dat 40% van de Nederlandse gezinnen financieel op dun ijs schaatst (bron: De Groene), kan men niet afdoen met ... ja, maar in Afrika ... 2e alinea: equivocation fallacy: de Tobin-tax kan ook gebruikt worden om investeringen in de financiële sector om te buigen naar investeringen in de maak-industrie. En de wereld stabieler te maken; minder afhankelijk van de kapitaalmarkt. Zie o.a. 1. Impose policies to reduce capital flows aan het eind van: Causes of the Eurozone Crisis (Part 2): Policy Implications http://streetlightblog.blogspot.com/2011/09/causes-of-eurozone-crisis-part-2-policy.html 3e alinea: ad hominem. Feiten zijn onafhankelijk van de schrijver en zijn/haar leefstijl.

Arjan, wat een moeilijke woorden... Maar even voor jouw begrip: ik leg nergens het verband met Afrika. En dat de modale Nederlander tot de rijkste 3,5% van de wereldbevolking hoort, dat is een feit. Je tweede verwijt: ik denk dat je voorstelt om de Tobin belasting op materiële investeringen te heffen. Wat is daarvan het doel? En hoezo worden we minder afhankelijk van de kapitaalmarkt? Dat gebeurt alleen als we minder geld nodig hebben. Maar we moeten juist meer investeren om klimaatdoelen te halen!!! En nu hebben we al een enorm liquiditeitsoverschot, vandaar die negatieve rente. Ramp voor bijvoorbeeld pensioenfondsen en jij wilt hun problemen vergroten en ouderen armer maken. Lees nog eens wat een ad homoniem is. Asega, sorry dat ik niet op je reageer. Ik heb geen idee waar te beginnen

'Bleeker roept maar wat.' Je projecteert. 'Ze informeert niet over wetenschappelijke ontwikkelingen en ze past nergens wetenschappelijke standaarden toe in haar werk.' In wetenschappelijke kringen is er redelijke consensus over het feit dat een te groot verschil tussen arm en rijk op termijn altijd tot ellende leidt. Misschien moet je even naar deze vooraanstaande wetenschapper luisteren: https://www.ted.com/talks/mariana_mazzucato_what_is_economic_value_and_who_creates_it?fbclid=IwAR2T0nlx8nZwQ7ASPf14ergRYuQ63geC-Pl41XI4Y1Qw29Fn6XBGNqcbXyc

@Markzelluf Als je je zorgen maakt over de pensioenen - en heel veel andere zaken - dan kun je bijvoorbeeld dit lezen: Lof der inflatie https://www.groene.nl/artikel/lof-der-inflatie In de VS schijnt eindelijk door te dringen dat de overgang van industrieel kapitalisme naar financieel (en cognitief) kapitalisme rampen met zich meebrengt. Dirk Bezemer schrijft in een halve pagina waar het binnen een paar jaar politiek over moet gaan. Gebeurt dat niet dan komen we in een nieuw soort middeleeuwen terecht met aan de ene kant globaal feodalisme/techno-feodalisme en aan de andere kant tribalisme.

Arjan, ik maak me helemaal geen zorgen over een hogere inflatie. Als econoom zie ik echt het voordeel ervan wel in. Maar realiseer je dat dit leidt tot hogere rente. Nu betalen de rijkere spaarders niet alleen een negatieve rente maar ook belasting over hun fictieve positieve rendemo(op spaargeld). Een beduidend hogere rente levert gepensioneerden veel op in positieve zin. En het brengt mensen met schulden in grotere problemen. Joe, inderdaad te grote inkomensverschillen verlagen het geluk, al is het niet duidelijk waar het optimum ligt. De Nederlander hoort overigens tot de gelukkigste mensen ter wereld, misschien een indicatie. Het voortgaande zegt niks over de wetenschappelijke kwaliteit van de columns van Ten Broeke. Haar opinie heeft niks wetenschappelijks en dat is niet erg, maar door de suggestie dat haar meningen ‘wetenschappelijk bewezen zijn’, maakt ze gebruik van een oneigenlijk argument

Markzeluf Ach ik denk ik roep ook maar wat net zoals u. Gelukkig even verderop wordt ik gewaar dat u econoom bent en a dat verklaart veel. Economen zijn de hedendaagse variant van de vroegere sterrenwichelaars het lijkt heel wat maar ach gebaseerd op,zegt u het maar. Met nadruk heb ik het over economen niet econometristen

@ Fernhout Probeer het eens in gewoon Nederlands uit te leggen. Laat zien dat je de materie waar je naar verwijst, beheerst.

@Markzelluf 31 mei 2021 at 22:49 Opeens moet ik denken aan een uitspraak van goeroe zo'n halve eeuw geleden: het is een raadsel dat we met elkaar communiceren. Als jij schrijft: = Arjan, ik maak me helemaal geen zorgen over een hogere inflatie. Als econoom zie ik echt het voordeel ervan wel in. Maar realiseer je dat dit leidt tot hogere rente. = dan kan ik daar hooguit op reageren met ''Kom je van Mars?" of iets dergelijks. In ieder geval sluit je aan bij de opmerking van Dirk Bezemer: Zo gauw het woord [inflatie] valt, gaat links en rechts de rede overboord. Draghi heeft jarenlang met geldstromen vergeefs geprobeerd om de inflatie op een ideale bijna 2 procent te krijgen. Goh, wat dom, zou jij dan zeggen, dan gaat de rente omhoog. Wilders was nog dommer. Die wilde ooit de rente vastleggen op 4% ten behoeve van de pensioenen. In lijn met Dirk Bezemer stelt Heiner Flassbeck al 10 jaar dat Draghi dom is omdat inflatie bepaald wordt door de loonontwikkeling en vrijwel niets anders. Econoom Mark Blyth verwed er zijn huis onder dat de inflatie in de VS de komende jaren niet substantieel omhoog gaat. Ondanks de massale geldhoeveelheid die er tijdens de pandemie in de economie is gepompt. Zodra er gesproken wordt over ondersteuning van ook de gewone man, dan komen vooral Republikeinse politici, omgekocht door bedrijven, aan met waarschuwingen over inflatie. Je reacties sluiten ook aan bij de opmerking van Willem Schinkel dat politiek heeft plaatsgemaakt voor gedepolitiseerd probleemmanagement. Veel mensen in Nederland weten niet eens meer wat politiek is. Dat geklets over coalities, partijen en partijtjes, politieke kopstukken en politieke poppetjes resteert. Hans Achterhuis schreef het tien jaar geleden al: Het neoliberalisme blijkt net zo utopisch als het communisme. De retoriek is welhaast identiek en de gevolgen zijn net zo desastreus. In deze grappige wereld hoopt men bij Joe Biden iets terug te vinden van de politiek van FDR. In China werd dat na de financiële crisis in de praktijk gebracht. Toen in het westen alles werd afgeknepen wat publieke uitgaven betreft, ging men in China over tot massale investeringen om de economie aan te jagen. Hier een stukje *) over hoge snelheidslijnen: 3.1.1. Infrastructure Construction The Keynesian theory argued that a rise in public spending is aimed at facilitating economic growth. High Speed Rail plays a significant role in the “subsidy effect” to address the needs of citizens. HSR can support the establishment of relevant infrastructure regarding educational, medical, and educational resources. High-speed rail can reinforce cities’ central business districts and support the growth of businesses and educational institutions. Essential components of human survival, such as transportation, telecommunications, energy, water, sanitation, housing, and educational facilities, are essential for economic activity and social life Infrastructure is critical to numerous societal sectors: transportation (e.g., roads, railways, ports, and civil aviation); electricity; irrigation; watersheds; hydropower engineering; research, training, and marketing; warehousing; communications and education; and health and family welfare. Infrastructure can also help narrow the regional economic gap, reduce poverty, and improve people’s quality of life and place. In the 1770s, Adam Smith pointed out in Wealth of Nations that good roads, ports, and bridges were necessary conditions for business development and warranted government attention. = Wow. Dat is Franklin Delano Roosevelt on steroids. Inclusief fikse loonsverhogingen *) en een inflatie op bijna ideaal niveau. *) Laten we in Nederland weer eens over politiek hebben in plaats van dogma’s. *) The Impact of High-Speed Railway on China’s Regional Economic Growth Based on the Perspective of Regional Heterogeneity of Quality of Place https://www.mdpi.com/2071-1050/13/9/4820/htm *) For all the hubbub about the US-China trade war, trade is a fraction of China’s economy https://www.mckinsey.com/mgi/overview/in-the-news/for-all-the-hubbub-about-the-us-china-trade-war# *) China Inflation Rate 1987-2021 https://www.macrotrends.net/countries/CHN/china/inflation-rate-cpi

Leuke analyse, maar over welke financiële transacties heb je het precies? Alleen valuta aan- en verkopen? Wie moet die kosten van extra belasting betalen en waarom? IMF denkt dat consumenten het uiteindelijk betalen. Enig idee waarom Zweden al snel stopte met deze belasting?

De forexmarkt (valutahandel) is de grootste financiële markt ter wereld. Geen flauw idee hoe groot het volume van alle financiële transacties is, dus ik maak een bescheiden rekensom. In ''Neoliberalism oversold?" (2016) schreef het IMF dat de winst in de financiële sector 50% van de totale winst bedraagt. Dat is winst zonder productie. Costas Lapavitsas ging in een aantal lectures in 2014 nog uit van 40%, waarover dit interview: Costas Lapavitsas: 40 Percent of Profits Buys a Lot of Politicians https://truthout.org/video/costas-lapavitsas-40-percent-of-profits-buys-a-lot-of-politicians/

Ja het is niet leuk natuurlijk dat velen op rechts zijn gaan stemmen - en veel argumenten hier zijn valide om dit niet te doen - maar toch doet NL dat massaal omdat links ondanks alle ellende geen verhaal en antwoord heeft. Wie is er nu dom?

Ik denk dat de meeste mensen die VVD of CDA stemmen ook geen probleem hebben met een miljonairstaks. Eigenlijk is er ook al een start gemaakt met een miljonairstaks door de verhoging van het tarief boven de 1 miljoen in box 3. Het kiezen van een partij doe je niet op basis van 1 standpunt (miljonairstaks), maar op basis van een heel programma. In de programma's van partijen die pleiten voor een miljonairstax staan voor mij veel zwaarder wegende punten waardoor ik niet op deze partijen zou stemmen. Rechts is wel dom, maar niet gek.

'Het maakt de rijken geen donder uit hoe het onze kinderen en kleinkinderen zal vergaan in een desastreuze verandering van het klimaat' Deze woorden komen van u. Maar stel nu eens dat deze woorden kwamen uit de mond van een arme Ethiopische vrouw. Voor haar bent u één van die rijken...

'Misschien doet het zich nog eens voor als het onrecht tot de grote meerderheid is doorgedrongen en in verzet komt: een soort vergelijking met de ‘bestorming van de Bastille’.' Net zoals de bestorming van het Capitool?

Kijk naar de uitstoot co2 per hoofd van de bevolking van Nederland! Kijk naar hoe het geld in jouw zak beland! Bleeker pist naasr de pot, Europa leeft gratis.

@satya Europa leeft niet gratis. Er belandt geen geld in mijn zak. Begrijp je geldstromen dan niet? Het is geen Europees probleem. Wil je de wereldproblemen met ons of tegen ons aanpakken? Jouw keuze.

Joopinie Tuurlijk leeft Europa gratis. Natuurlijk ben jij wereldwijd netto ontvanger. Hoe komen jouw producten zo goedkoop? Ik ben vrij goed op de hoogte van internationale geldstromen. Dat Europeanen zich het kaas van het brood laten eten door de rijksten hier is eigen schuld, ondanks alle mogelijkheden hier heeft men zich tegen elkaar laten uitspelen. Jij bent degene die solidariteit zou moeten prediken, internationaal anders stop je deze ontwikkeling niet.

Je hebt echte armoede, mensen die van minder dan $2 per dag moeten rondkomen en er is Nederlandse armoede, een typisch "first world problem". @Satya Afrika speelt slechts een bescheiden rol in de wereldhandel en wereldeconomie.

Een mening De grondstof rijke landen spelen een erg grote rol. Anders zou er niet zoveel moeite worden gedaan daar invloed te krijgen.

@ Satya Er worden gewoon marktprijzen voor Afrikaanse grondstoffen betaald. De olie uit Nigeria is echt niet goedkoper dan de olie uit pakweg Mexico. Het probleem in Afrika is de corrupte elite, die het land slecht bestuurt en het geld op bankrekeningen in Zwitserland parkeert.

Dick, wat fijn dat Nederland geen armoede kent.

En ik vraag me steeds af, wie zijn toch die mensen, die zo graag vakantie in het buitenland gaan vieren ? Zijn ze allemaal zo rijk. Of is de vliegreis zo goedkoop en het buitenland ook zo goedkoop? Ik kan het mij niet veroorloven. En wat doen ze in het buitenland? Gewoon aan het strand in de zon liggen en lekker ( goedkoop) eten?

"wat fijn dat Nederland geen armoede kent." Jij, zeker is dat fijn. Moet je eens kijken wat er gebeurt als je net zoals 5,5 miljard mensen van 100 euro per maand moet rondkomen.

@Bert de Vries 12:31 De miljonair kijkt naar boven, ziet de biljonair en voelt zich arm. Wij Nederlanders behoren statistisch inderdaad tot de rijken op deze planeet. We ervaren dat helaas niet zo, omdat we allemaal - net als de miljonair - ons hele leven lang naar boven kijken. En ja, Nederland kent 'Nederlandse' armoede. Ongetwijfeld onplezierig voor degenen die in deze armoede leven. maar absoluut onvergelijkbaar met 'Ethiopische' armoede.

Hoe heb je dat vastgesteld?

O, de daklozen ook?

Dick Roelofsen Dat is een valse tegenstelling. Het laat zoveel buiten beschouwing dat je dat zo niet kunt roepen.