Petities tegen Wopke Hoekstra meer dan 100.000 keer ondertekend
De Volt-files: Een Europese bottom-up beweging, bestierd door wat beleidstijgers
© Volt
Reacties (14)
Misschien dat je niet veel aan hebt, maar het kiezen voor een Europese partij is nu tenminste wel een keuze. Dit geeft kiezers meer transparantie dan met conventionele nationale partijen, die tegenwoordig stiekem federale partijen zijn. Dit kan wel handig zijn zoals je dit nu ziet bij het CDA bijvoorbeeld. Het CDA had de kant van Pieter Omtzigt moeten opgaan, maar ik heb het vermoeden dat via de Europese EVP de Duitse CDU druk zet dat het CDA niet teveel mag veranderen. Er is alleen totaal geen transparantie in de macht die federale partijen in Brussel hebben op de nationale partijen. Volt laat zien hoe die transparantie verbeterd kan worden, zodat het voor de kiezer duidelijker wordt waar zij op stemmen.
Chris Aalberts heeft kennelijk weinig met Volt op. Dat is prima, stem er niet op zou ik zeggen. Volgens mij is het verslag bijna exemplarisch voor een bestuursvergadering voor een willekeurige korfbalvereniging. Dat kun je bijna op elke organisatie plakken, dit soort overleggen zijn nergens spannend. Verder mis ik de nieuwswaarde een beetje en zitten er vooral veel waarde oordelen in zonder onderbouwing. De enige vraag die overblijft is: "De vraag blijft: als de meeste leden van deze Europese partij niet op Europees niveau actief zijn, waar heb je dan die Europese partijstructuur voor nodig?" Dat is toch bij elke politieke partij het geval? De PVDA heeft toch ook veel meer leden die actief zijn in lokale afdelingen en vertegenwoordigen in gemeente raden dan op nationaal? (of Europees niveau als onderdeel van internationale samenwerking tussen sociaal democratische partijen). Het is gewoon een kwestie van ordening. In Nederland hebben we drie bestuurslagen (en waterschappen) en daar zijn de partijen historisch op georganiseerd. Met de komst van de EU komt er een vierde bestuurslaag bij. Een nieuwe partij als Volt probeert zich daar direct op te organiseren netzoals traditionele partijen oorspronkelijk hebben gedaan op de drie bestuurslagen. BIJ1 doet het andersom en begon feitelijk pas echt lokaal en is daarvandaan gaan uitbouwen.
Jozias: "het verslag bijna exemplarisch voor een bestuursvergadering voor een willekeurige korfbalvereniging." Allleen de korfbalverenigingen van Wassenaar , Bloemendaal en Roozendaal.
@Lieve heer Nee hoor bestuurlijk geneuzel is voorbehouden aan elk bestuur van een dergelijke organisatie met (overwegend) vrijwilligers.
Een prachtige reclame van MartinvanderLinde voor een grassroots beweging: "Dat Volt haar kader vormt uit wat minachtend de elite van de samenleving wordt genoemd is helemaal geen diskwalificatie. Juist andersom. Mannen en vrouwen met geld en een zeer goede opleiding met de juiste opvattingen is een verdienste voor de politiek." Martin op stemmenjacht voor Volt - Go Martin, go....
"Charles Evain komt in beeld, een studentikoos uitziende jongen met een brilletje" ------------------------------------------------------------ Een beetje Chris Aalbertstype dus. Op zich verder wel prima hoor, kritiek op een modieus jongerencluppie à la D66 in het kwadraat. Laat Europa maar niet geregeerd worden door studentikoos uitziende jongeren met brilletjes.
als de meeste leden van deze Europese partij niet op Europees niveau actief zijn, waar heb je dan die Europese partijstructuur voor nodig?' Voor het overzicht en de samenwerking van die leden die wel op Europees gebied actief zijn en dus voor het functioneren van de organisatie als geheel. Als de EU een ingewikkelde hiërarchische organisatie is het best verstandig om daar om heen een politieke organisatie te plaatsen die qua organisatie vrijwel identiek is aan die van de EU. Zodat je alles weet en overal bij kunt. Zo weet je ook precies waar je druk- en knelpunten kunt verwachten. Het laat zien dat het Volt menens is en haar parlementariërs er niet louter zitten voor de centen. Dat Volt haar kader vormt uit wat minachtend de elite van de samenleving wordt genoemd is helemaal geen diskwalificatie. Juist andersom. Mannen en vrouwen met geld en een zeer goede opleiding met de juiste opvattingen is een verdienste voor de politiek. Ik las ergens dat het dezelfde soort elite is dat de sociaal democratie in Nederland van de grond kreeg. Ik kan me slechtere kwalificaties voorstellen. Bovendien is dat geld en de donaties uit de rijke families alleen maar een plus. Ik heb iemand als Sander Schimmelpenninck zeer hoog zitten. Hij is ontegenzeggelijk een liberaal maar een die de kwade kanten van het liberalisme niet ontkent en juist een lans breekt de heilige koeien van het kapitalisme eens kritisch te bekijken. Ook hij is een Volt man. Lees hoe hij denkt: https://www.volkskrant.nl/columns-opinie/de-lage-verwachtingen-komen-tegenwoordig-van-rechts~bbc947a5/
Martin, Bedankt voor de link, heb de column van SS gelezen. Een mooie, evenwichtige column, al denk ik dat zijn betoog uiteindelijk geen hout snijdt. Het beroep op Kees Vuyks stelling dat er geen verheffingspotentieel meer is onder de autochtone lagere klasse ondergraaft de omkering van het 'lage verwachtingen' argument: die verwachtingen zijn als Vuyks gelijk heeft immers terecht laag en dan is er van bevoogding dus geen sprake meer, lijkt me. Maar zijn idee om te pleiten voor zinvol productiewerk is denk ik waardevol.
Kees, ik denk dat een belangrijk deel van die lage verwachtingen een frame is die populisten gebruiken om hun kudde bij elkaar te houden. Er valt volgens SS en ook volgens mij nog genoeg te verheffen maar dan moeten mensen daar weltoe bereid zijn. Er wordt door populisten nu een ghettoklasse gecreëerd dat alleen gebruikt wordt om electorale aanhang te hebben. Het is dezelfde methode die Republikeinen hanteren, je roept iets over sociale achterstand waardoor mensen positief op je reageren maar vervolgens doe je er niets mee. Dat verheffing en sociale mobiliteit wel degelijk een issue zijn laten de kinderen van voormalige arbeidsmigranten zien. Het kan dus wel maar je moet het willen. En veel stemmers op Wilders en Baudet willen gewoonweg niet, ze zeuren en klagen maar verdomme het met iets constructies te komen.
Martin, Wellicht, toch haalt 'ie die Vuyk die zegt dat het vwb de autochtone onderklasse niet mogelijk is instemmend aan. Maar goed, ik wil hem er ook niet aan ophangen. Het is ook maar de vraag of je wel verheven (als dat de juiste vervoeging is) wil worden inderdaad. En het is maar de vraag wat verheffing precies inhoudt. SS heeft het in zijn column in dit verband over 'wangedrag en achterlijkheid'. Dat wordt inderdaad door sommige politici niet alleen niet afgeremd maar zelfs gecultiveerd, en toch vraag ik me af of het de juiste weg is om dat zo te beschrijven. Het doet teveel aan 'deplorable' denken, maar goed, hij is ook een columnist en geen politicus.
Kees, deplorable is een politiek incorrecte term maar hij beschrijft wel degelijk het beeld dat velen hebben van de populistisch stemmende onderklasse. Vooral als je naar grote groepen in de VS kijkt. Maar deplorable zijn is geen vaststaand feit, daar gaat het over. Verheffing is nog steeds mogelijk. Maar het moet van twee kanten komen.
Bottom-up is precies waar het bij de EU momenteel aan ontbreekt. Veel beleid wordt in Brussel/Straatsburg van bovenaf bedacht door figuren met weinig voeling voor de burgers en wat er leeft in de maatschappij.
Het vervelende is wel dat als je het democratische gekozen partelement niet verkieselijk vindt, je dan wel moet zeggen hoe het anders moet. Volgens mij voelen burgers helemaal niet zo goed aan wat er leeft in de samenleving. De burger wil vooral "brood en spelen"..