Hulp Rode Kruis ingeroepen om op scholen honger onder arme leerlingen te bestrijden
De twaalf soorten internetreageerders
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (66)
Ik ben benieuwd naar de reacties. Leuk spelletje voor een sombere zaterdagmiddag: "Classificeer de internetreageerder"
Ik ben vast een vat vol tegenstrijdigheden want ik herken mezelf, zij het deels en afhankelijk van het onderwerp, de tijd die ik heb, en mijn humeur :P in bijna alle 12 de karakteranalyses. Maar zo absoluut als hier gesteld is het natuurlijk ook nooit. Dat we allemaal behept zijn met een ego, ja daar geloof ik dan wel weer in :-)
DE NUMMER DERTIEN Zelf val ik onder de reatypologen. De alwetende psychologisch begaafde die op iedereen een etiketje plakt waar dan weer eigenschappen aan opgehangen worden. Heeft uiteraard met medeneming van ieders opinie het allesoverkoepelende gelijk en openbaart zich het liefst als de corrigerende factor aan het einde van een draadje. Wijst mensen graag op wat ze eerder gezegd hebben maar gemakshalve zijn vergeten. Vergeet zelf nooit iets. De allerergste: Nr.13 in het spectrum
We vergeten nog de reaetikettenplakker. Dat is diegene die alles en iedereen een etiketje opplakt zodat zijn/haar wereld overzichtelijk blijft. Dat is een mens die wanhopig naar orde zoekt en eigenlijk een beetje bang is voor de wereld omdat chaos altijd weer een gevolg is van orde. Ze delen graag de wereld op in hapklare brokken zodat voor hen zelf duidelijk is wat goed en fout is. En met dat wereldbeeld corrigeren ze dan ook anderen die niet die hokjesgeest toepassen.
Van trainer/adviseurs die ik tegenkwam altijd geleerd dat je op het juiste moment moet kunnen putten uit een zo groot mogelijk arsenaal aan gedragsstijlen om zo effectief mogelijk te functioneren. Dank dus voor de opsomming, Ik zie dat ik nog moet oefenen op de Rearechtsmens en de realinksmens, de rest lukt bij tourbeurt allemaal vrij aardig...
====De ‘Reargupaten’ ==== Is Piet de Geus ====De ‘Reahova’s’===== Is Joop Schouten Dan wil ik er wel aan toevoegen dat ik ze beiden op een bepaalde manier toch waardeer.
Deze reaardiggevonderaar ontbreekt het niet aan zelfkennis. Ook dat is weer aardig.
Als echte "Recorrect" wil ik even vallen over het benoemen van de groepen in het meervoud en dan de omschrijvingen consequent beginnen met een persoonsvorm in het enkelvoud. Echt heel lelijk en storend. Verder een raak en leuk stukje, waarvoor dank.
Ben zelf qua reherkenning reargupaat, reahova, relativeur en recorrector. Heb ook trekjes van reopaat, maar niet anoniem. Vroeger in minstens één forum wel eens reaardiggevondenaar geweest, maar dat beviel niet dus dat doe ik niet meer. Botste te veel met die andere kanten, ook.
Welke stigma ben jij? Ik ben een zuivere readombo. Een reageerder die van zichzelf weet dat hij -uit zelfbescherming- niet moet reageren, maar dat uit domheid toch doet. Alleen 2 opeenvolgende ernstige ziekten hebben mij maandenlang weerhouden mijn domheid te verzilveren. De aantrekkelijkste reageerder voor mij is diegene met enige zelfspot. Een onverteerbare daarentegen is de allerarrogante reageerder en dat valt niet per se samen met een reageerder met een vaste overtuiging, Dat laatste type brengt immers juist wat continuiteit in het hoogst ernstige, maar o zo moeilijke metier van de reageerder. Ach, ik ben kennelijk toch weer begonen om af en toe de Joop iets van mijn intiemste worstelingen met de werkelijkheid om mij heen toe te vertrouwen. Want ik ben ook en nog steeds een rearecidivist! Maar beste
Leuk. Ik herken me in bijna alles in een mixversie. Ben dol op verschillende invalshoeken. Beetje reavonturieren.
Hier en daar herken ik de reacrea of de reahumorist die nieuwe creatieve bedenksels aan de 12 rea-analyses hebben toegevoegd, erg leuk :-)) !!
Ikzelf: realinks en reanarchist met name, maar af en toe elementen van reahova bij specifieke onderwerpen die me aan het hart gaan, en waarover ik mezelf ook echt goed wil informeren. De smurf staat voor mijn pro-multiculti en mijn ADHD.
U vergeet de Reajopianen. Kruisbroeding van de volgende rearassen: De ‘Reargupaten’ De ‘Relativeurs’ De ‘Realinksmensen’ De ‘Reamoeders’ De ‘Recorrectors’
De verschillende hokjes zeggen eigenlijk vrij weinig over de reageerders op JOOP. Het zegt juist des te meer over het beeld van de werkelijkheid van degene die de hokjes opstelt. http://www.youtube.com/watch?v=e_dp5W3FEPI
Alle genoemde typen gaan eigenlijk over één op één communicatie tussen mensen, niet over groepsdynamiek. Daarom toch nog maar nog een type: het reagens, oftewel katalysator. Een reageerder die vooral uit is op een groepsreactie en niet echt concreet met iemand in discussie gaat. De troll die alleen maar uit is om mensen op stang te jagen, is maar één verschijningsvorm daarvan. Het kan ook constructief bedoelt zijn.
De reamens compleet met gebreken, zoals de afwijking mensen in hokjes te willen plaatsen.
Roald, Hoe interessant dat jij je analyse positie vanuit een Channel Management invalshoek kiest. Zeker nu met de verkiezingen op komst, laten we ervan uitgaan dat een beetje VVDer /PVVer en de overige mainstream politieke stromingen en de daarbij behorende journalisten vast wel een arsenaal aan digitale burka's aan gaan trekken om ten strijden te gaan die komende verkiezingen. En als informatie consumenten moeten we eerlijk zijn, er is ook nog een knopje met de functie om te blocken. Niet lezen en niet bekijken. Het interessant daar weer van is dat mensen dan direct denken dat men tegen vrijheid van meningsuiting is. Terwijl het meer om het maken van een keuze gaat wie je wel of niet een podium wil bieden, toch?
De reaschrijver: Rangschikt zijn mede discussiegenoten in duidelijk afgebakende hokjes en past zijn reacties daarop aan. Heeft een hoge mate van systeemdenken geincorporeerd en is van slag als reageerders blijken te switchen tussen de hokjes of niet blijken te voldoen aan een van zijn voor af gedetermineerde hokjes. Ook wel bekend als hokjesgeest schrijvers.
Juist, ik had het gewoon de hokjesdenker genoemd, maar jij verwoord het veel mooier. ;-)
Ah Hans! Jouw reactie doet me beseffen dat ik er nog een vergeten was: 'De ReaZUUR'! ;-)
Ha Ha, erg vermakelijk stukje. Tot mijn schaamte val ik volgens mij vaak onder de reopaat en de reocorrector. Ik zal mijn leven proberen te beteren. :-)
Niet doen! Reopaten en recorrectors vervullen een belangrijke rol op dit platform. U wordt juist gewaardeerd.
--- Dit bericht is verwijderd —
Lieve Monique, Het gaat mijn voorstellingsvermogen voorbij dat een ludiek schrijven mijnerzijds ook maar enig effect zou kunnen hebben op de vraag of jij welkom bent op een massamediaal discussieforum! Kennelijk is dat toch het geval… Laat mij dit tot jou richten: Voor mij ben jij welkom, ongeacht de vraag tot welke (ongefundeerde) categorie reageerders jij behoort of niet. Maar daarbovenop: het is zeker niet aan mij, een van de duizenden mensen op dit platform om daarover te oordelen. En zelfs mocht ik dat doen, dan zou je je daar allerminst aan moeten storen. Ik zeg: leven den vrijheid!
Ik maak mij helemaal geen zorgen, want ik ben uniek! ...Net als iedereen.
==Ik maak mij helemaal geen zorgen, want ik ben uniek! ...Net als iedereen. == ik niet. http://www.youtube.com/watch?v=QereR0CViMY
--- Dit bericht is verwijderd —
== reken ik de de heer Pool ook toe == is er binnen de reahova-groep nog een aparte categorie reaveerstekers, of hoort dat er gewoon bij?
De reatypeerder. Denkt feilloos anderen te kunnen typeren op basis van een reactie, terwijl hij in werkelijkheid aan het projecteren is. De reanimeerder. Blaast nieuw leven in een doodlopende discussie.
Beste Anja, Dit zijn waardevolle toevoegingen aan het stigmatiserende typologie handboek. Ik voeg ze toe aan mijn verzameling! ("I love projection!") Dank!
Je vergeet ook nog de 'reatroll': Iemand die overdreven stelling aan het nemen is maar eigenlijk de boel volledig in de zeik aan het nemen is. Vaak een paar dagen/weken actief en verdwijnt dan net zo snel als hij/zij gekomen is. En dan heb je nog een speciale categorie, de 'reaeurofiel': Iemand die in elk topic wel een reden ziet om de 'voordelen' van de EU te benoemen, zelfs al dit bij het betreffende topic helemaal niet gepast/relevant is. Heeft het vaak verbaal aan de stok met de 'rearechtsmensen' en 'realinksmensen'. Kan niet wachten op de Europese verkiezingen van 2014. :-)
Toch jammer dat de intellectuele reageerrder er niet bij staat.
Dat komt omdat de schrijver, kennelijk bang is dat mensen buiten zijn beperkte denkraam vallen, hij wil ze immers wel *onder* zich houden... Hij is ook wel een beetje een Therapist: http://www.politicsforum.org/images/flame_warriors/flame_24.php Mike Reed die zulke prachtige platen verzon bij alle Flamewarriors van het NewsGroups discussieplatform waar het Flamen begon. Zelf ben ik natuurlijk een typisch gevalletje van Archivist, zo heeft iedereen zijn "Talent..." http://www.politicsforum.org/images/flame_warriors/flame_40.php Kortom ook de duidelijk veel competentere Warriors zijn netjes gedocumenteerd, en daarmee kan deze Trainer, eerst zelf eens in Training :-) Eens kijken hoelang het duurt voor The Swarm rond Piet de Geud wakker word ?
En ineens stikt het hier van de zelfverklaarde unieke individuen die vooral vinden dat anderen te classificeren zijn. De houding van; mijn kinderen zijn oke maar de kinderen van anderen moeten eens hard aangepakt worden. Of alle Marokkanen zijn uitvreters behalve mijn eigen Marokkaanse buurman want die werkt tenminste wel, en hij is een toffe peer. Of bezwaar maken bij gemeente tegen de bouw/uitbreiding van een school (of ander willekeurig te kiezen openbaar gebouw) maar als men zelf een dakkapel wil moet de gemeente niet zo storperig doen met zijn bureaucratische vergunningen. Het hyper-individualistische consumentistische type dat vind dat hem/haar alles toekomt omdat hij zo hard werkt, tenminste dat vind hij zelf en dat is meestal het enige criterium, en zijn totale identiteit ontleent aan wat in de mode en te koop is en ontleent aan de intermenselijke relaties in het nu die de eigen zelfontplooing ten goede komt. Hij verkiest de eigen ervaringen en emoties boven wat in de werkelijkheid en in de samenleving feitelijk en moreel juist is, hij eist ruimte voor zijn mening enkel omdat het een mening is en koopt zijn benzine en andere accijns-producten over de grens maar vindt bankiers graaiers die in financiële zin niets bijdragen aan de samenleving. Hij heeft HR-aftrek, heeft flink gesubsidieerd onderwijs genoten, nu genieten zijn kinderen dat onderwijs, ontvangt hij kinderbijslag, heeft voor de afschaffing ervan nog de hele levensloopregelingpot geplunderd en laat iedere (terechte) verkeersboete voor de dure rechter komen maar vindt die uitkeringstrekkers maar uitzuigers. Het gaat hem niet om principe maar om afgunst; terechte afgunst in zijn beleving want hij leeft enkel volgens de criteria van het zelfverklaarde harde werken en in het belang van de eigen ervaringen en emoties die als bovengesteld worden ervaren en gevoeld aan de samenleving en werkelijkheid. Zo, en dit maakt mij een mengelmoes tussen reabombast en reazwever.
[En ineens stikt het hier van de zelfverklaarde unieke individuen die vooral vinden dat anderen te classificeren zijn.] Dat gevoel begon mij ook te bekruipen; hoor waarschijnlijk trouwens bij de zelfde twee categorieën:-) Wat raar dat ze eigen lijk allemaal best negatief worden omschreven, krijg toch het gevoel dat er een bepaald "perspectief" aan ten grondslag ligt;-)
Roald, Ik geloof dat die vraag nog niet gesteld is, tot welke categorie reken je jezelf? Wat mezelf betreft weet ik het niet. Weinig zelfkennis. Ik geloof dat mijn reactie afhangt van de stellingname. Als iemand een rechts standpunt heeft, reageer ik links, en andersom. Als iemand teveel beweert, beweer ik niks, relativeer ik alleen maar. Mijn spiegelneuronen zijn verkeerd om geplaatst. Het gaat me soms meer om de discussie op zich, de argumenten zijn belangrijker dan de uitkomst of wat ik vind. Waarheid is er in eindeloze variaties dus laat die maar eens allemaal horen.
Beste Anthony, Jouw mechanisme van spiegelneuronen verdient natuurlijk weer een nieuwe typeduiding. ‘De Reëclect’? Bij zelfduiding overkomt mij hetzelfde als tijdens een leergang persoonlijkheidsstoornissen die ik ooit volgde: toen de docent ons vroeg wie zich meende te herkennen in een van (toen negen) stoornissen, bekende ik ruiterlijk dat dat voor alle negen het geval was… Maar als ik iets specifieker moet worden zeg ik toch ‘reabombast’, ‘reargupaat’ en ‘reopaat’. Gelukkig wemelt het hieronder van andere creatieve duiders van wie ik al veel mooie nieuwe en geestige labels heb gekregen. Gelukkig kan het nog vele malen beter dan ik hierboven heb opgeschreven bij de flamewarriors (en die tekeningen!) @nihilist #1375: bedankt!
Roald, en waarom twaalf? Heeft dat te maken met de '12 angry men''?
Mis nog de #Reaclown, de bijdehante grapjas die, liefst binnen 140 tekens, zonodig een flauwe grap moet maken. Veel op twitter te vinden.
Ik mis de pseudo-relativeur... Regeerders die altijd wel (politiek correct) beide kanten aanraken maar steevast maar een kant meetellen.....
De tussenstand: Na een oorspronkelijk nogal magere typering van 12 reageertypes heeft de creativiteit en gogme van vele reageerders een toevoeging geleverd van maar liefst 23 nieuwe types. Het totaal beslaat dus nu 35 reageertypes. De toevoegingen zijn: - Reaclown - Relativeur ‘pseudo’ - Reacrea - Rehumorist - Reavonturier - Reaverechtsmens - Reëclect -Readombo - Rearecivist - Reagaper - Reaintellectueel - Reanobist - Reatroll - Reatikettenplakker - Reanimeerder - Reatypeerder - Reargumentloze - Reaveerstekers - Reatypologen - Reaschrijver - Reazuur - Marc’s Mening in de Marge - Reajijbak NB: de spelregels schrijven voor dat u tenminste een van deze 35 types ‘bent’. Het is vanaf heden niet meer toegestaan om uzelf tot een ‘uniek’ en ander type te classificeren. Laten we zeggen: u heeft uw kans gehad. Fair is fair, u bent nu voor eens en altijd in een hokje ingedeeld en daar komt u nooit meer uit. We verwachten niet minder dan dat u zich permanent gedraagt conform uw type. Op afwijkend gedrag zal u aangesproken worden!
Zal moet wel ironisch bedoeld zijn, want anders wie ben jij dat je bepaald hoe reageerders voor de rest van de tijd zich op Joop gedragen moeten? Ik zie je analyse ook vooral als een éénmalig een woordspelletje in komkommertijd, met name de creativiteit die het voortbracht is leuk :-) Maar daar zou ik het dan ook bij laten....
Deze specifieke post van u was wel een misser- geeft niet hoor. Maar nu wordt het geleidelijk aan eens tijd voor een analyse en meta-analyse: Welke typen reageerders bestaan er. Reageren die mensen- als robots- voorspelbaar volgens hun type? Wat is de relatieve frequentie van reageren per type; op welke categorie onderwerpen, en waarom? Zijn ze te prikkelen tot specifieke reacties door een overduidelijk provocerend stukje, zoals http://www.joop.nl/opinies/detail/artikel/22398_de_achterhaalde_strijd_tussen_links_en_rechts/ , en zijn hun reacties inderdaad zo voorspelbaar? Niet zo makkelijk als het lijkt, want mensen kunnen oprecht en gefundeerd hun eigen verschillende wereldbeelden voorstaan...
De hokjesgeest viert hoogtij in dit onderwerp. Leve de verzuiling 2.0
Een adviseur die mensen nog in hokjes stopt vind ik niet geloofwaardig. Op zoek naar een versimpeling van de wereld om haar te begrijpen.Ik vrees dat ze complexer is en wij haar in het geheel niet begrijpen. Noch onszelf.
Personas noem je dat. Hoort bij de doelgroepanalyses die adviseurs doen voordat ze een advies geven. Eigenlijk doet hij het dus gewoon goed, dat jij t hokjes denken vind heeft enkel te maken met de onwil om de realiteit te aanvaarden. Niet met de kunde van de auteur.
