De top10 van oorlog, geweld en ellende
Nico schrijft een serie over oorlog. Dit is de elfde aflevering.
Altijd en overal zijn er op deze aardbol oorlogen en andere vormen van geweld. Alleen wordt in ons deel wereld door de Westerse media de indruk gewekt dat er altijd maar één of twee oorlogen plaats vinden. De criteria daarvoor zijn dat het substantieel moet zijn en in onze omgeving moet plaatsvinden. Dat geldt dus voor de oorlog tussen Rusland en Oekraïne en in iets mindere mate voor de oorlog tussen Hamas en Israël. Een goed voorbeeld van een conflict dat verdrongen wordt is de dreigende genocide in Soedan. Wat ook meespeelt is dat de media geneigd zijn het nieuws als een soort smakelijk en afwisselend menu op te dissen en in dat geval presenteer je dagelijks op de buis of in de krant geen drie keer soep of sla.
Een zoektocht op het internet levert een interessant beeld op van het verschijnsel oorlog en gewapende conflicten:
• Sinds het einde van de Koude Oorlog is het geweld in de wereld nog nooit zo hoog geweest.
• Sinds 2013 zijn er wereldwijd meer dan 100 oorlogen begonnen en ongeveer de helft daarvan zijn nog steeds gaande.
• 29 procent van de Nederlanders acht een kans op oorlog in ons land reëler dan in 2021.
Bij het woordje oorlog moet ik naast Oekraïne, Rusland, Israël en Palestina ook denken aan landen als Duitsland, Saudi-Arabië, Afghanistan, Irak, het voormalige Joegoslavië, Jemen en nog wat andere landen.
In haar column in de NRC heeft Carolien Roelants het onder de noemer ‘De top tien van ellende in wereld’ over ‘de meest verwaarloosde ontheemdingscrisis ter wereld’, gepubliceerd door Norwegian Refugee Council. Dat is weer een andere categorie, die vaak een relatie heeft met een vorm van oorlog en geweld, maar dat kan bijvoorbeeld ook een drugsoorlog zijn of natuurgeweld.
Het gaat om mensen die door de buitenwereld aan hun lot worden overgelaten. In landen als Burkina Faso, Congo, Colombia, Sudan, Venezuela, Mali, Kameroen, El Salvador en Ethiopië. De drie criteria achter deze top tien: hoeveel internationale wil is er om de situatie te verbeteren, hoeveel geld voor hulp en hoeveel belangstelling van de media. Het antwoord in alle drie de gevallen: veel te weinig.
We mogen blij zijn als we hier geboren zijn en hier ons leven leiden. Roelants constateert somber: “Er gaat volgens het coalitieakkoord structureel bezuinigd worden op ontwikkelingssamenwerking. En laten die ontheemden daar vooral niet denken naar hier te kunnen komen, asielmigranten zijn al helemaal niet welkom.”
In de Volkskrant valt mijn oog op de kop ‘Belast het vermogen van de superrijken en geef de opbrengst aan arme landen’. Naarmate het beter lukt de verschillen tussen rijk en arm te reduceren zal ook de kans op oorlogsgeweld afnemen, vermoed ik.
Volgende keer: Nederlandse betrokkenheid bij oorlogen sinds WO II.
Praat mee
Reacties (6)
Kritiek op de Islam vind ik legitiem, vooral als die beargumenteerd is. Er valt namelijk heel wat aan te merken op de Islam.
Een Koran verbranden vind ik een nutteloze provocatie die wat mij betreft mag eindigen in een straf.
@ikdoemaarwat
Als je het oorspronkelijke artikel goed leest is hij niet veroordeeld voor het verbranden van een Koran. Hij is wel veroordeeld voor zijn uitspraken.
"Het is toegestaan om publiekelijk kritiek te hebben op bijvoorbeeld de islam en moslims, maar de minachting voor een etnische groep mag de grenzen van een objectieve en geldige discussie niet duidelijk overschrijden", aldus rechter Nicklas Söderberg."In deze gevallen was er geen sprake van een discussie. In plaats daarvan waren de uitspraken simpelweg gericht op het belasteren en beledigen van moslims", besloot hij. De rechtbank oordeelde ook dat de acties van Paludan niet kunnen worden gezien als politieke campagne.”
Ik denk dat u ten prooi bent gevallen aan de indoctrinatie van Wilders, die wel twintig jaar heeft gescholden op moslims, volgens mij vooral omdat ze zo'n makkelijk doelwit zijn omdat het publiek verder weinig verstand heeft van de islam.
Ooit werd Wilders in het nauw gebracht toen werd opgemerkt dat er ook een gematigde islam is.
Dat is natuurlijk WEL zo. Wat de islam wordt verweten is vooral de cultuur van het Midden Oosten. Maar lang niet alle moslims komen uit die streken.
Omgekeerd kan gereformeerde protestanten hetzelfde worden verweten als radicale moslims kan worden verweten, zoals vrouwonvriendelijkheid.
Je kunt wel kritiek hebben op religie überhaupt. Zelf ben ik de dans ontsprongen omdat ik als kind niet religieus ben opgevoed. Een reden om wel religieus te worden is het besef dat een mensenleven eindig is.
U doet maar wat
'De' islam bestaat niet, dus er is ook geen kritiek op 'de' islam mogelijk. Wie wat wil aanmerken op 'de' islam, die gaat z'n gang maar maar heel serieus kan je zo iemand niet natuurlijk nemen, want veel verder dan een zooitje vooroordelen kan je komen.
Vergelijk bijvoorbeeld dat je kritiek op 'het' christendom wilt geven. Hoe wil je dat doen, met een variatie aan 'smaken' van heel progressief tot uitermate conservatief, van heel vrij tot heel streng, van rooms tot streng gereformeerd......
ayt je van zijn daad verder ook mag vinden, de straf is buitenproportioneel en bovendien een oliedomme beslissing van die Zweedse rechter.
Deze kerel is nu de martelaar van de anti-islam brigades aldaar.
Vooral nog meer kwaad bloed zetten bij de heethoofdigen is de absolute weg naar polarisatie en verdeeldheid.
Wat xou dan de beste reactie zijn geweest?
Gewoon voor schut zetten met zijn domme gedrag in een satirisch stuk of iets en er verder je schouders er voor ophalen natuurlijk.
U zou gelijk hebben als er een massale anti-islam beweging is, doch deze knul is maar een marginale pestkop.
De vrijheid van meningsuiting betreft alleen het uiten van meningen, en een brandend boek is geen mening. kritiek bestaat uit woorden, uit tekst.
Kapitiein
Zo ben ik laatst, als martelaar, door het rode licht gereden. Ik ben blij met uw reactie. Scheelt mij een boete.
Maar serieus: De wet beschermt iedereen - dus ook u, als het zich op gezette tijden voor doet - op dezelfde manier. Dat is en moet het streven zijn. Als martelaren en/of provocateurs hun straf ontlopen, mogen zij meer dan anderen mogen. Dat moet het recht ten allen tijde proberen te voorkomen.
Dante mag blij zijn dat hij nu niet daar leeft. In zijn eigen tijd was hij al verbannen maar onder deze wetten zou hij worden opgesloten voor zijn Divina commedia.
Irrelevant? Wat is dat nou voor toevoeging?De Nederlandse koranverbrander speelt een belangrijk rol, dat staat ook in het stuk, bij de discussie over de vrijheid van meningsuiting. Een meerderheid van de kamer vind het verbranden van korans vrijheid van meningsuiting. Noem het maar irrelevant.
Altijd op de hoogte blijven van het laatste nieuws?
Meld je hieronder gratis aan voor Joop NL. Iedere donderdag een selectie opvallende nieuwsverhalen, opinies en cartoons in je mailbox.
Ga maar lekker brommen en je zonden overpeinzen.
Niet erg waarschijnlijk. Hij wordt ook niet bestraft voor "zonden" maar voor strafbare feiten. In het vervolg moet hij geen hatelijke leuzen roepen.