Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

GroenLinks-leden mogen stemmen over fusie met PvdA in Eerste Kamer

Ledenreferendum over verdere linkse samenwerking
Joop

De toekomst zit niet te wachten op kernenergie

  •  
15-04-2011
  •  
leestijd 3 minuten
  •  
BNNVARA fallback image
Juist wij jongeren komen nu in actie voor een schone, duurzame energievoorziening. Het is onze toekomst!
Dit stuk is tot stand gekomen in een samenwerking van de jongerenorganisaties ROOD, DWARS, PINK! en Jongeren Milieu Actief
Naast het bouwen van vijf vervuilende kolencentrales kiest het kabinet voor een nieuwe kerncentrale. De gebeurtenissen in Japan roepen vragen op over de veiligheid van het opwekken van nucleaire energie en het wegstoppen van het kernafval. Bovendien staat de investering in kernenergie de noodzakelijke investeringen in duurzame energie in de weg. De jongerenorganisaties van SP, GroenLinks, Partij voor de Dieren en Milieudefensie vinden kernenergie dan ook een uiterst onverstandige keuze.
Allereerst is kernenergie nog steeds niet veilig. Hoewel voorstanders van kernenergie om het hardst roepen dat de technieken enorm verbeterd zijn, is een ongeval nooit uit te sluiten. De veiligheid van een centrale blijft afhankelijk van omgevingsfactoren en menselijk handelen. We zien het nu in Japan: de kans dat er iets mis gaat is klein, maar de gevolgen kunnen gigantisch zijn.
Ook het kernafval vormt een probleem waar nog steeds geen oplossing voor is gevonden. Kernafval blijft zo’n 240.000 jaar radio-actief: zo lang is de mens nog niet eens op aarde. En we hebben geen idee wat we ermee moeten. In de zee dumpen, in zoutkoepels of in kleilagen: het zijn allemaal opties die vervuiling van ons zee- of grondwater kunnen opleveren. Door nu te kiezen voor kernenergie zouden we toekomstige generaties dus opzadelen met een probleem waarvan de omvang en duur niet zijn te overzien.
Dat kernenergie niet voor CO2-uitstoot zou zorgen, is overigens een fabel. In de kerncentrale zelf wordt geen CO2 uitgestoten, maar bij de winning en verrijking van uranium wel. Toegegeven, kernenergie levert minder broeikasgassen op dan die vijf geplande kolencentrales, maar niets is zo schoon als zon en wind. Zon en wind zijn daarnaast ook echt duurzame bronnen: het gebruik ervan vermindert de voorraad niet, ze raken niet op. Het uranium dat wordt gebruikt in kerncentrales raakt wel op. Bij het huidige gebruik hebben we naar schatting nog voor 50 jaar uranium; wanneer het gebruik stijgt is uranium dus binnen een aanzienlijke periode op. Hierdoor zal de prijs van uranium – en daarmee de kosten van kernenergie – sterk stijgen. En wat moeten we met een centrale zonder grondstof?
Voor de transitie naar die echt duurzame energievoorziening is nog meer kernenergie ook bijzonder onwenselijk. We kunnen ons geld maar één keer uitgeven. Nu investeren in kernenergie zou doodzonde zijn: tegen de tijd dat de geplande tweede kerncentrale stroom gaat leveren zijn we zo’n 15 jaar verder. Een windmolenpark heeft zich in dezelfde periode alweer terugverdiend. Nu investeren in bijvoorbeeld wind op zee kan daarnaast een grote hoeveelheid banen en veel kennis en ervaring opleveren waar we weer geld mee kunnen verdienen.
Wat Nederland nodig heeft is een flexibele energievoorziening die aansluit op de behoefte van mensen. Kerncentrales leveren een continue hoeveelheid stroom en kunnen niet uit op momenten dat er een kleinere vraag is. Dat betekent dat er op bepaalde momenten energie gedumpt zal moeten worden. We gaan toch zeker geen extra kerncentrales bouwen, grondstoffen verbruiken en afval creëren om de energie die dat oplevert weer weg te moeten gooien?
Nog meer kernenergie staat duurzame energie en een schone planeet in de weg. De keuze van dit kabinet kunnen we onze kinderen en kleinkinderen niet uitleggen. Daarom zijn we met milieuorganisaties en politieke partijen het initiatief ‘schoon genoeg van kernenergie’ gestart. De petitie is al meer dan 65.000 keer getekend en aanstaande zaterdag is er een manifestatie op de Dam in Amsterdam waar duizenden mensen worden verwacht. Juist wij jongeren komen nu in actie voor een schone, duurzame energievoorziening. Het is onze toekomst!

Meer over:

opinie, groen

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (12)

Michiel Online
Michiel Online15 apr. 2011 - 17:34

Een verborgen voordeel van kernenergie is ook nog eens dat als het daadwerkelijk gestopt wordt en het wordt internationaal ook met andere landen dat we dan de kernbommen de wereld uit kunnen halen, en dat dat wellicht een impuls geeft aan het wegmikken van al die wapens en legers.

Goodies2
Goodies215 apr. 2011 - 17:34

Hoe bedoel je korte halfwaardetijd.. Thorium-232 heeft juist een zeer lange halfwaardetijd, zie Wiki. Op zichzelf is 232 niet gevaarlijk, het is de vorm waarin de natuur Thorium wordt gevonden. Een vervalproduct wat tijdens het gebruik ontstaat is onder andere het hoogradioactieve Thorium-228, met een halfwaardetijd van bijna 2 jaar. Thorium is op zichzelf niet de brandstof,, "Hoewel het zelf niet splijtbaar is, kan het na absorptie van langzame neutronen de uraniumisotoop 233U vormen, die wel splijtbaar is (vergelijkbaar met 238U dat kan worden 'opgekweekt' tot het splijtbare 239Pu)." Lekker materiaal ! En het afvalprobleem ? is dat ineens weg ? en wat doe je als je de kerncentrale wilt afbreken.. hou je dan geen radioactiviteit over.. Kernenerge, nee bedankt. Ik sluit me aan bij de indiener(s) Lx

AE911TRUTH
AE911TRUTH15 apr. 2011 - 17:34

De toekomst zit te wachten op aardwarmte aka geothermie. Precies die energiebron waar het grootste taboe op heerst.

sjaakie2
sjaakie215 apr. 2011 - 17:34

------Juist wij jongeren komen nu in actie voor een schone, duurzame energievoorziening. Ik wou dat het waar was... Zucht.

bennuchter
bennuchter15 apr. 2011 - 17:34

ben dan toch wel benieuwd waar we straks dan al die electriciteit gaan produceren voor al die "milieuvriendelijke" electrische autoos en scooters. herinnert iemand zich nog het "plan lievense"?

haantje47
haantje4715 apr. 2011 - 17:34

Ach jongeren schreeuwen wel meer ,maaaama waar is de oplader van de ipod. Kerncentrale''s slecht en gevaarlijk. afschaffen Kolencentrale's ook afschaffen Gas centrale's ook afschaffen Vervuilende industrie afschaffen. Mama mag de verwarming aan het is zo koud. Nee jonge dat gaat niet meer , dat heb je allemaal afgeschaft. We gaan ons kleine land vol zetten met windmolens en zonne panelen, een kleine 100.000 windmolens en je hebt een begin. Deze windmolens en zonnepanelen leveren in totaal nog geen 10% van ons dagelijks gebruik. Natuurgebieden jammer dan ,het word een windmolenpark. Zonnepanelen ja voor iedereen , die het betalen kunnen , anders pech gehad. Iedereen heeft er de mond van vol , maar als er zo'n windmolen in jouw tuintje geplaatst word dan hoeft het opeens niet meer. De regering verdient voorlopig genoeg aan de olie dus echt haast heeft het niet. Milieu activisten willen graag veel groene energie maar dan liever niet in de buurt ,liefst ver weg , de hollandse bosmier zou wel eens benadeeld kunnen worden door al die windmolens. Ja jongeren schreeuwen inderdaad graag , maar een beetje nadenken is vaak te veelgevraagd , waar is potverdomme die ipod lader gebleven.

[verwijderd]
[verwijderd]15 apr. 2011 - 17:34

De toekomst zit te wachten op Thorium. Quote: "Voordelen van Thorium reactors zijn: Thorium-232 is rijkelijk aanwezig en goedkoop, potentieel goedkope energie voor millennia. Erg efficiënt, veel van het radioactief materiaal word 'opgebrand'. Er is daarom ook veel minder afval. Veilig door ontwerp Afval veel minder radioactief, halfwaardetijd veel korter. Kan niet gebruikt worden om nucleaire wapens mee te maken." http://www.wetenschapsblog.nl/2010/01/03/is-thorium-het-uranium-van-de-21ste-eeuw/

1 Reactie
Michiel Online
Michiel Online15 apr. 2011 - 17:34

"De toekomst zit te wachten op Thorium." Ook niet. Dat spul blijkt ook gevaarlijk.

haantje47
haantje4715 apr. 2011 - 17:34

Wie tot 3 kan tellen weet dat we we het zonder kernenergie voorlopig niet redden. Nu uitschakelen betekent ook nu een alternatief hebben , zon wind en waterkracht zijn nu nog geen vervangers en zullen samen onze energiehonger niet kunnen stillen.

1 Reactie
SjoukeBoonstra
SjoukeBoonstra15 apr. 2011 - 17:34

== Wie tot 3 kan tellen weet dat we we het zonder kernenergie voorlopig niet redden. == Het bouwen van een nieuwe kerncentrale kost ca. 10 jaar en ca. 10 miljard euro. Als we dus NU beginnen, dan zou er in 2021 eentje bij kunnen staan. Het bouwen van een park grote windturbines kost, inclusief planning, vergunningen en andere procedures, tussen 3 en 5 jaar. Als we dus NU beginnen, dan hebben we over een rond 2015 een volgende windpark actief. Het plaatsen van fotovoltaische cellen op daken kost zeer weinig tijd, men kan er meteen mee beginnen, al kan er best enig levertijd op zitten. Als we dus NU beginnen, dan kunnen we nog dit jaar meer zonne-energie gebruiken. Het bouwen van een getijdencentrale kost ca 3-5 jaar, inclusief planning en andere procedures. Als we NU beginnen, dan kunnen we dus rond 2016 een werkende getijdencentrale hebben. Zo komt duurzame energie wél gemakkelijk dichterbij. Denk in oplossingen.

grolschje2
grolschje215 apr. 2011 - 17:34

2024 krijgen we onze eerste fusiereactor :). Dat is de toekomst. En Thorium kernreactoren uiteraard. Zon / wind zal altijd aan een max zitten. Er valt op een gegeven moment gewoon niet meer zon op een stukje aarde / waait wind over een stukje aarde, dus er valt vrij weinig rendement te behalen in de efficiëntie.

1 Reactie
hannogroen
hannogroen15 apr. 2011 - 17:34

Uw reactie doet me denken aan mensen die er in de jaren veertig stellig van waren overtuigd dat de mens nooit harder zou kunnen vliegen dan het geluid..