Extinction Rebellion naar de rechter om waterkanon
‘De toekomst van onze kinderen!’ Maar wat als je kinderloos bent?
© cc-foto: cocoparisienne
Reacties (37)
Ik ken ook mensen Zonder kinderen, die gingen vier keer per jaar met het vliegtuig op vakantie. Wat is dit voor lulkoek. Ik rijd ook geen auto, U wel ? Hoeveel km per jaar en welke auto. Wat is uw beroep? Draagt het bij aan de opwarming van de aarde? Bedient u nl. iedereen met uw kennis, ook vervuilende bedrijven? Hoeveel verdient U? Kan dat niet naar het minimumloon. Dan heeft u automatisch de kleinste footprint. Kunt u hier even met de billen bloot gaan zodat ik weet welke petitie ik vooral niet moet tekenen en op welke partij ik vooral niet moet stemmen?
Benieuwd overigens welke overwegingen u wel dan niet had! Zo te zien was dat niet het klimaat, noch de aarde als zodanig.
Ik denk niet dat het sentiment "denk aan de kinderen" alleen ouders aanpreken. Met "onze kinderen" hebben we het toch over alle kinderen in maatschappelijke zin waar iedereen in bepaalde mate toch voor verantwoordelijk moet zijn. Zelf heb ik ook geen koters en dat wil ik graag wel zo houden, maar het concept van "onze kinderen" snap ik wel en ik voel me daar ook niet bij buitengesloten of zo. Ik heb wel projecten in het onderwijs gedaan. Daarin ligt dus ook een stukje verantwoordelijkheid van mij voor "onze kinderen".
Als het niet om te huilen was, zou ik er meewarig om lachen. Hoe meelijwekkend zijn toch al die lieden die denken dat het niet voldoende is om op te komen voor de erkenning van hun rechtmatige keuze of hun onrechtvaardige omstandigheid. Nee, er MOET een antipode zijn en die MOET dood! Moeten is dwang. Willen is vrijheid. Wie niet zonder tegenpool kan is niet vrij en gedoemd tot het oneindig herhalen van steeds dezelfde oneindige, uitputtende zero sum game.
Er wordt een vraagteken geplaatst over de heiligheid van de kinderwens, en dan zeg jij maar dat is de heilige vrijheid. Dat lijkt me een vorm van naamsverschuiving. Want de onaantastbaarheid van het begrip vrijheid mag best bediscussieerd worden. Je zegt: willen staat gelijk aan vrijheid. Dat die mening gelogenstraft wordt is evident. Het is die Wille zur Macht.Daarover zegt de Bijbel rake dingen in de Bergrede De Bijbel gaat minder over heiligheid dan dat het een kompas is voor de mores. Ik zou zeggen, dat dit land wel langzamerhand aan een beetje herkerstening toe is. Het leuke aan JOOP is - vind ik - dat je mensen beter leert kennen.En wie zijn kennis vergroot vermeerdert zijn smart. Dat vloeien er -zoals je zegt- incidenteel tranen. Terzijde merk ik op dat JOOP is opgezet voor discussie. Maar dat voornemen is nooit verwezenlijkt, maar blijven steken ineen poging tot willen. . Vanmorgen las ik in het dossier Beveren wat rechter de Waele uit Gent in deze zaak van de vermoorde man zegt. "Mensen oordelen te snel over zaken die de maatschappij beroeren.". Het is een tamelijk lang stuk, dat gaat over filosofie, David Hume de Schotse filosoof komt erin voor. Ik denk dat ik dat vanmorgen eens rustig ga lezen. Ik neem er koffie bij een tompouce, altijd nuttig om tranen op te vangen.
Beste Bouwman, je laatste zin liet me hard lachen. Dank daarvoor. De gedachte dat bij veel mensen het kompas (en de goedwijs) defect lijkt te zijn, delen we. Dat het daarvoor nodig is om terug te keren tot de mores van een (fictief) alziend oog, daar verschillen we nadrukkelijk van mening. Moraliteit die niet uit vrijheid noch in belangrijke mate autonoom verkregen en gelouterd is, is al snel geen moreel kompas meer, maar een conformisme. Een huis op een fundament van drijfzand. Willen als tegenpool van moeten staat inderdaad voor vrijheid. Dat er ook andere contexten voor willen zijn, doet daar niets aan af. Geniet van je leesvoer, koffie en tranenvanger!
Het altijd maar weer gebruiken van kinderen om een punt te maken begint zo langzamerhand gewoon op kindermisbruik te lijken. Ja, maar we moeten het voor onze kinderen. Rot op met je we moeten het voor onze kinderen doen. Laat ze het zelf gewoon uitzoeken. Laat ze zelf de wereld omvormen zoals zij dat willen. Daarna zijn hun kinderen en de kinderen daar weer van aan de beurt Genoeg met al die snotwins https://joop.bnnvara.nl/opinies/de-snotwin-je-kind-als-drogreden
Het is een metafoor voor onze verantwoordelijkheid jegens toekomstige generaties. Wie die metafoor letterlijk neemt heeft meestal een boosheid te vereffenen. Als jij je niet druk maakt om toekomstige generaties, waarom zou de huidige generatie zich dan druk maken over jouw boosheid?
Kijk wat de kinderen van de toekomst in bijvoorbeeld Frankrijk doen. Die hoeven wat mij betreft niet gered te worden. De planeet is misschien een ander verhaal maar ook dat is een verhaal wat uiteindelijk strand gezien de beperkte levensvatbaarheid van de aarde.
Voorzichtig? Een dramatische krimp zou de opdracht moeten zijn. Vorige week had iemand een animatie gemaakt van de toename van het aantal woningen in Nederland. Het was ongeveer een kopie van de verspreiding van het Coronavirus; de mens is het virus en de planeet de aangetaste cel. Het is jammer dat dat inzicht laat komt, en petje af voor degenen die de rammelende eierstokken en de druk van de familie en omgeving weten te weerstaan.
https://www.youtube.com/watch?v=fTznEIZRkLg&ab_channel=TED Volg de cijfers.
Ook al heb je geen kinderen, dan ben je nog steeds (mede) verantwoordelijk voor de gevolgen van je doen en laten. De rest is Calimero retoriek.
Misschien wordt er met ‘onze kinderen’ wel bedoeld de kinderen die we collectief als maatschappij hebben. De jongere generatie dus.
Klopt als een bus. Kinderloos blijkbaar iets om je voor te schamen, net als single zijn. Jan Kees de Jager, Rob Jetten, Alaska Olongren en vele anderen hebben (terecht) nooit verantwoording af hoeven leggen over hun homoseksualiteit. Mark Rutte is vaak aangesproken op zijn single zijn. Heel vreemd. Los daar van: als milieudefensie serieus meent dat we voor onze kinderen moeten vergroenen dan mogen de kinderlozen er op los vliegen en consumeren. Zij vervuilen dan wel meer in hun eigen leven maar daarna houdt het wel op. Bij mensen met kinderen komt er (voorlopig) geen eind aan.
De explosieve groei van de wereldbevolking is een enorme bedreiging voor natuur en klimaat, maar geboortebeperkende of -ontmoedigende maatregels zijn nog altijd onbespreekbaar binnen milieugroeperingen als Extinct Rebellion. Ik heb veel respect voor mensen die bewust kinderloos zijn.
Links of rechts om, over een x aantal jaren is er een nieuwe generatie. Dat zijn ‘onze kinderen’. Maakt niet uit of dat eigen kinderen zijn of algemeen gesproken de kinderen van deze generatie. Dat je daar niet aan mee wilt doen is je goed recht, maar dat je dan de huidige kinderen niet als voorbeeld mag nemen voor de next generation, of dat je diegene die bewust geen kinderen nemen apart genoemd wilt hebben, daar heb ik weinig begrip voor. Zo als ik het zie is dit weer een voorbeeld van hoe snel we in de huidige tijd om onze teentjes zijn getrapt. Misschien eens wat meer van je af laten glijden.
Ik denk dat het hebben van kinderen je kwetsbaar maakt. De band met je kinderen (althans bij mij) is zo sterk dat je bereid bent om je zelf op te offeren voor hen. Je hebt dus zorgen over hun toekomst. Bij de een is het vooral zorgen over de maatschappij waarin ze opgroeien. Is er voor hen ook die welvaart? Voor anderen is dat de zorg over het klimaat, kunnen ze nog wel leven op deze aarde? Zonder kinderen is het toch wat makkelijker denken “na mij de zondvloed”, soms wens ik me zelf zo’n soort zorgeloosheid wel eens toe.
Onze kinderen zijn natuurlijk alle kinderen. Onschuldige mensjes wiens toekomst in handen ligt van alle volwassenen, direct of indirect. Ik begrijp de frustratie van de schrijver wel, maar dat is eerder het gevolg van een doorgeslagen kapitalistisch denkbeeld, waar het draait om hebben of niet hebben. Dat is dan ook het trieste van dit verhaal. Het is ook niet mijn tropisch regenwoud, of mijn bedreigde diersoort, of mijn vervuilde zee, het zijn ook niet mijn vluchtelingen en het is bovendien daarom ook niet mijn verantwoordelijkheid. Want die eindigt precies waar hij hoort, bij IK.
Ik bedoel met inderdaad; dat dat is hoe het gaat, niet dat dat goed is, voor er misverstanden ontstaan.
Net even gechecked op wikipedia, de wereldbevolking neemt met 227.000 personen per dag toe. Per dag. Die groei is ook nog eens zeer ongelijk verdeeld over de wereld. Je hoeft geen kwantumfysica gestudeerd te hebben om te snappen dat het ergens een keer goed fout gaat. Als iedereen vanaf nu zou besluiten om zich te beperken tot maximaal twee kinderen zou dat een zegen zijn voor het ecosysteem, en uiteindelijk ook voor de mensheid als geheel. Helaas zal dat niet gebeuren tot uiteindelijk de wal het schip gaat keren.
https://www.youtube.com/watch?v=fTznEIZRkLg&ab_channel=TED Check hans rosling maar eens. Het stopt een keer en neemt dan af. In Nederland is overigens allang een afname, alleen immigratie zorgt nog voor de groei.
Probleem van veel landen is dat de "piramide" nog intact is. Daardoor is voorlopig iedere generatie die aan kinderen begint nog groter dan de vorige. Dan blijft de bvolking gewoon doorgroeien.
Anticipeer op krimp en richt de maatschappij er op in.
Ik heb het gevoel dat dit verhaal is ontstaan vanuit het gevoel verongelijkt te zijn. Niet gewaardeerd om de bewuste keuze kinderloos te blijven. Dat verongelijkt zijn lijkt het denken wat te beperken. Je niet kunnen bedenken, dat het stemmen voor de toekomst van 'onze kinderen' meer bedoeld is als 'de volgende generaties' als specifiek jouw kinderen. "Wel heb ik een zwak voor onze planeet. Het idee dat de mensheid ooit uitsterft, daar zit ik zit niet echt mee. Wel als dat uitsterven een symptoom is van de ondergang van de planeet. En natuurlijk heb ik een diep medelijden met de kleinen in mijn omgeving die straks met overstromingen, stormen of erger te maken krijgen. Dat lot zou ik hen graag besparen" Dat is toch een goede argumentatie om de sympathieke petitie wel te ondertekenen. Naast een terechte trots op je bewuste keuze kinderloos te blijven. Wat anderen daar ook over zouden zeggen. Sta daar boven.
´´Niet gewaardeerd om de bewuste keuze kinderloos te blijven.´´ August zegt ´min of meer bewust´. Dat is zeker geen nuanceverschil. Ik ben dat ook. Dus vraag me niet waarom. Juist kinderlozen denken direct aan de toekomst als het over de toekomst van ´onze kinderen´ gaat.
Zo dadelijk zegt Rutte; Waarom zou ik iets aan het klimaat doen, ik heb toch geen kinderen. Stel je voor dat alleen nog CDA-ers kinderen krijgen, en sommigen hebben er nogal veel, dan heb je binnenkort geen mens meer die nog aan het klimaat denkt en ze kan stoppen! Of alleen VVD-ers, dan weet je helemaal zeker dat de aarde geen goed lot beschoren is.
Klopt, ik heb geen kinderen en wil geen kinderen. Ook geen partner trouwens. Het klimaat of de planeet hebben overigens geen rol gespeeld in die beslissing. Het lijkt me gewoon vreselijk om "tot de dood ons scheidt" met iemand in huis opgescheept te zitten.
Beetje het beste van twee werelden al betaalden we ons jaren lang blauw aan belasting en vaste lasten.
Eentje is beter dan twee en zowel hij als ik rijden geen auto. Vegetarier ook nog.