Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Rutte tracht stikstofbom van Hoekstra onschadelijk te maken

Sigrid Kaag wil draaiend CDA aan afspraken houden
Joop

Nu is er plots wel kritiek op Geenstijl, maar dat is geen reden tot juichen

  •  
13-08-2017
  •  
leestijd 3 minuten
  •  
8449115207_3d6c27379b_k

© cc-foto: Tristan Schmurr

Het was geen fijne week voor de racisten. Nadat eerder deze week Pownews teruggefloten werd omdat ze hun afkeer voor vluchtelingen iets te direct hadden laten merken, bleek vervolgens een van hun formats doorgestoken kaart te zijn: in een programma waarin zogenaamd een vluchteling kennis maakt met Nederland, was de vluchteling gespeeld door een acteur. Algehele verontwaardiging was het gevolg.
Deze weerstand is onderdeel van een breder patroon. In het afgelopen decennium kon de Geenstijl-familie zich vrolijk over het Nederlandse medialandschap verspreiden, met columnisten in zowat iedere krant. De laatste tijd lijkt er echter iets van een tegenbeweging op komst – denk ook aan de ophef rondom Dumpert-reeten, eerder dit jaar.
Sommigen trekken hier de conclusie uit dat er iets fundamenteels veranderd is. Hasna El Maroudi (van Joop) berichtte zelfs dat het fatsoen gered was. Ik denk dat dat veel te optimistisch gedacht is. We hebben hier te maken met een interne afrekening in het racistisch circuit, niet met een inhoudelijke koersverandering in het publieke debat.
Dat zit zo: de Nederlandse elite reageert op sociale bewegingen met een strategie van tegemoetkomen, het zogenaamde ‘verend opvangen‘. Dat wil zeggen: de essentiële ideeën van een radicale stroming worden door alle partijen overgenomen, maar de scherpe kantjes worden er afgehaald. De radicalen wordt macht aangeboden en in ruil daarvoor worden ze gedwongen compromissen te sluiten. Zo worden ze gereduceerd tot een van de vele partijen in het bestel, en zo blijft de – in Nederland heilige – bestuurbaarheid van het land bewaard. Obliteration through incorporation is hoe Nederland omgaat met radicalen, zowel ter linker- als ter rechterzijde.
Dit proces hebben we de afgelopen tien jaar meegemaakt met de racisten. Zowat iedere politieke partij, van de PvdA (etnisch monopolie) tot VVD (invechten) tot CDA (een stapel Blut und Boden-voorstellen) heeft voor een strategie van overname gekozen. Hun standpunten over integratiekwesties, van het geloof in een etnische oorsprong van criminaliteit, tot het idee van een Nederlandse monocultuur, tot het dogma dat arbeidsmigratie slecht is, zijn rechtstreeks afkomstig uit de extreem-rechtse hoek, die daarmee een enorme hoeveelheid macht veroverd heeft.
Nu dat gebeurd is, moet de achtergebleven rotzooi worden opgeruimd, en dat is waar de recente aanvallen op Geenstijl en co vandaan komen. Daar zijn twee redenen voor. Allereerst zijn deze podia voor de elite-racisten een pijnlijke herinnering aan hun eerdere schreeuwerigheid. Nu ze toegang hebben tot de macht, waar regeerbaarheid en meedoen de belangrijkste eisen zijn, zijn hun voormalige bondgenoten een blok aan hun been – en daarom moeten ze afstand creëren.
Ten tweede begrijpen net tot de macht toegetreden racisten donders goed dat zij ook vatbaar zijn voor het kunstje dat ze net zelf geflikt hebben. Niemand snapt de macht van een horde online trollen zo goed als een groep die hun carrières – politiek of journalistiek – aan die trollen te danken hebben. Nu de trollen hun functie vervuld hebben, moeten ze weer gemarginaliseerd worden.
Dat verklaart overigens ook waarom de recente acties tegen de Geenstijl-stal allemaal over vorm en niet over inhoud gaan: ze worden uitgevoerd door mensen waarvan het te vermoeden is dat ze het grotendeels met de inhoud eens zijn. Denk aan een Joshua Livestro, die ooit een site startte met een heel blik opiniemakers uit de Geenstijl-hoek. Of een Rosanne Hertzberger, die asielzoekers wegzette als ‘mensen uit homo-, vrouwen- en Jodenhatende landen’. Beiden hebben hun carrière te danken aan het rechtse, anti-immigrantenklimaat. Op dit moment behoren ze echter tot wat door Geenstijl bestempeld zou worden als ‘links’. Als het spectrum van acceptabele meningen nog wat verder naar rechts schuift, dan vallen zij er aan de linkerkant af en zijn ze hun machtspositie kwijt. Dat proberen ze dus te voorkomen. De situatie is vergelijkbaar met die in de VS, waar de Republikeinen een monster gecreëerd hebben in de vorm van Fox News en de alt-right media, die nu bezig zijn hen te verslinden.
Er is geen enkele reden om te denken dat dit mechanisme zal stoppen. Het zal eerder gebruikt worden om steeds ergere racisten een schijn van fatsoenlijkheid te geven. Daarom is hier een voorspelling: op een zeker moment gaat Thierry Baudet zich opzichtig tegen het online racisme keren. De Nederlandse elite zal hem vervolgens met open armen ontvangen. Hij kan dan rekenen op een leven lang talkshowuitnodigingen.
Dit artikel verscheen eerder op Publieke Tribune.

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (55)

Chupacabra2
Chupacabra223 aug. 2017 - 8:56

Ligt het probleem er niet gewoon in dat "rechts" op een ietwat perverse manier aanspraak op het humanisme, waar in iedereen zich kan vinden? Populistisch wellicht, maar effectief. "Links" zou er goed aan doen terug te pakken naar humanistische waarden. Eeuwen gevochten om het juk van religie af te werpen, worden nl teniet gedaan door de te brede acceptatie van een nieuw religieus imperialisme. het is allemaal niet zo ingewikkeld, het ontbreekt links aan een visie en missie, oftewel aan idee. Kun je vervelend vinden, maar misschien een keer aardig om dat toch te gaan ontwikkelen. voor de rest is deze column beetje sensatiezoekerij met een jomanda vorspelling. Toch bedankt voor de moeite, Jelmer.

donqshot
donqshot19 aug. 2017 - 12:03

Goede genade Jelmer, wat bent u toch een krent. Alles over een kam scheren, u bent het niet eens met iemand, het is een racist, facist en de hele boel erbij, wel, ik noem u incorrect en dwaas. U weet duidelijk niet waar geenstijl op gebaseerd is. Volkomen dwaasheid, ridicuul en met een correctheid in info waar anderen een puntje aan kunnen zuigen. Ik baal ervan dat men tegenwoordig niet meer eerlijk en correct kan zeggen waar het probleem is. Herkent u dat?

Cor3
Cor318 aug. 2017 - 16:04

Een voor in genomen verhaal wat kant nog wal raakt.

Silvio Dante
Silvio Dante17 aug. 2017 - 0:48

Jelmer, Individuen en partijen hebben geen bestaansrecht wanneer er geen achterban is. Je kan een politieke partij oprichten en de grootste onzin of waarheid verkondigen echter wanneer niemand zich er in herkent heb je geen schijn van kans. Wat de gevestigde partijen zich zouden moeten realiseren is dat er een voedingsbodem is voor die partijen en groepen die je noemt. Die voedingsbodem is gecreeerd door de gevestigde partijen en niet aangewakkerd door die groepen of partijen. Die voedingsbodem daar zouden de gevestigde partijen zich op moeten richten. Niet op individuen of partijen

1 Reactie
Dusk2
Dusk217 aug. 2017 - 10:43

Silvio, Over welke voedingsbodem heb jij het dan?

Arend Wortel
Arend Wortel14 aug. 2017 - 12:48

["Zowat iedere politieke partij, van de PvdA (etnisch monopolie) tot VVD (invechten) tot CDA (een stapel Blut und Boden-voorstellen)....."] Ik ben toch wel benieuwd naar die 'Blut und Boden-voorstellen' van het CDA. Ik heb daar niets over gehoord of gelezen. Blut und Boden-voorstellen, dat klinkt in ieder geval buitengewoon griezelig. Kan Renema hier ook voorbeelden van geven, of zou hij niet verder komen dan dat ene malle voorstel van Buma om op school het Wilhelmus te zingen? ["Dat verklaart overigens ook waarom de recente acties tegen de Geenstijl-stal allemaal over vorm en niet over inhoud gaan: ze worden uitgevoerd door mensen waarvan het te vermoeden is dat ze het grotendeels met de inhoud eens zijn. Denk aan een Joshua Livestro, die ooit een site startte met een heel blik opiniemakers uit de Geenstijl-hoek. Of een Rosanne Hertzberger, die asielzoekers wegzette als ‘mensen uit homo-, vrouwen- en Jodenhatende landen’. Beiden hebben hun carrière te danken aan het rechtse, anti-immigrantenklimaat"] Waar komt nu ineens die aanval op Rosanne Hertzberger vandaan? Omdat zij stelt dat asielzoekers afkomstig zijn uit uit homo-, Joden- en vrouwenhatende landen 'vermoedt' Renema dat zij, als fel tegenstander van GeenStijl, het eens is met wat er op die website wordt geschreven? Ik vind dat een vreemde redenering. Is die uitspraak van haar nu echt zo ultrarechts? Ik geloof niet dat het in Syrië, Irak en Afghanistan nu zo'n feest is voor Joden en homo's en het is volgens mij ook niet zo vreemd om te stellen dat vrouwen er een achtergestelde positie hebben (okee, vrouwenhaat is misschien wat sterk uitgedrukt, tenminste zolang het niet over Baudet gaat). En hoezo heeft Hertzberger 'haar carrière te danken aan het rechtse, anti-immigrantenklimaat'? Ik ben benieuwd hoe Renema hierbij komt en of hij dit kan onderbouwen. Nog steeds zijn er mensen die denken dat je de publieke opinie naar links kunt buigen door steeds meer goedwillende, volstrekt redelijke mensen lukraak en zonder onderbouwing van extreem-rechtse sympathieën te beschuldigen. Volgens mij werken dit soort Sovjet-achtige verdachtmakingscampagnes compleet averechts. Het wordt steeds potsierlijker en bijna niemand neemt het nog serieus. Het idee dat iemand als Hertzberger nu kennelijk ook al in ongenade moet vallen wegens vermeende ultrarechtse sympathieën werkt bij mij alleen maar op de lachspieren. 'Blut und Boden'. Het zal wel.

4 Reacties
Django3
Django314 aug. 2017 - 18:39

Tja onder ideologisch angehauchten is er altijd de neiging elkaar te beoordelen / af te rekenen op de mate waarin zij zuiver in de leer (moeten) zijn. Door hun medestanders zo omlaag te trappen plaatsen zij zichzelf hoger in de ideologische rangorde. Het is feitelijk een als puritanisme vermomd jezuitisme en precies hetzelfde fenomeen wat je tijdens Stalin zag.

Zandb
Zandb15 aug. 2017 - 12:20

Django Dat zal vast. Maar van hoeveel van die "ideologisch angehauchten" kunt u nu werkelijk hard maken, dat ze het gedrag vertonen dat u hen toeschrijft? Ik wed dat ik hier geen serieus antwoord op krijg. Ter vergelijk, beweer ik dan maar dat bij straffe CDA-ers (geen idee wie/wat ik daar dan precies mee bedoel maar dat dondert niet) heel wat ongezonde Blut und Boden denkers aan zult treffen. Voor een goed begrip, Arend: een Blut und Boden-denken is veel minder eng dan het op het eerste gezicht lijkt, als je de voorstellen van het CDA bekijkt, die het eigen land, de eigen bevolking en de eigen landbouw moeten beschermen. Inderdaad is het wat tendentieus om dergelijk beladen termen t.a.v. het CDA te gebruiken maar het is wel te verdedigen.

FransAkkermans1947
FransAkkermans194716 aug. 2017 - 11:31

@Zandb Inderdaad, een tendentieuze reactie. U gaat er aan voorbij dat alle politici in Nederland als taak hebben de eigen bevolking te beschermen en het land te verdedigen. Dat is grondwettelijk geregeld. Uiteraard verschillen de politieke inzichten over hoe dat het beste kan gebeuren. Wat de bescherming van de landbouw betreft: een grondlegger van de Nederlandse en Europese landbouwpolitiek was een sociaal-democraat, Sicco Mansholt. Ik vind het nogal onder de gordel om het CDA te koppelen aan de nazi-ideologie. Dat slaat nergens op.

jelmerrenema
jelmerrenema16 aug. 2017 - 16:57

Arend Wortel vraagt, het CDA draait: " Nederlandse kinderen hoeven van het beoogde kabinet niet dagelijks het Wilhelmus te zingen, maar krijgen voortaan wel les over de tekst, betekenis en melodie van het volkslied. Dat staat in een conceptakkoord dat het AD heeft ingezien.(...) CDA-leider Sybrand Buma wilde aanvankelijk dat het Wilhelmus verplicht staand op scholen werd gezongen, maar D66-leider Alexander Pechtold maakte dat belachelijk tijdens de campagne." (https://www.volkskrant.nl/politiek/staand-zingen-hoeft-niet-maar-kinderen-krijgen-wel-wilhelmusles-blijkt-uit-concept-regeerakkoord~a4511389/) Nationalisme is een gif.

koffieleut2
koffieleut214 aug. 2017 - 10:15

Aardgasbaten zakken compleet in. Dat heeft niet alleen te maken met het minder oppompen, maar ook met de lage olieprijs. De brexit in het VK zal ons waarschijnlijk meer financiële pijn doen dan de VK, de belastingdruk is bijna al te hoog, uitkeringen ook niet, ambtenaren ook niet enz. De zorg over het algemeen kan niet verder worden uitgemolken, dus er moet ergens geld moeten worden vrijgemaakt. De roep om nieuwe Nederlanders die daadwerkelijk een bijdrage kunnen leveren aan deze samenleving is niet een rechts standpunt, het is een redelijk standpunt. Je kan ook blijven ontkennen dat er grote groepen nieuwkomers buiten de boot vallen, je kan ook blijven roepen dat Nederland racistisch is en allochtonen geen kans geeft, maar daar verander je niets mee. Er zal een evenwicht moeten komen tussen kosten en baten, en vraag en aanbod van mensen, anders gaan we gaan we gezamenlijk financieel ten onder. En de eersten die daar de dupe van zijn is niet de bovenkant van de samenleving. Dus dat politieke partijen naar "rechts" opschuiven kan prima worden verklaard vanuit een links standpunt. Klinkt als eigen volk eerst, maar eigen volk is in dit geval de hele Nederlandse samenleving. Je kan het ook zien als de eerste regel van de EHBO, eerst je eigen veiligheid waarborgen, en dan kun je een ander redden. En dit heeft niets met racisme uit te staan, maar met het behoud van een stabiele samenleving zonder voedselbanken te korten in de zorg en achterstallige premies en belastingen.

Middelkoop2
Middelkoop214 aug. 2017 - 9:45

Het probleem is eerder dat links geen goed alternatief biedt voor een groot deel van de mensen. In de periode dat "links" meer in te brengen had is het geluid vervormd van "het gevoel van de mensen op straat" naar een erg intellectueel en theoretisch wereldbeeld wat voor de meeste mensen op straat nogal wereldvreemd overkomt. Veel nadruk op het vooral tegen rechts zijn met de zelf toegedichte rol van hoeder van het fatsoen zonder echt aansprekend eigen geluid. Filter alleen op deze site de stukken over Geenstijl, Trump, Baudet en PVV weg en je houdt weinig meer over als discussies over als dan niet racisisme/discriminatie en emancipatie over. Belangrijke thema's maar vaak te ver doorgezaagd en zeker niet in verhouding tot alle problemen van de oorspronkelijke achterban.

2 Reacties
RobSon2
RobSon214 aug. 2017 - 12:14

Klopt Middelkoop, ik ben het helemaal met u eens. Ik prober hier ook al langer te bepleiten dat we van onze eigen kracht moeten uitgaan. Een duidelijke visie over wat we willen, wat dat kost en wat dat oplevert (niet alleen in termen van geld). Als we een goed verhaal hebben moeten we dat de wereld inbrengen en mensen overtuigen van dat verhaal. Dat is veel effectiever dan het bestrijden van rechts als hoofddoel te maken. Als je zelf positieve aandacht krijgt voor je ideeen, bestrijd je rechts op die manier vanzelf.

Zandb
Zandb15 aug. 2017 - 12:30

Middelkoop Blijkbaar biedt rechts die alternatieven ook niet, gezien de hang naar extreem rechts, waar het hier over gaat. Robson Uitgaan van de eigen kracht is in dit soort kwesties erg lastig, omdat je dan een genuanceerd standpunt moet innemen en te vaak vanuit een abstracte theoretische stellingname kritiek moet leveren, die ook jezelf geldt. En dan staan de Django's en Molly's meteen klaar om de poten er onder vandaan te zagen. Aan de andere kant; als mensen in onze democratie keuzes maken heten ze daar zelf verantwoordelijk voor te zijn. Een knieval voor keizers, dat is de doodsteek voor de democratie. Je kiest iemand omdat die naar jouw mening staat voor waar jij voor wilt staan. En niet omdat hij zegt te doen, wat "jij" wil, want "jij" kan voor de vertegenwoordiger natuurlijk niet bestaan; een vertegenwoordiger is onafhankelijk.

Pater
Pater14 aug. 2017 - 9:00

Een ding klopt in het stukje van Jenema: CDA en VVD hebben in hoge mate de PVV-geluiden overgenomen. De rest bevat onaangename ongegronde insinuaties en feitelijke onzin. De PvdA heeft in de campagne eerdere ongelukkige uitingen over het etnisch monopolie van Marokkanen op criminaliteit juist niet herhaald. Het 'dogma' dat arbeidsmigratie slecht is komt niet uit de extreemrechtse hoek maar uit de kritiek op de neoliberale koers van de EU, waarin oosteuropeanen die dik onder de CAO werken Nederlandse vakmensen het brood uit de mond stoten (iets waar Jenema natuurlijk geen last van heeft). GL vindt Livestroknatuurlijk niet opeens links. Hertzberger heeft in de verste verte haar reputatie niet te danken aan het rechtse antimigrantenklimaat. En de dag dat Baudet zich tegen racisme keert ligt wel heel ver weg: Baudet wil terug naar de tijd van begin 20e eeuw, toen Nl nog helemaal Germaans was en vrouwen nog geen rechten hadden.

Django3
Django314 aug. 2017 - 7:39

"de Nederlandse elite" Wie zijn dat en waar kan ik ze vinden? "reageert op sociale bewegingen met een strategie van tegemoetkomen, het zogenaamde ‘verend opvangen‘." Vroegah, noemden we dat -populair opgevat- repressieve tolerantie. Echter de originele betekenis die de socioloog Marcusse aanvankelijk aan dat begrip gaf is dan weer van toepassing op het artikel van Renema maar evenzogoed en in nog sterkere mate voor de artikelen in de alt-right media. En zo is het verhaaltje weer rond

2 Reacties
DanielleDefoe
DanielleDefoe14 aug. 2017 - 9:35

" repressieve tolerantie " inderdaad! typisch Frankfurter Schule maar naar ik aanemen is de heer Renema niet ingelezen in het vakgebied.

Zandb
Zandb15 aug. 2017 - 12:35

Ach Django, als u eerlijk bent is wie tot de "de elite" behoort, in wezen net zo vaag als wie dan "ideologisch angehauchten" zijn. Maar.... in dit artikel is zonneklaar wat er met elite bedoeld worden; dat zijn de mensen die op willekeurig wel moment de macht hebben.

Gerda rozendal
Gerda rozendal14 aug. 2017 - 6:45

Toch begrijp ik het niet. Een paar weken geleden werd Rosanne Hertzberger hier nog op het schild gehesen als een 'buitengewoon intelligente vrouw'. https://joop.vara.nl/videos/rosanne-hertzberger-zomergasten-massa-en-individu En dan nu dit.

2 Reacties
Poldergeest
Poldergeest14 aug. 2017 - 10:43

Just go with the flow, geachte mevrouw rozendal. Ik vraag me wel af waar een oprechte discussie op het internet mogelijk is. Hier niet in ieder geval.

Karingin
Karingin14 aug. 2017 - 20:16

Wat snap je niet het woord "opinie"?

OlavM
OlavM13 aug. 2017 - 20:02

De trend die Renema waarneemt kan ik wel onderschrijven. Het is al langere tijd duidelijk dat door de traditionele middenpartijen openlijk steeds rechtsere standpunten worden ingenomen, om wind te kunnen vangen die bij extreem-rechts steeds meer de zeilen doet bollen. Het is duidelijk dat een weekje noodgedwongen inhouden aan de uiterst rechtse kant in Nederland geen blijvende situatie is. Iets dergelijks is waarneembaar in b.v. de VS. Het rechts-populistische gebral van president Trump, geïnspireerd door uiterst rechts, geeft deze politieke stromingen de ruimte om steeds driester op te treden. Bepaalde groeperingen vieren zelfs hartstochtelijk hun nazidom, zoals dit weekend ook weer in Charlotetsville was te zien. Het is zaak deze ontwikkelingen nauwgezet te volgen en waar mogelijk te bestrijden. Ik heb nog net genoeg vertrouwen in de Nederlandse rechtsstatelijke verhoudingen om ervan overtuigd te kunnen zijn, dat types als Baudet nooit premier zullen worden, net zoals ik dat nooit gedacht heb over Fortuyn. Het gematigder rechts zal niet daaraan meewerken. Citaat: “Zowat iedere politieke partij, van de PvdA (etnisch monopolie) tot VVD (invechten) tot CDA (een stapel Blut und Boden-voorstellen) heeft voor een strategie van overname gekozen. Hun standpunten over integratiekwesties, van het geloof in een etnische oorsprong van criminaliteit, tot het idee van een Nederlandse monocultuur, tot het dogma dat arbeidsmigratie slecht is, zijn rechtstreeks afkomstig uit de extreem-rechtse hoek, die daarmee een enorme hoeveelheid macht veroverd heeft.” Hiermee ben ik het maar gedeeltelijk eens. Dit geldt immers echt niet voor “zowat iedere politieke partij”, want er zijn gelukkig nog wat nodige partijen- én belangrijke groepen in de samenleving- over die dit niet doen.

mjensen
mjensen13 aug. 2017 - 19:01

Je ziet binnen alt-right zelf ook een tendens om het taalgebruik op te schonen, vooral binnen het libertaire deel daarvan. Dat heeft te maken met de pretenties van objectiviteit en rationaliteit die daar leven. Die pretenties botsen met de banale, ironische toon die bij 4-chan gangbaar is. Het taalgebruik van die libertariers is dan ook heel anders. Het doet nogal negentiende-eeuws aan, je proeft het verlangen naar de tijd dat zwarten en vrouwen hun plek nog kenden. De rechts-libertaire taal is even wollig als destijds, maar de terminologie is wel een beetje aangepast. Zo is de negentiende-eeuwse term "hysterisch" vervangen door de neutraler en wetenschappelijker klinkende term "neurotisch." De betekenis is wel hetzelfde, de term is bedoeld om vrouwen mee op hun plek te zetten. Anti-racistisch is die koele, gereserveerde taal niet. Integendeel, het is veel racistischer dan het "ironische" racisme van 4-chan. Het racisme is namelijk helemaal verwetenschappelijkt, het is "race realism" geworden. Ontkenning van raciale verschillen wordt beschouwd als een vorm van misplaatst cultureel-marxisme, en stuit op veel weerstand. Het vervangen van de ironische trolltaal door de "rationele" taal van de libertariers en objectivisten is dus geen teken dat iemand minder radicaal is gaan denken. Integendeel, het is juist een teken van radicalisering. Waar ironie een manier is om om te gaan met het vage gevoel dat pc-taal een darwinistische werkelijkheid geweld aandoet, daar is de gereserveerde taal een teken dat men is gaan geloven dat die darwinistische werkelijkheid de norm moet zijn.

Bickle
Bickle13 aug. 2017 - 18:17

Als ik vandaag op de website van Elsevier reacties lees op de misstanden in Amerika, dan zie en lees ik een afspiegeling van de elite zoals Jelmer Renema deze in zijn laatste alinea beschrijft. Stuitende reacties die aanschurken tegen rechts extremisme.

Raymond Bhagwandin
Raymond Bhagwandin13 aug. 2017 - 17:36

“Dat zit zo: de Nederlandse elite reageert op sociale bewegingen met een strategie van tegemoetkomen, het zogenaamde ‘verend opvangen‘. Dat wil zeggen: de essentiële ideeën van een radicale stroming worden door alle partijen overgenomen, maar de scherpe kantjes worden er afgehaald.” Dat klopt, hier werd de protest/ flower power e.d. op dezelfde manier in de armen gesloten, lang haar in het leger?, geen probleem, haarnetje erover heen en klaar is Kees, gold ook voor de politiek, Kabouters deden van zich spreken in de gemeenteraad, al is dat ook een uitkomst van een democratisch proces en zo zijn er tal van voorbeelden. “De radicalen wordt macht aangeboden en in ruil daarvoor worden ze gedwongen compromissen te sluiten.” Wilders is uitgesloten maar had hij zelf de stekker er niet uit getrokken (naar voorbeeld van J.Sap) denk ik dat ze de rit hadden uitgezeten. “Nu dat gebeurd is, moet de achtergebleven rotzooi worden opgeruimd, en dat is waar de recente aanvallen op Geenstijl en co vandaan komen.” Ik weet niet of dat zo is, er is een omslagpunt geweest, ik denk met dat reten gebeuren, ik denk dat talkshows over dit onderwerp er stevig aan hebben bijgedragen om die club eens aan te pakken,, daarvoor hadden ze het over dobbernegers, in bepaalde kringen was er ophef maar ze bleven onaantastbaar, dat is nu anders, kom je in dit land in een negatieve spiraal dan is er geen houden meer aan. “Ten tweede begrijpen net tot de macht toegetreden racisten donders goed dat zij ook vatbaar zijn voor het kunstje dat ze net zelf geflikt hebben. Niemand snapt de macht van een horde online trollen zo goed als een groep die hun carrières – politiek of journalistiek – aan die trollen te danken hebben. Nu de trollen hun functie vervuld hebben, moeten ze weer gemarginaliseerd worden.” Ik weet niet of het zo werkt, ik herinner me dat Hennis eerst niet te trappelen stond advertenties terug te trekken met een of andere slappe smoes, pas toen er meerdere schapen over de dam waren kon ze niet achterblijven, kortom ik denk dat de politiek betrekkelijk passief bleef totdat het teveel zou opvallen. “Ten tweede begrijpen net tot de macht toegetreden racisten donders goed dat zij ook vatbaar zijn voor het kunstje dat ze net zelf geflikt hebben. Niemand snapt de macht van een horde online trollen zo goed als een groep die hun carrières – politiek of journalistiek – aan die trollen te danken hebben. Nu de trollen hun functie vervuld hebben, moeten ze weer gemarginaliseerd worden.” Ook hier zet ik vraagtekens bij, misschien omdat ik niet zo gauw een concreet voorbeeld hiervan kan bedenken. “Er is geen enkele reden om te denken dat dit mechanisme zal stoppen. Het zal eerder gebruikt worden om steeds ergere racisten een schijn van fatsoenlijkheid te geven.” Dat zal denk ik inderdaad blijven bestaan en zullen ze ondergronds gaan vermoed ik, of dat ergere racisten de kans zal geven weet ik niet. “Daarom is hier een voorspelling: op een zeker moment gaat Thierry Baudet zich opzichtig tegen het online racisme keren.” Je zal denk ik toch meer kwaliteiten moeten hebben dan je een beetje antiracistisch te manifesteren en die ontbeert hij m.i.

FransBrinkman
FransBrinkman13 aug. 2017 - 15:56

Ik mag op de Facebookpagina van FvD geen reacties meer geven. Wat linkjes plaatsen naar teksten met kritiek op Baudet was genoeg. Ik maak me zorgen of ik nu wel met de vele referenda door hen bewerkstelligd kan meedoen. Waar is Jan Roos al je hem nodig hebt? Overigens is Thierry Baudet wel een bewijs dat de homeopathische verdunning toeslaat. Een fat met een besmetting vanuit een vreemde cultuur waarin jongetjes over het paard getilde prinsjes zijn.

1 Reactie
rbakels
rbakels13 aug. 2017 - 17:33

Baudet is een marketingformule. Elke kritiek kan die formule schaden, en dat willen ze uiteraard niet. Pas maar op: straks heeft Baudet zichzelf als merk geregistreerd en dan ben je al gauw aansprakelijk voor schade.

Dunya2
Dunya213 aug. 2017 - 15:31

Interessante invalshoeken. Iets om over na te denken en in je achterhoofd te houden voor de toekomst.

Spitsroeden van Graaihanden
Spitsroeden van Graaihanden13 aug. 2017 - 13:41

U heeft met uw column genoegsaan bewezen, dat u in staat bent het woord 'racist' te spellen. Daarnaast bent u medeschuldig aan de enorme erosie van de betekenis van dat woord. Mensen met religiekritiek, waaruit hun andere denkbeelden voortvloeien, zijn niet dat soort mensen. Net zo min als de grote meute, die eind jaren christenen te kakken zetten, racisten waren wegens hun (terechte) kritiek op het christendom. Graag aangeven wat voor u het verschil is tussen de toenmalige en de huidige situatie.

3 Reacties
Albert Bakker
Albert Bakker13 aug. 2017 - 14:56

Je bent gewoon getuige van iemand die reeds geruime tijd aan het radicaliseren is een roeping heeft gevonden in het bewaken van de ideologische zuiverheid in eigen gelederen. Zolang hij een beetje columns breidt voor lotgenoten en niet met een bivakmuts op vermeende racisten als Rosanne Hertzberger in de brand probeert te steken of zichzelf opblaast in het publiek van een talkshow waar Thierry Baudet is uitgenodigd, laat hem dan maar. Ze vreten alleen maar elkaar op.

Palladium
Palladium13 aug. 2017 - 17:52

Ik zal het uitleggen: 99.5% van de moslims is niet blank. Daarmee is kritiek op de islam automatisch racisme. Vandaar dat het land ook vol met racisten zit. Vandaar ook de auteurs "Ten tweede begrijpen net tot de macht toegetreden racisten donders goed". Ik dacht dat ik deze week duidelijk een groep racisten had gezien in de VS, maar het is nog veel erger dan dat!

Spitsroeden van Graaihanden
Spitsroeden van Graaihanden14 aug. 2017 - 12:45

@Pall: U maakt de directe link tussen een geloof en degenen die dat geloof aanhangen. Dat is intrinsiek fout. Je kunt het christendom verfoeien en goed met christenen opschieten. Wat is daar zo raar aan ? En volgens uw redenatie waren de mensen die eind jaren '60 exact hetzelfde deden met het christendom, dus geen racisten, omdat de belijders daarvan voor het meerendeel wit zijn? U haalt een aantal zaken door elkaar. Uw laatste zin is raadselachtig, kunt u die nog eens uitleggen ?

Paul250371
Paul25037113 aug. 2017 - 13:34

Mooie column. Mooie invalshoeken.

Bouwman2
Bouwman213 aug. 2017 - 12:47

Weer eens een andere variant van complotdenken.

2 Reacties
Loebkesman
Loebkesman13 aug. 2017 - 19:20

Ik dacht zelfs: Koek-koek!

Piet de Geus
Piet de Geus13 aug. 2017 - 23:42

Inderdaad weer stuitend hoe van tendensen doordachte strategieën van 'de elite' worden gemaakt. Het enige wat er nog aan mankeert is dat er van 'het partijkartel' wordt gesproken, voor het overige is er geen enkel verschil: twee zijden van exact dezelfde medaille.

Sonic2
Sonic213 aug. 2017 - 12:39

Er zit een groot verschil tussen immigratie beperken, probleem gevallen signaleren of een bevolkingsgroep verbieden hier te zijn. Dat doe je met een Koranverbod. Als je christenen wil weg jagen doe je dat ook via een bijbel verbod. Zo moeilijk is het niet. Baudet zal zich nooit uitspreken tegen digitaal racisme. Net als dat Trump zich nooit gaat keren tegen een deel van zijn achterban. Ook nog een trouw gedeelte. Dan over de elite gesproken. De "linkse" elite heeft geen enkele behoefte om Baudet in het zadel te helpen. VVD en CDA zullen Baudet als een concurrent zien en zullen zich tijdens eventuele formatie besprekingen als een blok opstellen tegen de FvD. Als ik overigens CDA en VVD was, zou ik Baudet en Hiddema gewoon een gecombineerd VVD/ CDA verkiezingsprogramma voor liggen in de achterkamertjes. Baudet kan dan weg lopen van de onderhandelingstafel of lekken. Als hij dat doet dan zal hij in het rijtje LPF en PVV komen. Een serie partijen waar de geur van onverantwoordelijkheid om heen hangt. Geen serieuze optie voor Baudet dus. Om maar even aan te geven hoe slecht de onderhandelingspositie is van FvD. Alleen de FvD dromers en linkse opiniemakers denken dat Baudet premier gaat worden. Geenstijl/ Powned is al een decennia ongekend racistische PVV bagger. Ik snap de verbazing niet. De reaguurders zijn hardcore racisten, seksisten. Ik denk dat je het moet zien wat het is. Volgens de peilingen van de Hond zou Baudet op 7 zetels komen. Ik moet eerst nog maar zien of die allemaal naar de stembus gaan. De helft van de PVV aanhang zou FvD willen stemmen, maar de PVV staat zogenaamd op winst. Niemand die dat gelooft. De reaguurders zijn natuurlijk een specifieke doelgroep. Het zijn hardcore aanhangers. Ze zijn behoorlijk fanatiek. Ze zijn politiek geïnteresseerd. Ze hebben al ver van te voren hun politieke keuze gemaakt. Dat zijn allemaal dingen die voor de overgrote meerderheid van de bevolking niet geldt. Bovendien kan Baudet wel 50 zetels krijgen. Dat garandeert nog niet dat VVD en CDA hem wel even aan een meerderheid gaan helpen. De opties voor FvD zijn gering en een potentieel regeringspartner is geblokkeerd. Geen goede uitgangspositie. Ik wil er op wijzen dat in de huidige kamer de FvD kleiner is als DENK of 50 Plus. Om maar wat context aan te geven. Wat meer bescheidenheid zou ze sieren. Het is geen grote groep. De reaguurders al helemaal niet. Dat is mini bubbel.

FransAkkermans1947
FransAkkermans194713 aug. 2017 - 12:24

Elders op dit forum werd de vraag gesteld 'waar de linkse witte man is gebleven'. Wel, hier is er een en hij heet Jelder Renema. Hij zet Diederik Samson neer al iemand die van mening is dat criminaliteit onder Marokkanen is aangeboren en ziet iedereen die vraagtekens zet bij immigratieproblematiek als iemand die buigt voor extreem rechts.

3 Reacties
Paul250371
Paul25037113 aug. 2017 - 18:38

Ik lees het toch anders

Jhonathan
Jhonathan14 aug. 2017 - 11:57

@ Paul250371 13 augustus 2017 at 20:38, > "Ik lees het toch anders" Dan leest u dingen die er niet staan.

FransAkkermans1947
FransAkkermans194714 aug. 2017 - 12:00

@Paul250371 Hoe dan? Wat doet Samson hier voor een ander soort uitspraken over criminaliteit onder jonge Marokkaanse Nederlanders dan bijvoorbeeld zijn partijgenoot Van der Laan. Die om zijn aanpak van dit probleem zo wordt geprezen. Ik hou er niet van als columnisten de zaak verdraaien om hun punt te maken. (https://www.nrc.nl/nieuws/2011/09/15/pvda-kamerlid-samsom-ontzet-over-overlast-straattuig-a1452847)

rbakels
rbakels13 aug. 2017 - 11:29

We moeten een scherp onderscheid maken tussen opvattingen en methoden. Racisme is een opvatting, GeenStijl en PowNed kenmerken zich door hun methoden. Het zijn spin-offs van het noodlijdende Telegraaf-concern (al mag een omroep officieel geen banden hebben met commerciële media, maar PowNed komt overduidelijk uit de Telegraaf-hoek). De methode is een moderne vorm van relschoppen, van baldadigheid en leedvermaak bij de consumenten van deze ongein. Sommigen beweren dat dit pure satire is, en je een humorloze zeurpiet bent als je er over klaag. Volgens mij is het toch allemaal at minder onschuldig, vooral omdat een trend is ingezet. Zo gaat door de acties van deze lieden elk respect voor politici en bestuurders verloren. Lang geleden was het goed dat journalisten politici wat kritischer gingen benaderen, want anders wordt de kiezer niet goed geïnformeerd en dat schaadt de democratie. Kritiek kan ook wel eens vervelend zijn, maar allengs ontstond het misverstand dat vervelend doen een vorm kan kritiek is. Oudere kijkers herinneren zich nog Maartje van Weegen, die veel te dom was om werkelijke kritische vragen te stellen, en zich daarom specialiseerde in vervelend doen, met name in het NOVA programma, de voorganger van Nieuwsuur. Maar dat was allemaal nog onschuldig in vergelijking met de hedendaagse populisten, die je eigenlijk ook vooral moet beoordelen op hun methoden: massa's relzoekers en ramptoeristen aanzuigen met berichtgeving die variëert van verzonnen tot leugenachtig en misdadig. Marktwerking in de media (en de politiek) zorgt voor perverse prikkels. Door de moordende concurrentie met internet (en met elkaar) moeten de media alle zeilen bijzetten, dus schrijven ze wat (ze denken dat) de lezer wil lezen, en dat is lang niet altijd de waarheid. Een politicus als Baudet werkt zich op dank zij een groot reclamebudget - een truc die hij afkeek van Bolkestein, die met hulp van geslepen communicatiespecialisten de VVD omvormde van een gezellig club studentikoze heren in de grimmige racistische club die het nu is, die grondrechten maar flauwekul vindt. Met de vrolijke Rutte - de laatste liberaal in de VVD - als vlag op een modderschuit. En dan zij er Bolkestein's tovenaarsleerlingen: Fortuyn, Verdonk, en Wilders. Allemaal waren ze handige marketeers, of trokken ze die aan. Nederlanders houden toch l niet van gezag, dus kunnen lieden die daar tegenaan schoppen rekenen op warme steun vanuit de bevolking. Of het nu politici zijn of de zogenaamde journalisten van GeenStijl en PowNed. Te weinigen realiseren zich dat de veelbesproken vrijheid van meningsuiting maar één helft is van een algemene informatievrijheid, die niet alleen een vrijheid om te "zenden" inhoudt maar ook een vrijheid om te "ontvangen", beide met hetzelfde doel: een democratie kan niet werken als burgers niet goed geïnformeerd zijn. We moeten vaststelen dat het met die informatievrijheid droevig gesteld is. Niet door persbreidel vanwege de overheid, maar doordat de perverse prikkels in de mediamarkt (nee, niet de winkel) het verspreiden van dis-informatie stimuleren, waardoor de burger niet meer de feiten kan ontvangen waarmee hij een verantwoorde keuze kan maken. Nu de klassieke argumenten voor een publieke omroep één voor één wegvallen ligt er een schone taak voor een "publieke omroep nieuwe stijl" om de burger goed te informeren. Daarom is het een goed begin als de publieke omroep reclamevrij wordt gemaakt (net als de BBC), zoals dezer dagen werd voorgesteld. Verder zou de publieke omroep verplicht moeten worden meer aandacht te besteden aan de EU politiek. Dat hoeft de journalistieke vrijheid niet te schaden. Een journalist van een autoblad mag ook niet schrijven over damesmode. Voorkomen moet worden dat we definitief in een schijnwereld belanden waarin schreeuwlelijken als POWNED en GeenStijl het beeld bepalen. O ja, met een hoop racisme want daar geniet de relzoekende burger van.

3 Reacties
Paul250371
Paul25037113 aug. 2017 - 13:37

Mooie post

Dunya2
Dunya213 aug. 2017 - 15:33

Interessante post van een hoog niveau.

Geert6
Geert615 aug. 2017 - 18:00

Weet U wat ook een geslaagde marketing methode is? De boodschap vele malen te pas en te onpas herhalen. In de laatste regel nog even het woord racisme laten vallen en zie daar: rechts is weer in de hoek gezet.

Thorgrem
Thorgrem13 aug. 2017 - 10:38

Het is nooit een fijne week voor racisten en ook niet voor extremisten (links of rechts). Ze zijn verbeten en verzuurd door hun afgunst van de tegenpool en gunnen de ander en daarmee zichzelf het licht niet in de ogen. Dat zie je uitmuntend bij extreem rechtse demonstraties en de extreem linkse tegendemonstraties. De gewone man en vrouw gaan gewoon door met het echte leven en kunnen nog wel genieten van het leven.

3 Reacties
Klaas Punt
Klaas Punt13 aug. 2017 - 10:57

Is het extreem-links om te protesteren tegen extreem-rechts? Leg eens uit. In mijn beleving zou iedereen tegen extreem-rechts moeten zijn.

Montesquieu2
Montesquieu213 aug. 2017 - 11:34

@Klaas Punt: En niet tegen extreem links?

George Miller
George Miller13 aug. 2017 - 13:35

@Klaas, Wat dacht je van dat we tegen alles zijn wat 'extreem-....' is?

Cliff Clavin
Cliff Clavin13 aug. 2017 - 10:30

Ha, dit is een heel aardig stuk, Jelmer - ik hou van betogen die in begrijpelijke taal laten zien hoe de patronen over een langere tijd eruit zien. Het is niet iedereen gegeven om dit te doen. De 'inner workings' in de Nederlandse politiek en cultuur. (Overigens lijkt mij het verwerven van 'een leven lang talkshow-uitnodingen' de hel op aarde, en wanneer La Baudet de verleiding niet kan weerstaan, is dat wel een heel passende straf voor hem.)

5 Reacties
MollySweet2
MollySweet213 aug. 2017 - 10:54

Straf, Cliff? Ben jij nu al zo ver dat je weet wie goed is en wie slecht, en dat je recht mag spreken over anderen? Man, dat spreekt nog eens boekdelen, dat woordje. Straf. Toe maar.

Paul250371
Paul25037113 aug. 2017 - 13:39

@ Molly Volgens mij bedoelde Cliff dat het voor hem een kwelling is als hij een leven lang voor talkshows zou worden uitgenodigd en dat het daarom dus een straf voor Bidet zou zijn.

Dunya2
Dunya213 aug. 2017 - 15:37

Ik denk dat het geen straf is voor Baudet, maar dat hij van zal genieten veelvuldig te worden uitgenodigd voor talkshows.

Bickle
Bickle13 aug. 2017 - 18:22

@Cliff Clavin Ben het helemaal eens met je reactie. Te vaak word alleen gekeken naar de momentopnames. Het grote geheel zien we niet, over uitwerkingen op de lange termijn durven of willen we niet spreken. Visie is voor veel politici een vies woord, waar we naar toe gaan met zijn allen is een raadsel. Opgesloten in het moment is de toekomst onduidelijk, en veel mensen vinden dat misschien wel prettig.

Cliff Clavin
Cliff Clavin14 aug. 2017 - 10:47

@ Bickle - dank je, wordt zeer op prijs gesteld. Jelmer is fysicus; en ik vermoed dat hij op grond van zijn intelligentie en doorzicht in staat is tot het formuleren van zulke perspectieven, ook op sociaal-economisch gebied. En inderdaad: het internet leent zich uitsteken voor veel heisa en lawijt rondom momentopnamen. Dat is op zijn tjid best vermakelijk, maar het mag niet ons hoofdmenu worden.