De Taliban en de schuld van het Westen
© cc-foto: US Department of Defense
Praat mee
Reacties (104)
Het waren niet de Amerikanen maar de Russen die Afghanistan binnen vielen en verantwoordelijk zijn voor de chaos die daarna volgde. Miljoenen Afghaanse vluchtelingen trokken de bergen in richting Pakistan waar zij werden opgevangen door Saudische imams die hen leerden wat het ware geloof inhield. Een aantal van hen vlogen op 9/11 het WTC binnen. De VS viel Afghanistan pas binnen omdat de Taliban zo dom waren El Qaida onderdak te verschaffen. Ze kregen zelfs steun van Rusland die de Amerikanen toegang gaf tot belangrijke steunpunten in Rusland van waaruit materieel kon worden overgevlogen. China is lachende derde. Het ziet hoe de VS zich voor schut laat zetten door de snelle opmars van de Taliban en hoe onrustig Poetin wordt van al die geloofswaanzinnigen aan zijn zuidgrens en het effect dat dat zal hebben op de vele moslims in de regio. Je kunt alles wel op westers kolonialisme gooien maar dan ga je voorbij aan het echte probleem, de instabiliteit van Afghanistan en de invloed van Saudi Arabië. De Afghanen zelf zouden het liefst willen dat het westen zich helemaal niet terugtrok. Dus hou alsjeblieft op met die obligate en tendentieuze onzin.
Inderdaad,de Russen hebben natuurlijk de nodige ervaring met taaie, niet wijkende islamitische bergvolken: de Tsjetsjeense oorlog en de ravage staan nog vers in het geheugen Tolstoj schreef ooit eens boek (niet zonder sympathie voor de deugniet) over weerbarstige Haji Murad , ook uit die onherbergzame bergstreken, en NL voerde 30 jr een kostbare, meedogenloze strijd met het bergvolk de Atjehers. Gisteren zat bij Humberto ene Weis aan (Nederlandse Afghaan) die haarfijn uitlegde hoe daar strijd geleverd werd, en hoe moeilijk het was je daartegen te weer te stellen, omdat ze zo in burger op straat liepen, en zo hun wapens weer uit de kast haalden.
> "Het is nobel te denken dat de internationale gemeenschap ... de wereld wil redden" Hoezo? Als je als filosoof denkt dat als men denkt dat als iemand nobel is, je denken dan ook nobel is, zou je terug naar de filosofiesch denken les moeten.
Ik vind dit weer cynisme. . Dat de hulp aan de Afghanen terugbrent tot een kil eonomisch belang. Dat er gezegd wordt: eigen schuld. Dat er gesproken wordt over kapitalisten en de verworpenen der aarde en over andermans kleingeestigheid. . Ik vind het godgeklaagd dat dit opgeschreven wordt, Ik vind dat je nodeloos en redeloos verlagen tot het peil van Willem Kloos' scheldsonnetten. . Ik zeg na wat de burgemeester van Rotterdam zei: Als jet je hier niet bevalt, hier in het westen, rot dan toch even gauw op.....Iki vond het niet zo keurig van de burgemeester van Rotterdam, maar ik ben het zeer met em eens. .
Bouwman: "Ik vind dit weer cynisme. . Dat de hulp aan de Afghanen terugbrent tot een kil eonomisch belang. " Volgens dominee zijn de enige rechtvaardige oorlogen godsdienstoorlogen die gevoerd worden in naam van de barmhartigheid. Eerst de boel plat gooien om er daarna een gristelijke school met den bijbel te kunnen bouwen.en daarna twee politieke partijen oprichten die het westen goed gezind zijn, zodat het niet uitmaakt wie van de twee door de bevolking wordt gekozen.
Dit weekend in het AD, mevrouw Kaag legt uit wat de missie indertijd van onze jongens in Uruzgan was: " het land beter en anders te maken".....ja, als je dat in je hoofd hebt bij de missie, zit je al helemaal verkeerd van het begin afaan natuurlijk. En dat zegt een vrouw die met een Palestijn is getrouwd, ik snap het echt niet meer hoor. Of zijn Palestijnen tegenwoordig ook al helemaal verwesterd....
De Taliban, wat 'studenten' betekent in de Arabische taal, vochten negen jaar lang samen met de Afghaanse rebellen, de moedjahedien, tegen de Sovjetbezetting. De VS leverden wapens en geld aan de moedjahedien als onderdeel van hun beleid tegen de vijand van de Koude Oorlog, de voormalige USSR. Destijds steunden de Sovjets de communistische leiders die in 1978 een bloedige staatsgreep hadden gepleegd tegen de eerste president van het land, Mohammad Daoud Khan. Nadat de Sovjets zich in 1989 terugtrokken, werden de zaken chaotisch en in 1992 was er een volledige burgeroorlog met moedjahedien-commandanten die vochten om de macht en de hoofdstad Kabul verdeelden, die elke dag zou worden overladen met honderden raketten afkomstig van verschillende richtingen. De Taliban-militie ontpopte zich in 1994 tot een substantiële speler. Veel van haar leden hadden gestudeerd op conservatieve religieuze scholen in Afghanistan en over de grens in Pakistan. Zij behoren tot de 43 miljoen Pashtun die in Pakistan wonen en 15 miljoen Pashtun in Afghanistan en die grens is voor hen onbetekenend. Zonder hulp, training, wapens en technische kennis van Amerikaanse zijde (via de moedjahedien) hadden de Taliban zich nooit kunnen ontwikkeling tot een grote militaire macht. In 2018 begon de regering-Trump formele, persoonlijke gesprekken met de groep zonder tussenkomst van de Afghaanse regering. Hoewel de gewapende groepering zich grotendeels aan haar belofte houdt om zich niet te richten op de Amerikaanse veiligheidsbelangen, blijven ze dodelijke aanvallen uitvoeren op Afghaanse troepen en burgers, omdat zij claimen dat de door het Westen gesteunde regering van Kabul geen partij was bij de overeenkomst van februari 2020 die werd ondertekend in de Qatarese hoofdstad Doha. Constitutionele veranderingen in Afghanistan in de laatste decennia beschouwen zij als westers en nietig. Joe Biden heeft tot nu toe niets gedaan aan de dramatische consequenties voor het Afghaanse volk, die in feite voortkomen uit electorale manoeuvres van Trump voor de Amerikaanse presidentsverkiezingen. De aanvallen van de Taliban zijn wreed. Net zo wreed als de drone-aanvallen van de Amerikanen die tienduizenden burgers het leven heeft gekost. De ''war on terror'' is dermate contraproductief dat het zelfs tot grensoverschrijdende conflicten met de buurlanden kan leiden. Dat geldt ook voor andere gebieden in het MO. Titels van boeken daarover zijn vanzelfsprekend: Devil's Game: How the United States Helped Unleash Fundamentalist Islam (2006) - Robert Dreyfuss The Management of Savagery How America's National Security State Fueled the Rise of Al Qaeda, Isis, and Donald Trump (2019) - Max Blumenthal Autocraat Poetin maakt gebruik van de verpletterend stompzinnige strategie van de Amerikanen en hun bondgenoten. Zoals in Syrië. Nu hebben zich daar in het laatste decennium vijf oorlogen tegelijkertijd afgespeeld wat maakt dat propaganda van diverse zijden een objectieve benadering zal blijven belemmeren. Of dat nu in westerse media verschijnt of van andere zijden zoals in de volgende compositie, voor zover deze voorbij de moderatie komt: Putin has destroyed 10 years old U.S. plan for Syria! Whole Syrian conflict in 11 minutes! https://www.facebook.com/1072535186140095/videos/1858687797524826/ De muziek aan het eind is overigens van Amerikaanse makelij.
De Amerikanen gingen zich pas met Afghanistan bemoeien na de twin towers aanslag van de terroristen in New York..Dat laat je weg terwijl je toch allemaal wetenswaardigheden opsomt. in de ode die je vervolgens brengt aaan de extremistenvan de Taliban. Ik neem aan dat je zelf geen bernbommen plaatst maar het wel toejuicht. Waarom je dit doet is duidelijk, je bent tegen de VS, anti Amerikaans. Dat is al heel oud, the uhly American. Je bent ook tegen de kapitalistische maatschappij, Tegen uitzuigers en voor het geroken geweertje. Mag ik je geriststellen: je komt moeiteloos door de ballotage. Je zingt namelijk mee in het gott Koor der ontevredenen de ode aan het cynisme. .
Bouwman: "De Amerikanen gingen zich pas met Afghanistan bemoeien na de twin towers aanslag van de terroristen in New York." Wanneer ben jij geboren? Het gebrek aan kennis van dominee Bouwman is dermate groot dat hij beter zijn mond zou houden over dit onderwerp..
Je bent nog iets vergeten, Bouwman. Ik word betaald door het Kremlin.
Ik lees hieronder paar reacties die laten zien hoe verrot het Westerse suprematie is. Andere landen zomaar binnenvallen is toegestaan omdat wij democratie hebben en wij alles beter weten. Als dat zo is hoe kon gebeuren dat Bin Laden afgemaakt is zonder proces en waarom is hij zeemansgraaf gekregen? Elke mens heeft recht om zich te verdedigen in een rechtstaat zou je denken. Of is dat doodsangst van het Westen dat zij niet eens durven om zo een persoon eerlijk proces te gunnen? Bin Laden is door VS leger opgeleid en ik was heel nieuwsgierig naar zijn verhaal. Hoe kan dat Blair lachend toegeeft dat hij gelogen heeft over Iraq en dat hij dat zou weer doen? Wie is grote misdadiger van deze 2 dan? Waarom bestaat VN nog? Zij konden allang luchtbrug maken om bevolking te helpen. In juni 1992 kwam Mitterrand namens de wereld om te checken of vliegveld in Sarajevo veilig genoeg is. Dat werd door sommige als geniale heldendaad beschouwd en wij werden veroordeeld en openlucht dierentuin mocht open. Zelfde meneer keek weg voor problemen in Rwanda. Iedereen weet hoe daar afgelopen is. VN missie in Mali is ook een geweldige nederlaag. Misschien is tijd rijp om na te denken over verloren glans van ooit zo dominante rijke Westen.
"Misschien is tijd rijp om na te denken over verloren glans van ooit zo dominante rijke Westen." Oke, maar hoever wil je gaan? Als we mensen in hun eigen land niet meer mogen verdedigen tegen agressie en geweld, omdat het hun land is ofzo, waarom zouden we dan nog vluchtelingen toestaan? Want hun rotzooi daar is dan toch niet onze zorg? En het moge natuurlijk allang duidelijk zijn dat dit soort oorlogen worden verkocht onder de mom van goeddoen, maar de echte reden is geld/wapenhandel. De VS is ook niet te vertrouwen, al decennia niet. Zie ook de oorlog tussen S-A en Yemen, waarbij de Yemeense bevolking wordt platgebombardeerd door S-A met wapens gekocht van de VS. Maar het is nog steeds wel S-A die die bombardementen uitvoert. Het is nog steeds de Taliban die burgers vermoordt en onderdrukt. Maar verder snap ik je en ben het ook wel met je eens. Hoog tijd dat we geen millitaire toezeggingen meer doen als de VS en VK weer met plannetjes komen.
Waarom zou jij deerde partij willen zijn? Soms is heel wijs om niks te doen en wachten. VN moet zulke conflicten aanpakken en niet een land. En sterke toezicht op VN houden want daar gaat te vaak mis. Veto van machtige landen in Veiligheidsraad intrekken. Gelijkwaardige behandeling moet daar beginnen en daarmee wordt Nederland niet meer scheef aangekeken. Of moet een leider zo sterk zijn om juiste keuze maken zoals Merkel in 2015. Dankzij haar leven wij nog steeds in vrede hier.
@sarajlija Dus als de buurvrouw thuis mishandeld wordt mag ze wel bij jou komen wonen, maar je stuurt de politie niet richting de buurman? En de VN gaan niet ingrijpen. Teveel politieke motieven, en de streng gelovige landen gaan hier sowieso al tegenin als als reden religieondrukking wordt gebruikt. VN doet ook niks aan S-A vs. Yemen.
In het geval van buurvrouw ben jij verplicht te helpen maar dat is totaal iets anders. Ik heb samen met mijn landgenoten meegemaakt hoe nutteloos VN is
In Jemen is een burgeroorlog gaande. De buitenlandse bemoeienissen aan beide kanten laten het conflict alleen maar langer duren.
Afghanistan heeft haast geen druppel olie. Daarnaast is het een straatarm land met veel bergen. Financieel heeft het niets opgeleverd. De meeste werelhandel gaat simpelweg gewoon langs Afghanistan. Via de Perzische golf en de straat van Hormuz of overland door de centraal-aziatische landen boven en naast Afghanistan. Sorry maar met dit soort complottheorieën is ook niemand geholpen.
Maar de geografische liggeing is ongeveer gelijk aan de zijderoute. Je kunt dus Han Chinezen aantreffen. Ik vind Chinese mensen buitengewoon slim. Ze komen overal, niet door deuren open te breken maar door geschenken te brengen. Het zijn de wijzen uit het oosten. Ik ben zeer op hen gesteld,het zijn immers net mensen, net als Ruben Terlou.
Afghanistan heeft waardevolle mineralen. De vulstof in uw paracetamolletjes komt er ook vandaan.
@bouwman, euh okay @Danielle, Ja klopt. Er zijn wel veel rare earths in Afghanistan. Ontginning is duur en alleen zinvol als er vrede en stabiliteit is. Wellicht dat de taliban en China hier raakvlak gaan vinden. Maar goed feit blijft dat dit geen oorlog was uit economische motieven.
[Als het voor macht, olie of handel moet en nodig is destabiliseert het westen zelf landen en verruilt ze een democratie voor een dictatuur om tot een beter internationaal handelsklimaat te komen. Met alle gevolgen van dien.....men denkt binnenskamers aan olievelden, pijpleidingen, productie- en handelsroutes en eventuele afzetgebieden voor eigen producten.] Precies! Helemaal eens met dit verhaal. Een al lange geschiedenis toont het bewijs ervan. Een schrijnend voorbeeld is de complete olievervuiling van de Nigerdelta in Nigeria vanaf de jaren vijftig, waar de Ogoni leven. Shell heeft gemene zaak gemaakt met de Nigeriaanse machthebbers. Ken Saro-Wiwa, een belangrijke activistische Ogoni-leider, is in 1995 samen met anderen opgehangen, terwijl Shell geen poot naar hen uitstak. Pas nu gaat het bedrijf compensatiegeld betalen, waartoe het al lang geleden door de rechter veroordeeld is.
Wat een schijnheiigheid. Je zegt: ik tank niet bij de Shel, dus ik ben beter dan die anderen. In de Elia laat Mendelssohn de barton zingen: Ik bin nicht besser als meine Väter.Ik vind hem een groot componist, en hij was nog joods ook.
De traditionele westerse geopolitieke koers kantelt en keert om. De olie en handelsroutes zijn betrekkelijk in dit leefgebied, alles draait in Afghanistan om de papavervelden en traditionele handelsroutes vanuit het Oosten maar deze hebben op mondiaal niveau geen enkele waarde voor Westerse handelsbelangen. Het opleggen van een Westerse democratie aan niet niet Joods-Christelijke cultuur heeft nimmer gewerkt, niet in Afrika, niet in het Midden-Oosten en zeker niet in de achterlanden van Perzië. Wellicht dat dit besef indaalt in het vrije westen en wij de komende decennia bespaart blijven van zinloze interventies waar zoveel Nederlandse soldaten voor zijn geslachtofferd. Niet de voormalige USSR maar de Volksrepubliek China is het grote gevaar voor de Westerse vrijheden. Het kwam China goed uit dat de VS en in het kielzog de Nederlandse krijgsmacht de stammen in Afghanistan in het Westerse gareel hielden. Een zorg minder voor buurland China. Nu de Amerikanen vertrekken hebben de juist de Chinezen er een extra probleem bij. Bezien vanuit het belang van de VS is daarom een vertrek uit Afghanistan strategisch een goede zet.
[[Als het voor macht, olie of handel moet en nodig is destabiliseert het westen zelf landen en verruilt ze een democratie voor een dictatuur om tot een beter internationaal handelsklimaat te komen. Met alle gevolgen van dien.....men denkt binnenskamers aan olievelden, pijpleidingen, productie- en handelsroutes en eventuele afzetgebieden voor eigen producten.] Precies! Helemaal eens met dit verhaal. Een al lange geschiedenis maakt dit duidelijk. Een bijzonder schrijnend voorbeeld is de Nigerdelta in Nigeria, waar de Ogoni leven, Dit gebied is vanaf de jaren vijftig door Shell enorm vervuild ten gevolge van haar oliewinning en -productie. Activist Ken Saro-Wiwa is samen met enkele anderen in 1995 wegens hun protesten ter dood gebracht. Shell stak geen poot naar hem uit. Pas nu gaat Shell compensatiegelden betalen, waartoe het al lang geleden door een rechterlijke uitspraak was veroordeeld.
Het draait allemaal om het slijk der aarde. Dat is altijd zo gegaan en zal ook altijd zo blijven. De hele wereld staat in brand en wij dansen op de rand van de vulkaan.
Het doodarme Afghanistan is rijk aan mineralen, die niet heel schaars zijn maar wel moeilijk te winnen. Onmisbaar in onder meer smartphones, wapens en windmolens. Net als op Groenland zal de bevolking zich moeten afvragen of landen als China de delfstoffen mogen gaan exploiteren. Mijnbouw (en olie- en gaswinning) kan een gamechanger zijn, maar de laagopgeleide bevolking mist de capaciteit om het zelf te doen, ook net als in Groenland, waar China, maar ook Australie, Canada en Rusland staan te trappelen. De banen gaan dus naar buitenlanders. (Het hoofdkantoor van Greenland Minerals staat in Chengdu). De milieu problemen die mijnprojecten met zich meebrengen kunnen aanzienlijk zijn, misschien is doorgaan met de papavers wel zo verstandig. Maar anders dan in Groenland valt er nog weinig te vrezen van locale milieuactivisten.
Het Westen wil niet geloven dat er landen en volkeren zijn die geen behoefte hebben aan Westers leven. In Afganistan betreft het letterlijk hele volksstammen die zich thuis voelen in een vlakte met weinig voorzieningen. De gewapende Talibanleden lopen op blote voeten of haveloze slippers en ze zijn er tevreden mee. Toen ze onder luid gejuich hun eigen boeddhistische beelden opbliezen, bliezen ze hun eigen geschiedenis op. Het land was ooit groener. Ze waren boeddhist. Nu zijn het massaal felle stijders, gevormd door deels eigen tradities maar vooral de koloniale invloeden van honderden jaren strijd. Ideologisch zijn ze vies van westerlingen. Accepteer dat.
De jeugd in Afghanistan (50 % is onder de 18) heeft voor een deel onderwijs gehad en aan westerse vrijheden geroken. Die willen wellicht toch liever hun opleiding kunnen vervolgen, en die dingen doen die jongeren elders wel mogen.
Zou het wel een kwestie van behoefte aan westerse lifestyle zijn,Joopinie? Die behoeftes zijn een westerse luxe, hier mogelijk gemaakt door industrie , opvoeding en democratische stelsels, maar elders is het natuurlijk roeien met de riemen die je hebt. Als je dat goed doet(en voor kwaliteit van leven is echt dat westerse model geen MUST, eerder blok aan het been, bovendien uiterst milieu onvriendelijk) is er geen man of vrouw overboord, everybody happy, kijk niet teveel naar dat gekke westen, zou ik zeggen.
Is dat ook niet uiterst triest Danielle, moeten we ons daar bij neerleggen, naar de tsad, dat betekent de slums in Afrika of India, en een onzeker bootje naar Europa in het gunstigste geval. Anecdote, ergste geval uit mijn tijd als irrigatieman in kenya, waar ik nog spijt van heb, heb ik daar wel goed aan gedaan? Mijn beste boer in het project, die op tijd en efficient wiedde, kunstmest strooide, hoogste oogst had, vroeg mij ooit eens een getuigschriftje te schrijven voor een baan als nachtwaker bij hotel in de stad Malindi? Wat moest ik doen? Eerste reactie, niet aan toegeven, de beste boer, voorbeeld voor de rest, zomaar laten gaan, dus wij hadden voor niets daar gewerkt aan de pompen, leidingen, betere rijstrassen, kunstmest, schuren, zakken, marketing?? Uiteindelijk heb ik het toch gedaan, weg beste boer, naar de stad, geluk daar beproeven, en dat platteland achter zich laten (rationeel bezien wel het beste, misschien, maar toch, ik zit er nou nog mee, had ik hem niet tegen moeten houden??
@Dirk zelfs Kabul is een miljoenen stad. De stad lokt, de inkomens zijn er gemiddeld hoger, de levensverwachting en de alfabetiseringsgraad ook. Tegenhouden gaat niet lukken. Stadjers krijgen ook minder kinderen, dat is ook een pluspunt.
Ik voorspel (maar weet het niet natuurlijk) dat de toekomst vh platteland in Afghanistan er iets gunstiger uitziet dan die in Kabul en andere steden, waar binnenkort de Caracas situatie(gebrek aan alles, brood, melk, rijst zeep, brandstof, schoenen, kleding) zal optreden onder de kersverse heersers. Op platteland daar heeft iedereen zijn kippen, zijn veldje mais en bonen, zijn geit of koe, fruitbomen en groentetuintje.Ik volg het met nieuwsgierigheid, niemand weet hoe het zal uitpakken.
Op platteland is er gebrek aan drinkwater & electriciteit. De jeugd zal er wegtrekken net als overal elders.
Meen je dat, Danielle, gebrek aan electriciteit? Ik heb jaren zonder geleefd, is helemaal nergens voor nodig en kost allerlei toestanden, machinerie,geregelde aanvoer van brandstof, lelijke bedradingen die je vrij moet houden van mos en begroeiing etc etc.. En water (kristalhelder) stroomt overvloedig van die hoge bergruggen naar de dalen toe, de hemel op aarde(wel die taliban mannetjes niet teveel voor de voeten lopen, ze hebben trouwens al laten doorschemeren dat de meisjes toch gewoon ook naar school mogen)
Onze militairen en politici zouden vaker Sun Tzu moeten lezen. Een oorlog is gewonnen of verloren voordat het begint. De politiek onwil kan voor zorgen dat een oorlog verloren wordt, ook wanneer de militaire kracht groter is dan die van de vijand (zie Vietnam en Afghanistan). Een volk dat niet bereid is om de strijd op te geven kan niet een lange tijd worden onderdrukt en gecontroleerd. Je hebt als een bezettingsmacht slecht twee opties: Terugtrekken of uitroeien. De Taliban kiest voor de tweede optie want zij zijn heilig van overtuigd dat God aan hun zijde strijd.
Probleem van de gemiddelde Joop'er is dat ze allemaal in de 70 zijn én van die 'gebroken geweertje' generatie zijn.
Een wel zeer merkwaardige opvatting. Denk je echt dat die Wille zur Macht volstaat?
@ Mini Jij schrijft: Probleem van de gemiddelde Joop’er is dat ze allemaal in de 70 zijn én van die ‘gebroken geweertje’ generatie zijn. Een veel groter probleem zijn mensen zoals jij. Jij hebt problemen met de leeftijd van mensen en met een andere politieke overtuigging. Vergeleken met dat soort gedachtegoed valt die gemiddelde joper reuze mee.
@ Mini: "Het gebroken geweertje"? Je kletst uit je nek. Politiek bewuste mensen hebben in de jaren zestig en zeventig juist het verzet tegen de imperialistische oorlogvoering in Zuid-Oost-Azië gesteund. En dat was allerminst pacifistisch.
Ik ben nog meer dan een kwart eeuw verwijderd van zeventig, begrijp dat aan geweld soms niet te ontkomen valt, maar ben ook niet zo naïef te denken dat de gepresenteerde reden ook daadwerkelijk gelijk staat aan de doorslaggevende drijfveren. Leeftijd, ervaring en inzicht hebben een zekere correlatie, maar de r is verre van 1.
@Daan 'Jij hebt problemen met de leeftijd van mensen en met een andere politieke overtuigging.' Iets met een pot en een ketel.
"Nu doen de zogenaamde weldoeners niets tegen die leiders en blijven ze voor de bühne geld sturen". Wat wil de schrijver dan dat we doen? Ontwikkelingssamenwerking stoppen? Als jij denkt dat je geld bij de bevolking gaat krijgen zonder dat die leiders hun deel pakken: waarom zouden ze dat toestaan? Een handelsboycot dan of hard foei roepen: gaat niet helpen. Die leider zal het westen de schuld geven, heeft zijn bliksemafleider en so what dat de bevolking erger leidt. Of wil de schrijver dat we met geweld die leiders opruimen. Democratie kan je niet van buitenaf opleggen en de term kolonialisme komt naar boven. Ook als je het land meer gaat betalen voor handelsproducten: die leider houdt ze wel arm. Afgelopen hongersnood was er in die landen genoeg vermogen om iedereen te voeden maar dat geld was bij de lokale elite. De schrijver zegt niet hoe wij deze leiders weg kunnen krijgen, dus waarom zou het onze schuld zijn? Zelfs als je teruggrijpt op het kolonialisme, dan blijkt dat dit soort leiders er zonder Westen ook zijn en al waren. Het is vaak een economisch verhaal. Als je in een land zit waar je als leider voor je inkomen afhankelijk bent van de arbeid van je hele bevolking, dan moet je goed voor die bevolking zijn. Hen uithongeren betekent dat je de kip met de gouden eieren slacht. Maar als je, als leider, afhankelijk bent van olie of delfstoffen, dan is de bevolking niet belangrijk. Je slaat een pijp in de grond of laat hen zichzelf doodwerken in mijnen. Kortom: heel leuk dat de schrijver lekker dogmatisch het westen de schuld geeft (rijkdom is zondig) maar komt met geen realistische oplossingen: wat het westen wel kan doen. Als er geen oplossing is, is er geen alternatief dus ook geen schuld van dat Westen.
[“Nu doen de zogenaamde weldoeners niets tegen die leiders en blijven ze voor de bühne geld sturen”. Wat wil de schrijver dan dat we doen?] Het gaat niet zozeer om die leiders maar om de verhouding tussen de rijke ex-koloniale landen en de landen in de periferie. Die leiders komen het Westen goed uit omdat ze helpen de bestaande wanverhouding in stand te houden. Bovendien leidt het verhaal over misbruik en corruptie af van het echte probleem, zoals de schrijver terecht stelt. [Kortom: heel leuk dat de schrijver lekker dogmatisch het westen de schuld geeft (rijkdom is zondig) maar komt met geen realistische oplossingen: wat het westen wel kan doen.] . De schrijver stelt niet dat rijkdom zondig is maar wel dat er sprake is van een wanverhouding tussen de dominante rijke landen en de afhankelijke arme landen. Uit bovenstaand verhaal volgt impliciet wat zou moeten gebeuren: -Geen militaire interventies -Geen destabiliserende acties om macht, olie of handel veilig te stellen -Geen financiële steun aan dictators -Geen verdragen -zoals die rondom visserij- die lokale productie kapotmaken -Geen eisen mbt opengooien lokale markten voor producten uit de rijke landen -Geen bescherming eigen markten rijke landen tegen producten ontwikkelingslanden -Kwijtschelding schulden Maar uiteraard staat deze aanpak haaks op de belangen van de multinationals en rijken in het Westen. Dus alleen als die macht gebroken is zal een dergelijk beleid vorm kunnen krijgen. En tot die tijd zal er niks veranderen, in elk geval niet ten positieve.
@Mark '-Kwijtschelding schulden' Waarom? Je maakt schulden, dan heb je ze ook te betalen.
@ mini Toen de Franse kolonies hun vrijheid verworven, ging dat alleen zónder tactiek van de verschroeide aarde door de ex-kolonisator als er meteen schuldpapieren getekend werden voor de infrastructuur die de Franse kolonisators hadden achtergelaten. Interessant in dit kader: https://www.dewereldmorgen.be/artikel/2014/05/05/afrikaanse-landen-betalen-nog-koloniale-schuld-aan-frankrijk/ De afbetalingen duren nog altijd voort, het levert de Franse staat miljarden op. Het houdt de landen stevig in de greep, grenst aan knevelarij. Ik kan me niet voorstellen dat andere kolonisators milder omgegaan zijn met hun wingewesten. Ik vermoed dat een aantal mensen op dit forum, bijvoorbeeld Satya, over dit onderwerp nog veel beter het deksel van de beerput kunnen lichten.
@Mark: "Het gaat niet zozeer om die leiders maar om de verhouding tussen de rijke ex-koloniale landen en de landen in de periferie. Die leiders komen het Westen goed uit omdat ze helpen de bestaande wanverhouding in stand te houden. Bovendien leidt het verhaal over misbruik en corruptie af van het echte probleem, zoals de schrijver terecht stelt.". Dat wil niet zeggen dat wij verantwoordelijk zijn voor die leiders. Misbruik en corruptie zijn wel het probleem. Veel landen kunnen prima voor zichzelf zorgen ware het niet dat de elite daar alles in pikt. -Geen militaire interventies -> leuk maar daar help je die landen niet mee. -Geen destabiliserende acties om macht, olie of handel veilig te stellen -Geen financiële steun aan dictators -> alsof dictators dat nodig hebben. Bovendien bewijst Syrië dat het enige wat soms erger is dan een dictator, geen dictator is. -Geen eisen mbt opengooien lokale markten voor producten uit de rijke landen. gaat geen dictator wegkrijgen. -Geen bescherming eigen markten rijke landen tegen producten ontwikkelingslanden -> ja gaan we onze eigen arbeiders opofferen. -Kwijtschelding schulden -> ik dacht dat je geen financiële steun aan dictators wilde... Want die gaan hiermee aan de haal.
@Hanneke: Indonesië moest Nederland 4,5 miljard betalen om onafhankelijk te mogen worden. Ik meen ongeveer evenveel als de hele Marshall-hulp bij elkaar, waarbij de Marshall-hulp dan nog deels uit leningen bestond. Oftewel: het arme, eeuwenlange geplunderde Indonesië, heeft er aan bijgedragen dat we hier een wederopbouw konden beleven. https://www.groene.nl/artikel/de-indonesische-injectie
@Hanneke Satya noemt iedereen nazi's, die neem ik al een tijdje niet meer serieus.
@ Mark Dank voor de link! Wat een pijnlijk verhaal... Ik beschouw mijzelf als toch redelijk breed ontwikkeld, maar wist dit niet. En waarschijnlijk ben ik verre van de enige. Weet jij of dit soort zaken inmiddels in het onderwijsprogramma zijn opgenomen?
@Hanneke Ik ben zelf niet actief in het onderwijs maar ik vermoed van niet. Volgens mij refereerde Alfred Birney er gisteren bij zomergasten ook aan. Weliswaar tussen neus en lippen door waardoor het de meeste mensen ontgaan zal zijn. Het probleem met de geschiedenis van de koloniale onderdrukking, de Indonesische onafhankelijkheidsstrijd, de koloniale oorlog en de nasleep daarvan is dat er in Nederland maar heel weinig over bekend is. Dat heeft deels met onderwijs te maken maar ook met de media en de populaire cultuur. Birney maakte dat gisteren heel goed duidelijk in zijn vergelijking tussen hoeveel films er zijn gemaakt over de Tweede Wereldoorlog en hoe veel (hoe weinig) over de oorlog tegen Indonesië.
Irak, Afghanistan, Libië, Syrië, Libanon, Somalië, Soedan, Yemen, in de geschiedenisboekjes zouden het gewoon imperialistisch oorlogen genoemd worden als ze in een andere tijd of door een andere wereldmacht gevoerd zouden worden. Zo beschrijft general Wesley Clark het: https://youtu.be/SXS3vW47mOE Wie denkt dat deze oorlogen of “interventies” gaan om “freedom and democracy”, heeft zich laden misleiden door de propaganda waarmee elk imperium zich rechtvaardigt.
Weet je, de politieagent van de wereld heeft zich even teruggetrokken om thuis te klussen , maar als ie de sirenes hoort loein en de mensen ziet samenstromen komt ie echt wel zijn huis uit, zet zijn pet op en gaat ie gewoon het verkeer regelen. Je kunt beter pragmatisch zijn en naar bevind van zaken handelen. Iemand die wars is van grote ideeën die ze een olifant in de kamer noemt is Mark Rutte. Een pragmaticuszingsuitslag TK21 maar een er bij pakken die nu ergens in een la liggen. .
Die TK verkiezingen zijn echt overal goed voor, zelfs als ze er helemaal niets mee te maken hebben.
Zonder Westers interveniëren was de Taliban uiteindelijk ook aan de macht gekomen. Het wrange is dat we de Afghanen een lange periode hebben laten ruiken aan democratie, vrijheden en gelijke behandeling van onderdanen. Het creëren van een sterke overheid, wat een belangrijke doelstelling was, is een zeer langdurig proces. Zeker in tribale culturen. Best cru als je erover nadenkt, binnenkort weer terug in de middeleeuwen. Toch ga ik niet mee in het frame van de auteur dat vooral geopolitieke of economische Westerse belangen de belangrijkste drijfveer zijn. Tijdens de "Arabische lente" stond de zelfbeschikking van bevolkingen van Noord-Afrikaanse landen voorop. Dat men bv in Egypte desondanks in meerderheid voor dictatoriale islamisten [Morsi] koos, geeft aan dat democratie en islamitische monoculturen een lastige combinatie is.
In de tijd dat de Russen daar de baas waren, had je vrouwelijke buschauffeurs en liepen de meiden trots te paraderen in damesuniform , voor de heren uit. Uiteraard gingen ze ook naar school en universiteit, zonder hoofddoek. Als je dat weet van je ouders en grootouders, hoe zou de boerka dan vallen? Als je ouders en grootouders die ook al aanhadden, en daar min of meer vrede mee hadden, zou het nog te pruimen zijn, maar nu?? Hoe zou het daar nu in de huiskamers, de keukens en de binnenplaatsjes gaan, als zulke zaken ter sprake komen? Angst om zich te uiten en te klagen? Daar staan de vrouwen daar niet bekend om....
Het winnen van een insurgency kan decennia duren. Kijk naar Colombia. Het heeft daar 50 - 60 jaar geduurd om de FARC te verslaan en Colombia was in een betere conditie dan Afghanistan. Wellicht had de taliban ook verslaan kunnen worden met veeeel meer tijd. Een ander probleem is dat de aanwezigheid van niet-islamitische 'bezetters' de taliban ideologisch bestaansrecht gaf. Islamitische landen hadden helaas geen interesse deze missie op zich te nemen. Een beter, normaler Afghanistan is in ieders belang. Nu zitten de buurlanden met deze last.
De grootste terroristische organisatie ter wereld is Amerika zelf. Zij zijn immers om politieke redenen tientallen oorlogen - meestal onder een eufemistisch titel, of geheim via CIA-operaties) - ter afschrikking en afstraffing van landen en regio’s die zich niet onder de Amerikaanse invloed wilden schikken (lees: geen vrij spel wilde geven aan Amerikaanse bedrijven). Wat Afghanistan betreft : de terreur die Amerika daar uitvoerde en onder hun begeleiding liet uitvoeren onder onschuldige bevolking, doet niet onder voor hun gruweldaden in Vietnam, maar dan wat minder opvallend gehouden voor de buitenwereld, want Westerse media berichten daar zelden over. Zie bijv. https://youtu.be/cgFVqxc0DKw?t=99
Na VietNam kwamen de bootvluchtelingen en ze kwamen ook hier. Ze pakten alles aan wat mogelijk was. Ze begonnen met lumpa's en nu zitten hun kinderen gewoon op hun plek. Dus niks onschuldige kinderen, doodgewoon aanpakkers. Als er op het eind van de straat wordt ingebroken constateer je dat, maar als er ingebroken wordt bij jezelf dan piep je wel anders. De term imperialisme zit ook in de agit prop. Propaganda lijkt op het doosje,Droste-pastilles je weet wel dat met pleegzuster bloedwijn.op het eitket.
Jan den Boer, Uw reacties hier behoren tot de beste. Mini, “Schuld”, in het - juiste - kader dat Jan de boer beschrijft, is DAN irrelevant en misleidend, omdat 1)ook de taliban slechts die macht heeft omdat de V.S. die al sinds ruim 40 jaar geleden, met grote steun in de vorm van wapens en geld, mogelijk maakten. Het moet eindelijk eens doordringen dat wat o.a. Jan de boer beschrijft en waar ik het volledig mee eens ben, in essentie al ruim 70 jaar(!) de wereldpolitiek bepaalt omdat de V.S. gaandeweg de oppermachtige boeman en politieagent van de gehele wereld is geworden: Vrijwel geheel dienste van relatief zeer weinigen maar oppermachtigen met inmiddels vrijwel de gehele wereld in bezit, vooral vanwege hun macht om feitelijk nepgeld en daarop toegespitste, immorele wet-en regelgeving, stelselmatig - m.n. en steeds meer vanaf begin jaren ’70 - voor deze systematische, sluwste en grootse diefstal aller tijden te misbruiken.
Ik bespeur hier niet te miskennen parallelen met de Atjeh oorlogen die NL ooit heeft uitgevochten, en die jaren doorgingen, begonnen als een fronten oorlog van oude stempel, al snel uitlopend in een guerrilla van kleine eenheden verspreid over het achterland en de bush. Wij hadden toen een wereldbekende arabist, prof Snouck Hurgronje, die in de materie dook en erachter kwam dat niet de sultan (te vergelijken met de president nu) maar de locale religeuze leiders in de regios de macht en de zeggingskrant hadden en de bevolking (waarvan hij de taal en gewoontes goed kende) opzweepten. Nederland heeft toen lang (voor ze houwdegen van Heutsz inzetten) gewed op overleg met die sultan of belangrijkste warlords , de rapporten van Snouck dat dit tot niets zou leiden werden genegeerd, maar uiteindelijk werd zijn raad toch ter harte genomen . Snouck zag de Atjehers niet als tegenstanders die je moest verslaan, maar die je moest doorgronden en aan je kant proberen te krijgen. Ik vraag me af hoeveel arabisten men de afgelopen jaren heeft ingezet in Afghanistan met zo'n zelfde missie, inzet en kennis.
Aceh is nog steeds een opstandige provincie, waar men zich ik Jakarta zorgen over maakt. Dat komt omdat op het noordelijke deel van Sumatera nogal veel radicale mensen wonen in dergelijking met mensen op Djawa. Dacht je nou echt dat Joko Widodo .op excuses zit te wachten van de belanda's? Hij neetm ze beleefd in ontvangst, maar daarna is er veel meer ....... .
Vond nog een overeenkomst van Atjeh met Afghanistan: de rebellen en warlords konden hun strijd zo lang (30 jr) volhouden vanwege de inkomsten uit peper, die alleen in hun regio groeide en daar de algemene teelt was, dat lijkt dus weer veel op de Taliban die (islamitische) belasting op de opiumteelt en handel heffen, en binnenkort die hele cultuur misschien wel aan zich trekken (met verbeterd zaad, hoger opbrengend, uit China geimporteerd)
De eeuwige en altijd voornaamste schuld van het Westen is allang verworden tot een een bleek afgetrokken stokpaardje waar een serieus mens niets van moet hebben zeker niet waar het zoals hier eenvoudig om de combinatie van de oude orthodox bekrompen tribale volksaard en de modernere daaruit voortspruitende extreem islamistische ideologie gaat zoals in zoveel van deze oorden.
Wat een lange zin schrijf je met nou Durk. Heb je een tante die Betje heet toevallig?
Want het westen had het recht om andere landen binnen te vallen? Zoiets heeft geen consequenties voor de landen waar deze westerse misdaden plaatsvinden? Je zelfmedelijden is misplaatst.
Een beetje onderwijzer laat lego nu voor de klas komen om zelf zijn tekst te ontleden en te verklaren. Een eerste onvoldoende heeft hij in ieder geval al te pakken met die zin.
Het meeste is gebaseerd op de absurde voorstelling van zaken dat landen met olie en andere grondstoffen die niet vrijwillig zouden aanbieden op de wereldmarkt. Natuurlijk zouden ze dat wel doen, maar dat is niet het punt. De werkelijke bedoeling is dat de winning, de handel en de winsten in handen blijft van westerse multinationals, terwijl de lokale bevolking wordt ingezet als goedkope arbeidskrachten en voor het overige het nakijken heeft. Tegenwoordig probeert men die vorm van roofkapitalisme te verkopen onder de welluidende propaganda-definitie "vrije wereldhandel". Wij benoemden dat vroeger nog in overeenstemming met de werkelijkheid: NEO-KOLONIALISME.
De Westerse moraal is als volgt: als een piloot een bom afgooit die 70 burgerdoden tot gevolg heeft, dan is dat "colletaral damage". Als diezelfde piloot gevangenen genomen wordt en vervolgens wordt opgehangen, verbrand en gevierendeeld, dan is dat een verschrikkelijke misdaad. Want wij doen dat soort dingen alleen maar met de beste bedoelingen.
@Apple 'Als diezelfde piloot gevangenen genomen wordt en vervolgens wordt opgehangen, verbrand en gevierendeeld, dan is dat een verschrikkelijke misdaad.' Ik denk dat je maar niet moet praten over zaken waar je geen verstand van hebt, zelfs in een oorlog heb je wetten en regels.
Ik las over het bestaan van een grote britse granaatappelconcentraat fabriek nabij Kandahar, die de vruchten van 50.000 boeren (lijkt me fout, zal wel 5000 geweest moeten zijn) verwerkte tot de pakken die bij ons in de koelingsvakken vd supers te vinden zijn. Die verderfelijke westerse industrie is uiteraard ook gedoemd te verdwijnen na de inval, dus die inkomsten voor de kleinere fruitboeren vervallen ook.
Ha Apple, Het komt blijkbaar voor: we zijn het roerend eens. Afghanistan wordt geslachtofferd voor geopolitieke machinaties. Die vermaledijde terroristen van de Taliban heetten ten tijde van The Living Daylights nog romantisch mujaheddien, en golden als vrijheidsstrijders tegen de Russen. Maar door het beestje een andere naam te geven, lukt het aardig de hypocrisie te verhullen.
dirk den boer bedoelt eigenlijk dat een grote britse granaatappelconcentraat fabriek een inkomstenbron verliest. Die boeren raken hun producten wel kwijt, want in die regio is gebrek aan alles.
Hanneke Kouwenberg - Dat komt vaker voor, alleen reageer ik dan zelden.
Het is andersom, Apple, de fabriek was opgezet met USAID steun, als deel vd pacificatie en alternatief voor de opium, maar betekent minder dan 10% van de productie, die wordt snel weer aangevuld door andere producenten (mocht de Taliban er korte metten mee maken), maar de boeren en arbeiders daar (300) staan dan op straat, de vruchten verrotten aan de bomen als ze niet afgenomen worden. Onze rijkdom hebben we te danken aan fabrikanten en fabrieksproducten, dat is in China, Chili, Mexico, Japan, de hele rest vd wereld natuurlijk ook zo. De toekomst van Afghanistan zonder buitenlandse investeringen (die zullen wel uitkijken nu) ziet er somber uit
Stel dat het werkelijk om olie of handelsroutes zou gaan is de missie ook voor niets geweest want die vallen nu in handen van de Taliban en die gaan die echt niet afstaan. Waar het natuurlijk werkelijk om ging was om na 9/11 Al Qaida te stoppen en aangezien de grote aanslagen in het westen sinds die tijd tot bijna nul gereduceerd zijn is die missie geslaagd, tot voor zo lang dat nu zo blijft tenminste. De Afghaanse bevolking meer vrijheid, veiligheid en democratie geven was een bijproduct wat mooi was meegenomen, het was echter nooit het hoofddoel al is het in sommigen landen wel als opbouwmissie verkocht. Van Trump mocht je dit soort opportunisme verwachten maar helaas blijkt de zogenaamd sociale Biden hierin geen haar beter te zijn. Het echte probleem met de Taliban wordt veroorzaakt door religieus extremisme net als bij IS en Boko Haram. Daar heeft het westen part nog deel aan daarvoor moet je zijn bij landen als Pakistan, Iran en diverse Golfstaten die dat promoten, financieren en faciliteren. Was dat niet zo dan zouden deze groepen na het vertrek van het westen niet zo wreed met hun eigen bevolking omgaan en zou deze niet massaal vluchten maar juist juichend terugkeren naar hun "bevrijde" land. De enige hoop is dat de jeugd daar nu gezien heeft hoe het ook kan en het religieus extremisme een keer spuugzat wordt, dan is het ook humaan gezien toch niet alles voor niets geweest. Het zal echter toch daar moeten gebeuren wij kunnen niet de hele Afghaanse bevolking minus het Taliban deel hier opvangen.
"Waar het natuurlijk werkelijk om ging was om na 9/11 Al Qaida te stoppen" Division Bell probeert de leugen in stand te houden door hem te herhalen.
Mee eens. Op veel plekken op deze aardbol zie je onafhankelijk van elkaar extremistische clubs op poppen.
'Daar heeft het westen part nog deel aan daarvoor moet je zijn bij landen als Pakistan, Iran en diverse Golfstaten die dat promoten, financieren en faciliteren' Dat denken mensen in het Westen graag. De werkelijkheid is vele malen complexer dan dat, en het Westen speelt er wel degelijk een rol in. Bijv. ten tijde van de Russische inval in Afghanistan was het nb de VS die de Taliban steunde. Daarnaast speelt Saoedi Arabië (vriendjes van de VS) ook een grote dubieuze rol. En zo zijn er nog veel meer aspecten die allemaal meespelen.
@Joe Zeg jij nou dat er er geen miljoenen vanuit de Golfstaten naar clubs zoals HTS én IS gaan?
´´De enige hoop is dat de jeugd daar nu gezien heeft hoe het ook kan´´ Dat de Taliban een tijdje is teruggedrongen met militaire overmacht, dat hebben ze gezien. Maar een toekomst met vrijheid en democratie? Die hoop was er misschien maar het geloof? Wat is er humaan aan om welvaart te laten zien maar het niet realiseren? Ik vind dat inhumaan.
Ik heb begrepen dat de VS Sadam Hoessein heeft opgeleid! Amerika zoekt en zocht altijd naar een aanleiding om zaken te doen die ze toch al van plan waren, op de ene of de andere manier.
een analyse die geen analyse is ; ik denk dat de Taliban er heel anders over denkt. En wie heeft er gelijk ? de oorspronkelijke bewoners van Afganistan of het westen dat zich opdringt om westerse waarden in een land te introduceren ? zoiets als het Katholicisme in de Afrikaanse landen en Zuid Amerika zodat ze in dat laatste land nog allemaal spaans spreken.
Joop, denk je nu echt dat het om de tegenstelling oorspronkelijke bewoners vs het Westen gaat? Dat zou betrekkelijk simpel zijn, met het internationale recht op zelfbeschikking achter de hand. Maar het gaat natuurlijk om meer. Kijk eens op de atlas, het land ligt tussen grote machten in geklemd, het oude britse wereldrijk, het Russische imperium, India en Pakistan nu, China, je zal maar zo'n geografische positie in moeten nemen, en dan met al die bergruggen en ravijnen waarin je je makkelijk kunt verschuilen voor de vijand......
De grootste promotor van de Taliban-ideologie is Saoedi Arabië, de grootste steunpilaar van de Taliban is Pakistan. Beide landen worden gesteund door het Westen. In de jaren '80 financierde de VS het Afghaanse verzet tegen de Russen via de Pakistaanse geheime dienst, die de meest fanatieke moslimfundamentalisten uitzocht om die hulp aan te geven.
'n via de Pakistaanse geheime dienst, die de meest fanatieke moslimfundamentalisten uitzocht om die hulp aan te geven.' Dat was een simpele 'de vijand van mijn vijand is mijn vriend'.
Ik weet niet wat te denken van Afghanistan. Vanuit het westerse perspectief lijkt het net alsof het hele land simpelweg totaal apathisch is in het light van politieke en religieuze beweging. Een hele generatie is bijna Talibanloos 20 jaar lang opgegroeid met de mogelijkheid tot sociaal politieke hervorming. Hoe dit tot stand is gekomen en of je het hier mee eens bent is een ander verhaal, maar 20 jaar lang heeft die generatie betere kansen gehad om niet onder een extreem fundamentalistisch system te leven en te blijven leven. Persoonlijk denk ik dat het westerse perspectief gewoon niet klopt met dat land. Die eeuwen oude sociale hiërarchie ondersteund door de autoriteit van een streng dogmatisch fundament blijkt, in ieder geval op deze manier niet uit te wissen. Weet je wie wel goed was in het letterlijk uitwissen van culturele fenomenen? De Taliban. Die blazen de boel gewoon. Het westen heeft de afgelopen 20 jaar simpelweg verzaakt om het beeld van de tribale krijgsheer en zijn god gegeven autoriteit op te blazen. Of je van mening bent of we daar hadden moeten zijn of niet, in elk geval blijkt dat we "te lief" waren of iets in die orde van grote.
'Het westen heeft de afgelopen 20 jaar simpelweg verzaakt om het beeld van de tribale krijgsheer en zijn god gegeven autoriteit op te blazen.' Het westen heeft niet verzaakt, het is het westen gewoon niet gelukt omdat de Taliban een vijand is die niet te verslaan is. Ze kennen het terrein als de beste en kunnen zich eenvoudig onder de burgerbevolking mengen. Na 20 jaar training en steun is het vooral het Afghaanse leger wat nu verzaakt.
Winterdepressie en mini Wat zou het fijn zijn als je een keer niet speculeert en gewoon eens een keer wat weet voor je iets opschrijft. "Na 20 jaar training en steun is het vooral het Afghaanse leger wat nu verzaakt." Zucht. Rambo 3 of 4 nooit gezien. Wie denk je dat de Taliban bewapend en getraind heeft. Het westen heeft alleen maar ellende gebracht.
@mini Het westen heeft in zoverre wel verzaakt, dat ze fantasieverhalen serieus zijn blijven nemen, commentaar niet toegestaan. Komt ook omdat een groot deel van het westen dezelfde domme gedachten heeft, alleen volgen ze een andere profeet. Taliban is wel te verslaan. Daarvoor dien je de nieuwe generaties te bevrijden van religie. En om hun te bevrijden van religie, moet men kappen met het serieus nemen van domme onbewezen claims van eeuwen geleden.
@Paul 'Zucht. Rambo 3 of 4 nooit gezien. Wie denk je dat de Taliban bewapend en getraind heeft.' Dat was in de jaren 80, de Taliban van nu koopt gewoon wapens op de zwarte markt.
@Chok3r 'Het westen heeft in zoverre wel verzaakt, dat ze fantasieverhalen serieus zijn blijven nemen, commentaar niet toegestaan.' Ben ik met je eens!
Het Westen verdwijnt uit Afghanistan, met al zijn idealen en ideeen over democratie en gelijke rechten, en wat niet al, na zoveel jaar, Biden zegt - de afghanen moeten het helemaal zelf oplossen, van nu afaan, het is hun land en hun probleem-, dat lijkt op de kinderjuffrouw die de zandbak overlaat aan de kinderen zelf die aan haar zorg zijn overgedragen door de ouders. Er zijn enkele brutaaltjes, wat bedeesde kindertjes, en een aantal die denken dat ze als ze in hun hoekje blijven, overal buiten kunnen blijven. De brutaaltjes hebben de juf verzekerd dat ze in hun hoekje zullen blijven en de schepjes van de anderen niet op zullen eisen. Dat wordt geloofd....., de juf gaat weg......
Die arbeiders werden in de kroeg uitbetaald hè