Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Energierekening wordt voor velen onbetaalbaar

FNV pleit voor maximumprijs
Joop

‘De Stelling’ verhulde het echte probleem

  •  
13-07-2020
  •  
leestijd 2 minuten
  •  
stelling
De kern zit hem in het feit dat onze samenleving systematisch en veelal onbewust de ene bevolkingsgroep benadeelt ten opzichte van de andere
De inhoud van het door Jort Kelder gepresenteerde ‘De Stelling’ was helaas een bevestiging van waar ik al bang voor was. Nergens raakte het programma de kern. De reacties van de gespreksdeelnemers gingen alle kanten op. Over Surinaamse Nederlanders die ook racistische uitspraken doen. Of in armoede levende witte Rotterdammers die niet geprivilegieerd zijn. En een Afghaans-Nederlandse vrouw die het probleem niet ziet, omdat ze in ons land kansen krijgt die ze in Afghanistan nooit zou hebben gehad. Plus Steven Brunswijk wiens kinderen bij McDonald’s voor Zwarte Piet worden uitgemaakt. En een Marokkaanse Nederlander die de toegang tot een uitgaansgelegenheid wordt geweigerd.
Maar de essentie van het probleem zit hem niet in een groepje FC Den Bosch-supporters dat Excelsior-voetballer Ahmad Mendes Moreira racistisch bejegent, hoe verwerpelijk ook. De kern zit hem in het feit dat onze samenleving systematisch en veelal onbewust de ene bevolkingsgroep benadeelt ten opzichte van de andere.
Als journalist Tara Lewis zegt dat een in armoede levende witte vrouw niet bevoorrecht is, heeft ze gelijk. Maar er is in onze samenleving geen systeem dat witte Nederlanders uitsluit, benadeelt, achterstelt ten opzichte van zwarte Nederlanders.
Daarentegen is er wel een systeem dat, veelal onbewust, zwarte Nederlanders uitsluit, benadeelt of achterstelt ten opzichte van witte Nederlanders. In het onderwijs, op de arbeidsmarkt, op de woningmarkt, bij de politie, in de media en bij talloze andere instituties en op vele andere maatschappelijke terreinen.
Hoe ziet die achterstelling en uitsluiting er binnen onze instituties uit? Waar liggen de oorzaken? Hoe kunnen we het aanpakken? Wat gaan we er daadwerkelijk aan doen? Dát is waar ‘De Stelling’ over had moeten gaan. Maar juist dáár ging ‘De Stelling’ níet over.
Programma’s als ‘De Stelling’ verhullen daarom het echte probleem en werpen ons, in het vinden van oplossingen, eerder terug dan dat ze ons vooruit helpen.

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (106)

Fredje3
Fredje315 jul. 2020 - 6:22

[aar er is in onze samenleving geen systeem dat witte Nederlanders uitsluit, benadeelt, achterstelt ten opzichte van zwarte Nederlanders.] Jazeker dat deze er is. Voorkeursbehandelingen zoals bij de politie e.d. De voorkeur gaat uit naar een sollicitant met migratie achtergrond en het liefst nog vrouw ook.

1 Reactie
DaanOuwens
DaanOuwens15 jul. 2020 - 8:23

@ Fredje Jij schrijft: Jazeker dat deze er is. Voorkeursbehandelingen zoals bij de politie e.d. De voorkeur gaat uit naar een sollicitant met migratie achtergrond Ten eerste is die voorkeursbehandeling er niet meer. Ten tweede heeft die benadering er nooit toe geleid dat witte Nederlanders niet of minder aangenomen werden. De politie is nog steeds een erg witte mannelijke organisatie. En uit allerlei situaties blijkt dat die organisaties vaak ook nog racistisch en vrouw onvriendelijk is. Kortom slecht en onjuist voorbeeld van je.

OlavM
OlavM14 jul. 2020 - 22:21

[De kern zit hem in het feit dat onze samenleving systematisch en veelal onbewust de ene bevolkingsgroep benadeelt ten opzichte van de andere.] Klopt. Het "debat" was flut, wat al in de "stelling" besloten lag. Het kernprobleem is uiteraard niet: "Het racismedebat drijft Nederland uit elkaar". Racisme -al dan niet bewust- is het probleem, en niet eventuele verdeeldheid in Nederland vanwege een debat, wat zelfs ruimte overlaat voor een conclusie als: het debat moet maar niet worden gevoerd! Ik onderschrijf dus de conclusie van dit artikel: "Programma’s als ‘De Stelling’ verhullen daarom het echte probleem en werpen ons, in het vinden van oplossingen, eerder terug dan dat ze ons vooruit helpen."

René Romer
René Romer14 jul. 2020 - 21:42

Als auteur van dit artikel beperk ik mijn reactie tot degenen die aan mij vragen welke concrete oplossingen ik dan zelf heb. Dat is uiteraard ook meteen de moeilijkste vraag. En hoewel ik aarzel of het verstandig is daar op deze plek op in te gaan, wil ik die vraag niet zomaar negeren. Ik ben er uiteindelijk zelf over begonnen. Tegelijkertijd weet ik ook: welke denkrichting ik hieronder ook benoem, iedereen zal wel een argument weten te bedenken om die richting af te schieten. Het spreekt daarom voor zich dat er geen kant-en-klare oplossingen zijn. Zo worden we om te beginnen allemaal beïnvloed - ik ook - door allerlei stereotyperingen en ‘single stories’ die via onder meer (social) media en de betogen van sommige politici tot ons komen. Dat alleen al maakt het extra lastig. Daarnaast zal elke denkrichting tot weerstand leiden. Dat geldt eveneens voor onderstaande denkrichtingen. En toch zou iedereen het lef moeten hebben alle mogelijke opties de revue te laten passeren, om op basis van al die varianten weloverwogen keuzes te kunnen maken. Om te beginnen kan het leerzaam zijn te kijken naar andere samenlevingen dan de onze. De Zuid-Afrikaanse samenleving is in dit kader misschien het wel meest leerzaam: bij alles wat daar ook fout is gegaan, en daar waar de vroegere apartheid uiteraard onmogelijk is te vergelijken met de Nederlandse context, kunnen er wel degelijk leerpunten zijn over de transitie die organisaties na de afschaffing van de apartheid hebben doorgemaakt. Copy/paste vanuit de Zuid-Afrikaanse samenleving (of andere samenlevingen) naar hier is uiteraard niet realistisch, maar learnings kunnen er wel degelijk zijn. Van alle mogelijke denkrichtingen is de meest vergaande misschien wel hetgeen ze in de VS in relatie tot de politie ‘defunding the police’ noemen. Hoewel verschillende groeperingen verschillende interpretaties aan ‘defunding the police’ geven, is de meest extreme interpretatie het geheel ontbinden van politiekorpsen om daarvoor in de plaats geheel nieuwe organisaties te bouwen die de veiligheid van wijken, steden en regio’s bewaken. En dat kan eveneens een denkrichting zijn voor sommige andere organisaties. Uiteraard zijn er talloze tussenvormen denkbaar. Zie binnen ons medialandschap hoe FunX radio ooit als door de overheid gefinancierde multiculturele stadsjongerenzender is neergezet, en vanuit die separate entiteit negen jaar later onderdeel is gaan uitmaken van de NPO. Hopelijk kan het inclusieve karakter van FunX zich in de toekomst als een olievlek binnen de gehele NPO verspreiden. En ook al is dit in de FunX-case nooit de vooraf bedachte strategie geweest, het kán voor andere organisaties wél een bewuste strategie zijn: naast een bestaande organisatie een geheel nieuwe (diverse en inclusieve) organisatie opbouwen, vanuit de doelstelling deze op termijn met die oude bestaande organisatie te laten samengaan. Een minder ingrijpende variant is om bij alle middelgrote en grote organisaties diversiteitstrainingen een vanzelfsprekend onderdeel te laten zijn van het inwerkprogramma van alle nieuwe werknemers. Uiteraard hangt hier wel veel af van de kwaliteit van die trainingen. Verder maakt het creëren van bewustzijn van de onbewuste vooroordelen die we allemaal hebben - ik ook - onderdeel van die trainingen uit. Maar de kern is: je zet het bij de instroom van alle nieuwe werknemers structureel op de agenda. En zo zijn er nog heel veel andere denkrichtingen, van minder ingrijpend tot zeer ingrijpend. Maar het begint bij het erkennen van het probleem dat we als samenleving hebben, om vervolgens de wil en het lef te tonen onorthodoxe oplossingsrichtingen bespreekbaar te maken. Goede bedoelingen zijn er overigens te over, maar het lef om buiten de gebaande paden nieuwe wegen uit te proberen, ontbreekt nog vaak.

4 Reacties
OlavM
OlavM14 jul. 2020 - 22:33

[Maar het begint bij het erkennen van het probleem dat we als samenleving hebben, om vervolgens de wil en het lef te tonen onorthodoxe oplossingsrichtingen bespreekbaar te maken.] Mee eens. helaas zijn er nog volksstammen die niet willen inzien dat hier een gemeenschappelijk probleem is, waarmee eenieder -nolens volens- te maken heeft. Zoals Farid Azarkan (DENK) in het debat terecht opmerkte: "Er staat een woord te veel. Niet het racismedebat, maar racisme drijft de samenleving uit elkaar."

Minoes&tuin
Minoes&tuin15 jul. 2020 - 10:56

OalvM Beiden zijn waar, kan dit niet eens bij je opkomen? De manier waarop het racisme-debat gevoerd wordt ( en dat is ook wat ze bedoelen en dat begrijpen mensen hier heel goed, jij ook) kan de samenleving nog verder uit elkaar drijven en doet het m.i. ook! En ik ben niet de enige die dat waarneemt.

OlavM
OlavM16 jul. 2020 - 1:33

@ Minoes&tuin: Je moet hoofdzaken en bijzaken van elkaar scheiden, zeker bij dit ondewerp, en dat maak ik volkomen duidelijk, denk ik. De stelling gaat over een afgeleide kwestie, en daardoor ontstaat veel ruis. Het allerbelangrijkste is en blijft racisme als zodanig bestrijden. Ik citeer mijzelf nog maar eens: "Racisme -al dan niet bewust- is het probleem, en niet eventuele verdeeldheid in Nederland vanwege een debat, wat zelfs ruimte overlaat voor een conclusie als: het debat moet maar niet worden gevoerd!"

Minoes&tuin
Minoes&tuin16 jul. 2020 - 7:53

OlavM Misschien is de preekstoel in een kerk dan een betere plek!

FrankJan Boere
FrankJan Boere14 jul. 2020 - 5:27

Langzaam maar heel zeker komt het Mccarthyisme eraan. Een duistere periode in de recente geschiedenis. Je bent schuldig en als je zegt of vindt dat je onschuldig bent bewijst dat dat je schuldig bent omdat je nog in de ontkenningsfase zit. De simpele realiteit is dat er goede en slechte mensen zijn. En die verdelen zich evenredig over rassen, geloven, iq's, haarkleur, genders, links- of rechtshandigen, acteurs, vuilnismannen (mvlhbqti), burgemeesters, fvd-ers, groen-linksers, leraren, en alle andere hokjes of groepen waar mensen ingestopt worden.

4 Reacties
Libertain
Libertain14 jul. 2020 - 10:19

@Frank, Helemaal naast, haalt u alles lekker door elkaar - geprakt. Moet u niet denken dat alle mensen nooit op een degelijke school zijn geweest. McCarthyisme is een ultrarechtse, tot het uiterste anti-linkse, anti-progressieve ideologie die het begrip "vijand van de staat" deed hanteren voor iedereen die niet gelijk extreem-rechts was. Naast het nazisme is dit een van de donkerste periodes van het Westerse wereld, kan ik me voorstellen dat u ernaar verlangt. Indien u dit begrip nu hanteert dreigt u Wilders, Rutte, Baudet en consorten in een schutje te plaatsen.

Zandb
Zandb14 jul. 2020 - 14:34

Nou, beste FrankJan, daar is wel wat meer voor nodig om de tijden van McCarthy te doen herleven. Het gaat hier nog steeds om oproepen en verzoeken en acties, die in onze democratische rechtsstaat als rechten verankerd liggen. Wanneer mensen een mening hebben, waaruit u zou kunnen/willen afleiden, dat u ergens van beschuldigd wordt, dan heeft zoiets geen enkele consequentie. Wanneer het de vorm van 'kwaadspreken' (goede naam en eer) aanneemt kun je zelfs aangifte doen en wanneer het bewezen geacht wordt, je recht halen.

Sarajlija
Sarajlija15 jul. 2020 - 13:06

@ Frank, Het klopt helemaal.

Sarajlija
Sarajlija15 jul. 2020 - 15:57

@ Libertain, Hoe deel jij mensen in? Ben jij brandschoon wat racisme betreft?

Paul!
Paul!13 jul. 2020 - 23:28

Tja.... er zaten gewoon erg veel mensen, die allemaal hun geluid wilden laten horen. Natuurlijk zou het mooi zijn om op die manier tot oplossingen te komen, maar erg realistisch is dat niet. Wel is het natuurlijk een mooie manier om alle verschillende ideeën en opvattingen even (heel kort) onder het voetlicht te brengen. De reacties gingen alle kanten op, inderdaad. Maar juist dat is een belangrijk onderdeel van het probleem. Namelijk het feit dat iedereen weer andere problemen ziet, dat iedereen weer andere prioriteiten stelt. Want ongeacht hoe goed een oplossing is, er zal ook draagvlak voor moeten zijn om het een succes te laten zijn. Ik vond het in ieder geval heel boeiend al die verschillende geluiden door elkaar te horen.

1 Reactie
Libertain
Libertain14 jul. 2020 - 10:20

Wat levert dat op?

PietKlein
PietKlein13 jul. 2020 - 19:45

Rene Romer heeft 100% gelijk en als je wel wilt weten wat het probleem is dan raad ik je aan om te kijken naar: "Het Grote Racisme Experiment" - https://www.npostart.nl/het-grote-racisme-experiment/POMS_S_BNN_425296

3 Reacties
Folkert2
Folkert213 jul. 2020 - 22:08

Een lerares die de Jim Crow wetten in stand houdt, ja dat hebben we in Nederland echt nodig. Mij zal je niet horen dat racisme en discriminatie in NL niet bestaat, maar doen alsof het hier Alabama 1970 is zie ik niet als een oplossing.

stokkickhuysen
stokkickhuysen14 jul. 2020 - 13:30

Grappig, dus naast begrijpend lezen heb je nu ook begrijpend kijken.

PietKlein
PietKlein14 jul. 2020 - 16:28

stokkickhuysen - Folkert is van de Breitbart-school van desinformatie: hij zal er alles aan doen om de lezer moedwillig op het verkeerde spoor te zetten. Het recept is vrij eenvoudig: zet de wereld op zijn kop en beschuldig anderen van alles waar je zelf mee bezig bent. Folkert ziet wel brood in het in stand houden van een tweedeling in de maatschappij. Een drie- of vier-deling werkt misschien nog wel beter als je mensen tegen elkaar wilt uitspelen om daar economisch voordeel mee te behalen. Mensen tegen elkaar laten opbieden met goede bedoelingen en moralistische prietpraat kan weinig kwaad: dat is zelfs wel behulpzaam. Maar wat je vooral niet moet hebben zijn mensen die heel praktisch denken en een trainingsprogramma ontwikkelen waarmee je iets voor alle deelnemers zichtbaar en invoelbaar maakt.

Sarajlija
Sarajlija13 jul. 2020 - 19:35

Dat was geweldige televisie. Volgende keer zonder politici alstublieft. Zij hebben genoeg spreektijd.

4 Reacties
PietKlein
PietKlein13 jul. 2020 - 22:12

Denk je dat Jort Kelder een publiek van PVV-ers de baas zou kunnen? Hij wist niet hoe snel hij ze het woord weer moest ontnemen: "Ik kom zo weer bij U terug." Ik moet nu even een filmpje laten zien en een paar woorden wisselen met mensen die er wel toe doen. "U bent van de universiteit in Leiden?"

Sarajlija
Sarajlija14 jul. 2020 - 10:44

Volgens mij wist iedereen van te voren dat spreektijd kort zou zijn. Als je wil meedoen dan moet je kort en bondig zijn. Duidelijk neem ik aan.

PietKlein
PietKlein14 jul. 2020 - 16:30

Sarajlija - Wat ben jij naief zeg...

Sarajlija
Sarajlija14 jul. 2020 - 19:22

PietKlein, Jij ziet ze vliegen

Robert Follon
Robert Follon13 jul. 2020 - 16:41

[veelal onbewust de ene bevolkingsgroep benadeelt ten opzichte van de andere] Ja, de ene bevolkingsgroep krijgt niet spontaan alle medewerking van de VPRO en Pakhuis de Zwijger of 25.000 euro subsidie voor een podcast.

2 Reacties
PietKlein
PietKlein13 jul. 2020 - 19:47

Schandalig, als je ziet waar Jort Kelder het mee moet doen.

Zandb
Zandb14 jul. 2020 - 5:38

Robert Benadelen, dat wil zeggen dat de een, in een vergelijkbare situatie slechter behandeld wordt dan de ander. Dat 'een bevolkingsgroep' (is dat wel zo?) bv 25.000 euro voor een podcast krijgt, moet u dus concreet kunnen afzetten tegen een andere bevolkingsgroep die voor iets vergelijkbaars, dat dan niet krijgt. Wat u beweert dat zou dus als het ware een klein kansje kunnen maken om wellicht heel misschien wel eens juist te kunnen zijn, eventueel. Maar pin me er niet op vast.

rene4
rene413 jul. 2020 - 16:35

kunt u de gedane beweringen ook onderbouwen met feiten? De onderbuik van de gutmensch spreekt weer. Het is maar geblaas van de toren en een voorbeeld heb ik nog niet gehoord. Op de vraag aan steven waarom heb je de naam brabo-neger niet meer. Toen kwam het antwoord dat alles verklaart. Ik zag er geen kwaad in ik keek er vroeger anders tegenaan, nu is mijn denken veranderd. M.a.w. De facebook/twitter / media hebben hem ook rasicme aangepraat. Hij is van positief ik krijg kansen ik kan alles doen wat ik wil, omgeslagen naar negatief. Politie: waarom zij negatief zijn tegenover onze afrikaanse medemens begrijp ik wel kijk eens goed rond op youtube en zie het respectloze gedrag van de marokkaanse jeugd. No-go area's School: als de ouders niet goed nederlands praten heeft een kind achterstand. i.q. van de allochtonen die naar nederland komen valt nu eenmaal tegen helaas. werk: ik zou als mkb bedrijf me die ellende ook niet op de hals halen. ik heb een gebedsruimte nodig ik doe aan ramadan, geen zin. Stage: de goede moeten lijden onder de slechte. Belastingdienst: ik heb geen dubbel paspoort, dubbel paspoort betekent meer mogelijkheden om de zaak te flessen wat ook veel gebeurd. dus extra controle perfect. De ellende van die multicul die de burger de strot is doorgeduwd is genoeg geweest. Eerst onderkennen dat er problemen zijn dan grenzen sluiten dan samen oplossen als dat nog mogelijk is.

4 Reacties
PietKlein
PietKlein13 jul. 2020 - 22:04

Heeft iemand een voorstel hoe we deze mijnheer kunnen discrimineren?

Zandb
Zandb14 jul. 2020 - 5:44

rene Kortom; u ziet er geen kwaad in om de ene mens te beoordelen op wat de andere - die er toevallig op lijkt qua uiterlijk - doet. Nou. Dan heb ik nieuws voor u: In Nederland is dat verboden. Stel dat u te horen krijgt dat u niet wordt aangenomen of dat u door de politie wordt opgepakt of een café niet binnen mag, omdat u qua uiterlijk (zelfs de verkeerde naam is vaak al genoeg) lijkt op mensen die zich misdragen. Natuurlijk accepteert u zoiets zonder morren. Toch?

C@io1
C@io114 jul. 2020 - 15:42

@Rene, hier ging een deel van het brede debat op dit thema dus over racisme van institutionele aard en diens systemische effecten op individueel niveau zoals bij geloof/'kerk', onderwijs (denk aan vroegselectering, moeite bij stage entry), taal, gezin, overheid, wetenschap etc. En in navolging Steven is niet gegaan van positief naar negatief maar heeft afwegingen gemaakt van zijn eigen belang tegenover andere mensen diens belang en vond een voor hem en de andere partij constructieve oplossing, een compromis welk hij tevreden mee schijnt te zijn. Hij werd bewust dat zijn naam kwetsend kon zijn, deze veranderen kostte hem niets, daarentegen is hij nog steeds dezelfde influencer en persoon, met een voor hem nog breder bereik. Hoe is dit negatief tenzij hij ten alle tijden moest blijven bezien worden vanuit de term neger en als een karikatuur in zijn voormalige brand als braboneger ipv Steven; influencer, grappenmaker, Brabander, man en persoon.

C@io1
C@io114 jul. 2020 - 15:53

@Rene..mocht je aan mijn reactie twijfelen kijk even naar Jort Kelder's gesprek op dit thema. Nog niet overtuigd, kijk dan nog maar even de ludieke reactie welk Steven had in reactie tot een opmerking van Johan Derksen over hem en zijn (Steven)auto, die met het beeld vd zwerver. Daar is in dat voetbalprogramma aandacht aan besteed. Hoe dan ook het blijft vreemd dat Steven zijn bijdrages v jou ineens negatief gewaardeerd worden als hij jou niet meer entertaint zonder dat het predicaat neger daaraan wordt gesteld als een vereiste ter jou vermaak. Ipv de inhoud.

Arend Wortel
Arend Wortel13 jul. 2020 - 15:19

De kans was van tevoren natuurlijk niet groot dat het debat van Kelder zou uitdraaien op een college over de abstracte, vaak verborgen mechanismen van al of niet bewuste systematische uitsluiting of achterstelling. En dat gebeurde dan ook niet. Toch zullen door er "De Stelling" onder leiding van Kelder mensen aan het denken zijn gezet, en dat is goed en belangrijk. In dat opzicht is het debat onder Kelder ongetwijfeld een stuk effectiever geweest dan het alternatieve debat o.l.v. Clarice Gargard, en niet alleen door het veel grotere bereik. Naar het alternatieve debat zullen misschien enkele honderden, hooguit enkele duizenden mensen hebben gekeken. Dat kwam natuurlijk grotendeels door het feit dat het ene debat op TV werd uitgezonden en het andere alleen online te vinden was, maar bij het alternatieve debat stond ook van tevoren vast dat het een preek voor eigen parochie zou worden, en dat werd het ook: alle gasten en sprekers bleken het met elkaar eens. Dat levert natuurlijk ook geen aantrekkelijke televisie op. Weinigen zullen het alternatieve VPRO-debat onbevangen en onbevooroordeeld hebben opgezocht, vrijwel niemand zal erdoor zijn mening hebben bijgesteld. De voorbeelden die Romer in zijn eerste alinea noemt, en die hij 'niet de kern' vindt, zijn voor de gemiddelde kijker wél een stuk wezenlijker dan Romers theoretische en abstracte betoog daarna, over de verborgen mechanismen van achterstelling en uitsluiting. Je kunt beter een aansprekend TV-programma hebben waardoor kijkers aan de hand van een aantal voorbeelden aan het denken worden gezet en overtuigd raken dat het met racisme helemáál niet 'wel meevalt', dan een TV-programma dat theoretisch misschien juister is, maar waar geen hond naar kijkt omdat het te vaag, te negatief, te eenzijdig en te abstract is.

Max6
Max613 jul. 2020 - 13:03

Het gebruik van het woordje wit ipv blank raakt ook niet de kern. Het is het focussen op symbolen en jargon dat polarisatie en weerstand oproept... waardoor we niet tot de kern (de echte problemen) komen. "Daarentegen is er wel een systeem dat, veelal onbewust, zwarte Nederlanders uitsluit, benadeelt of achterstelt ten opzichte van witte Nederlanders." Het zou inderdaad goed zijn als hier de discussie over gaat... dus laten we om tot die kern te komen even al het andere met rust laten aub.

8 Reacties
vdbemt
vdbemt13 jul. 2020 - 15:19

"“Daarentegen is er wel een systeem dat, veelal onbewust, zwarte Nederlanders uitsluit, benadeelt of achterstelt ten opzichte van witte Nederlanders.” Het zou inderdaad goed zijn als hier de discussie over gaat..." Sterker nog: daar hoeft ook geen discussie over gevoerd te worden. Het bestaat. Er is alleen nog een deel Nederlanders dat dat ontkent. Die moeten vooral goed geïnformeerd worden. En we moeten komen tot oplossingen. Dát is de kern.

Zandb
Zandb13 jul. 2020 - 15:30

Maximus Ik begrijp deze opmerking niet: "Het gebruik van het woordje wit ipv blank raakt ook niet de kern." Dat klopt natuurlijk, maar ik vraag me af wie u dan zou bedoelen, wie dat dat denkt?

Stheno
Stheno13 jul. 2020 - 16:54

vdbemt, "Sterker nog: daar hoeft ook geen discussie over gevoerd te worden. Het bestaat." Prima..en nu doorpakken en kom met concrete (controleerbare) voorbeelden van problemen. Anders blijft het helaas hangen in zo'n metadiscussie waarbij er doelloze oplossingen bedacht worden voor problemen die niet geconcretiseerd worden. Kom graag met een begin van een oplossing: benoem de specifieke problemen waar vriend en vijand niet omheen kunnen en waar (in het buitenland?) adequate oplossingen voor bedacht zijn die we kunnen toepassen.

Max6
Max613 jul. 2020 - 18:42

@vdbemt Ja, het bestaat... en dan nu de concrete problemen benoemen, kwantificeren... en komen met mogelijke oplossingen. En niet door naar het volgende symbolische debat over iemand die iets verkeerds zegt of doet. @zandb de schrijver heeft het over allerlei zaken die niet de kern raken... maar gaat wel zelf overduidelijk het woordje wit gebruiken... wat m.i. gewoon niet helpt. De meeste blanken willen niet wit genoemd worden... doe dat dan niet... en probeer tot de echte problemen (de kern) te komen.

Zandb
Zandb14 jul. 2020 - 5:54

Maximus Wit of blank moet er volgens u dus niet toe doen. Maar als u vindt dat er rekening mee gehouden moet worden, dan doet het er toch wel toe. Wanneer benoemen als 'wit' verhindert om bij de kern te komen, aan wie ligt dat dan? Toch niet aan de schrijver....

stokkickhuysen
stokkickhuysen14 jul. 2020 - 14:37

Het is het focussen op symbolen en jargon dat polarisatie en weerstand oproept Waarom roept dit weerstand op bij jou? Wat is er zo dierbaar aan het woordje 'blank'?

Nachtzuster2
Nachtzuster215 jul. 2020 - 11:43

Zandb 13 juli 2020 at 17:47 Is het niet erg overheersend om eisen te stellen aan de manier waarop mensen die zich gediscrimineerd voelen, daarover mogen praten? Overheersend en eisen in kombinatie met discriminatie als antwoord op een stukje waar niets geeist wordt. Zandb scherpt het debat nog even aan :-) Waarom heeft u hier het woord overheersend gekozen? Vindt u dat mensen die zich gediscrimineerd voelen het recht hebben alles te zeggen?

Nachtzuster2
Nachtzuster215 jul. 2020 - 11:46

sorry, verkeerde plek....

tempest
tempest13 jul. 2020 - 12:23

De stelling ging inderdaad over iets anders, maar dat is net zozeer een groot probleem. De intersectionele, critical-race-theory taal werkt niet om het probleem goed te behandelen. Het bevat teveel interne tegenstrijdigheden en generaliseert op een kwaadaardige manier over mensen die privilege zouden hebben op basis van huidskleur, gender of seksualiteit of afkomst. Het is de taal van polarisatie en wekt de indruk dat het enkel om het verkrijgen van macht draait. Het is niet de stelling van het debat dat oplossingen in de weg staat, maar de polariserende taal welke de stelling probeert aan te kaarten.

14 Reacties
Rutger Groot
Rutger Groot13 jul. 2020 - 15:12

En bijzondere stellingen zoals door Kunta verwoord 'witte wijn en pizza zijn witte privileges' dragen ook niet bij aan een goed debat....

Zandb
Zandb13 jul. 2020 - 15:47

tempest Voor wie is dat "....net zozeer een groot probleem", dan? Wanneer er iets polariserend is, dan is dat te veel witte mensen, wanneer men over een wit privilege praat, meteen de slachtofferrol aannemen en net doen of zij persoonlijk voor schuldig worden gehouden. Is het niet erg overheersend om eisen te stellen aan de manier waarop mensen die zich gediscrimineerd voelen, daarover mogen praten?

poeslief
poeslief13 jul. 2020 - 18:26

@ikzelf zie de reactie van @ballonnendoorprikker at 17:19 hieronder. Racisme is onderdeel van verdeel en heers; lukt prima tot nu toe. In plaats van de focus te leggen op kleur, sekse, seksuele voorkeur, religie, leeftijd zoals o.a. U doet, in Uw strijd voor meer rechtvaardigheid, leg Uw focus op hen die macht uitoefenen zoals politici, magistraten en mensen met geld, heel veel geld + andere bezittingen. Het ritme van de samenleving wordt niet bepaald door de onderste regionen maar door machthebbers en wannabee machthebbers.

Ballonnendoorprikker
Ballonnendoorprikker14 jul. 2020 - 9:39

Beste Ikzelf, Zou je 'Henk en Ingrid' en in het verlengde 'het volk' meekrijgen als ze eerst worden gewezen op hun 'witte privilege' waarvan ze zich afvragen waar dat over gaat? Door die benadering te kiezen is de kans op een 'culturele oorlog' groot. En bij die oorlog heeft vooral die toplaag baat.

Ballonnendoorprikker
Ballonnendoorprikker14 jul. 2020 - 16:57

Beste Ikzelf, Ik hoop het u hopen. Ik vrees echter dat Henk en Ingrid zich niets bij hun 'witte privilege' kunnen voorstellen. Ik vrees ook dat ze 'racisme' niet door zullen hebben. Ik denk dat omdat Henk en Ingrid door de activisten op een manier worden aangesproken waarin ze zich niet herkennen. Door die manier zullen ze eerder het gevoel hebben dat ze tegenover de activisten staan.

Minoes&tuin
Minoes&tuin15 jul. 2020 - 7:59

"En als ze op een andere manier worden aangesproken, willen ze het evengoed niet kennen." En zo klopt het altijd, of niet? Komt het ooit bij je op dat je weleens ongelijk kunt hebben hierin? Mensen continue Henk en Ingrid noemen met een bepaalde denigrerende intonatie zegt op zich al iets waarop jij mensen wenst te benaderen. Mag ik iets vragen; Zijn er in jouw beleven ook mensen van kleur te vinden in het equivalent, de groep "Henk en Ingrid"?

Minoes&tuin
Minoes&tuin15 jul. 2020 - 8:00

van..

Ballonnendoorprikker
Ballonnendoorprikker15 jul. 2020 - 8:07

Beste Ikzelf, Ik heb nog geen activist gezien die hen op een andere manier aanspreekt. Het enige wat er met zo'n activist gebeurt, is dat die door de andere activisten wordt verketterd. Zou het kunnen dat die activisten door hun manier van optreden niet juist ook bijdragen aan en dus 'marionetten' zijn van 'de elite'.

Nachtzuster2
Nachtzuster215 jul. 2020 - 12:22

Zandb 13 juli 2020 at 17:47 Is het niet erg overheersend om eisen te stellen aan de manier waarop mensen die zich gediscrimineerd voelen, daarover mogen praten? Overheersend en eisen in kombinatie met discriminatie als antwoord op een stukje waar niets geeist wordt. Zandb scherpt het debat nog even aan ???? Waarom heeft u hier het woord overheersend gekozen? Vindt u dat mensen die zich gediscrimineerd voelen het recht hebben alles te zeggen?

Nachtzuster2
Nachtzuster215 jul. 2020 - 22:37

Ikzelf 15 juli 2020 at 18:04 Kunt u lezen, nachtzuster? Bedankt dat u mij nog een keer de kans gaf. Ik begrijp de intenties in het stukje van tempest en de reactie van zandb daarop schijnbaar anders als u. Het kan goed zijn dat ik iets over het hoofd gezien heb. Kunt u mij aangeven waar ik fout zit?

Zandb
Zandb16 jul. 2020 - 6:36

Nachtzuster Ik begrijp wat u bedoelt. Ik reageer heirop: "Het is niet de stelling van het debat dat oplossingen in de weg staat, maar de polariserende taal welke de stelling probeert aan te kaarten." Ik bedoel, dat ik er moeite mee hebt, dat wanneer je gediscrimineerd wordt en je dat duidelijk maakt, dat je dan wordt weggezet omdat je taalgebruik te polariserend zou zijn, nota bene. Inderdaad generaliseer ik onterecht (in feite is dat discriminerend), wanneer ik dan beweer, dat de overheersers dan de eisen stellen, hoe je hen mag benaderen. Natuurlijk heeft u volkomen gelijk, dat mensen die gediscrimineerd worden (of ik) niet alles mogen zeggen. Maar in deze context en met die aantekening vind ik het wel terecht om het zo te stellen.

stokkickhuysen
stokkickhuysen17 jul. 2020 - 11:07

@Minoes 'En zo klopt het altijd, of niet?' Ja. Maar hebben Achmed en Fatima hier mee te maken? Als het punt is dat veel Henkies en Ingritten niet willen horen dat de verandering vooral van witte mensn moet komen. De statements die mensen tijdens Kelder's kwartiertje konden maken waren van nul en generlei waarde. Heel goed dat veel organisaties niet mee wilde doen aan dit witwassen.

Nachtzuster2
Nachtzuster217 jul. 2020 - 16:24

Ikzelf en zandb De titel van het debat was: 'Het huidige racismedebat drijft Nederland uit elkaar' tempest stelt: "Het is niet de stelling van het debat dat oplossingen in de weg staat, maar de polariserende taal welke de stelling probeert aan te kaarten." Ik begrijp daaruit dat tempest zich zorgen maakt dat de polarisatie niet aan oplossingen bijdraagt. Ik lees dat als een mening en niet als een eis. Ik bedoel, dat ik er moeite mee hebt, dat wanneer je gediscrimineerd wordt en je dat duidelijk maakt, dat je dan wordt weggezet omdat je taalgebruik te polariserend zou zijn, nota bene. Inderdaad generaliseer ik onterecht (in feite is dat discriminerend), wanneer ik dan beweer, dat de overheersers dan de eisen stellen, hoe je hen mag benaderen. Natuurlijk heeft u volkomen gelijk, dat mensen die gediscrimineerd worden (of ik) niet alles mogen zeggen. Maar in deze context en met die aantekening vind ik het wel terecht om het zo te stellen. Wie zijn hier dan de overheersers? Zijn dat witten, is dat iedereen die een probleem met de polarisatie, maar ook met racisme heeft? Ik vind 'overheersers' hier echt verkeerd gekozen. @Ikzelf Zou u ook even aan kunnen geven waarom u vindt dat tempest eisen stelt.

Nachtzuster2
Nachtzuster217 jul. 2020 - 22:02

Beste Ikzelf Ik zet de reakties maar even beknopt onder elkaar voor het overzicht. Eerst komt de bijdrage van Tempest. dan: Zandb 13 juli 2020 at 17:47 Is het niet erg overheersend om eisen te stellen aan de manier waarop mensen die zich gediscrimineerd voelen, daarover mogen praten? Daarop volgt mijn reaktie op zandb Nachtzuster 15 juli 2020 at 14:22 Overheersend en eisen in kombinatie met discriminatie als antwoord op een stukje waar niets geeist wordt. Ikzelf 16 juli 2020 at 12:02 Eisen stellen is per definitie overheersend. Vanuit de underdog positie valt er immers niets te eisen. De vraag van Zandb is dus helemaal niet vreemd, correct geformuleerd en volkomen terzake. Ikzelf 17 juli 2020 at 21:59 Ben ik toch weer geneigd om te vragen of u kunt lezen, nachtzuster. Ik zeg namelijk nergens dat ik vind dat tempest eisen stelt. -tempest schrijft een stukje -zandb vind het overheersend en eisend -u schrijft dat de reaktie van zandb correct is, goed geformuleerd etc en daarmee bent u het eens dat het stukje van tempest eisend was. Hoe had ik uw reakties dan moeten lesen, zodat ik niet de indruk had gekregen dat u het stukje van tempest eisend vond?

JasDon
JasDon13 jul. 2020 - 12:14

"Hoe ziet die achterstelling en uitsluiting er binnen onze instituties uit?" Ja, vertel dat a.u.b. eens voordat die beschuldiging geuit wordt. Achterstand heb je als je ouders geen bijles kunnen betalen om alsnog op het gymnasium te geraken, je oom je niet aan een leuk baantje kan helpen, etc. etc. Kinderen in een arme wijk zullen misschien eerder geneigd zijn om met klasgenootjes voor het VMBO te kiezen ipv van de HAVO en kinderen in een villawijk zullen wellicht eerder kiezen voor het VWO dan de HAVO. Het is maar wie je vriendjes zijn en wat het verwachtingspatroon is van je ouders en je omgeving. Dat hangt dus voor een groot deel af van het de maatschappelijk positie en het inkomen van de ouders. Kleur heeft hier volgens mij een veel kleinere invloed op, anders dat je als gekleurde groep, want vaak niet per se kansrijke, gekleurde migrant met een achterstand begint.

muchtodoaboutnothing
muchtodoaboutnothing13 jul. 2020 - 11:43

Kan het trouwens zijn dat ik “onze” eigen Han v.d. Horst nog heb gezien? Toen deze meneer aan het woord was had ik net telefoon en heb het geluid zachter moeten zetten...

1 Reactie
OlavM
OlavM14 jul. 2020 - 22:41

Dat klopt. Hij deed één gerechtvaardigde mededeling: dat mensen die slachtoffers zijn van racisme weinig baat hebben bij het erover praten, of woorden van gelijke strekking.

Phantom3
Phantom313 jul. 2020 - 11:33

"De kern zit hem in het feit dat onze samenleving systematisch en veelal onbewust de ene bevolkingsgroep benadeelt ten opzichte van de andere." Dan moet 'onze samenleving' daar iets aan gaan doen. Wie/wat is 'onze samenleving'? Wie kunnen we aanspreken zodat 'onze samenleving' hier mee ophoud?

GoudenBergen
GoudenBergen13 jul. 2020 - 10:49

@René De mensen die aanwezig waren in Rotterdam zouden vaker bij elkaar moeten komen, om in een informele sfeer te discussiëren over oplossingen voor het grote maatschappelijke probleem dat racisme is. Voor extreme clubjes en boycotteers in geen plaats in het redelijke midden. Zij kunnen wel zaken agenderen.

5 Reacties
Shealynn
Shealynn13 jul. 2020 - 12:36

Is het "redelijke midden" de 400k kijkers, en de rest extreme clubjes en boycotteers? En als er na 2u uur 'debatteren' geen oplossingen komen, betekent dat die een volgende keer er wel komen? Hoe dan ook, bezigheidstherapie schijnt goed te zijn voor de mens.

ton14024
ton1402413 jul. 2020 - 12:54

´´Voor extreme clubjes en boycotteers in geen plaats in het redelijke midden. Zij kunnen wel zaken agenderen.´´ Precies, dus nu moet het redelijke (zwarte piet is een kinderfeestje) midden met de billen bloot.

Max6
Max613 jul. 2020 - 13:04

@Ton ok, dat is dan geagendeerd... maar als daarna het redelijke midden (en de rechter en regering) vervolgens zeggen dat ze het niet racistisch vinden... dan is daarmee de kous ook af?

ton14024
ton1402413 jul. 2020 - 15:16

Maximus, de regering is sindsdien van standpunt veranderd. De publieke opinie veranderd. Zwarte piet is deels veranderd. Wat nog niet is veranderd is de provincie en de afkeuring uit de rest van de wereld. Laat die achterlijke traditie achter je zodat we verder kunnen met de strijd tegen racisme en discriminatie.

Max6
Max613 jul. 2020 - 21:13

@Ton ik heb het al achter me gelaten... maar niet van harte. De publieke opinie is omgeslagen omdat de meeste mensen murw gebeukt zijn... ze vieren liever Sinterklaas zonder het gedoe er om heen, dan maar zonder zwarte Piet. Het is volgens mij niet zo dat de publieke opinie nu is dat zwarte Piet racistisch zou zijn. En verder hadden we gewoon beter deze hele discussie net zoals alle andere symbool discussies kunnen overslaan, en direct naar de kern moeten gaan... dan waren we inmiddels waarschijnlijk een stuk verder geweest.

Ballonnendoorprikker
Ballonnendoorprikker13 jul. 2020 - 10:49

"Hoe ziet die achterstelling en uitsluiting er binnen onze instituties uit? Waar liggen de oorzaken? Hoe kunnen we het aanpakken? Wat gaan we er daadwerkelijk aan doen? Dát is waar ‘De Stelling’ over had moeten gaan. Maar juist dáár ging ‘De Stelling’ níet over." Als je daar een begin van een antwoord op wilt hebben, lees dan het interview dat de Belgische site MO voerde met de historicus Jan Dumolyn. https://www.mo.be/interview/op-de-vlaamse-feestdag-herdenken-we-de-bolsjewieken-van-de-middeleeuwen.

2 Reacties
Shealynn
Shealynn13 jul. 2020 - 12:45

Jan Dumolyn: "Op circuits van wielrennen en veldrijden en in voetbalstadia is het Vlaams Belang-discours hegemonisch. Moet links die “deplorables”, die racisten zomaar aan hen laten?" aantal alinea's later: Jan Dumolyn: "Ik wil hem met al die onwetendheid toch niet meteen neerzetten als domme racist. Kunnen we deze mensen allemaal wegzetten als ‘deplorables’, zoals Hillary Clinton doet wanneer ze het over de witte Trump-stemmers heeft?" Dumolyn doet het gewoon zelf. Tot zover de goede bedoelingen. Over ballonnen doorprikken gesproken.

Ballonnendoorprikker
Ballonnendoorprikker13 jul. 2020 - 15:19

Beste Shealynn, Dumolyn neemt woorden en beschrijvingen over uit de manier waarop de discussie wordt gevoerd. En als je goed leest dan betoogt hij iets heel anders. Hij betoogt dat beide partijen selectief winkelen in, of beter gezegd de geschiedschrijving naar hun hand zetten voor doelen hun doelen in het heden en daarbij over het hoofd zien wat er werkelijk aan de hand is. Het probleem is niet 'het westen' of in het verlengde daarvan 'de blanke', het probleem is een imperialistisch en kapitalistisch systeem. Een systeem dat, om Karl Marx erbij te halen, kapitaal accumuleert in steeds grotere hoeveelheden in steeds geringere handen. En dat doet het door de 'gewone man' welke kleur die ook heeft, uit te persen. Dat gebeurde in de aanloop naar de Gulden Sporenslag die de aanleiding is voor het interview. Dat gebeurde in de 19e eeuw en dat gebeurt nu nog steeds. Ook nu wordt er eerder gedacht aan een 'consumptiebelasting op bier en wijn', om dit voorbeeld uit de dertiende eeuw aan te halen. De BTW is immers recentelijk verhoogd terwijl een fatsoenlijke vermogens-, erf- of vennootschapsbelasting in geen velden of wegen te bespeuren is. Dat 'imperialistische en kapitalistische' systeem vaart wel bij de 'culturele oorlog' die identiteitspolitici van links en rechts aan het voeren zijn. In die 'culturele oorlog' bevecht het 'gepeupel elkaar en gaat het kapitaal er met de 'poet' vandoor gaan. Daar veranderen we niets aan met het omkiepen van een paar beelden en het hernoemen van enkele straten. Trouwens ook niet met een 'uitlegbordje' bij dat beeld.

Griezel in post-gezellig Nederland
Griezel in post-gezellig Nederland13 jul. 2020 - 10:23

De kern van het probleem is dat men na Janmaat ineens ruimte gaf in de media aan racisten en dat ze in de politiek behandeld werden als normale mensen. Hierdoor is het sociaal acceptabel geworden een hekel te hebben aan mensen met een kleurtje en is die benadeling ontstaan. Een andere factor is het contraracisme dat zich onderscheid van anti-racisme door even als racisten een obsessie met rassen te hebben . Volgens hen bestaat er een slecht daderras die men expres wit noemt en een goed slachtofferras die men aanduidt als zwart. Hierdoor ontstaat er een gevaarlijke tegenstelling.

2 Reacties
Shealynn
Shealynn13 jul. 2020 - 12:53

De kern is dat iedereen er bizarre ideeën op na houdt, en dat dit allemaal 'normale mensen' zijn. Dat gaat nooit veranderen. De kunst is er geen aandacht aan schenken, maar tegelijkertijd vermaken we ons kostelijk en verdienen er ons brood mee. De tegenstelling is de motor van ons bestaan.

rene4
rene413 jul. 2020 - 16:41

tegen de mulitcul zijn is geen discriminatie waren we er maar nooit aan begonnen. Het is ons door de strot geramd met een snelheid niet normaal. En een discussie hierover in de tijd van jan maat had veel gescheeld man was een visionair

Zakenpief
Zakenpief13 jul. 2020 - 10:20

Ik ben het hiermee eens. Een debat over de toon van het debat is eigenlijk overbodig. Dat blijft uiteindeijk toch subjectief. Als er al ophef ontstaat over de discussieleider... We kunnen beter in oplossingen denken. Het is beter een discussie te voeren met deskundigen over de voor- en nadelen van bijvoorbeeld: anoniem solliciteren quota voor minderheden verplichting politie van schrijven rapport bij preventief fouilleren tot standkoming laag schooladvies bij minderheden etc

1 Reactie
Shealynn
Shealynn13 jul. 2020 - 12:58

Dan blijft het subjectief. Men gaat het niet eens worden over objectieve voor- en nadelen zodat er objectief een oplossing komt die objectief het beste is. Maar schijn van inhoud is nog altijd beter dan inhoud van schijn, dat klopt.

Gerygrr
Gerygrr13 jul. 2020 - 10:15

Het antwoord op de vraag welke oorzaken er zijn voor die systeemfouten die discriminatie en racisme bevorderen werd gegeven in het programma gepresenteerd door Sophie Hilbrand eerder op de avond. Een onderdeel van de test was een iq test met vragen, die voor de blanke blauwogen niet gelezen of begrepen konden worden. Deze vragen behoorden tot een niet geleerd cultureel systeem. Alle CITO toesten kennen dit euvel, zelfs rekenopgaven zijn veel te talig. CITO heeft zich nooit iets van de klachten aangetrokken. Verwijzing naar vervolgonderwijs geschiedt op voorwaarde dat er een bepaalde minimumscore werd behaald.......CITO dus. Extra lessen Nederlandse taal zijn broodnodig en voorwaarde voor meer kansengelijkheid. Het tegenovergestelde gebeurt. Weer nieuwe kaalslag dreigt met het voorstel van onbevoegden voor de klas. Het gevolg is, dat 20% van de lessen zal wegvallen, de alternatie leerkracht mag geen taal- rekenlessen geven. Tijdens mijn jaren voor de klas, was het voor woordenschatonderwijs zeer belangrijk om nieuwe woorden herhaald aan te bieden. De herhaling van en het toepassen van de aangeboden woorden in àlle lessen is essentieel. Het steeds opnieuw bezuinigen op de publieke sector door neoliberale kabinetten heeft de ongelijkheid en de gevoelens van racisme aangewakkerd en versterkt. Dat lossen we niet op door weer nieuwe opdrachten aan het onderwijs voor verplichte lessen over slavernij. Weer een goedkope oplossing, die niet werkt en nooit gewerkt heeft. Dat onderwijs was er en is er, de historicus heeft de geschiedenisboeken erop nagelezen. Stop het voordeel van scholen met bijzonder onderwijs, waardoor ouders voor witte scholen kiezen. Stop regelgeving die het testen en helpen van kinderen beperkt per schoolvestiging door percentages jaarlijks op 2% te zetten. Wie een school bezoekt met 200 zwak presterende kinderen mag er dus 4 testen, maar de school met witte leerlingen een straat verder mag dat ook!

4 Reacties
Shealynn
Shealynn13 jul. 2020 - 13:04

Het probleem met het onderwijs is het 'one size must fit all', terwijl er vele verschillende manieren nodig zijn om het beste uit alle verschillende leerlingen te halen. Dan kun je met geld smijten en symptomen aanpakken wat je wilt, als de leidraad niet klopt blijf je het houden.

Gerygrr
Gerygrr13 jul. 2020 - 14:45

Shealyn , Passend onderwijs is de laatste bezuiniging, die desastreus uitwerkt. De resultaten hollen achteruit. Het systeem veronderstelt een onderwijs op maat voor ieder kind. De groep zwakke leerlingen krijgt instructie aan de tafel van de leerkracht. De middengroep moet wachten op aandacht en de beste leerlingen moeten zichzelf van alles aanleren....... Het klassikale onderwijs is tot verleden tijd verklaard. One size fits all steeds opnieuw uitgevonden en met steeds minder deskundigen meer resultaat verwachten. Hoe verzin je het.....

GoudenBergen
GoudenBergen13 jul. 2020 - 19:34

@Grijsje63 Het onderwijs moet weer terug naar de drie primaire vaardigheden: lezen, schrijven en rekenen. Daar moet minimaal 18 uur per week aan besteed worden. De rest van de tijd is dan voor "zaakvakken" als muziek, aardrijkskunde, geschiedenis en biologie ("kennis der natuur") en godsdienst. En natuurlijk gymnastiek. "Passend onderwijs" is inderdaad een ramp. Kinderen met leer- en gedragsproblemen die vroeger naar het BO werden doorverwezen, blijven nu op de basisschool. Dit vormt een extra belasting voor de leerkrachten en verstoort de gang van zaken in de klas.

GoudenBergen
GoudenBergen13 jul. 2020 - 19:42

@Grijsje63 "Stop het voordeel van scholen met bijzonder onderwijs, waardoor ouders voor witte scholen kiezen." 70% van de ouders kiezen voor bijzonder onderwijs. Dat kan christelijk onderwijs zijn of een bepaald pedagogisch systeem zoals Dalton of Montessori. Het is een groot goed dat ouders zelf scholen kunnen oprichten en zelf kunnen bepalen waar hun kinderen naar toe gaan. Artikel 23 Grondwet is een kostbaar iets wat we moeten koesteren. Het openbaar onderwijs is kennelijk niet zo populair en dat zal ook wel zijn redenen hebben.

Kees van Galen
Kees van Galen13 jul. 2020 - 10:13

En wat doet deze columnist? Hetzelfde waar hij Jort Kelder en de rest van beticht: nergens concreet worden waar precies het probleem zich bevindt. Hij stelt een paar vragen in zijn column die hij vervolgens nergens zelf beantwoordt. Deze column is net zo inhoudsloos.

2 Reacties
Marco de Jong2
Marco de Jong213 jul. 2020 - 12:24

Rene verdient er dan ook de kost mee.

Shealynn
Shealynn13 jul. 2020 - 13:05

En wat doet Kees in zijn reactie? Zo blijven we lekker bezig.

[verwijderd]
[verwijderd]13 jul. 2020 - 9:49

--- Dit bericht is verwijderd —

1 Reactie
Shealynn
Shealynn13 jul. 2020 - 13:09

De verwachtingen klopte het amusementsprogramma zelf op. De fout die de schrijver maakte is toch teleurgesteld raken (helaas een bevestiging van waar ik al bang voor was) terwijl hij dat waarschijnlijk vooraf al kon weten. Maar misschien was dat juist de bedoeling.

Staart2
Staart213 jul. 2020 - 9:45

Hoe zien die achterstellingen in de instituties er dan precies uit? En waar zijn dan de rechtzaken die dit aan de kaak stellen? Wordt de ombudsman plat gebeld?

2 Reacties
Shealynn
Shealynn13 jul. 2020 - 13:11

Dat is het mooie van het systematische spook: je kunt er nooit de vinger op leggen en er dus tot in het oneindige druk om maken.

GoudenBergen
GoudenBergen13 jul. 2020 - 19:46

@Shealynn "het systematische spook" LOL!. Het is een verdienmodel voor bepaalde clubjes. Een van de doelen lijkt schadevergoeding voor het leed dat aangericht is door een deel van onze voorouders.

Tweekeerbellen
Tweekeerbellen13 jul. 2020 - 9:35

Geachte heer Romer, U stelt: "Daarentegen is er wel een systeem dat, veelal onbewust, zwarte Nederlanders uitsluit, benadeelt of achterstelt ten opzichte van witte Nederlanders." Dat is nogal een stelling waarvan ik verwacht dat u hier enig bewijs tegenover stelt. Dat doet u niet. Integendeel. In de volgende paragraaf zegt u namelijk: "Hoe ziet die achterstelling en uitsluiting er binnen onze instituties uit? " Ik constateer dat u hier dus een hypothese neerlegt en niet eens de vraag stelt of deze klopt, maar er vooral voorbeelden bij wilt hebben. Bent u bekend met de term 'confirmation bias'? Daar heeft uw stuk alle schijn van. En overigens; 'veelal onbewust uitsluiten' is de meest bizarre hypothese die ik ken. Immers kan op deze manier al het gedrag van willekeurig welk persoon of instituut aangemerkt worden als 'onbewust' racistisch. Tegen een dergelijke beschuldiging kan men zich niet verweren zonder in een cirkelredenatie te belanden. Een zeer bedenkelijke werkwijze. Franz Kafka zou er zijn vingers bij aflikken.

2 Reacties
tempest
tempest13 jul. 2020 - 12:36

“ Daarentegen is er wel een systeem dat, veelal onbewust, zwarte Nederlanders uitsluit, benadeelt of achterstelt ten opzichte van witte Nederlanders.” Dit is volgens mij meer een geloofskwestie. Er is een ongelijkheid binnen de samenleving en dus moet er sprake zijn van racisme (een “veelal onbewust systeem”). Het lijkt erg op hoe Christenen soms nare dingen met “de wil van God” wegwuiven. Je kan er inderdaad ook niet tegen argumenteren, want dan bagatelliseer je de ervaringen van minderheden etc ( en ben je dus zelf een afvallige/racist). Maar nu deze taal steeds normaler wordt, zie je gelukkig ook steeds meer mensen die doorhebben hoe dit spelletje werkt en gaan in verzet.

Shealynn
Shealynn13 jul. 2020 - 13:12

Ik denk niet dat dat de intentie van Kafka was.

Van Tax
Van Tax13 jul. 2020 - 9:26

Het echte probleem is dat dè oplossing voor racisme niet bestaat. Veel praten/discussiëren en inlevingsvermogen kweken is nodig, maar helpt maar gedeeltelijk. Zelfs al ga je uit van de beste bedoelingen. Dat komt omdat goed bedoelde niet racistische opmerkingen, uitspraken, gedragingen wel zo kunnen worden opgevat. En je kan nooit met zekerheid zeggen hoe iets valt bij een ander. En domme/onwetende opmerkingen kan je nooit uitsluiten.

1 Reactie
Shealynn
Shealynn13 jul. 2020 - 13:22

Meten is weten, en door weten kunnen oplossingen ontstaan. Racisme valt niet met absolute zekerheid te meten, veelal interpretatie. Het is een scala aan onderliggende factoren, en dus geen probleem dat dé oplossing niet bestaat. Wat we wel zien is dat in de loop van de tijd veel onderliggende factoren zijn verbeterd, waardoor racisme hier niet meer is zoals het vroeger was. Daar is vast nog verbetering mogelijk, maar zal ook weer nieuwe oorzaken geven. Domheid en het grijpen naar een excuus zal nooit verdwijnen.

Grozny
Grozny13 jul. 2020 - 9:24

Dit programma hoeft toch niet gelijk de core aan te pakken. Ik zie dit programma als een start om racisme eindelijk wat beter bespreekbaar te maken in de NL. De zaken die de auteur hier boven opnoemt, moeten zeker besproken worden. Maar waarschijnlijk is de ateur van dit artikel zelf al verder in het racisme debat dan de algemene nederlander. Ik hoop dat op dit programma nog vele andere programmas volgen die deze punten ook gelijdelijk meenemen.

1 Reactie
Shealynn
Shealynn13 jul. 2020 - 13:35

*kern *auteur "verder in het racisme debat" als in verder heen? En welke punten?

Rugleuning
Rugleuning13 jul. 2020 - 9:24

"Daarentegen is er wel een systeem dat, veelal onbewust, zwarte Nederlanders uitsluit, benadeelt of achterstelt ten opzichte van witte Nederlanders. In het onderwijs, op de arbeidsmarkt, op de woningmarkt, bij de politie, in de media en bij talloze andere instituties en op vele andere maatschappelijke terreinen." Pittige beweringen zonder 1 concreet voorbeeld. Of is het de bekende onzichtbare hand? Hoe verklaar je het succes van de duizenden wel succesvolle zwarte mensen in Nederland. Is dat puur toeval? Hoe kan het dat zij wel aan deze onzichtbare hand zijn ontsnapt? Wellicht een idee om deze succesvolle groep eens te vragen hoe zij succesvol zijn geworden.

3 Reacties
Gerygrr
Gerygrr13 jul. 2020 - 11:28

Het antwoord is simpel, kijk naar de leeftijd van degenen, die wel succesvol zijn geweest. Graag wijst men dan op het harde werken en het studeren, terecht. Kijk ook eens of vraag door naar de schoolloopbaan, op welke scholen zat men? Ik durf te wedden, dat ze naar school gingen in een tijd dat er nog gelden werden vrijgemaakt voor achterstandswijken en dito scholen. Het percentage achterstandsleerlingen Is ook van belang, in een klas waar de meerderheid het Nederlands goed beheerst gaat het over het algemeen beter.

Shealynn
Shealynn13 jul. 2020 - 13:29

Door zich waarschijnlijk weinig aan te trekken van wat anderen zeggen of doen, maar laat dat nu juist niet de bedoeling zijn van dit 'debat'.

GoudenBergen
GoudenBergen13 jul. 2020 - 14:18

@Grijs63 Het kan ook zijn dat je bij de 30% behoort die de pech heeft gehad om openbaar onderwijs te volgen. De echt gemotiveerde leraren werken in het bijzonder onderwijs.

[verwijderd]
[verwijderd]13 jul. 2020 - 9:24

--- Dit bericht is verwijderd —

1 Reactie
Shealynn
Shealynn13 jul. 2020 - 13:25

Dat vraag ik me ook altijd af bij uw reacties, maar u blijft stug doorgaan en volhouden. Er zal toch iets anders spelen.

Joost Weethet
Joost Weethet13 jul. 2020 - 9:11

Eens dat het echte probleem dieper ligt. Of dit programma ons achteruit werpt, mwah dat vind ik te sterk gesteld. Vraag is WIE O WIE brengt in ons landje het echte gesprek en de maatregelen dan echt op gang? Voorlopig nog veel inproductief geroep en weinig verandering. Want iedereen wil zijn rechten houden, weinig echt veranderen. O wacht dat punt werd in dit programma door een vAn de deelnemers al gemaakt.

1 Reactie
Shealynn
Shealynn13 jul. 2020 - 13:31

Echter dan dit wordt het niet.

Norsemen
Norsemen13 jul. 2020 - 9:06

Tenenkrommend vond ik de bijdrage van de Rotterdamse VVD'er die over het redelijke midden begon, dat de extreme kant degene zijn die het probleem bagatelliseren. De extreme kant zijn de mensen die racistisch zijn of geen probleem met racisme hebben. De mensen die het probleem bagatelliseren zijn juist die mensen zoals deze Rotterdamse VVD'er. Doen alsof er een midden is in of racisme een probleem is of niet, het maar over de vorm blijven hebben, bang zijn om kiezers te verliezen.

2 Reacties
Shealynn
Shealynn13 jul. 2020 - 13:33

De mensen verschillen niet in mate van de ander over te willen halen tot de eigen overtuigingen.

Norsemen
Norsemen13 jul. 2020 - 14:34

Welke overtuiging dan? Dat racisme iets ergs is?