De witte tranen van Rosanne Hertzberger
De stalinistische denktrant van Henk Kamp
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (57)
Kan je mensen wel verplichten werk te doen waaraan ze zoveel moeten betalen dat ze er niets aan verdienen. Of nog erger, failliet gaan. Ik kan me niet voorstellen dat dit echt in wetgeving kan worden omgezet. Zeker ook omdat het nergens voor nodig is, er is voor iedere vacature wel iemand te vinden die dichterbij woont.
60 euro X 5 werkdagen x 4 is 1200 euro aan hotelkosten Hoezo reëel? Dit idee van minister Kamp is geboren uit idealisme, maar van een soort dat we ver waren ontstegen.....
Er is wat te zeggen dat mensen met een (langdurige) uitkering reizen en eventueel verhuizen voor werk. Het is van een ongehoorde lafheid en lompheid van Kamp om niet in te gaan op de specifieke problemen die dit merkwaardige voorstel direct opleveren. De problemen zijn namelijk zo groot, complex en de maatregel moreel zo ingrijpend dat het een vereiste is om nader in te gaan op de consequenties. Maar goed, gelukkig hebben we de eerste kamer nog.
In Letland heeft dus iedereen tenminste nog een moestuin. Dit doet me denken aan een 'Meent' (of boermande, boermanje, hamrik, hammerk, ihimrik, gemeynt of vroen(te)). Het verschil is dat deze lapjes grond van iedereen was en vormde vroeger een bepaalde zekerheid om nog aan voedsel te komen in tijden van schaarste. Al dit land is ingenomen. Misschien moeten we deze gronden weer opeisen. Het wordt bar en boos onder de knoet van deze 'Europese Halaul Slager van Sociale Zekerheid'. Zoals ik eerder schreef denk ik dat deze crisis, net als in 1980 een economisch adviescommissie gaat opleveren die 'Comissie Van der Veer 1' gaat heten. Neoliberalisme moet immers verder worden geïmplementeerd (...)..
Opmerkelijk is dat VNO/NCW, practisch en pragmatisch uit eigenbelang, tegen grote delen van dit bigotte neo-con beleid bezwaar aantekent. Daarmee wordt dan ook duidelijk dat we inderdaad te maken hebben met fundamentalistische marktgelovigen. Toegegeven: van Henk Kamp, die al zijn hele leven in de politiek zit, altijd is rondgereden door een chauffeur en wiens portemonnee maandelijks door ons wordt gevuld kun je weinig anders verwachten, die heeft geen idee van de echte wereld. Als je het nu over de Haagsche kaastolp hebt, dan heb je het over Kamp (of Rutte, of... het hele zooitje eigenlijk). Allemaal begonnen bij de jeugdafdeling van hun congregatie en nooit verder gekoemn (maar zich allemaal wel blijven beroepen op die twee of drie jaar dat ze actief waren in het 'bedrijfsleven' waardoor ze zich echte ondernemers zijn gaan voelen. Dat geldt natuurlijk ook voor zo'n ondernemer in loondienst als Van der Veer. Grappig (als het niet zo triest was) is dat deze mensen voortdurend de mond vol hebben over ideologische dwalingen vananderen.
Goedemorgen Han, Gisteravond ben ik weggezapt van Pauw en Witteman omdat ik de onnozelheid van de politiek, en met name deze minister niet meer kan verdragen. Het wordt tijd voor echte denkers in de Tweede Kamer in plaats van mensen die alleen maar naar statistieken en cijfers kijken, en die voortdurend met een en het dezelfde antwoord op problemen komen: straffen in plaats van stimuleren. Ik ben blij dat jij naar het Stalinisme verwijst want ik heb al een aantal jaren het idee dat we stukje bij beetje de democratie aan het verkwanselen zijn. Dit plan van Kamp is zo dom en zo totaal wereldvreemd, dat het me tegenstaat dat het überhaupt onderwerp van discussie is. Ik vind dat iedere minister bij aanstelling maar verplicht moet worden om gedurende de looptijd van zijn aanstelling van een minimum inkomen rond te komen en in een Vogelaarwijk te wonen. Wordt de rest van zijn salaris opgepot tot hij uit dienst treedt en hij krijgt hij hopelijk grip op materie en de dagelijkse realiteit van de grote massa die hij geacht wordt te vertegenwoordigen en te dienen. En dan kan hij direct dit soort luchtkastelen aan de praktijk testen. Om even af te zakken naar het niveau van het hedendaagse Kamerdebat: Doe even normaal, Kamp!
Ik heb me rot geërgerd gisteren bij P&W. In de eerste plaats om de argumenten die Han nu noemt. Maar er is ook zo'n idiote manier van redeneren van Kamp: als de Poolse mensen kunnen verhuizen waarom kunnen dan de Nederlandse mensen dat niet. Dat gaat ook nog eens op voor mensen in de bijstand vindt Kamp. Het voorbeeld van de journalist was een slecht voorbeeld. Hoeveel werkeloze journalisten zullen een baan in Apeldoorn weigeren als ze in Groningen wonen? Die groep is niet groot. De vriendin van mijn ex-overbuurman verloor haar baan, kon aan de andere kant van het land een goeie baan krijgen. Ze zijn beiden verhuisd. Jonge, gezonde mensen met een goed stel hersens. Nou wil Kamp de mensen die in de bijstand zitten daarmee vergelijken. Net als met de Poolse werknemers. Zou het niet zo zijn dat het overgrote deel van die Poolse werknemers veel meer te vergelijken zijn met mijn ex-overbuurman? Als deze mensen in Nederland geboren zouden zijn, zouden ze waarschijnlijk veel meer opleiding hebben en dus qua lichamelijke gesteldheid en psychische vermogens zijn zoals mijn ex-overbuurman. Ik denk dat de groep Polen die vergelijkbaar is met de mensen die nu nog in de bijstand zitten (na de laatste ronde waarin langdurig werkelozen onder de loep genomen zijn) dus gewoon in Polen zijn. En leven in armoede of bij familie. Wil Kamp daar naartoe? Blijkbaar. Mogelijk zijn we in Nederland verwender dan in Polen. Maar betekent dat dus dat we moeten worden zoals Polen? Blijkbaar wel volgens Kamp. Ik weet niet of ik een beetje duidelijk uitleg wat ik bedoel. Maar ik stoor me hevig aan dat onrealistische denken waar mensen kwaliteiten en mogelijkheden wordt toegedacht die ze gewoon niet hebben. Dat je de mogelijkheid erin brengt om een kleine groep die zich te verwend opstelt extra "aan te moedigen", best, maar doen alsof mensen gewoon niet willen als ze zich niet gedragen zoals Kamp wil dat ze zijn, is onzinnig en uitermate kwetsend ook nog.
Het was werkelijk walgelijk om te zien dat deze man in een totaal andere realiteit leeft dan de gemiddelde weldenkende Nederlander. Ik zie het er nog van komen dat als zijn plannen doorgaan mensen met een uitkering hun huurhuis mogen verlaten en in mogen ruilen voor een tentje ergens aan de rand van de stad waar vader of moeder van het uitkeringsgezin werk is aangeboden. Kinderen desgewenst naar een andere school alwaar ze rekening moeten houden dat het zo zou kunnen zijn dat ze naar verloop van tijd weer naar een andere school in een ander deel van het land moeten omdat pa of ma na een jaar de zak krijgt bij het bedrijf waar hij of zij als flexwerker is aangenomen. En aangezien het moeilijk is om snel een betaalbaar huurhuis te kunnen krijgen zullen ze ook van tenten kamp naar tenten kamp verhuizen. Dit zijn dus geen occupy kampementen maar werkkamp kampementen. En de verlaten huurhuizen van deze mensen zullen op zeker op de huizenkoopmarkt van de hand worden gedaan aan degene die het geluk heeft om een vaste baan met goede zekerheden te bemachtigen. Maar ja dat mag je natuurlijk niet zeggen van Kamp want die denkt dat iedereen maar ontiegelijk rijk is dat hij makkelijk voor een jaartje een hotelkamer kan huren
Karabulut: ‘Mensen uit Oost-Groningen moeten huis en haard verlaten om een tijdelijke baan in Amsterdam aan te nemen. In plaats van banen te scheppen is dit kabinet bezig met totale ontwrichting van de samenleving. Het is slecht voor de sociale verbanden: kinderen moeten naar een andere school, de mantelzorg aan buren of familie kan niet meer worden geleverd en in sommige situaties zal het tot verlies van werk van de partner leiden. Werklozen worden zo nomaden die door het hele land tijdelijke baantjes moeten aannemen. Of werken voor minder dan het minimumloon. Zo krijgen zij geen enkel perspectief om een leven op te bouwen.’ De verhuisplicht komt uit de koker van de twee VVD-bewindslieden Kamp en De Krom op Sociale Zaken en Werkgelegenheid. Karabulut: ‘Deze liberalen hebben elk contact met de samenleving en de realiteit verloren. Ik hoop dat het CDA haar sociale hart dan tenminste eenmaal laat spreken om deze onzinnige plannen van tafel te vegen.’ Dinsdag wordt er gestemd over een voorstel van Karabulut om af te zien van deze verhuisplicht.
Het hele 'sociale' beleid in Nederland is er op gericht om mensen werkloos te maken en vooral werkloos te houden. Om ze vervolgens in te kunnen zetten als spotgoedkope dwangarbeiders voor de industrie. Zonder arbeidsrechten, en zelfs zonder recht op loon. Die sollicitatieplicht dient alleen nog om de illusie op te houden, want werklozen mogen alleen solliciteren op banen waar ze toch nooit voor in aanmerking komen. In mensenrechtenverdragen zoals het EVRM is het grondrecht vastgelegd dat een burger de vrijheid heeft om zelf te werken en zelf in zijn eigen onderhoud te voorzien of zoals in de Amerikaanse grondwet zo mooi staat: het nastreven van eigen geluk. 300 jaar na de VOC is Nederland de slavenhandel nog steeds niet verleerd.
Minister Kamp wil arbeidsmigratie! Een zeer interessante ontwikkeling die haaks staat op het xenofobe kabinetsbeleid en verdomd handig gebruikt kan worden door de oppositie in debatten over arbeidsmigratie binnen de EU.
Rijksoverheid en gemeenten hebben alle mogelijke moeite gedaan om vrijwillig rondtrekkende Roma-families te dwingen een vaste woonplaats te zoeken en in huizen te gaan wonen, vaak ten koste van tonnen euro's per familie. Kamp creëert in de plaats daarvan nu gedwongen rondtrekkende Bijsta-families. Waar die moeten wonen en hoeveel dat mag kosten doet even niet ter zake. Wachtlijsten van vele jaren voor sociale huurwoningen, waar deze families op zijn aangewezen, doen er ook niet toe. Voor een urgentieverklaring, wat ook al jaren kan kosten, doet de mogelijkheid van een baan niet ter zake. Maar ja, wat doet dat er allemaal toe voor Kamp: het gaat om de Bühne.
"Bent u al lange tijd werkloos en kunt u wel een baan in een andere regio krijgen? Dan moet u die baan meestal accepteren, zelfs als u daarvoor zou moeten verhuizen." Deze regel haal ik uit de bestaande voorlichtingsbrochure voor werkelozen. Kamp verzint kennelijk niets nieuws. Ik kan me niet herinneren dat zijn voorgangers een stalinistische denktrant is verweten.
Wat kortzichtig allemaal, ja Han ook jouw visie en reacties zijn kortzichtig. Volgens mij is iedereen het er over eens dat mensen werk moeten accepteren en dat dit op dit ogenblik in heel veel gevallen niet gebeurt. We kunnen wel voor iedere maatregel weer 1000 excuses gaan verzinnen waarom we het niet moeten invoeren. Maar in de basis moeten mensen werk accepteren, ook al is het lager geschoold en moet men langer reizen of zelfs verhuizen. Vervolgens kan je altijd nog naar de persoonlijke situatie kijken van iemand die zijn huis moet verkopen of waarvan de partner werkt, maar om dit als excuus te gerbuiken zodat men maar gewoon lekker het handje op mag houden. Hetzelfde verhaal voor mensen in de bijstand waarvan een inwonend kind een baan krijgt. Bijstand is voor uiterste nood en om rond te komen, als iemand anders in het gezin geld verdient dan is de nood weg. En als de ouder vindt dat hij/zij zijn kind dan een verkeerde start geeft dan moet hij/zij er eerst maar eens echt alles aan doen om uit de bijstand te komen dan zo makkelijk naar beleidsmaker te wijzen als schuldige. We lullen met zijn allen te veel vanuit politiek links of rechts i.p.v. dat we echt bereid zijn oplossingen te zoeken. Misschien moeten de SP en VVD maar eens samen regeren dat dwingt de overheid links en rechts los te laten.
Wat een rare vergelijking. Hoewel ik het oneens ben met het beleid van Henk Kamp is de vergelijking met het stalinisme vergezocht en onnodig. Het stalinisme was op heel andere gronden gestoeld dan het huidge VVD-beleid, en had ook veel verstrekkendere effecten op de samenleving. De sowjetunie eindige overigens een dikke 30 jaar nadat er afscheid was genomen van de stalinistische lijn. Van een historicus zou ik beter verwachten. Wellicht moet je de boeken van Simon Sebag Montefiore (het hof van de rode tsaar en Stalons jeugdjaren) nog maar eens lezen.
De Stalinistische denktrant waar Han van der Horst op doelt heeft hij keurig en precies omschreven: 'In de Sovjet Unie hielden de machthebbers ook strak vast aan beginselen en principes, aan de enige juiste manier van denken. De gevolgen deden er niet toe. En vooral niet het leven zoals het in elkaar zit. Als er maar ideologische zuiverheid werd betracht.' Wat daarvan vind je precies niet op Kamp van toepassing? Houdt Kamp er *wel* rekening mee dat een hotelkamer van 60 euro per nacht al nauwelijks te vinden is in Nederland, laat staan een goedkopere, bedoel je dat? Houdt Kamp er *wel* rekening mee dat mensen hun hypotheek niet meer kunnen betalen als het gehele salaris van een van beiden |(en meer) op gaat aan de extra woonlasten op de plek van het werk, bedoel je dat misschien? Houdt Kamp er *wel* rekening mee dat huizen in Nederland niet meer te verkopen zijn, tenzij je zulke verliezen neemt dat je nooit een ander huis zult kunnen kopen, bedoel je dat misschien? Houdt Kamp er *wel* rekening mee dat de wachttijden op een sociale huurwoning vaak meer dan 10 jaar zijn, veel en veel langer dan welk tijdelijk contract dan ook, zodat iemand die steeds ergens anders naar toe wordt gestuurd voor een tijdelijk contract in een tent of in een caravan of op straat zal moeten gaan wonen, bedoel je dat misschien?
QUOTE"Dit is een stalinistische denktrant. In de Sovjet Unie hielden de machthebbers ook strak vast aan beginselen en principes, aan de enige juiste manier van denken. De gevolgen deden er niet toe. En vooral niet het leven zoals het in elkaar zit. Als er maar ideologische zuiverheid werd betracht."ENDQUOTE Steven heeft gewoon gelijk. Volgens de definitie van Han is iedereen die vasthoudt aan beginselen en principes een Stalinist. Daarnaast had men in de Sovjet-Unie een planeconomie ten tijde van Stalin en dacht men inderdaad dat de samenleving maakbaar was ... Hey! Wacht eens even ... maakbare samenleving, waar heb ik dat eerder gehoord? Nou, in ieder geval zijn het Stalinisten (aldus Han). En om Henk Kamp nou meteen met een massamoordenaar te vergelijken, omdat de brave man mensen aan een baan wil helpen, gaat me wel erg ver.
Het is op dit forum bon ton om zaken waar je het niet mee eens bent zo uit te vergroten dat het betoog ongeloofwaardig wordt. Begrip voor de redenen waarom iemand een moeilijke maatregel neemt zou voor de discussie nuttig zijn.
Als iemand nou eens in staat zou zijn zijn critici te beantwoorden was het misschien een ander verhaal geweest. Daarbij, wat lost dit op? Volgens mij veroorzaakt het alleen maar ellende zonder een probleem op te lossen.
Ja maar dan praat je over landsbelang, wie heeft daar nou wat aan? Individuele gevallen scoren lekkerder. Links populisme bestaat ook.
De denktrant van Van der Veer blijkt er misschien het beste uit dat hij voorzitter is van een NATO adviescommissie, en dat hij NATO vergelijkt met de brandweer. Toen Roosevelt de Amerikanen Lend Lease aanpraatte, lees: het weggeven van oorlogstuig, had hij het er over 'als het huis van m'n buurman in brand staat, zou ik hem dan m'n brandslang niet lenen'. Het lijkt of hetzelfde pr bureau nog bezig is.
We kunnen niet allemaal commissaris voor de Antilliaanse eilanden Bonaire, Sint Eustatius en Saba worden, als de baantjes even niet voor het opscheppen liggen.
Minister Kamp vond het bij P en W onwenselijk dat er voorbeelden werden genoemd van hoe desastreus het voor mensen kan uitpakken wanneer zij in een ander deel van het land werk moeten zoeken. Ja logisch, als je met voorbeelden gaat werken dan gaat het ineens over mensen en over de dramatische gevolgen die een dergelijke maatregel voor hen kan hebben. Daar wordt Kamp liever niet mee geconfronteerd. Daarom geef ik er hier nog één. Henk woont met zijn vrouw en drie kinderen in Enschede. Hun twee onder één kap hebben ze 15 jaar geleden gekocht voor 250.000 Euro. De hypotheeksom van de aflossingsvrije hypotheek bedraagt 230.000 Euro. Het bedrijf waar Henk werkt gaat failliet, en Henk wordt werkeloos. Als Henk twee maanden in de ww zit krijgt hij van het UWV een vacature aangereikt bij een bedrijf in Vlaardingen. Het is voor Henk passend werk maar het wordt niet vorstelijk betaald. Op en neer reizen zit er niet want het bedrijf wil de kosten niet betalen. Bovendien zou Henk mede door de files zes uur per dag in de auto zitten. Dus moet Henk in een pension. Hij krijgt daarvoor nauwelijks compensatie van het bedrijf en dus lopen de kosten enorm op. Er zit niets anders op dan te gaan verhuizen. In Vlaardingen kunnen Henk en zijn gezin echter aanvankelijk geen wooruimte krijgen. Na een half jaar lukt dat. Ze kunnen hun intrek nemen in een huurhuis dat 800 Euro per maand kost. Hun huis in Enschede moet worden verkocht, maar door de slechte huizenmarkt lukt het niet om de vraagprijs van 230.000 Euro te krijgen. Uiteindelijk kan Henk de hypotheeklasten niet meer betalen, en komt het tot een dwangverkoop. Het huis brengt 190.000 Euro op, en Henk en zijn vrouw houden een restschuld van 40.000 Euro. Ze zullen tientallen jaren nodig hebben om dat terug te betalen. En waarvoor? In Vlaardingen zijn duizenden werkelozen die de betreffende vacature ook hadden kunnen invullen. Maar ja, die kunnen dan in Enschede en omstreken gaan solliciteren. Opvallend was trouwens dat Kamp ontkende dat de werkeloosheid door een afnemend arbeidsaanbod toeneemt. Dat zou slechts komen omdat het aantal mensen die zich op de arbeidsmarkt willen begeven toeneemt. Nota bene, dagelijks horen we van massaontslagen en faillissementen. Dit doet me sterk denken aan de truc van Rutte in aanloop naar de verkiezingen. Hij beaamde desgevraagd dat bijvoorbeeld bijstandsmoeders er financieel verder op achteruit zouden gaan, maar..., de VVD zou er voor gaan zorgen dat zij werk zouden krijgen. En dat terwijl hij echt wel wist dat de werkgelegenheid heel erg afhankelijk is van de Europese en de wereldeconomie. Voorlopig komen er in 2012 90.000 werkelozen bij. Als het daar bij blijft tenminste, want er bestaat een behoorlijk grote kans dat de raming van het CPB nog aan de voorzichtige kant zal blijken te zijn. Wat gaat Rutte nu voor die bijstandmoeders doen? Vooraf aan het optreden van Kamp bij P en W konden we in het programma De vijfde dag een miljonair zien die even berekende wat hem de villasubsidie zou opleveren. Maar liefst 250.000 Euro per jaar!!! Daar zouden aardig wat bijstandsmoeders mee geholpen kunnen worden. Natuurlijk zal iedereen een duit in het zakje moeten doen als het er om gaat om de crisis het hoofd te bieden, maar de neiging van de VVD om de rekening voornamelijk bij de minder bedeelden te leggen, vind ik erg asociaal.
" Natuurlijk zal iedereen een duit in het zakje moeten doen als het er om gaat om de crisis het hoofd te bieden, maar de neiging van de VVD om de rekening voornamelijk bij de minder bedeelden te leggen, vind ik erg asociaal. "' ' sociaal ' is dan ook een vies woord geworden voor de helft van de kiezers. En zoals dhr. Wilders al had aangegeven; alles is geoorloofd om de sociaal democratie voor 100 jaar uit de regering te houden. Dus Henk en Ingrid; mocht u straks 'moeten' verhuizen weet u wie u daarvoor aan kunt spreken. En dat is niet de PVDA....
Wat een ongeloofwaardig verhaal zeg. 15 jaar geleden een huis gekocht voor 250.000 euro, dat was dus toen een huis van 600.000 gulden. Dat zal me een best huis geweest zijn in 1996. Sinds 1996 zijn de huizen prijzen ongeveer verdubbeld (de daling van de afgelopen drie jaar meegerekend) Hij verkoopt zijn huis dus voor 450.00 euro (inclusief 50.00 eu verlies wegens slechte markt). Met die twee ton overwaarde als inleg kan hij een prima hypotheek en huis krijgen in Vlaardingen. Hij kan ook in Enschede blijven wonen en wat voor zich zelf gaan doen. Met een start kapitaal van 200.000 eu moet dat toch te realiseren zijn. Hij zou ook Werk kunnen zoeken over de grens in Duitsland. Dat is een stuk dichterbij. Kortom het leven ziet er rooskleurig uit voor Henk ondanks de tegenslag van het verlies van zijn baan.
Wat wil men dan? Dat de belastingbetaler uitkeringen blijft financieren als men niet bereid is om te verhuizen? Kamp heeft groot gelijk. Natuurlijk zijn er consequenties en risico's als je verhuist, maar die kun je in Nederland gerust nemen.
Even de feiten: Bijstandsuitkering € 800 per maand Verhuizing kost gemiddeld € 10.000 Maximum spaargeld bijstandsgerechtigde € 4000 Wie gaat dat betalen? De werkgever? De Sociale Dienst? Wie? Volgens Kamp moeten werklozen dan maar verder "rijden". Uhm..welke bijstandsgerechtigde kan een auto veroorloven? Want je moet eerst een auto hebben voordat je dat rijden kunt doen. Voorbeeld in P&W. In een hotel leven voor het werk. Minimumloon € 1200 Overnachten in hotel € 60 per nacht x 17 nachten (gemiddeld bij fulltime) € 1020 Tja..... mag het gezin ook nog huren, eten, naar school? Kom op dames en heren, hou op met uit de nek kletsen. Het is gewoon goedkoop gezeur. Het feit dat Kamp narrig reageerde met dat er alleen maar tegengas werd gegeven en geen antwoorden gaf is echt tekenend. Het is gewoon weer ouderwets werklozen bashen, want Marokkanen, Turken, Surinamers en Antillianen zijn uit de mode. En ja...het is een teken van beschaving dat we goed zorgen voor mensen die niet aan het werk kunnen komen!
Ik snap Henk wel en weet me niet goed een mening aan te meten hier. Van de ene kant snap ik mensen wel, mijzelf mee inbegrepen, dat het niet leuk is. Maar ik vind het ook van te gekke, dat we 450.000 NL-ers op de bank hebben zitten, terwijl er wel genoeg werk is. We moeten door onze staatsschulden saneren, dmv bezuinigingen of hervormingen of een mix van beide. Ik vind het NIET kunnen, dat werkelozen/uitkeringsgerechtigden, jaarlijks €6.000.000.000,- weg halen en dat er mensen zijn, die dan zeggen, haal dat maar bij de eigen woning bezitters weg dmv HRA. Ik heb geen koophuis, (kreeg geen crediet van de bank, omdat ik zelfstandige ben) maar vind het ook van de zotte, dat HRA er uiteindelijk aan mag gaan, om de ww-er en uitkeringsgerechtigde te betalen. In NL zijn steeds meer mensen hoog geschoold, kinderen worden door hun ouders naar HAVO, VWO gestuurd, al kunnen ze het eigenlijk niet aan, want hoge scholing betekent een betere baan in de toekomst. Dus wat krijg je? We hebben een land met zeer velen hoog opgeleide mensen, als het dan slechter gaat in de hoger opgeleide regionen, dan hebben SCHIJNBAAR deze mensen het recht om te zeggen; "Ik doe bep. werk niet omdat dat onder mijn capaciteiten ligt." MAW, een laagopgeleide zal altijd moeten werken, omdat er altijd laaggeschoolder werk zal zijn, maar andersom is er vrijblijvendheid? Ik vind dat als je werkeloos bent, dat je asperge MOET steken of koffiejuffrouw moet spelen en, en , en. Al het loon in Nl is zo dat je er zeker van rond kunt komen, het laagste loon wat in Nl uitbetaalt MOET worden is €8,65 bruto per uur. Met het geld wat je hiermee verdiend, verdien je meer dan als je in de bijstand zit, natuurlijk niet zoveel als je daarbij ook nog zwartwerkt of wiet teelt of laat telen, wat een helehoop bijstandgerechtigde doen in dit land. Ik persoonlijk, ben vaker in en door het land en slaap in hotels. Als ik dat kan kan een ander dat ook, maar diegene wil dat misschien niet. Dat kan, maar dan moet je imo maar zorgen dat je zo snel en hard mogelijk op zoek gaat naar werk in je omgeving, ookal is dit laag en ongeschoold of geschoold werk. Zo hoef je ook niet te verhuizen of te verreizen.
Sorry hoor, maar hier stoor ik me aan. Je doet nu alsof mensen niet allang werk moeten aannemen dat onder hun niveau ligt. Maar heb je je weleens bedacht dat onder je niveau solliciteren helemaal niet betekent dat je wordt aangenomen? De werkgevers kunnen ook veel te bang zijn dat je dan 'te lastig' bent, te ambitieus, te snel wilt groeien en niet gewoon wil doen wat zij willen wat je doet: efficiëntie leveren zonder erbij na te denken. Dan nog een voorbeeld: denk jij nou echt dat een werkgever een persoon met een borderline persoonlijkheidsstoornis die zich uit op een manier dat de persoon nauwelijks structuur kan houden, nauwelijks discipline kan houden en snel mot heeft met een ander (oftewel een persoon in de bijstand) aanneemt terwijl hij ook een Pool kan nemen die al die problemen niet heeft? Wat nu nog in de bijstand zit is voor het overgrote deel niet bemiddelbaar in deze wereld waar je MOET passen in de bestaande structuur en er geen enkele ruimte is de omgeving en het werk aan te passen aan de persoon. Daarbij, hadden we in Nederland nou niet de intentie om mensen in hun waarde te laten? En dus diegene die niet of nauwelijks binnen de structuur vallen van de maatschappij niet te laten verrotten zoals ze dat wel doen in Polen? Pff.
Beste Noud, Je vergeet dat in tijden van economische krimp de arbeidsmarkt een zogenaamde werkgeversmarkt wordt. Of met andere woorden, het aanbod aan sollicitanten is erg groot en de selectiecriteria worden dus steeds scherper. Hoewel we allerlei regels hebben om discriminatie bij de werving en selectie tegen te gaan, worden die in de praktijk natuurlijk aan de laars gelapt en vallen kandidaten af op basis van leeftijd, buitenlandse achternamen, geslacht etc. Geloof maar gerust dat als een werkgever de keuze heeft tussen een man of een vrouw met kinderen of in de leeftijd om kinderen te krijgen, in de meeste gevallen voor de man zal kiezen. En dat iemand met de achternaam Smit een grotere kans heeft om door de eerste lichting te komen als iemand met de naam Feroudiadoula. Verder is het als voor iemand met een hogere opleiding echt nog niet zo eenvoudig om lager geschoold werk te vinden. Dat wordt iemand al snel afgedaan als ‘overgekwalificeerd’, wat van alles kan betekenen maar meestal de vrees van de werkgever uitdrukt dat iemand zich gaat vervelen, de baan als tijdelijk ziet en zo snel mogelijk weer vertrekt, te duur of te lastig is. Als jij, of liever Kamp, de mensen die zonder werk zitten weer aan de bak wil helpen, dan moet hij eerst aan de kant van de werkgevers hervormen. Denk maar aan de kosten die een werkgever moet maken voor premies, vervanging bij ziekte, zwangerschap- en ouderverlof, pensioenen etc. Die liggen zo hoog dat de gemiddelde werkgever de risico’s bij werving en selectie zo klein mogelijk wil en ook moet houden. Probeer jij maar eens als zelfstandig ondernemer weer een baan te vinden: die achtergrond doet je – hoeveel ervaring je ook hebt en hoe goed in je werk je ook bent – geen goed want je bent geen ‘normale werkmier’. En hoe makkelijk denk je dat iemand met een gat van langer dan een paar maanden in zijn CV, wordt aangenomen? Dat is zelfs in een gezond economisch klimaat al erg lastig: niet voor niets zijn er allerlei subsidies in het leven geroepen (en weer ongedaan gemaakt) om het aantrekkelijker voor werkgevers te maken om langdurig werklozen aan te nemen. Ik denk dat het gros van de mensen met een uitkering niets liever wil dan een baan en dat je je niet moet laten leiden door de excessen, zoals mensen die een uitkering trekken en daarnaast een wietplantage hebben. Dat zijn wel de gevallen die in het nieuws komen maar dat maakt ze nog niet representatief voor de hele groep die bijstand krijgt. Excessen heb je overal, en daar moet je specifieke maatregelen aan opleggen maar het is nooit een excuus om iedereen dan maar over dezelfde kam te scheren. We moeten in Nederland echt eens af van dat eigen schuld, dikke bult-denken als het gaat om mensen die gebruik maken van de sociale voorzieningen waarvoor we sinds de Tweede Wereld Oorlog zo hard hebben geknokt, en die nu in mum van tijd door dit bizarre gedoogkabinet tot de grond aan wordt afgebrand. De sociale voorzieningen zijn een recht van iedere Nederlander, geen gunst die mensen die wel het geluk hebben dat ze een baan hebben, verlenen. En het is echt niet zo, dat jij als belastingbetaler ineens minder belasting mag betalen als we die basisvoorzieningen helemaal opdoeken: dat gaat gewoon naar een extra JSF, meer vierkante meters asfalt en onzalige militaire missies om de zogenaamde grootmachten te plezieren. Zonder die voorzieningen gaat dit land naar de haaien en steven we af op een maatschappij met steeds meer daklozen, voedselbanken, criminaliteit en steeds scherpere tegenstellingen tussen arm en rijk. En serieus, wie wil dat nou? We zamelen voortdurend geld in om mensen in andere landen een betere toekomst te geven, maar nog even en we zijn zelf weer een ontwikkelingsland. En als het gaat om saamhorigheid, begrip en compassie, dan zijn we dat al.
[Ik persoonlijk, ben vaker in en door het land en slaap in hotels.] Als dat zo is weet je ook wel dat je dat niet kunt betalen van een minimumloon als je ook nog wilt kunnen eten...
== Maar ik vind het ook van te gekke, dat we 450.000 NL-ers op de bank hebben zitten, terwijl er wel genoeg werk is. == 450.000 werkzoekenden op 100.000 vacatures. Dat is genoeg werk? En op korte termijn komen er nog eens 37.000 werkzoekenden bij: http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2680/Economie/article/detail/3080820/2011/12/17/Twintig-grootste-werkgevers-schrappen-37-000-banen.dhtml
Toch deed hij het erg goed bji P&W. En natuurlijk gaat hij niet in op individuele gevallen. Als we zo wetten gaan maken kunnen we meteen beter ophouden want er is altijd wel weer een individu op et snorern die de dupe wordt. Kamp beseft in elk geval dat we nu echt in een crisis komen.
Als het niet mag gaan over individuele gevallen oftewel mensen, waar heb jij het dan eigenlijk over? Welke groep? Noem ze eens bij naam en toenaam, hoe groot is die groep waar jij het over hebt?
'Toch deed hij het erg goed bji P&W' Ja, 'Werk-Kamp' is een prima leugenaar.
Een wet gaat altijd over indivuele gevallen. Hoe wil de overheid anders bij handhaving mij aanspreken? Niet willen denken over individuele gevallen bij de totstandkoming van een wet staat daarmee gelijk aan het degraderen van het individu tot instrument. Maar dat past dan wel weer bij ons kabinet: de bevolking bestaat om de macht cq het kapitaal te dienen.
[En natuurlijk gaat hij niet in op individuele gevallen. Als we zo wetten gaan maken kunnen we meteen beter ophouden] De wetgeving is bedoeld voor individuen. Was je dat een beetje vergeten, dat wetgeving er is *voor mensen*?
Maar de kans om vriendelijke mensen tegen te komen was groter in Siberië dan in Oost-Groningen.
Ik begin steeds meer te genieten van de reacties van onze rechtse vrienden hier op Joop.nl, je voelt bij hun gewoon de angst om te gaan verliezen wat zij nu zelf nog wel hebben, namelijk hun vaste baan en koophuis, en omdat te gaan behouden willen zij zelfs dat hun kinderen, familie en vrienden worden misbruikt door het politieke neoliberale tuig in Den haag. En als voorbeeld gaan ze onze Oost Europese arbeiders opvoeren die op campings en hotels wonen en worden uitgebuit door werkgevers en ongecertificeerde uitzendbureaus, misschien moeten deze angsthazen even het jaarverslag van de arbeidsinspectie doorlezen, dan weet je meteen wat je kinderen, familie en beste vrienden toewenst lafaards.
" ....Ik begin steeds meer te genieten van de reacties van onze rechtse vrienden hier op Joop.nl... ............misschien moeten deze angsthazen even het jaarverslag van de arbeidsinspectie doorlezen, dan weet je meteen wat je kinderen, familie en beste vrienden toewenst lafaards. "" . Treffend !! Het egoísme viert hoogtij, maar vermoed sterk dat ze dat nu juist om die reden niet zullen doen....
Beste Han, Volgende week ga ik een debat organiseren over dit onderwerp dus ik zou graag even met u hierover willen bellen. Zou u me uw contactgegevens kunnen sturen? Dat kan naar researchenredactie2011@hotmail.com. Alvast bedankt. Met vriendelijke groet, Meike van Roosmalen
Als je elke bestuurder en politicus die te weinig rekening houdt met de uitvoerbaarheid van zijn voorstelle stalinisme kan aanwrijven dan zuchten we zeker in dit land onder een dergelijk regiem. Kamp is natuurlijk geen stalinist, er is niets ondemocratisch aan wat hij voorstelt, hij laat zich ook niet verheerlijken en hij sluit niemand op, enzovoorts. Voor zover ik weet golden die verhuisregels al voor werkelozen maar werden, zo is mijn ervaring, niet serieus toegepast. Wie niet werkt heeft recht op een uitkering is net zo goed een ideologie als wie niet werkt zal niet eten. Het is een goede zaak dat Van der Horst hier consequent opkomt voor een goeie sociale politiek maar er moet ook gezorgd worden dat uitkeringen niet aantrekkelijk blijven om er in te blijven. Dat Kamp optreedt zoals hij optreedt hoort daarbij. Geen recht waar plicht is opgeheven zongen de socialisten en de stalinisten zongen dat mee.
[Als je elke bestuurder en politicus die te weinig rekening houdt met de uitvoerbaarheid van zijn voorstelle stalinisme kan aanwrijven] "Als" Je stelt zelf een (belachelijke) hypothese op, om vervolgens je eigen hypothese aan te vallen. Je suggereert dat wat jij hier te berde brengt iets te maken heeft met wat Han van der Horst schrijft, maar dat is niet het geval. Hij beschrijft juist heel precies waar hij op doelt: "In de Sovjet Unie hielden de machthebbers ook strak vast aan beginselen en principes, aan de enige juiste manier van denken. De gevolgen deden er niet toe. En vooral niet het leven zoals het in elkaar zit. Als er maar ideologische zuiverheid werd betracht." Als jij daar meer voorbeelden kent dan Kamp hier: breng ze hier voor het voetlicht, zou ik zeggen, met details en al!
" Kamp is natuurlijk geen stalinist, er is niets ondemocratisch aan wat hij voorstelt, hij laat zich ook niet verheerlijken en hij sluit niemand op "" Ligt daar uw criterium?
a.Een minister-president die onze activiteiten in oorlogsgebied wil uitbreiden. b.een minister van volksgezondheid die ons aan het roken wil hebben. c. Een minister van defensie die overbodige nieuwe gevechtsvliegtuigen wil aanschaffen. d.Een staatssecretaris van landbouw die de natuur afbreekt. e.Een minister van sociale zaken die a-sociale zaken invoert. f. Een minster van justitie zaken die caviapolitie benoemd. g.Een minister van binnenlandse zaken die zichzelf tot onderkoning benoemd. h.Een minister van financien die het eerst nog wel zag zitten, maar nu de bomen in het bos niet meer ziet. Hoever kunnen we nog zakken?
Ik ben blij dat jij heer Kamp zo kenschetst Han. Afgelopen week zelf ook al een paar keer geprobeert (alleen met een ander regime uit diezelfde periode als vergelijking), maar dat lukte niet. Het optreden van Kamp bij P&W deed m'n maag omkeren van walging. Dat stoïcijnse vastgebakken zelfingenomen minachtende lachje op het gezicht van die man, de totale afwezigheid van enig gevoel of inlevingsvermogen, je snapt niet hoe die man op die plek terecht is gekomen. Hij deed me ook steeds denken aan een soort van boosaardige Max Headroom. Je verwacht dat er een klepje op z'n rug zit waar de batterijen en het geheugenkaartje in moeten. Brrrrr.
"je snapt niet hoe die man op die plek terecht is gekomen." O, dat snap ik heel goed. Het heet "kabinetsformatie". Kamp doet mij denken aan zijn CDA-voorganger Louw de Graaf, minister van sociale zaken onder Lubbers, ook zo iemand die regeerde met de knoet en de botte bijl.
"Kamp vond een medestander in de bekende armoedzaaier Jeroen van der Veer, gepensioneerd hoofddirecteur van de Shell." ----------------------------------- Weerzinwekkend, ik ben heel blij dat ik de uitzending niet gezien heb. Empathie en medemenselijkheid zijn deze lieden die de graaiende kapitalisten ontzien, nee, zelfs ondersteunen, vreemd. De klassenmaatschappij is zich in een sneltrijnvaart aan het ontwikkelen.
Goed idee van Han. Mensen die niet verhuizen voor werk rkijgen toch gewoon een uitkering. Maar dan wil ik als premiebetaler ook graag een gunst. Ik reis de hele week het hele land door voor mijn werk. Ik wil dan graag minder premie betalen, namelijk niet meer meebetalen voor mensen die geen werk op afstand willen doen.
Nee, Peet, als belastingbetaler deel je mee in de extra kosten die gedwongen huizenverkoop, het faillisement van een heel gezin en de bijbehorende dakloosheid voor de samenleving met zich meebrengt. Penny wise, pound foolish. Maar goed, dat geldt in jouw en Kamps kringen voor de hoogste wijsheid.