Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Elke twee dagen wordt er een milieuactivist vermoord, al tien jaar lang

Meeste slachtoffers in armere landen en onder inheemse bevolking
Joop

De soldaat die slaagde waar Bush faalde

  •  
28-01-2011
  •  
leestijd 1 minuten
  •  
BNNVARA fallback image
Een democratisch vuur verspreidt zich door het Midden-Oosten, waarom zit de aanstichter in een Amerikaanse cel?
In 2003 viel het Amerikaanse leger, met steun van de Nederlandse premier Balkenende, Irak binnen. Officieel vanwege de – naar later bleek door Bush verzonnen – aanwezigheid van massavernietigingswapens. Maar het achterliggende plan behelsde, naast de beslaglegging op de olievoorraden, veel meer.
Wordt het niet tijd die rollen om te draaien?
Correctie (29/1 10:50): Er stond dat zijn ondergoed was afgepakt, gewijzigd in ‘alle kleren behalve zijn ondergoed’. Bron

Meer over:

opinie, wereld,

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (29)

HugoSpanje
HugoSpanje28 jan. 2011 - 15:29

Anti Amerika .... psalm 634 vers 10.345.

Tom Meijer
Tom Meijer28 jan. 2011 - 15:29

Het is inderdaad een beschamend feit de verkeerde persoon in de gevangenis zit en een echt verkeerde persoon gewoon vrij rondloopt en zelfs geeerd en bewonderd wordt. Dat is de omgekeerde wereld en deze constatering heeft weinig met antiamerikanisme te maken maar alles met de nuchtere feiten. Olie was het onuitgesproken hoofddoel voor de inval in Irak, democratie brengen een misdadige schaamlap. Olie was trouwens ook de hoofdreden om in Afghanistan in te grijpen, niet de flauwekulreden dat Al Qaida daar bestreden zou worden. Als dat echt zo was dan had men Saoedi Arabië en Pakistan wel aangepakt. Heel doorzichtig allemaal. En olie is uiteraard ook de hoofdreden om in het Middenoosten dictaturen in het zadel te houden met behulp van westerse steun. Dat is zeer kortzichtig want dat gaat uiteindelijk mis.

BillDuin
BillDuin28 jan. 2011 - 15:29

"Vorige week nog werden hem zijn ondergoed en bril afgenomen. Hem wacht een lange gevangenisstraf." ======================================================== Ook moet hij soms al zijn kleren behalve zijn ondergoed afgeven. http://www.volkskrant.nl/vk/nl/3884/WikiLeaks/article/detail/1827560/2011/01/24/Amnesty-Bradley-Manning-wordt-onmenselijk-behandeld.dhtml Grappig je linkt naar de VK en daaruit blijkt dat je hun verhaal enigszins uit z'n verband rukt.

fjacobse
fjacobse28 jan. 2011 - 15:29

--- Zo lijkt het democratisch virus zich alsnog te verspreiden door het Midden-Oosten.--- http://www.youtube.com/watch?v=oddzA_R-zaU&NR=1 Lekker in zijn cel laten zitten dus, die Bradley want die heeft hier toch echt helemaal niets mee te maken.

Marie-Bernadette
Marie-Bernadette28 jan. 2011 - 15:29

Hoogste tijd dat de rollen worden omgedraaid!

Echo10
Echo1028 jan. 2011 - 15:29

En overigens is het mischien ook aardig om Al Jazeerah's rol te belichten bij het aansteken en aanwakkeren van dit geopolitieke vuurtje

Echo10
Echo1028 jan. 2011 - 15:29

Sorry, vergeten de link te plaatsen: http://www.nytimes.com/2011/01/28/world/middleeast/28jazeera.html?_r=1&hp

TheoJ2
TheoJ228 jan. 2011 - 15:29

[En vanmiddag werd bekend dat de Syrische dictatuur uit angst voor onrust internet heeft afgelsoten. Zo lijkt het democratisch virus zich alsnog te verspreiden door het Midden-Oosten.] Dit is wel erg kort door de bocht. Bush meende dat een inval in Irak vanzelf zou leiden tot een democratie in dat land. En van daaruit zouden de omringende dictaturen stuk voor stuk ook democratieën worden. Dit wensdenken heeft ook Francisco van Jole besmet. Hij meent dat verzet tegen een regiem vanzelf zal leiden tot een democratie. Niet zoveel geleerd van Iran dus.

PietPaaltjes
PietPaaltjes28 jan. 2011 - 15:29

Kan een volksopstand nou niet democratisch noemen. Pas als de rust is weergekeerd kunnen we kijken of er een democratie komt.

LastShadowPuppet
LastShadowPuppet28 jan. 2011 - 15:29

De Muslim Brotherhood heeft in Egypte de zijde van de opstandelingen gekozen hoor ik. Dan komt het mij voor dat de ene dictatuur gewoon straks vervangen gaat worden door een andere. Die landen hebben geen democratische traditie en zullen die ook niet gaan krijgen, dat zit er gewoon niet in daar.

Monta
Monta28 jan. 2011 - 15:29

Ik ben het niet eens met de titel. Bush is wel geslaagd in zijn plan, dat plan had niets te maken met democratie voor de regio. Wie gelooft er nu dat Bush , laat staan de neo-cons een democratie wouden installeren in Irak? Obama is niet veel beter, de VS geven ondertussen zelf toe dat ze liever voor "stabiliteit" kiezen in plaats van democratie. Stabiliteit kun je lezen als "stabiliteit voor Israël". Want alles dat de VS in het M-O doet is reeds besproken met Israël. Dat Tunesië valt was pech hebben, maar de VS is druk bezig achter de schermen om Egypte niet de kans te geven om een democratie te worden. Weet je wel wat voor een ramp het voor Israël en de VS zal zijn dat Gaza een open grens heeft met Egypte. Geen excuse meer om "smokkeltunnels" te bombarderen, de gaza economie verder te saboteren, Israël zal met haar tweedehands rommel blijven zitten want vanaf dan zal er zaken gedaan worden met Egypte. Bradley Manning verdient beter maar krijgt toch iets te veel krediet voor wat er nu in Noord-afrika afspeelt. De eerste protesten waren al voor de lekken. Wikileaks of geen wikileaks de druk stond al veel te lang op de ketel.

Jansen & Jansen
Jansen & Jansen28 jan. 2011 - 15:29

"Maar het achterliggende plan behelsde, naast de beslaglegging op de olievoorraden, veel meer. De neo-cons,... had(den) het idee om van Irak een model-democratie te maken. ... Er is alleen iets raars: de aanstichter van de mislukte oorlog, George Bush, verantwoordelijk voor oorlogsmisdaden, loopt vrij rond en wordt vereerd." Deze verhaallijn toont alleen maar aan dat de kop "De soldaat die slaagde waar Bush faalde" niet klopt. Er was geen uitgebreider doel dan alleen "beslaglegging op de olievoorraden". Bush is geslaagd, consessies aan shell, BP, en andere olimaatschappijen zijn uitgegeven, de gaspijpleiding in Afganistan komt er ook heus wel. Manning heeft dit succes in gevaar gebracht, democratie in arabische landen betekend dat volken de verdiensten op hun eigen olie voor zichzelf zullen gaan opeisen, precies wat Saddam deed, en waarom Saddam weg moest. Kortom, Manning dreigt het succes van Bush te ondergraven, daarom zit in gevangen.

[verwijderd]
[verwijderd]28 jan. 2011 - 15:29

Ik wist niet dat de linkse dictatuur in Syrië ook al onder druk stond. Van Jemen had ik het daarentegen al wel gehoord. Alleen snap ik één ding niet. Stel dat de opstanden in Tunesië vanwege WikiLeaks is begonnen en stel dat we dat met zijn allen goedkeuren. Is dan "een vermoeden", "een overslaande vonk" een rechtvaardiging voor rellen in Egypte, in Jemen, in Syrië? Neen! Je kunt dan eventueel wel toejuichen dat het volk actie onderneemt tegen de verwerpelijk dictaturen maar is het initiële moment het juiste? Ik heb het vermoeden dat de Belgen ons willen aanvallen. Laten we maar vast terugschieten. Opstanden mogen nooit voortkomen uit vermoedens. Opstanden mogen wel voortkomen uit onvrede. En Bradley Manning mag al helemaal niet de catalysator in het proces zijn.

2 Reacties
Hanvander Horst
Hanvander Horst28 jan. 2011 - 15:29

Het is geen linkse dictatuur. De Ba-at-ideologie is eerder gebaseerd op autoritair nationalistische en chauvinistisch gedachtengoed. De man die het allemaal verzonnen heeft was een Syrische christen met de naam Michel Aflaq

jvanarkel
jvanarkel28 jan. 2011 - 15:29

Daarbij is de info die nu via Wikileaks gelekt is, een verzameling van correspondentie, en dus is er ook veel wikiwijsheid welke niet waarheden zijn maar meningen van mensen die in ambassades werk(t)en.

mees.
mees.28 jan. 2011 - 15:29

Duizenden demonstranten hebben zich rond het presidentieel paleis verzameld. De oppositiebeweging fundamentalistische Moslimbroederschap staat inmiddels achter de de protesten, mogelijk de doodsteek voor Mubarak.

1 Reactie
BillDuin
BillDuin28 jan. 2011 - 15:29

"De oppositiebeweging fundamentalistische Moslimbroederschap staat inmiddels achter de de protesten" ============================================= Kijk daar zitten we op te wachten, dat zal de boel aldaar een stuk democratischer maken.

Sylvia Stuurman
Sylvia Stuurman28 jan. 2011 - 15:29

Ook vreemd is het dat er vandaag in de Tweede Kamer een besluit is genomen over een missie naar Afghanistan, om te helpen daar de democratie met behulp van geweld te "brengen", terwijl Rutte nog steeds geen officiële steunbetuiging heeft laten horen aan al die mensen in Tunesië, Egypte en Jemen die snakken naar vrijheid en daar voor in opstand zijn gekomen. Als we er geen militaire- of politiemissie op af kunnen sturen telt het niet?

1 Reactie
rgeurtsen
rgeurtsen28 jan. 2011 - 15:29

Ik vrees dat Rutte de optimale oogkleppen handelsman is, die niets die het masker van pragmatiek liberaal ideologisch gedreven politiek drijft. Gewoon jammer, maar ja 76 plus één en groen Links en D'66 als gelgenheids gedogers.

Echo10
Echo1028 jan. 2011 - 15:29

Twee opmerkingen: 1) We moeten maar afwachten of dit vuur een democratisch vuur is. Niet iedere revolutie heeft in het verleden geleid tot een democratie. 2) De terroristen die twee vliegtuigen in Twin Towers hebben gevlogen zijn de aanstichters van de oorlog die er op volgde

1 Reactie
Sylvia Stuurman
Sylvia Stuurman28 jan. 2011 - 15:29

[We moeten maar afwachten of dit vuur een democratisch vuur is. Niet iedere revolutie heeft in het verleden geleid tot een democratie.] Op dit moment is het per definitie een democratisch vuur: het is het volk dat in opstand komt. [De terroristen die twee vliegtuigen in Twin Towers hebben gevlogen zijn de aanstichters van de oorlog die er op volgde] Wat dat met de opstanden in Tunesië, Egypte en Jemen te maken heeft is me een raadsel. De oorlog die daar op volgde wordt verder voortdurend gebracht als het "brengen van democratie" middels militaire missies. Dat maakt het nogal wrang, dat de mensen die verantwoordelijk zijn voor die missies, nu toch liever die dictators in het zadel houden.

[verwijderd]
[verwijderd]28 jan. 2011 - 15:29

Volgens de heer Jole is democratie brengen dus rechts? Hmm, wat is dan het doel van links?

1 Reactie
jvanarkel
jvanarkel28 jan. 2011 - 15:29

En ik dacht dat de uitgelekte documenten nu juist niet van Wikileaks waren maar moslimleaks als je dat zo mag noemen via Aljazeera? Of wast dat alleen dat stukje over de palestijnse vredes besprekingen.

Sylvia Stuurman
Sylvia Stuurman28 jan. 2011 - 15:29

[Het is een opstand van het volk, dat is waar (bestaat er een andere opstand?). Maar het is me niet geheel duidelijk wat daar democratisch aan is.] Er bestaat ook zoiets als een opstand van het leger. Een staatsgreep, heet dat ook wel. Een opstand van het volk is per definitie democratisch: het volk laat zien dat er een andere regering moet komen. Dat die stem van het volk niet via de stembus verloopt komt doordat die er niet is of niet functioneert. Waar het toe gaat leiden, dat weet niemand. Wat wel duidelijk is, uit het uitblijven van reacties van regeringsleiders in het Westen die "democratie brengen" zo graag doen als ze er corrupte regeringen mee in het zadel kunnen houden, dat Westerse regeringen het er graag op uit willen laten draaien dat de opstanden worden overgenomen door extreme groeperingen, omdat ze dan een smoes hebben om de corrupte dictator weer in het zadel te helpen. Het gaat niet om democratie, in Afghanistan; het gaat er alleen maar om Karzai de macht te laten houden, dat is wel duidelijk. In Egypte is het Mubarak, die de belangen van "het Westen" dient. En dus moet de opstand van het volk niet gesteund worden.... Bah

1 Reactie
Echo10
Echo1028 jan. 2011 - 15:29

Dus als in Nederland het volk met veel geweld en kabaal de regering dwingt om het hazepad te kiezen, is dat volgens jou democratie. En als het een grote groep jongeren in de drie grote steden betreft? Waar ligt de grens? Ik dacht dat democratie de maken had met meerdere partijen, eerlijke verkiezingen, etc. Niet met geweld en opstand. Niet dat ik niet soms achter een opstand sta, maar het is niet per definitie democratisch. Hopeljk volgt er een democratie op deze opstand, we zullen zien. Ik ben er huiverig voor.

[verwijderd]
[verwijderd]28 jan. 2011 - 15:29

Goed dat het nu begint. Wel triest dat de Arabische landen nooit iets gedaan hebben voor democratie in hun eigen landen. Ik hoop dat het goed komt.

1 Reactie
Sylvia Stuurman
Sylvia Stuurman28 jan. 2011 - 15:29

[Wel triest dat de Arabische landen nooit iets gedaan hebben voor democratie in hun eigen landen.] Dat zijn ze nu toch aan het doen? Ik wil nog wel eens zien hoe dapper jij bent, met opkomen voor de vrijheid van je land, als het leger tegen je wordt ingezet. Zoiets lukt alleen maar als iedereen er tegelijkertijd in gelooft, en dat is zeldzaam, en het is prachtig dat het nu gebeurt. Als dat zo makkelijk was. zouden dictaturen nergens meer bestaan. (en dat is nog afgezien van het feit dat Europa en de VS een flink aantal van die dictaturen in het zadel houden)

[verwijderd]
[verwijderd]28 jan. 2011 - 15:29

Tja, soldaat zijn en gelegerd zijn in Irak en dan ultra geheime informatie lekken naar de pers ( en dus ook naar de "Vijand ") .... Dat hij in de cel zit , verbaast mij niet.Wanneer hij voor een militaire rechtbank komt , dan wacht hem een zware straf . Zou me ook niet verbazen. Hij was immers geen onderzoeksjournalist, maar had bewust gekozen voor een carriere in het leger. Dan geldt natuurlijk een heel andere mores dan wanneer hij gewoon burger was oid. Ook Nederland heeft voor WO II meerdere militairen standrechterlijk geexecuteerd die de vijand geholpen hadden aan gevoelige informatie. En die mogelijkheid staat naar mijn beeld nog steeds genoemd in het Nederlandse militaire strafrecht. Ik neem aan dat hij zich bewust was van het feit dat hij ultra geheime informatie ( nou ja, hij deelde die met 2 mio andere mensen zo blijkt , waarvan er overigens niemand was die gelekt heeft naar de pers ) lekte en dat dat ernstige repercussies voor hem zou hebben. Hij moet natuurlijk correct behandeld worden. , maar voor :'" verraad " in tijden van oorlog heeft het bevoegde gezag doorgaans weinig clementie. Ik had verwacht dat de mannen van Wikileaks hem daarop gewezen zouden hebben en ervoor gezorgd hadden dat hij "asiel "kreeg in bijv Ijsland. Ik keur eea niet goed , maar schets even hoe er gekeken wordt naar dit handelen van Mannings door de bril van het Amerikaanse leger. Valt me ook tegen dat van Jole daar niet bij stilstaat. Zal wel niet passen in zijn wereldbeeld.

1 Reactie
bertvanbaar
bertvanbaar28 jan. 2011 - 15:29

"Dan geldt natuurlijk een heel andere mores dan wanneer hij gewoon burger was oid." Bedoel je: befehl ist befehl? "Hij moet natuurlijk correct behandeld worden, maar voor:'" verraad " in tijden van oorlog heeft het bevoegde gezag doorgaans weinig clementie." Dat is maar net hoe je die actie van Bradley betiteld: Als je hem van verraad beschuldigd alleen maar om hem dan zwaarder te kunnen straffen of "standrechtelijk" te kunnen afschieten is dat niet best. Je zou het ook insubordinatie kunnen noemen. Klinkt al wat vriendelijker. Kun je ook heel wat straf voor krijgen, maar "What's in a name?" wordt hier wel heel duidelijk.