Eerste verkiezingsdebat in plenaire zaal van de Tweede Kamer
'De sociale nijd is nergens zo sterk als in Nederland'
Reacties (220)
De voorstellen en beslissingen die deze regering zich veroorloofd berusten m.i. op een veronderstelde democratie. De meerderheid bij het stemmen in de 2e kamer is er niet een van dagkoersen, helaas. De meerderheid in de 1e kamer toont dat bij het stemmen over dezelfde onderwerpen steeds vaker aan. Over belangrijke politieke keuzes zou het referendum voor het electoraat dus bij uitstek geschikt zijn. Maar ook in deze manipuleerd de huidige regering, als zij vrees heeft over een haar niet gunstige uitslag. Dan verminderen zij de stemlokalen en zetten campagnes op in de media om de kiezers te overtuigen niet te gaan stemmen. Laten wij b.v. in Nederland eens per referendum gaan stemmen over het drastisch opschroeven van de sociale woningbouw, o.m. ten behoeve van de autochtone oudere bevolking maar ook voor de toekomstige bewoners, zij zullen toch blijven komen, ook uit verre streken. Is ook nog goed voor de economie. Of over het wel of niet bombarderen van die toekomstige bewoners, waar ook ter wereld. Wij hebben m.i. de steun nodig van en zakenkabinet, het liefst met Bas Heijne types, met Bas zelf op Algemene zaken.
"Wat me zorgen baart: bij de populistische reacties van raar rechts meen ik wat karakteristieken te zien die te denken geven: -" Wat mij nou lang zorgen heeft gebaard zijn de populistische reacties van raar links,die intussen weinig meer dan reflexen genoemd kunnen worden, maar ik ben opgehouden me nog daar toe te rekenen, en heb gister lekker gegeten bij een PVVster, en begrijp haar volkomen.
Dag meneer Raymond Bhagwandin. Ze lopen toch blind en massaal achter de rattenvanger van Hamelen, met zijn (sowieso goedkope) populistische en nationalistische onzin, die op dit moment wegloopt met 41 virtuele zetels, bij de peilingen van Maurice de Hond!. :) Vanochtend las ik het wekelijkse interview van schrijver Robert Vuijsje, deze keer met advocate Samantha Ebecilio, in de Volkskrant, die toen nergens aan de slag kon, na haar studie, blijkbaar vanwege haar afkomst (zij was toen blijkbaar uit puur wanhoop, met haar eigen advocaatkantoortje begonnen) en toen barstte ik bijna in tranen uit (en dit in Nederland, notabene). Een fijne dag en avond aan u.
“Ze lopen toch blind en massaal achter de rattenvanger van Hamelen, met zijn (sowieso goedkope) populistische en nationalistische onzin, die op dit moment wegloopt met 41 virtuele zetels, bij de peilingen van Maurice de Hond!.” Weet je, daar ben ik niet eens zo bang voor, Wilders zit in zijn eigen val, al krijgt hij 50 zetels en stel dat er van regeringsdeelname sprake zou kunnen zijn dan moet hij leveren, dat kan hij niet om de doodeenvoudige reden dat je wat in je mars moet hebben om dit land ordentelijk te kunnen besturen, deugdelijke mensen krijgt hij niet vanwege de besmetting, hoezo geen cordon, daarbij zijn de nodige stabilisatoren in ons systeem ingebouwd wat maakt dat hij zijn beleid nooit onverkort kan uitvoeren, neem b.v. de grondwet dat hij in woord zo vaak schendt krijgt hij niet zomaar gewijzigd om b.v. moslims te kunnen discrimineren, dat neemt niet weg dat de algehele sfeer bijzonder onaangenaam zal zijn, dat voorproefje hebben we al met Rutte1 gehad, de koningin moest haar kersttoespraak wijzigen op voorspraak van Rutte, ingegeven door de wensen van Wilders vond ik een diepte punt, wat vrijheid, maar dat Rutte zich daarvoor leende vind ik bijzonder triest, respectloos en principeloos. Bij regeringsdeelname van de pvv spat het als een zeepbel uiteen, dat weet hij zelf ook, daarbij hebben de overige partijen aangegeven dat ze niet met de pvv willen samenwerken al vertrouw ik de vvd voor geen cent als je bedenkt dat het enige obstakel, dat minder, minder, minder is wat ik beslist bijzonder mild vind voor zo’n staatsgevaarlijk clubje, zeker als je nagaat hoe makkelijk Wilders zijn breekpunten weggeeft, ik denk niet dat de vvd dit zal aandurven hoewel je het nooit echt weet met een koorddanser als Rutte, Schippers wil wel met de pvv in zee gaan, waarvan akte.
"Neem b.v. de grondwet dat hij in woord zo vaak schendt krijgt hij niet zomaar gewijzigd om b.v. moslims te kunnen discrimineren, -", en zo nee, hoezo niet???Bovendien is hij steeds vrijgesproken, dus, met zulke wartaal-vijanden heeft GW weinig vrienden meer nodig.
Of afgunst een typisch nederlands trekje is weet ik niet, in de 60 er en 70 er jaren was de gemiddelde nederlander best wel kosmopoliet, geïnteresseerd in het wel en wee van de ander, keek buiten de landsgrenzen en had wat voor de ander over, mogelijk had dat te maken met de bezetting, dat is nu anders, ik denk dat het komt doordat de “lagere klasse” zich kan overschreeuwen, die voeren nu de boventoon aan, de roep om onvervalst fascisme wordt steeds luider, aangemoedigd door reeds behaalde successen, het hek is van de dam, ze zijn niet te corrigeren in hun denkbeelden, in een proces dat doet denken aan een inductie psychose worden die hersentjes vergiftigd met de meest achterlijke ideeën, te vergelijken met het radicaliseren van fundamentalistische moslims, als hier geen halt aan wordt toegeroepen gaat dit eindigen in de zwartste bladzijde van onze geschiedenis, zullen we 4 en 5 mei alleen met schaamte kunnen herdenken, hoe dit te keren is geen eenvoudige opgave, agogen en pedagogen zullen m.i. alles uit de kast moeten trekken om dit volk te heropvoeden, dat de realiteit iets ingewikkelder is en dat hun kennis niet toereikend is om problemen op een gezonde, rechtvaardige manier op te lossen, dat zou je inzichtelijk kunnen maken door ze een probleem voor te leggen, dat ze zich de premier mogen wanen voor een moment, hoe ze b.v. het vluchtelingen vraagstuk zouden oplossen en dan aan de hand van verdragen duidelijk maken dat grenzen dicht niet kan, ook vanwege economische aspecten, ze compleet onderuit halen op dat podium opdat ze weer enige bescheidenheid past, dat het beoordelen van nationale en internationale problemen toch iets meer vraagt dan alles doen wat in die primitieve hersentjes opkomt.
Raymond Bhagwandin, Ik denk dat mensen die hun Unfug vroeger voor zichzelf hielden of in kleine kring, nu via internetfora zoveel bevestiging vinden, dat ze zich gelegitimeerd voelen in hun haat. En dus gelegitimeerd in de ongegeneerde uiting daarvan. Een extra bevestiging vinden ze daarbij natuurlijk in het gedrag van meneer Wilders, die de onderbuik verwoordt en salonfähig heeft gemaakt. .
@ Johannn (14:08u) - ik denk er net zo over. Ik bedoel dit niet beledigend: de kleine man, Jan met de Pet, die uitte vroeger inderdaad zijn machteloosheid en onvrede niet, of in kleine kring. Het internet is een versneller en een versterker, en misschien is er een verband tussen de successen van wijlen Pim Fortuin en Geert Wilders. Wie zichzelf bevestigt ziet, die voelt zich niet meer machteloos, hij denkt bij 10 reacties van gelijkgestemden dat hij enige invloed heeft. Heel menselijk is dat. Wat me zorgen baart: bij de populistische reacties van raar rechts meen ik wat karakteristieken te zien die te denken geven: er is vaak een heel redelijke taalbeheersing, men heeft wat van de wereld gezien, men is relatief jong (ik vul hier in, dat weet ik). Het zijn geen knorrige mensen op leeftijd die op een sterke man roepen, omdat ze de wereld minder goed lijken te begrijpen dan vroeger. Mijn zorg: de redeneertrant, en helaas ook vaak: een onvermogen om logisch te redeneren. Het meest overtuigende voorbeeld vond ik 'de gebeurtenissen in Keulen'. Juriste Claire Schut krijgt er van langs, alleen maar omdat ze zich afvraagt: wat weten we op dit moment nu feitelijk? We tellen zo'n 1.000 aangiftes, en meteen worden er ook 1.000 daders (aanranders, verkrachters) benoemd. En dat op een moment dat er eigenlijk nog nauwelijks verdachten zijn. Nationaliteiten: men kent ze allemaal, en het zijn er een aantal. Nogal wat reageerders lijkt alle daders tot de recente vluchtelingenstroom te rekenen. Dat is allemaal zo link, want het gaat een eigen leven leiden. Het is waar omdat zoveel mensen elkaar opjutten, bevestigen. Er zat voor mij ook een hoog 'zie je nou wel, wij hebben gelijk en hier is het bewijs'-gehalte in de tsunami van boze reacties. Dan, een week of zes later, blijkt het allemaal anders te zijn. Wat doet raar rechts? Niet gewoon zeggen: daar heb ik me vergist, ik heb me laten meeslepen. Nee, nu wordt andersdenkenden verweten dat ze opgewekt worden bij de pakweg 50 arrestaties en de tot nog toe bewezen overtredingen. Wij opgewekt? Ben je gek. Elk misdrijf is er één te veel. Ja, daar kan je uiteindelijk niet tegenop. Wie zo bij zijn betogen te werk gaat, overschrijdt grenzen. Bij raar rechts is 1 + 1 lang niet altijd 2.
Ach, foei Frank: het moet zijn: is er een verband tussen de successen van Pim Fortuin en Geert Wilders en massaal internetgebruik.
reactie op johannn – 16 februari 2016 at 14:08 Het is ontegenzeggelijk zo dat het internet/social media dit fenomeen heeft versterkt, de zogenaamde arabische lente kreeg vleugeltjes door social media, onaantastbaar geachte regeringsleiders werden bij het oud vuil gezet, in die zin kan je er ingrijpende processen mee in gang zetten, het element van anonimiteit maakt dit alles nog gedurfder, waarmee ik beslist niet zeg dat anonimiteit automatisch tot Unfug leidt maar zou denk ik een dempend effect kunnen hebben op haatmailtjes e.d. , wat volgens mij ook een rol speelt is dat mensen, zeker zij die niet openstaan voor andere opvattingen zich met het grootste gemak laten conditioneren tot een mening waar al aanleg voor is, b.v. afgunst, als je gaat merken dat veel andere mensen daar ook zo over denken dan kan acceptatie van foute ideeën snel een feit zijn. Dit soort eilanden doet het land verdrinken, het nieuws doet m.i. ook een duit in het zakje waarmee b.v. kopieergedrag op de loer ligt. Aan de andere kant zijn er genoeg bronnen die op een gedegen manier zaken uitleggen maar daar hebben ze geen oren naar omdat het niet in hun straatje past. De leugen regeert vond en vind ik nog steeds een gevleugelde uitspraak met een gouden randje van Beatrix.
"en vervolgens vol overtuiging wordt Cameron met een vergrootte meerderheid herkozen. Kan jij het nog volgen? - '" Makkelijk, het volk wil wel verwarring(in de politiek) maar liever niet in het dagelijks verkeer.Bananenrepubleik, nou nee.
@johannn 15 februari 2016 at 10:11 "1% van ons nationale inkomen ? Wat een dráma zeg !" Dit is het bedrag als alle Zuidelijk landen hun financiën op orde hebben en wij 1,5% per jaar economische groei halen. Om te beginnen bij Griekenland. Hiervan is de kans dat ze grotendeels niet kunnen terugbetalen levensgroot. Vóór het laatste hulpprogramma van 280 miljard hadden wij al 20 miljard tegoed en inclusief het laatste hulpprogramma kan het oplopen tot ruim 36 miljard. Dit is één van de zuidelijke landen. De verdeling van de 1500 miljard gratis naar de Europese banken is dichte mist want het ligt aan de welwillendheid van Draghi hier informatie over te verstrekken. Het geld zal daarom nog wel door de bevolking betaald moeten worden middels inflatie. Nu zijn de laatste berichten dat Italiaanse banken de beurzen zorgen baart. Dus de zuidelijke landen hebben hun financiën nog lang niet op orde. Trouwens ook de Noordelijke banken nog niet. Het enige wat de EU is, is een enorme berg schuld. "Waar blijft De Nederlanse Identiteit ?" Dat is onze ontembare behoefte aan vrijheid van handelen en meningsuiting "Jouw begrip ‘Soevereiniteit’ is een fata morgana. . -" Het algemene begrip soevereiniteit is niet zo moeilijk te begrijpen hoor. Daarom denk ik dat u het volkomen onbelangrijk vindt. De reden: waarom onze democratie groot gevaar loopt.
"1% van ons nationale inkomen ? Wat een dráma zeg !" Dit is het bedrag als alle Zuidelijk landen hun financiën op orde hebben en wij 1,5% per jaar economische groei halen. Om te beginnen bij Griekenland. Hiervan is de kans dat ze grotendeels niet kunnen terugbetalen levensgroot. Vóór het laatste hulpprogramma van 280 miljard hadden wij al 20 miljard tegoed en inclusief het laatste hulpprogramma kan het oplopen tot ruim 36 miljard. Dit is één van de zuidelijke landen. De verdeling van de 1500 miljard gratis naar de Europese banken is dichte mist want het ligt aan de welwillendheid van Draghi hier informatie over te verstrekken. Het geld zal daarom nog wel door de bevolking betaald moeten worden middels inflatie. Nu zijn de laatste berichten dat Italiaanse banken de beurzen zorgen baart. Dus de zuidelijke landen hebben hun financiën nog lang niet op orde. Trouwens ook de Noordelijke banken nog niet. Het enige wat de EU is, is een enorme berg schuld. "Waar blijft De Nederlanse Identiteit ?" Dat is onze ontembare behoefte aan vrijheid van handelen en meningsuiting "Jouw begrip ‘Soevereiniteit’ is een fata morgana. . -" Het algemene begrip soevereiniteit is niet zo moeilijk te begrijpen hoor. Daarom denk ik dat u het volkomen onbelangrijk vindt. De reden: waarom onze democratie groot gevaar loopt.
Onder bedreiging afzien van democratische beroepsprocedures/ aangiftes is natuurlijk in dit verband een punt van aandacht. Want dat er allerlei wetgeving is waar je mee naar de rechter kan gaan als je het ergens niet mee eens bent bestaat nu eenmaal. .Nijd komt dan kijken als anderen je gebruik van je rechten en je burgerschap willen dwarsbomen dmv treiteren en intimideren. ( auto vernielen, fysiek aanvallen) Tegenwoordig kan het dus zo zijn dat de mede-burger het gebruik van een (beroeps) procedure interpreteren als treiteren, terwijl procedures er juist zijn om in alle vrede belangen af te wegen . Gevolg kan zijn dat treiteren je ten deel gaat vallen als je democratische rechten gebruikt. Zelfs (plaatselijke) politiek lijkt er geen raad mee te weten als een burger de ander burger bedreigt\ treitert als gevolg van het gebruik van een beroepsprocedure. En natuurlijker wordt het nog veel ingewikkelder als de treiteraar in zijn doel op één lijn zit met een politiek doel. Dat is bij de vluchtelingen niet het geval maar contraire gevallen zijn ook erg.
"Tegenwoordig kan het dus zo zijn dat de mede-burger het gebruik van een (beroeps) procedure interpreteren als treiteren, terwijl procedures er juist zijn om in alle vrede belangen af te wegen . " Dat klopt maar je kunt helaas niet uitsluiten dat er ook (kansloze) procedures worden gestart met de bedoeling om een gang van zaken te frustreren. Om te treiteren dus. Rechten kunnen misbruikt worden.
Dat zal misschien wel. Maar dan is het nog onlogischer om geweld te gebruiken. want je weet dat diegene die naar de rechter gaat kansloos is. Maar waar haal je het inzicht vandaan dat men door gebruik te maken van je rechten pesten is.
@CharlesdeValois Hier een voorbeeld. http://www.nrc.nl/nieuws/2010/03/17/rechter-stelt-grens-aan-onnodig-procederen-door-milieustichtingen
@ peterh 15 februari 2016 at 07:04 Natuurlijk kan je +/- 1930 en 2016 niet een op een op elkaar leggen, maar de er onder trend wel. Ook toen zag je dat er aan de onderkant van de samenleving mensen afvielen die het uiteindelijk niet langer pikten. De gevolgen zullen nu anders zijn, maar er zit wel een soort van herschikking aan te komen. En het is maar zeer de vraag of die herschikking positief zal uitpakken. Want natuurlijk heb je gelijk als je zegt dat de solidariteit onder druk staat. De welvaartsstaat die we na WO-II hebben opgebouwd is door toenemende globalisering wel degelijk in gevaar. In de UK zie dat verschijnsel eens zo sterk, wordt ook stevig geklaagd en vervolgens vol overtuiging wordt Cameron met een vergrootte meerderheid herkozen. Kan jij het nog volgen? Tegelijkertijd kan je je afvragen of er nog wel een goede weg terug is. De welvaartsstaat dient wel betaald te worden en als wij te duur worden; voor jouw twee anderen. In de UK zie je dat nu opgelost worden door de creatie van heel veel laagbetaalde banen. Veel regels over werktijden, werkomstandigheden, arbo-achtige zaken zijn overboord gezet en dus zijn veel mensen weer uit de uitkeringen en aan het werk. [de natte droom van Erwin Lamme] Ironisch genoeg moet er verder bezuinigd worden omdat door al die lage lonen banen er teveel mensen in de laagste belastingschijven zitten. (En dat levert dus minder inkomsten op] Het aantal Polen lijkt ook al terug te lopen, want ze worden er nauwelijks beter meer van. Dat komt overigens ook omdat de Poolse economie met een vrij sterke en succesvolle inhaalslag bezig is. Er zijn nu al Britse graafschappen die economisch achterliggen bij Oostbloklanden. En je kan je ook afvragen of je die globalisering nog wel terug kan draaien. Ook zij die te hoop lopen tegen de globalisering laden straks bij de supermarkt gewoon de Nieuw-Zeelandse appels, of de Ethiopische sperziebonen in hun karretje en bestellen boeken bij Amazon in de US of kleding bij Alibaba. En zonder ook maar met hun ogen te knipperen. Want groenten wekken voor de winter zoals oma deed…. (Vul zelf maar in. ) Ons broodgraan komt allang voornamelijk uit Frankrijk, bepaalde producten worden in Nederland al decennia niet meer gemaakt. Een flink deel van onze treinen nadert het einde van zijn technische levensduur. Maar van enige industrie op dat terrein is al sinds 1972 geen sprake meer. Bij een grote bestelling zal de Nederlandse industrie hooguit nog wat componenten en halffabricaten (kunnen) leveren. Autarkie is op veel gebieden een gepasseerd station. De vraag is dus niet zo zeer of we een probleem hebben, maar hoe we dat op een goede manier oplossen. Een oplossing waarbij niet het kind met het badwater is de afvoer verdwijnt. Hoe we onze verzorgingsstaat versterken zonder onszelf uit de markt te prijzen?
Wijze woorden, een dilemma waar ben ik bang niet echt een antwoord op is: . Vanuit die context vind ik het niet vreemd dat mensen met zorg naar de ontwikkelingen kijken. Dat je heftige reacties krijgt bij de instroom van grote groepen kansarmen die de toekomstige concurrentie aan de onderkant van de arbeidsmarkt vormen of de welvaartsstaat onder druk zetten . Het 'feestje' van de westerse economische en militaire hegemonie is voorbij, de grote meerderheid zal het in de toekomst met minder moeten doen, onze kinderen zullen het minder goed krijgen dan wij het hebben. Geen fijn beeld. . Ik ben ook bang voor de gevolgen, de geschiedenis herhaalt zichzelf nooit identiek. De media zijn nu niet meer te controleren als in de jaren 30, alleen al daardoor kunnen we nooit meer zeggen dat we het 'niet gewusst haben'. . Volgens mij zijn beide kanten in dit debat helemaal niet zo verschillend... Maakt iedereen zich terecht zorgen op zijn eigen manier...
Ieder land wil leiders waar zij in vertrouwen. Welnu wij zitten nu met leiders opgescheept die het heft uit handen hebben gegeven aan de EU waar niemand op democratische wijze is gekozen. Het gevolg: Geen vertrouwen meer in je eigen leiders hebben omdat ze zelf als zodanig niet meer in functie zijn. Leiders van andere landen (Merkel) bepalen wat goed is voor NL inzake de vluchtelingen stroom. En dat alles zogenaamd voor de economie. Nooit in de geschiedenis is het voorgekomen dat volkeren hun eigen identiteit hebben afgestaan ten behoeve van banen en economische groei. Het gaat om de keuze : veiligheid en zelfbeschikkingsrecht of economische groei en banen. Wat mij betreft: 'laat die banen dan maar zitten'. Daar heb je op termijn tenslotte niets aan als je uiteindelijk in een burgeroorlog zou kunnen belanden.
Wat mij betreft: ‘laat die banen dan maar zitten’. Nou ja, aan het einde van de maand moet de huur wel betaald worden. En er zitten al zoveel mensen in de bijstand. Dus graag wel banen.... En ook teveel werkelozen geeft (andere vormen van) onvrede.
nou ja, zonder banen volgt die (burger) oorlog vanzelf. en dan zorgt hitler weer voor banen.
Goedendag. Op internet is er geen echt debat, volgens mij. Dezelfde papagaaien (= vermoedelijke zogenaamde PVV vrijwilligers, met heel erg veel gratis Hotmail accounts en heel erg veel anoieme namen, tegelijkertijd notabene!) komen dag in dag uit, dag en dag zelfs, met die dezelfde anti-PvdA, anti-links, anti-establishment, anti-islam, anti-moslims, anti-Nederlanders van Marokkaanse komaf, anti-gastarbeiders, anti-EU, anti-Euro, anti-Europa, anti-asielzoekers, anti-immigranten, anti-allochtonen en anti-andersdenkenden retoriek. Ik wacht mij gewoon met veel geduld af, tot de volgende landelijke verkiezingsdag, met name 15 maart 2017. De zwigende meerderheid (= sowieso veel miljoenen weldenkende, goedwillende en nog altijd tolerante en ruimdenkende Nederlanders, in heel Nederland, die nooit op de PVV zullen stemmen, denk ik!) zal op dat moment hun echte en ware stemmen en hun politieke voorkeuren laten horen, met name in het stemhokje. Volgens mij zullen ze vooral op de VVD, het CDA, de PvdA, de SP, D66, GroenLinks, CU, Pvdd enz. blijven stemmen = allemaal echte politieke partijen met partijbesturen en leden. *Control & check*, zo hoort dat in een beschaafd land zoals Nederland. Niemand wilt eventueel een soort Noord-Koreeans toestand in ons land, na maart 2017, met maar een man, met name Geert Wilders, die alles gaat bepalen voor hen. Een fijne dag.
Altijd weer grappig al die aannames en zelf ook een nickname gebruiken.
Volgens Heijne komen de PPV-leiders’ cultuuropvatting niet verder dan ‘de Smurfen, de Droomvlucht en Kim Holland’. Zo dus, deze meneer is het er niet mee eens en zet en passant het PVV-volk, waar die blijkbaar een hekel aan heeft, op een dusdanige manier weg. Gewoon negeren en sch*t hebben aan wat mensen denken óf zo beleven. Als ie de politiek had gezeten zou Bas net zo regentesk geweest zijn als de rest. Het komt erop neer dat je geen democratie wil, als de uitkomst je niet aan staat. We zijn dus al zover afgedwaald dat we dat moeten accepteren, omdat heren als Bas Heijne dit zo menen te weten. Nee dus, blijkbaar ontbreekt het de huidige politiek aan de capaciteiten om hun ideeën en idealen over te kunnen brengen. De oorzaak ligt in het gegeven dat deze ideeën en idealen een faliekante mislukking blijken te zijn (EU/Euro/ Neo-liberaal ingerichte EU, bankencriss, etc) of dat de resultaten dubieus zijn. Het zou dezelfde politiek sieren als ze beleid maken dat fouten uit het verleden corrigeert. Kom je uiteindelijk bij de vraag uit of we wel een economie en samenleving moeten hebben willen, gebaseerd op meer, meer, meer. Moeten we alles zo inrichten dat we dit meer, meer, meer blijven volhouden. Zo lang mogelijk. Dat is nl. wat we nu doen. Van vluchtelingencrisis tot bankencrisis, van Euro tot TIPP, het is allemaal een gevolg van het meer, meer, meer als uitgangspunt.
Ik ben al tijden gefrustreerd over discussies waarin maar van alles in veralgemeniserende zin wordt geroepen over bepaalde groepen mensen. Nu is het bijvoorbeeld best onderzocht hoe islamitische inwoners van NL staan tegenover Sharia vs de Grondwet, of sympathie voor IS. Alhoewel daar blijkbaar nog steeds verwarring over bestaat. Hoe kan het dat we geconfronteerd worden met uitkomsten die exact het tegenovergestelde beweren? Het ene onderzoek heeft t over een draagvlak van 3/4 van de NL bevolking dat graag "vluchtelingen" wil helpen maar te vaak hangt ook daar een sluier over. Is dat 3/4 deel voor immigratie as such, ongeacht religieuze/culturele herkomst of zijn ze slechts voor echte vluchtelingen? Het andere onderzoek heeft t over 3/4 tegenstanders van het bovenstaande. Ongeacht culturele/religieuze dimensie? Maar om iets meer specifiek te reageren op wat je zei over Bas Heijne die suggereert te weten waarin PVVrs cultureel mee bezig zijn.... Graag zou ik een onderzoek zien waaruit blijkt : 1. Hoeveel van de PVV stemmers werkloos is. 2. Wat voor beroepen ze hebben. 3. Of ze inderdaad slechts laagopgeleid zijn. 4. Naar welke muziek ze luisteren Heb ik iets gemist in de loop der jaren? Iig "De Droomvlucht", blijkbaar. Ik weet niet wat dat is. Maar goed, ik ben dan ook geen PVVr :) 3.
: een faliekante mislukking blijken te zijn (EU/Euro/ -"nou ja het vergt wat omrekenen, die euro, en de democratie moet ook meegroeien, maar verder geen reden om te gaan huilen.Die HSL, die windmolens, ja dat zijn megalomane projekten.
Met zo'n titel verwacht je vergelijkingen met andere landen, die zie ik echter niet...Wat is dan de waarde van zo'n stelling? Niet veel als je het mij vraagt.
--- Dit bericht is verwijderd —
Wolff Je plukt er maar iets van je gading uit. Heijne neemt de hele heersende politieke elite op de schop, niet alleen Wilders. Maar je kunt bij dit onderwerp helaas niet om Wilders heen. .
DellGriffith, Waar ik dat doe, hang ik er geen oordeel over het hele stuk aan op. Dat is het verschil. .
Wolff 15 februari 2016 at 13:15 Maar het hele stuk daartoe reduceren is redelijkerwijs gesproken ontoelaatbaar. Het woord nijd is gekozen omdat het de mentaliteit schetst van de bedreigers. Daar is Wilders niet eens voor nodig. .
Die dreigcultuur van rechts is natuurlijk het gevolg van de dreigcultuur van links. Echter, ons land zal noch door vluchtelingen, noch door klimaatverandering ten gronde gaan.
omaoeverloos, Een hek om Nederland tegen klimaatverandering ? Met een ding ben ik het wel eens: die arme dreigende rechtsen kunnen het niet helpen. De onderbuik is nu eenmaal moeilijker beheersbaar dan het verstand. .
"Een hek om Nederland tegen klimaatverandering ?" Nee hoor, gewoon genieten van de Zilverreiger.
omaoeverloos 15 februari 2016 at 11:55 Een sterk geloof in het oplossend vermogen van de mens dan kennelijk toch ook. En genieten van de zilverreiger. Daar kan ik best een eind in meekomen. .
dus, meer regen, hoger water, meer reigers en minder mensen. bent u daar nog oma, of weggedreven van de oever?
robvaniren 16 februari 2016 at 07:29 Oma en ik hebben zojuist asiel aangevraagd in Zwitserland. We wonen daar nu in tenten en vrezen, dat we weinig kans maken op een status.
Bas Heijne gebruikt (in dit geval) de onvrede van het Nederlandse volk als kapstok om zijn Wildershaat te etaleren. Voor de zoveelste keer. Op TV zie je ook telkens weer sneren in die richting. Bas, we weten het nu wel.
"we weten het nu wel" Alleen kan ik me niet aan de indruk onttrekken dat je er geen snars van opsteekt.
"We"? Wij,Spruitje, bij de gratie Gods... . Bas Heijne gebruikt de onvrede van het volk om Wilders te duiden, die de onvrede van het volk gebruikt. Zoiets ? .
Helemaal niet. Heijne duidt op de afgunst cultuur. Als iemand succes heeft is de onderste helft van de bevolking daar altijd sceptisch over: Dat geld zal wel niet eerlijk verdiend worden. Hij zit op die positie door vriendjespolitiek / fraude / handig manouvrerebn / afkomst / crimineel gedrag. -- Dat iemand ook iets kan bereiken door keihard werken, talent en doorzettingsvermogen, naast een bepaald talent en een flinke dosis stom toeval wordt door steeds minder gefrustreerden geaccepteerd. Zij hadden immers ook "recht" op geld, geluk, succes en roem? Dus is de topman / vrouw per definitie een fraudeur / crimineel / elitefiguur. -- Omdat iedereen dag in dag uit te horen krijgt dat iedereen (in principe) gelijk is en gelijke kansen heeft, dus alles kan bereiken, ontstaat een enorme groep gefrustreerden. Daar ligt de oorzaak. Al moet je hen nageven dat de laatste jaren succesvolle ondernemers en politici erg vaak extreem hufterige voorbeelden geven. Graaien, bonussen, liegen en draaien, het zijn niet de voorbeelden van hoe succes behaald zou moeten worden.
Dreigen is nooit goed, maar waarom is het nu pas een probleem? Bedreigingen komen al lang voor. Bedreigingen tegen fokkerijen, boeren, vissers en noem maar op. Deze schreeuwende groep terroristen worden zelfs nog gesubsidieerd. Nu gebeurd het alleen aan de andere kant van het politieke spectrum en nu moeten we er wat aan doen? We hadden er allang wat aan moeten doen.
Andy1971 Gesubsidiéerd nog wel ! Ja, dan kom je aan Neerlands hoogste goed: onze cente. .
@andy1971 "Dreigen is nooit goed" Andy wellicht vindt jij dreigen een zwaktebod en dat is het vaak ook maar het is zeker ook geen wet van Meden & Perzen. De overheid dreigt te allen tijde met wetten&procedures, politie, openbaar ministerie, rechters, en allerlei boetedoeningen zoals geldboetes, strafblad & vrijwaring van verklaring omtrent goed gedrag, gijzeling (politiecel,HvB en gevangenis), inlichtingendiensten en het leger. Zij zijn een Leviathan. Afschrikwekkend zijn is hun doel. En idd krijgen zij veel subsidie.... Andy, ik ben het niet geheel met jou oneens maar bovenstaand is wel 'de werkelijke dagelijkse gang van zaken' en niet alleen in Nederland. Want wat ik beschrijf klopt als een bus en is er dag in, dag uit. Als 1 macht heeft dan is (er) een ander machteloos. Per se. En dat geldt ook voor economische macht. En die economisch machtigen worden beschermd door 'overheids dreigen' zoals hierboven beschreven. Zo werkt het (vrij van goed- of afkeuring). Ook vrij van afgunst/jaloezie (= nutteloze emotie) kan iemand met deze zienswijze de huidige gang van zaken hoofdschuddend afkeuren, ertegen ageren en/of zelfs de (fysieke) strijd aangaan. En een strijd aangaan op door jouw tegenstander neergelegde voorwaarden die hem/haar in het voordeel stellen (bevoegdheden aan hen; beperkingen voor jou) is hoogstwaarschijnlijk een kansloze nederlaag lijden. Ga dan idd niet zo'n strijd aan...... En dreigen kan ook een weloverwogen keuze zijn die op dat moment door de dreiger gekozen wordt teneinde een direct uitgevoerde fysiek gewelddadige actie ten opzichte van de bedreigde te voorkomen. Je hoeft namelijk in mijn beleving niet altijd 'de wijste te zijn/blijven'. Soms is de maat (al een tijdje) vol. En de meest afgunstige en kortzichtige mensen die ik ken zijn allemaal klagende middenklasse mensen. In de zgn sociale onderlaag is sterk en stoer (voordoen) en dus niet klagen (want dat is zwakte tonen!) veel vaker de norm dan dat ik merk dat Jopers besef
"Bedreigingen komen al lang voor. Bedreigingen tegen fokkerijen, boeren, vissers en noem maar op. -"" nou vooruit: mensenhandelaars, drugdealers, pooiers, varkerspesters,...
De burger krijgt een heel scheef beeld van de werkelijkheid, voornamelijk om de volgende twee redenen. In de eerste plaats is de pers voortdurend uit op relletjes, want de concurrentiestrijd is hard en leedvermaak verkoopt beter. Gevolg is ook dat we alleen geïnformeerd worden door de Haagse politiek, en niet over "Brussel" en "Straatsburg", en evenmin over de provinciale politiek en de gemeentepolitiek. Vooral dat laatste is ernstig nu gemeenten meer taken krijgen. In de tweede plaats zijn de politici voortdurend bezig elkaar vliegen af te vangen, en komen wezenlijke vraagstukken slecht aan de orde. Dat trekt politici aan die goed zijn in afzeiken, respectievelijk zich te handhaven tegenover afzeikers. In de laatst categorie valt bijv. Henk Kamp, een aalgladde apparatsjik die nog minder verstand heeft van economie dan het gemiddelde Kamerlid, en in het bedrijfsleven niet voor vol wordt aangezien als naar boven gevallen als naar boven gevallen belastingrechercheur met een zwaar provinciaal accent. Journalisten leren dat ze kritisch moeten zijn tegenover politici - maar het is een misverstand dat ze ook geen respect moeten hebben voor politici.
De hele Nederlands pers over een kam scheren met de minste uitwassen daarvan, daar een karikatuur van maken en ze daarop dan afrekenen werkt niet verhelderend, Maar het lucht ongetwijfeld het gemoed. Ochtendhumeur ? .
Nee, geen ochtendhumeur. Ik heb het over een verschijnsel dat verklaarbaar uit het onmiskenbare feiten dat media moeten vechten voor kijk- en oplagecijfers. Dat geeft een perverse prikkel. Heeft u een manier gevonden om het Europees Parlement te volgen? Ja, je kunt de stukken ergens van een website plukken, maar ik lees ook geen Kamerstukken om de landspolitiek te volgen. En de gemeentepolitiek? Ja, je hoort wel eens wat over de politiek in de grote steden, maar wat de Raadsleden in mijn stad met 125.000 inwoners uitspoken is mij volstrekt onbekend. Toen we in 2003 een burgemeester mochten kiezen kwam nog geen 30% van de kiezers opdagen, ik zelf ook niet. De Vrijheid van Meningsuiting is oorspronkelijk primair bedoeld als een verbod op persbreidel door de overheid: een democratie kan niet functioneren als de kiezers niet geïnformeerd worden. Tegenwoordig wordt die Vrijheid vooral beperkt door economische factoren. Media zullen zeggen dat ze zo weinig over Brussel en Straatsburg berichten omdat daar weinig belangstelling is, en een commercieel medium gaat z'n lezers natuurlijk niets opdringen. Maar het is wel een kip-ei probleem: we weten niets, hebben daardoor ook geen belangsteling, dus worden we niet geïnformeerd. De publieke omroep zou dit "marktfalen" moeten corrigeren. Dat lijkt me beter dan "plat amusement" verbieden.
@Johannn (met de driepoot) Een wanneer u een inhoudelijk antwoord krijgt, blijft het stil... When you stare into the abyss the abyss only stares back at you...
Bhortecke, Ah, je bent een trouwe volger zie ik. Als ik geen antwoord geef kan dat betekenen, dat ik het niet ontdekt heb, dat ik het onderwerp spuugzat ben, of dat ik instem met de reactie. Maar ik laat mij niet verplichten tot het geven van een antwoord. .
"Immigratie is een gegeven in deze tijd, sowieso vanwege dat imploderende Midden-Oosten. Het is even alle hens aan dek."Sorry Bas, maar ik deserteer. Heb lang genoeg het geknoei rond Israel en zijn grote vriend aangezien, dat moest wel een keer fout lopen en radikaliseren. en gewezen op opwarming en verloedering, Ik haak zo vaak mogelijk af. Ieder jaar overwinteren in Thailand(leve de broeikas), zien hoe ze daar de problemen oplossen, en verder hier in t land zo vaak mogelijk outdroppen, in mijn mobiele datsja..
"Heijne noemt de hysterie en het dreigen dat inmiddels onderdeel is geworden van elk maatschappelijk debatthema ‘een vorm van narcisme’ dat door de overheid ‘keihard’ moet worden aangepakt:" Dus je smoel houwen. Nu al komt de gedachten politie aan je deur als je op facebook een niet welgevallig zinnetje geschreven hebt. Bedoelt mijnheer Heijne dat ook de schreeuwers laatst in A'dam "keihard" hadden moeten worden aangepakt? Dat de hysterie tegen zwarte piet alleen maar komt door ouders die met kinderen naar de Sint intocht kijken? Een slap verhaal waar natuurlijk Wilders weer bijgesleept wordt. Op een punt heeft hij gelijk ; dat de Nederlander zich terecht Gekke Henkie voelt.
cornelis36, Zou Heijne niet bedoelen de bedreigingen aan het adres van andersdenkenden van welke gezindte dan ook, rechtstreeks en anoniem, via telefoontjes, mail, twitter, en bedreigingen aan gemeentebesturen, etc.? Als je een bedréigende "smoel" hebt, om jouw woord even te gebruiken, dan bedoelt hij inderdaad dat je die beter voor je kunt houwen. Wilders hoeft hier niet bijgesleept te worden. Je kunt bij deze maatschappelijke Unfug helaas niet om Wilders heen. .
johannn, Zou Heijne niet bedoelen..... zou best kunnen Johan alleen schrijft hij dat niet expliciet. Smoel houden is echt Nederlands hoor. Inderdaad kan je in de Nederlandse politiek niet om Wilders heen, 'k weet zeker dat andere partijen jaloers zijn op de aandacht.
cornelis36, OK Cornelis, Heijne bedoelt dat. En hij schrijft het impliciet. .
"Van mij hoeft de EU niet weg, dat zou ontzettend dom zijn want we profiteren er enorm van." Dit is pertinent onjuist. Wat staat ons te wachten in een permanente transferunie? In het meest conservatieve scenario- een jaarlijkse overdracht van 1% van ons nationaal inkomen bij een economische reële groei van 1,5% een welvaartsverlies van 400 miljard euro ongeveer 24000 euro per persoon naar zuidelijke Europese landen.
Uitgekleed, 1% van ons nationale inkomen ? Wat een dráma zeg ! Dat is het vroegere ontwikkelingshulppercentage (nu 0,7 %). Konden we best missen, kunnen we ook nu besta missen. Ontwikkelingshulp binnen Europa. Dat is vrijwel ontwikkelingshulp aan onszelf. Dat kleed ons niet uit, dat kleed ons áan. .
TomMeijer 14 februari 2016 at 16:25 "Het is wegduikgedrag, afschuiven van verantwoordelijkheid, en meer van dat minne gedrag waar veel mensen instinken. U ook blijkbaar." Lezen gaat nog wel maar begrijpend lezen blijkt niet eenvoudig. U mist volkomen de pointe. Ik neem onze politici kwalijk de Nederlandse soevereiniteit grotendeels overgeheveld hebben, zonder het Nederlandse volk daarin te kennen. De EU welke te vuur en te zwaard wordt verdedigd door het vrijheid minnend links. Dit in tegenstelling tot vrijheid beperkend rechts, wat nu inziet dat de EU betekent het inleveren van soevereiniteit - "Uiteindelijk komt het door onnadenkend kiezersgedrag. " Nee hoor zo onnadenkend zijn we niet geweest. Op 1 juli 2005, wees het Nederlandse volk in een raadgevend referendum de voorgestelde Grondwet van de Europese Unie met bijna twee derde af. "Richt Uw boosheid maar op de verantwoordelijke nationale politici die altijd beweren dat “dit van Brussel moet”, Dit in tegenstelling tot vrijheid beperkend rechts, wat nu inziet dat de EU betekent het inleveren van soevereiniteit en er na dagenlang overleg achterkwam dat ze niet akkoord wensten te gaan met meer geld naar Griekenland maar omdat ze dan een minderheidspositie in de EU zouden innemen, toch maar akkoord gingen. - Dit akkoord gaan is een direct gevolg van het ondertekenen van het ESM. Daarmee werd de financiële staatsgreep een feit. Van onze politici dus de kamer was alleen Wilders zwaar tegen. Dus Rutte en Samson houd ik persoonlijk verantwoordelijk hiervoor. Dat kan nu nog omdat zo'n actie niet door de EU kon worden doorgedrukt. Zij zijn persoonlijk aansprakelijk en niet de EU verantwoordelijk.
Uitgekleed, De Nederlandsche Soevereiniteit, Tóe maar ! Waar blijft De Nederlansche Identiteit ? Twee altaarbeelden van een nationalistisch geloof. Nederland is nooit zo soeverein geweest als jij schijnt te denken.We zijn al heel lang al heel sterk afhankelijk van andere landen, in economische en in politiek opzicht. Jouw begrip 'Soevereiniteit' is een fata morgana. .
Het gevoel dat het om sociologisch problematiek gaat krijg je niet echt. Het artikel gaat over slechte eigenschappen die vervolgens tegen worden gebruikt en als een soort van volksaard wordt gebruikt. .Terwijl een fenomeen discussie -zoals die over zwarte piet - uit vele gevoelens bestaat, maar waarvan er maar een van naar voren wordt gehaald. Er is natuurlijk veel meer dan nijd alleen Gelukkig wordt het grijze midden opgeschaald als een backbone.
CharlesdeValois, Goed, dan nemen we dat van die volksaard weg. Blijft wel over een heel veel voorkomend verschijnsel dat wel degelijk problematisch is, ook zonder een volksaard. Door die 'volksaard' weg te nemen neem je het probleem niet weg. .
Bas Heijne beschrijft de situatie wel goed, maar ik mis in zijn verhaal een analyse. Daardoor blijft het aan de oppervlakte. De situatie waarin Nederland nu verkeert is vooral veroorzaakt door het beleid van Paars. Die kabinetten zijn begonnen aan de afbraak van sociale verworvenheden die in dankzij decennia van sociale strijd tot stand waren gekomen. Solidariteit werd, als ware die achterhaald, geleidelijk afgebroken, en individualisme werd verheerlijkt als het nieuwe walhalla. Daaraan heeft de PvdA van ganser harte meegewerkt. Toen Wim Kok het begin jaren negentig nodig vond “de ideologische veren af te schudden” was het duidelijk dat die partij zich voortaan geheel overleverde aan kapitalistische belangen. Vervolgens heeft ze zich praktisch geheel neergelegd bij de neoliberale agenda van de VVD en verwanten. Een extreme afsplitsing van de VVD in 2004 (de PVV) heeft nog eens extra de wind in de zeilen gekregen door de Amerikaanse “war on terror” en de daarmee samenhangende opgezweepte islamhaat en xenofobie, die konden gedijen op de verarming van grote delen van de bevolking ten gevolge van de financiële en economische crisis vanaf 2008. En nu zitten we met de brokken. “Sociale nijd” en “dreigcultuur” zijn gevolgen, de wrange vruchten van de situatie, geen fenomenen die uit het niets komen. De extreme, negatieve reacties op de vluchtelingenstroom –die goeddeels juist wordt veroorzaakt door het westerse militaire ingrijpen in landen als Afghanistan, Irak en Syrië- komen ook daaruit voort. Het is zaak de totaal verziekte sfeer in Nederland aan te pakken, hoe moeilijk dat ook is. Aan de grote massa van de bevolking moet duidelijk worden dat de vluchtelingen niet de oorzaak van ellende zijn, maar het gevolg van de gewapende strijd in het Midden-Oosten, die ook door westerse landen wordt gevoerd. Als dat niet wordt aangepakt, kan op redelijke termijn geen verbetering worden verwacht. De boosheid moeten we richten tegen de westerse economische grootmachten die het islamitisch extremisme bevorderen en in de hand werken, en daarmee ook racisme en aanverwante verschijnselen. -------------------------------------- Grappig detail: toen aan het eind van het PvdA-congres afgelopen weekend de Internationale werd gezongen –een gotspe, natuurlijk- kon partijleider Samsom nauwelijks of niet meezingen, en hij keek wat schaapachtig en geamuseerd opzij. Alles in één beeld gevangen.
Volgens mij denken heel weinig mensen dat de migranten de oorzaak zijn van alle ellende, die oorzaak is toch echt de neoliberale afbraak van de verzorgingsstaat die al decennia aan de gang is: . Het gevolg van deze afgenomen solidariteit is dat mensen veel minder bereid zijn om solidair te zijn met anderen, zelf mag je tenslotte het zelf uitzoeken als het erop aankomt (flexwerk, bijstand, zzp, outsourcing, ouderen, zorg, etc). Solidariteit werkt alleen als het 2 kanten op werkt, anders zal de bereidheid snel verdwenen zijn. . Waarom zouden we dan solidair moeten zijn met massa's vreemden die ook eens cultureel en religieus heel ver van ons af staan? Kan het niet gewoon zo zijn dat we ons eigenbelang (de wederkerigheid) niet zien?
De inmenging en verstoring van "de balans" in het MO en Noord Afrika is zeker een oorzaak. Maar hadden we dictators laten zitten was het ook niet goed geweest. Maar de echte reden van die Tsunami aan migranten is gewoon de overbevolking icm slechte klimatologische tijden in die regio's. Let wel, wat jij natuurlijk anders ziet is dat het grootste deel van die vluchtelingen migranten zijn en dat is dus echt iets anders dan op de vlucht slaan voor gevaar. Een andere indirecte factor is het feit dat Turkije geen "vluchtelingen "naturaliseert maar hen door door liet stromen naar groenere weiden, naar ons dus. Dat de situatie regionaal glad gestreken had kunnen worden is een feit maar sommige arabische landen houden de tent op slot voor hun broeders. Kort samen gevat : te simplistisch om onszelf maar weer het grootse deel van de verantwoordelijkheid toe te schuiven.
Mmmmm, alsof de jaloezie een nieuw fenomeen is en het nieuw is dat iedereen uit Nederland overal een mening over heeft, het liefst telkens een volgens het NIMBY-principe. En: vooral wijzen naar de verworvenheden van de anderen, was die wel eerlijk verkregen?
Die sociale nijd is een direct gevolg van de alom gewekte illusie dat je alles in het leven kunt bereiken... als je maar wil. Dit wordt erin geramd op school, op TV in de reclame, in onzinnige praatprogramma's waar het gaat over positieve blablabla en in de psychologie flut-blaadjes. -- Feit is nu eenmaal dat er zodanige verschillen zijn in intelligentie, kansen en talent dat niet iedereen die een dubbeltje is een kwartje kan worden. Dat veroorzaakt zo'n enorme frustratie bij het achterblijvende deel van de bevolking dat zij enorm boos worden over het uitblijven van die belofte. -- Iedereen heeft daaraan dan schuld: De overheid natuurlijk, de "elite" en noem maar op. Vroeger - ja vroeger - werd niet iedereen voorgelogen dat alles gelijk verdeeld zou gaan worden. Daar had men dan eerder vrede mee. Tijd om weer wat realisme erin te rammen op school, op TV en in de reclame.
'Van krantenjongen tot grootverdiener'. Dat blijft toch een sprookje voor de meesten.
--- Dit bericht is verwijderd —
Het lijkt mij dat wie zijn ware gezicht laat zien, tenminste eerlijk is. Of u dat maar even tussen uw oren wilt knopen?
harryo; Als je je ware gezicht pas laat zien als je de macht verworven hebt met leugen en bedrog dan kun je dat allesbehalve ' eerlijk' noemen. Zoals jij het stelt ken ik er nog wel een paar. Het woord ' ware' impliceert hier nl. meer dan eerlijke.
Ik ken geen land ter wereld waar de zich links noemende opiniemakers zo grondig de pest aan hun eigen landgenoten lijken te hebben dan Nederland.
als je continue mensen met een gewone baan als "rijk"neerzet en dat als argument gebruikt om ze steeds verder financieel uit te kleden dan krijg je nijd ja
Het heeft niet met sociale nijd te maken, maar Nederland verkeert mijns inziens inderdaad in een identiteitscrisis. Sinds 1995 om precies te zijn. Daarop volgde de opkomst van extreemrechts. Begrijp hoe chauvinisten, die hun eigenwaarde ontlenen aan de prestaties van een stupide voetbalteam, zich moeten voelen na de misdaden van Karremans en het Nederlandse leger! De schaamte is niet te verdragen, dus proberen wanhopige nationalisten de misdaden te rechtvaardigen door de slachtoffers, moslims, als minderwaardig af te schilderen, met alle gevolgen van dien. . “Hoofdschuldige is Mark Rutte. Diederik Samson is een goede tweede. Zie hoe ze omgaan met de affaire-Verheijen, professor Vermaat, Ard van der Steur, het bonnetje van Teeven.” De opkomst van extreemrechts begon met Fortuyn, dus ik zie niet wat het bonnetje van Teeven daarmee te maken heeft. Alle regeringen sinds 1995 hebben gefaald in de verwerking van het Srebrenica-trauma. . “Die sociale nijd is nergens zo sterk als in Nederland.” Grootspraak. Waarop baseert Heijne die vergelijking? Wat zijn de criteria? Mijn plat sprekende buren in Amsterdam hebben bij lange na niet zo’n hekel aan kakkers, als het geval was in Londen. En het racisme is hier echt niet heftiger dan in de VS, hoor. . “De Smurfen, de Droomvlucht en Kim Holland” Ach, ik ben ook niet zo’n fan van Nederlandstalige literatuur, maar smaken verschillen nu eenmaal.
‘De sociale nijd is nergens zo sterk als in Nederland’ Is er vergelijkend onderzoek gedaan in de hele wereld? Heijne roept maar wat en onderscheidt zich niet van andere politiek correcten. Heine heeft geen oplossing behalve 'even alle hens aan dek', een variant op de net zo lege kreet 'wir schaffen das'. Als dat niet werkt dan 'keihard aanpakken'. Wat een platitudes. Heijne lijkt Rutte wel, veel woorden, geen boodschap.
deVrolijkeCynicus, Jij vertoont anders wel flink wat nijd, zeker voor een vrolijke cynicus. Het was een inverview, joh, geen wetenschappelijke publicatie. Als jij je geachten uit, dan hoef je dat toch ook niet steeds met wereldwijd onderzoek te staven ? En waarom zou iemand geen probleem mogen signaleren als hij de oplossing niet weet ? .
Volgens mij doet Heijne wel een aantal concrete suggesties. En je kunt misschien vallen over de term 'nergens zo sterk als in Nederland'. Dat is m.i. helemaal niet relevant. De constatering dat het sterk is, is al voldoende reden om eens goed na te denken als land. Wij hoeven ons niet af te meten aan anderen. Laten we eens naar een eigen identititeit & koers zoeken, zoals Heijne suggereert.
Vrolijke Cynicus: ben het met je eens. Er komt niet veel uit Heijne in dit stuk, behalve (bij mij) het sterke vermoeden dat-ie het vooral over rechtse meningen heeft - links mag zo fel uithalen als het wil, dat is goed volk. Het opruien van bijvoorbeeld Rutger Wassink zal, volgens mij, nooit door deze man worden bekritiseerd. En toch sloeg Wassink vrijwel dezelfde taal uit als Wilders, waar het ging om 'hoe de vijand aangepakt diende te worden'. Johann: als kritiek leveren in jouw optiek al 'nijd' is, dan zul je moeten toegeven dat je zelf behoorlijk pissig door het leven gaat. Ik zie jou hier nogal wat kritiek leveren op meningen waar jij het niet mee eens bent. Zoals je opmerking waar ik nu op reageer.
"De constatering dat het [sociale nijd] sterk is" is een heel ander onderwerp, dan claims over Nederlands uitzonderlijke positie. Hoe groter de klassenverschillen, hoe groter de sociale nijd, zou je verwachten, en dat komt overeen met mijn indruk (zie de wereld), maar dus niet met de bewering van Heijne.
Molly Sweet, Jij stelt: " Er komt niet veel uit Heijne in dit stuk, behalve (bij mij) het sterke vermoeden dat-ie het vooral over rechtse meningen heeft – links mag zo fel uithalen als het wil, dat is goed volk.¨ Ik parafraseer jou: Er komt niet veel uit jou in dit stuk, behalve (bij mij) het sterke vermoeden dat je het vooral over linkse meningen hebt – rechts mag zo fel uithalen als het wil, dat is goed volk. Jij stelt: " Ik zie jou hier nogal wat kritiek leveren op meningen waar jij het niet mee eens bent. " Dat wordt ook wel discussiëren genoemd. .
'Dat wordt ook wel discussiëren genoemd.' Nee. Bij een discussie gaan mensen op elkaars standpunten in, en slaan ze niet dood met woorden als 'nijd' en 'zuur'. Sorry Johann, maar je zit er echt grondig naast.
„Zo zeggen mensen nu: ja, maar in de jaren negentig waren er veel meer asielzoekers. Getalsmatig klopt dat. Gevoelsmatig klopt het niet. Bovendien: het idee dat het getalsmatig klopt, is nog geen argument om het er dan maar verder niet meer over te hebben. Er komen nu allerlei dingen bij. Met name het idee van bedreigde eigenheid. Die was in de jaren negentig niet sterk ontwikkeld.” In aansluiting daarop geldt dan ook nog dat de asielstroom in de jaren negentig voornamelijk Joegoslaven betrof die behalve dat ze veel beter aansloten bij het Nederlandse volk, in de meeste gevallen na beëindiging van de onveilige situatie van plan waren terug te keren en dat ook deden, net als de vluchtende grote groep Belgen ten tijde van WOI. De huidige migrantenstroom, waarvan een groot deel (zo niet een ruime meerderheid) economische migranten betreft die zeker niet van zins zijn terug te keren, leeft in de meeste gevallen met een anti-westerse levenshouding en opvattingen met de rug naar de haar omgevende westerse gemeenschap die zij niet waardeert, veroordeelt, zo niet verafschuwt zoals de eerdere migranten uit soortgelijke niet-westerse contreien ook vaak d.m.v. afgekeerd levend zo niet openlijk met afkeer doen. De onvrede en afkeer andersom onder de autochtone bevolking is dan ook al ten tijde van die eerdere migrantengolf uit die niet-westerse contreien begonnen met een einde van de tot dan toe als eigen en herkenbaar ervaren wijken. Die wijken transformeerden in een vervreemdende en uiteindelijk in veel gevallen wederzijds vijandige leefomgeving vanwege de vestiging van een nieuwe groepen vervuld met afkeer van de westerse levensstijl, en een bewuste voorkeur, ook vaak elkaar opgelegd, voor de keuze van het afgekeerd van die westerse omgeving parallel leven door die migrantengemeenschappen. Overigens is het nog aardig te vermelden dat uit onderzoek blijkt dat de Turks Nederlandse gemeenschap nog veel meer uitgesproken is tegen een nieuwe migrantenstroom (uit andere landen dan Turkije dan natuurlijk) dan autochtone Nederlanders, maar ook Marokkaanse, Surinaamse, en Antilliaanse Nederlanders dat zijn. Want van laatst genoemde groepen zijn velen er ook tegen. http://www.volkskrant.nl/binnenland/turkse-nederlanders-wijzen-andere-migranten-af~a991294/ Tenslotte, om positief te eindigen, is volgens onderzoek in geen van de Europese landen de burger zo gelukkig als in Nederland, en geldt dat b.v. óók voor de Turkse, of Marokkaanse Nederlandse burger tegenover die in andere Europese landen. Niet zo gek natuurlijk in het land waar per hoofd van de bevolking met de laagste gemiddelde spreiding (d.w.z. verschil tussen hoogst en laagst) het meest netto te besteden verdiend wordt. (Wel in die combinatie dus hé.)
Overigens is het nog aardig te vermelden dat uit onderzoek blijkt dat de Turks Nederlandse gemeenschap nog veel meer uitgesproken is tegen een nieuwe migrantenstroom (uit andere landen dan Turkije dan natuurlijk) dan autochtone Nederlanders, maar ook Marokkaanse, Surinaamse, en Antilliaanse Nederlanders dat zijn. Want van laatst genoemde groepen zijn velen er ook tegen. Niet alleen in Nederland, in Duitsland heerst een soortgelijk gevoel onder de allochtonen: http://www.faz.net/aktuell/politik/fluechtlingskrise/warum-deutsche-muslime-abneigung-gegen-fluechtlinge-haben-14059221.html.
‘De sociale nijd is nergens zo sterk als in Nederland’ Merkwaardige opmerking, gezien het dominante neoliberale globalisme tegenwoordig. Niet alleen een Nederlands probleem. “In Nederland heerst een ‘dreigcultuur’ die door de politiek ‘keihard’ zou moeten worden aangepakt. Dat zegt zegt schrijver Bas Heijne in een interview met de Limburger.” Bas Heijne ontpopt zich hier als een vertegenwoordiger van elite en hogeropgeleiden *). O.a. retorisch herkenbaar aan termen als “jaloezie”, “klagen” en “het negatieve”. Hij verwijt de Nederlander iets, waarvan de Nederlandse gestudeerde elite het voorbeeld geeft (via de neoliberale economie, een top wetenschap). Hogeropgeleiden, die niet meer in staat zijn om een heel volk te leiden. En van de gelovigen van de wetenschap hadden we op basis van de Westerse Verlichting en het humanisme iets anders verwacht, gezien het betreffende vooruitgangsgeloof, niet alleen materieel, maar ook geestelijk. Hogeropgeleiden, die leiderschap zien als de belangen van henzelf. En hierin niet verschillen van de aristocraten van voor de Franse revolutie. Een kennis maatschappij gebaseerd op wetenschappelijk beleid, waarbij de betreffende wetenschap niet meer universeel is, maar particulier. Dit is het echte “negatieve”: Een samenvallen van deskundigheid en oligarchie. Wetenschap bij de dictatuur en het fascisme (de stok) op schoot. Blijkbaar, gezien bovenstaand stuk, begrijpt Bas de filosofische en politieke betekenis van de neoliberale economie, een top wetenschap, niet: een neo feodalisme, een fascisme (de stok, repressie, een “dreigcultuur” dus), een Restauratie. Een maximaal egoïsme van de bovenklasse met marginalisering van de onderklasse. Een “agressie en hysterie” van deze bovenklasse, een “narcisme” maximaal. Gevolg: een “keiharde” maatschappij. Een uitholling van democratie en rechtsstaat. Een (contra) revolutie en een “revolte”, maar dan legaal en binnen het kader van de wet. Geen probleem voor gestudeerde mensen en wetenschap. De neoliberale economie is de wil van de huidige (gestudeerde) elite en hogeropgeleiden. De bron van deze zogenaamde “sociale nijd” is deze wetenschap (!). De “sociale nijd” van deze wetenschap is de “sociale nijd” van de gestudeerde elite: de anderen, de onderklasse of de middenklasse, weinig of niets gunnen. Deze wetenschap is een elitisme en niet universeel. Dit betekent dat zijn verwijt onterecht is en hypocriet. Een deel van de burgers ziet en merkt deze hypocrisie (van de gestudeerde elite). Dit is onderdeel van het probleem: de hypocrisie van de gestudeerde elites, uitgedrukt (gemathematiseerd) in de neoliberale economie, een wetenschap van, door en voor hogeropgeleiden *) en in het belang van financiers, de zogenaamde financiële markten. De houding van het volk, het Populus of het populisme, is slechts een dialectisch logische reactie op de houding van de gestudeerde elite. Een noodzakelijkheid, die zich ongelukkig kan uiten. Volgens patronen van de geschiedenis. Ook hier hebben de gestudeerde elites weinig of niets positiefs uit de geschiedenis geleerd. Benoemt Bas dit? Wie gaat de impasse doorbreken. Onderdeel van het probleem is ook dat de huidige gestudeerde elite de eisen die de elite aan zichzelf moet stellen naar beneden projecteert. Uit (eigen) maximaal egoïsme. Waaronder de (“eigen”) verantwoordelijkheid. Het volk of de gewone man of vrouw zou over een zelfreflectie, onderdeel van de neoliberale competenties, moeten beschikken waarover de elite zelf niet beschikt. Het verwijt van Bas is dan ook minimaal van het type “de pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet”. Hier schiet je niets mee op. Woeki Hypo is gematigd liberaal. P.S.: *) Sommigen uitgezonderd. Ik zal deze opmerking in de rest van mijn bijdrage niet consequent herhalen. De lezer mag dit er zelf bij denken, als het relevant is.
Interessante observatie. Zo had ik het nog niet (helemaal) bekeken. Wat ik eruit haal, is dat de elite verworden is, niet naar zichzelf kijkt, zichzelf verrijkt, niet meer de voorbeeldfunctie heeft (verheffing van het volk). En vanuit dit neoliberale gezichtspunt meten zij anderen de maat. Ik kan dat goed volgen. Dank je voor je bijdrage!
Woeki Hypo, Als ik dit goed lees, dan kom ik tot de conclusie, dat jij dat vele bedreigen goedkeurt van de laatste tijd ? .
@Fredolo, 14 februari 2016 at 19:03, Je geeft kort een uitstekende verwoording van mijn bijdrage. Woeki Hypo.
@johannn, 14 februari 2016 at 19:31, Heb je ook je dag niet zoals Bas volgens Frans? Ik wijs op klassen justitie of klassen moraal. Zie ook de korte verwoording van Fredolo. Woeki Hypo.
Het staatje vrij hypo, een 'gematigd liberale'partij op te richten. alleen, populistisch gesproken, het bekt niet, en dreigt niet. wat denk je van Groen Rechts? Of begin een eigen site, Rroesje? en probeer bij de Volkskrant een voet tussen de deur te krijgen, daar staat nauwelijks een artikel in dat kan tippen aan jouw bijdrage hier.En Johann, is 'keihard aanpakken' geen bedreiging dan?
harryo; Als je je ware gezicht pas laat zien als je de macht verworven hebt met leugen en bedrog dan kun je dat allesbehalve ' eerlijk' noemen. Zoals jij het stelt ken ik er nog wel een paar. Het woord ' ware' impliceert hier nl. meer dan eerlijke.
Woeki Hypo 15 februari 2016 at 01:23 Wat me in jouw stuk(ken) aanspreekt is je felle anti-neoliberalisme. Maar om Heijnes aanval op de bedreigingscultuur af te doen met klassendenken is te kort door de bocht. Het is wel degelijk een probleem. Je moet het kind niet met het badwater weggooien. robvaniren 15 februari 2016 at 06:01 Dat "keihard" van dat aanpakken vind ik ongelukkig gekozen, omdat ik dat sterk associeer met het "keihard" dat Wilders in zijn aanpak voorstaat. Maar ik neem zonder meer aan, dat Heine er niet hetzelfde mee bedoelt. .
"Dat “keihard” van dat aanpakken vind ik ongelukkig gekozen, omdat ik dat sterk associeer met het “keihard” dat Wilders in zijn aanpak voorstaat. Maar ik neem zonder meer aan, dat Heine er niet hetzelfde mee bedoelt. . " en precies daarom wint Wilders, omdat links te laf is man en paard te noemen, bang voor stemmenverlies, de linkse kerkleden voor het hoofd te stoten en grenzen te stellen.
robvaniren 16 februari 2016 at 07:46 Het kan ook zijn, dat links 'te' redelijk blijft. .
In een tijd waarin de Nederlandse burger heel goed lijkt te weten wat hij/zij wel of niet wil spreekt Joop over een identiteitscrisis? Ik zeg Joop want in de quotes van Heijne komt het woord identiteit geen enkele keer voor. Heijne betoogt dat Nederlanders een unieke karaktertrek hebben, jaloersigheid. Als de Nederlander niet zo jaloers zouden zijn zou alles pais en vree zijn. Ik vraag me af hoe lang ie daar over na heeft moeten denken. Mag hopen toch minstens een borrel of twee.
Geef toe, we zijn een zuur volkje. Bij ons mag niemand zijn kop boven het maaiveld steken. .
'Geef toe, we zijn een zuur volkje. Bij ons mag niemand zijn kop boven het maaiveld steken.' Goed dat je dat zelf ook door hebt, Johann. Misschien een beetje meer respect voor andere meningen, dat zou in ons land best iets moois kunnen zijn. Toch, Johann?
"Bij ons mag niemand zijn kop boven het maaiveld steken." Tja, bijzonder irritante houding.
'Zuur opgemerkt, Molly.' Tja. Als je alles dat je niet wilt horen afdoet als 'zuur' of 'nijd', dan is het niet zo moeilijk om jezelf doorlopend gelijk te geven. Jammer Johann, dat je zo blind bent.
Zowel uit het artikel als uit de reacties blijkt, dat sociale nijd een onderwerp is dat leeft. En waarom leeft het? Omdat het ons allemaal dwars zit. We zijn er allemaal een beetje ziek van. Wat me ook opvalt, is dat we eigenlijk geen oplossing weten. Bas Heijne niet en ook uit de reacties krijg ik evenmin die indruk. We weten gewoon niet wat we eraan moeten doen. Ik ben het met sommige reacties eens en met andere niet en er drijft niet iets naar boven, waarvan ik het gevoel heb dat we het er allemaal mee eens zijn. We weten niet wat we eraan moeten doen. En dan zoeken we het natuurlijk in leiders, die wel een antwoord hebben. En die zijn er niet. Dat is een nare constatering. Misschien is het enige wat je kunt zeggen, is dat alles met elkaar samen hangt. Meer dan we zelf durven te erkennen. Dat is met de globalisering wel duidelijk geworden. Zelfs de oorlog wordt globaler. Waar we vroeger nog konden schuilen of de ogen sluiten, zien we nu de gevolgen van ongelijkheden en onrechtvaardigheden elders in de wereld als een 'tsunami' op ons afkomen. (althans zo voelt het. de angst is misschien groter dan de werkelijkheid) Al zouden we willen: We kunnen niet meer zeggen, dat we niets te maken hebben met wat er elders in de wereld gebeurt.
De wereldvreemde "linkse intellectueel" spreekt vanuit zijn ivoren torentje even het volk toe op een aanmatigende toon.
Jan Pieter, " het volk toespreken, ivoren torentje, aanmatigend, " Kijk, dat bedoelt hij nou: jouw nijd. Niemand mag boven het maaiveld uitsteken, dan maaien we gezellig zijn kop eraf. .
Johann heeft gelijk. Daarnaast vraag ik me ook nog eens af of Heijne wel links genoemd kan worden. Uit het feit dat U dat vindt blijkt n.m.m. dat U weinig van zijn stukken gelezen hebt. Het is altijd link om factfree uitspraken te doen, ik zou daar mee oppassen als ik U was.
Als Bas Heijne iets niet is, dan is het wel een wereldvreemde linkse intellectueel. Misschien zijn stukken wat vaker lezen. Die zou ik eerder realistische noemen en zonder terughoudendheid om zowel links als rechts eens flink op z'n plaats te zetten.
'Kijk, dat bedoelt hij nou: jouw nijd. Niemand mag boven het maaiveld uitsteken, dan maaien we gezellig zijn kop eraf.' Olé! Nog eentje! En dat afmaaien, dat doe jij persoonlijk? Want om nou elke mening die niet de jouwe is af te doen als zijnde 'nijd'... maar het maait wel lekker op die manier.
Molly Sweet, Ik kan weinig anders doen dan het beestje bij zijn naam noemen, Molly. Het is een typisch voorbeeld, inclusief de inhoudsloosheid van zijn bijdrage, die bij het verschijnsel hoort. Een staaltje op de man spelen kortom. En voor alle zekerheid: Het dúiden van op de man spelen is geen op de man spelen. .
'Het dúiden van op de man spelen is geen op de man spelen.' Daar heb je gelijk in, en dat is dan ook wat ik probeer te doen in mijn commentaar op jou: ik snap dat je jouw standpunten goede standpunten vindt, maar het afmaaien van andere standpunten is dat niet. Je hebt nogal de neiging fel te regeren, persoonlijk te regeren, als je het niet met iemand eens bent. Dus noem ik ook een beestje bij de naam: je mag van jou inderdaad niet boven het maaiveld uitsteken - jij zorgt wel voor een rollende kop. En dan vind ik het nogal vreemd dat je wel ziet dat anderen dat doen, maar blind lijkt te zijn voor hoe je het zelf aanpakt. Een andere mening wil nog niet zeggen dat iemand nijdig is. Of ben jij ook heel nijdig omdat jij, ten opzichte van sommigen, een andere mening hebt?
Molly Sweet 16 februari 2016 at 08:08 Internetsites w.o.deze zijn discussiesites. Maar het is geen discussie zoals je die zonder dit medium ertussen zou voeren, en vaak ook niet met dezelfde mensengroep. Het is vaak een discussie met een andere aard, vaak ook feller, vaak ook met een poging om de ander te bereiken door door zijn opmerkingen heen te prikken. Je hebt me al een aantal keren aangesproken op mijn felheid. Het is altijd moeilijk om jezelf te zien, maar er zit ook voor mijn gevoel wel iets in. Ik zal er eens wat beter op gaan letten. Maar ik denk ook, dat we gewoon erg verschillen. Dus verwacht geen wonderen. .
"ie sociale nijd is nergens zo sterk als in Nederland. En je ziet het nu ook terug bij debatten over vluchtelingen: zij mogen wel, wat wij niet mogen. Ook dat de ander misbruik maakt van jouw goedheid. Dat jij dus Gekke Henkie bent. Dat ziet er helaas diep in bij Nederlanders" Laatste tijd geen zeker geen lezerscommentaren in de FAZ of Die Welt gelezen? Daarin gaat men net zo tekeer als in Nederland. Heus, dat is geen Nederlands verschijnsel.
Bas Heijne is niet bekend met Frankrijk? Daar is onlangs nog de top van Air France gelynched, zijn er met regelmaat veldslagen tussen politie en aktiegroepen (notre Dame des Landes), komt het volk massaal de straat op tegen zaken waar ze het niet mee eens zijn (manif pour tous, Calais). Kortom, pure stemmingmakerij.
Dacht dat stemmingmakerij voorbehouden was aan Wilders,maar links kan er ook wat van.
Tsja, ik als leek zie dit zelfs al sinds 2005 aankomen. Ze hebben meer dan een decennium de tijd gehad iets aan de cultuur te veranderen maar hebben geweigerd of zijn tekort geschoten. Uiteindelijk ligt de macht bij het volk. Misschien maar een keer in de vier jaar, maar hij ligt er wel. Noem me een persoon die tijdens het referendum over de Europese grondwet Nee heeft gestemd die zich niet genept voelt door het toch doordrukken van het verdrag van Lissabon. Verder maken al die politici zich druk over het feit dat een Nee stem bij het aankomende associatieverdrag vooral berust op alles behalve het associatieverdrag zelf. Daar gaan ze dus al, ze gaan even voorbij aan het feit dat mensen vooral wel Nee stemmen vanwege het verdrag. Het gevolg zal zijn dat de regering wederom niet luistert naar de stem van het volk en dat het dan dus wel invloed zal hebben op het stemgedrag van de inwoners over ruim een jaar. Mensen laten zich nu eenmaal niet tevaak piepelen. Je komt er misschien een keer mee weg, miscchien zelfs twee keer. Maar op een gegeven moment zegt het volk: genoeg is genoeg. Hetzelfde zal gaan gelden voor de omgang met de vluchtelingencrisis. Hoe praat je goed tegenover 70% van de bevolking dat je toch meer dan 40.000 vluchtelingen op gaat nemen( Dat is namelijk de wens van meer dan 70% van het volk, max 40k) terwijl landen als Frankrijk niet verder willen gaan dan 30.000. De regeringspartijen staan voor een groot dilemma. Of gezichtsverlies leiden in Europa en luisteren naar het volk aan de ene kant. Of luisteren naar Brussel en op de koop toe nemen dat dit ze bij de volgende verkiezingen de kop gaat kosten. Je ziet het nu al bij de PVDA, maar ook de VVD zal gedecimeerd worden mochten ze de huidige koers doorzetten. En rara wie zal er lachende derde worden.
"Mensen laten zich nu eenmaal niet te vaak piepelen. Je komt er misschien een keer mee weg, mischien zelfs twee keer. Maar op een gegeven moment zegt het volk: genoeg is genoeg." Ik leef met je mee maar ik deel je optimisme niet.
--- Dit bericht is verwijderd —
ThWil, Misschien is het wel een vooroordeel omdat je vindt dat het zo vaak bewaarheid wordt. .
Ik wordt wat gallisch van dat soort algemeenheden als dat de sociale nijd nergens zo sterk is als in Nederland, jaloezie als oerhollandse emotie, klagen als iets typisch Nederlands. Is Heijne zo bereisd en belezen dat dat allemaal zonder enige bronvermelding beweerd mag worden van hemzelf?
Frans Akkermans, Verwacht je een uitgebreide appendix ? Dan moet je zijn boeken en artikelen lezen. Het gaat hier om een interview. .
@Johann Ik weet dat het om een interview gaat en ja ik lees zijn columns. En daarom kijk ik hier op van zijn goedkope mening over Nederlanders. Het stijgt niet uit boven het niveau dat je op fora vaak genoeg aantreft. Dat hij teken gaat tegen bedriegers en bedreigers en de tijdgeest vind ik prima. Ik hou het er maar op dat hij zijn dag niet had.
Bas Heijne for president. Altijd een genot, de analyses van Heijne. Het grote probleem is dat het gat in het midden veroorzaakt is door het midden zelf. Jarenlang balen meel gesjouwd om zoveel mogelijk in de mond te kunnen stoppen, bang om ergens gewoon over te praten. Over Europa, over migratie, over privatiseringen, over de vergroving van de omgangsvormen etc. Alles om maar niet het volk tegen je te krijgen. Inmiddels wordt het terugtrekken uit die middenruimte een probleem. De flanken trekken naar binnen. Het AZC-nee-netwerk breidt zich razendsnel uit en gaat zich verbinden met andere organisaties van rechts-nationalistische signatuur zoals de akelig geüniformeerde lieden van DGT (Demonstranten tegen gemeenten dragen een zwart t-shirt met een pitbull) en de racistische dreigers van Pegida. De PVV doet er een strik om en jaagt iedereen verder in het verzet. En anders doet de SP dat wel. Als het midden dat uit het midden is getrokken weer in het midden terecht wil komen is dat gestrekte been juist nodig om terug te keren. Maar ja, dat gestrekte been daar doet het midden niet aan. Niet deftig genoeg of bang voor 'een rood stuk vlees' in de arena. Het midden moet dus ook in het verzet.
Goed gezien. Toch steek ik af een toe een pootje uit. Niet uit gemenigheid maar in het belang van degene die struikelt.
De opmerking dat "de cultuuropvatting van PVV-leiders niet verder dan de Smurfen, de Droomvlucht en Kim Holland zou gaan", is wel een erg hoogstaand argument, en alleen bedoeld om het behoud van de eigen cultuur belachelijk te maken. Want als Wilders zou zeggen dat Bach, Descartes, en Newton de essentie van onze cultuur waren, zou Heijne dat ook als kleinburgerlijk en verwerpelijk veroordelen. Voor een mopperende cultuurrelativist als Heijne is het waarschijnlijk nooit goed.
"alleen bedoeld om het behoud van de eigen cultuur belachelijk te maken" Blijft de vraag waarom die slecht gesocialiseerde Wilderianen iets willen behouden waar ze part noch deel aan hebben.
Albert, Maakt Heijne met het belachelijk maken van Wilders het behoud van de eigen cultuur belachelijk ? Wilders staat dus volgens jou voor "het behoud van de eigen cultuur"? Volgens hem wel ja. En volgens jou. .
Beste Albert, Wilders heeft dat niet gezegd. Hoe weet je dan hoe Heijne zou hebben gereageerd?
Piet de Geus, Als ik Wilders - en Albert -- goed begrijp, dan is cultuur iets waar je de ander zijn hersens mee kunt inslaan. .
Piet, Het gaat toch alleen om sympathiseren met? Want waarom stem jij dan op de VVD, als je part noch deel aan het grootkapitaal hebt?
De hr Heijne zou eens wat meer over de grens moeten kijken. Een feit is dat in NL de AOW is opgeschoven naar 67 jaar. Er is daarbij NIEMAND de straat op gegaan voor protest. Het ontslagrecht is gewijzigd. Er is daarbij NIEMAND de straat op gegaan voor protest. De maximum uitkeringsduur bij werkloosheid is verkort van 38 naar 24 maanden Weer geen protest. Stamrecht B.V. opgeheven Weer geen protest. Bejaardenhuis sluitingen geen protest. en zo voort. De Nederlandse samenleving is compleet dociel geworden. Zullen we even naar Frankrijk, Griekenland of Italië kijken? Nog steeds veel vroeger met pensioen. Zodra de regeringen willen wijzigen gaan ze daar massaal de straat op. Nee kijk dan eens hier in NL. zielig gewoon... Kortom dit artikel deugt van geen kant..
En hoe zijn al die vervelende zaken er gekomen? Inderdaad, door verkeerd stemgedrag. Niet nagedacht. Niet door U natuurlijk, U hebt diep nagedacht voordat U Uw stem uitbracht. Aan U heeft het niet gelegen. De schuld ligt altijd bij anderen. Heijne schreef een prachtig stuk maar U kunt dat blijkbaar niet zien.
Klazien, Dat hebben we te danken aan de generatie NIX, de generatie uit de tachtiger en negentiger jaren, waarin de mensen vooral met zichzelf bezig waren. Men had het te goed, de strijdbaarheid verdween, de fut ging eruit en is nog altijd niet terug. Zo snel mogelijk een scooter of auto onder de billen and that's it. De grote "IK"-periode. Het zijn bekende golfbewegingen. Successievelijk wordt het blik minder belangrijk gevonden en hecht men weer meer aan goede vriendschappen. Groepsgevoel wordt geleidelijk aan weer groter en het is van daaruit dat saamhorigheid en solidariteit weer zullen aangroeien, het belang van de samenleving naast het eigen belang weer in beeld komt. Om die reden behoeft ook de sociaal-democratie zich m.i. geen zorgen te maken. Een goede democratie heeft zowel gematigd rechts, als gematigd links nodig. Op een dictatuur, noch een rechtse, noch een linkse, zit niemand te wachten al willen sommigen ons dat wel doen geloven.
‘De sociale nijd is nergens zo sterk als in Nederland’ Deze zogenaamde samenleving, waar een gemiddelde Rus zich benauwd in zou voelen, blinkt uit in afstandelijkheid en scoort hoog in slecht bestuur, media, recreatie en arbeidsomstandigheden. Ik mis het debat.
"gemiddelde Rus" Nee dan Rusland waar de gemiddelde Rus zich prima thuisvoelt. Hij zou niet weten wat hij zonder corruptie, krotten van woningen die vrijwel altijd te klein zijn, slecht of helemaal niet functionerende openbare voorzieningen, altijd te weinig geld om mee rond te komen, staatstelevisie waar de leugens vanaf druipen maar die de meeste mensen niet eens meer opvallen, noem het maar, zou moeten doen: een fantastisch land dat vele malen te prefereren is boven ons armetierig landje.
" Narcisme"luidt de analyse van Bas. "Keihard aanpakken dus". ?????? Dreigcultuur? of bedreigde cultuur? Of bestaat Nederland niet? Hoe kan het dan"Typisch Nederlands"zijn, dat klagen? Sorry hoor, geen touw om aan vast te knopen,. maar misschien was dat de bedoeling niet.
Maar dan wel 'gelijke monniken, gelijke kappen': de speech die Rutger Wassink vorige week gaf, zou dan net zo hard aangepakt moeten worden. En dat is mijn probleem met dit verhaal: Heijne heeft het niet over algemeen verbaal geweld, maar Wilderiaans verbaal geweld. Rechts geweld, om het maar zo te noemen. En waarom krijg ik nou toch het idee dat Heijne geen enkel probleem heeft met de speech van Wassink - die verdomd intolerant, haatdragend en opruiend was.
Klopt, het is de zoveelste thread met veel pretentie maar al vlug strandend in een monomane afschuw jegens enkel het falen van de opponent
Ik houd mij meestal niet met zulk locaal nieuws bezig dus ik heb even moeten zoeken. Blijkt dat deze meneer iets met GroenLinks in Amsterdam heeft en een speech heeft gehouden tijdens een tegenbetoging van GL tegen Pegida. Speech opgezocht en zelfs gevonden. Wat is internet toch mooi. Speech gelezen, en nog eens gelezen. Herlezen hielp niet, ik kom eigenlijk niets vreselijks tegen en ook geen onwaarheden. Hoe komt U er nou eigenlijk bij dit gelijk te stellen met de perverse uitlatingen van Geert Wilders? Daarna het commentaar op Twitter maar even doorgenomen. Bijna 100% bagger en haat tegen Groot Wassink. Voor mij is wel duidelijk waar de sympathie hoort te liggen en dat is niet bij de vuilspuiters.
Het is verbazingwekkend hoe kortzichtig de huidige elite tegen alle huidige maatschappelijke ontwikkelingen aankijken. Mensen van statuur spreken al over positief links en negatief rechts en van sociale nijd in Nederland die nergens zo sterk zou zijn. Naar mijn mening is dat allemaal onzin omdat ze geen goed zicht hebben op de oorzaken waardoor vermeende tegenstellingen optreden. De tegenstellingen zijn minder groot dan gedacht, alleen moet we begrijpen dat vrijheids minnend links feitelijk onze vrijheid bedreigt een vrijheids beperkend rechts juist schreeuwt om behoud van onze vrijheid. Wat Nederland in de genen zit is onze vrijheidsdrang terwijl we dat ook ieder ander toewensen. Heden voelt het volk dat hun vrijheid op alle manieren wordt bedreigd. Het is begonnen met de moord op Theo van Gogh en Pim Fortuin nu weer een idioot die Els Borst blijkt te hebben vermoord. Een fractievoorzitter van de tweede kamer die dag en nacht bewaakt moet worden. Een vliegtuig met vakantiegangers die vol vertrouwen met kindertjes instappen om van hun vrijheid te gaan genieten en pardoes uit de lucht geschoten wordt. Dit alleen al wat hier plaatsvindt om maar niet te spreken wat buiten Nederland aan de hand is, met de Twintowers als eikpunt van alle onvrijheid. Maar op ons Nederland te focussen, de democratie die de vrijheid moet waarborgen wordt uitgehold door de EU. De EU welke te vuur en te zwaard wordt verdedigd door het vrijheid minnend links. Dit in tegenstelling tot vrijheid beperkend rechts, wat nu inziet dat de EU betekent het inleveren van soevereiniteit en er na dagenlang overleg achterkwam dat ze niet akkoord wensten te gaan met meer geld naar Griekenland maar omdat ze dan een minderheidspositie in de EU zouden innemen, toch maar akkoord gingen. Schreeuwend "rechts" ziet in de instroom van vluchtelingen ook al een beperking van hun vrijheid. De inperking van ons budgetrecht en de wijze waarop ons sociale stelsel willen inrichten, ook om gepast de vluchtelingen op te vangen. Het woord democratie wordt door alle Eurofielen te pas en te onpas gebruikt maar zijn zelf naarstig doende onze vrijheid als klein land geheel ondergeschikt te maken een groot Europees rijk. Ons verleden spreekt boekdelen hoe wij klein maar slim daaraan konden ontsnappen omdat we de vrijheid lief hebben en hadden. Gelukkig zijn er jonge gestudeerde jongeren die zich dat niet laten welgevallen en een manifest aan het volk van Nederland hebben gericht. De aanklacht tegen de afschaffing van ons land en de ondermijning van onze democratie, door de Europese Unie. Een oproep tot grondwettelijk herstel.
Uw gekeuvel tegen de EU moet U niet aan de EU richten maar aan de nationale politiek die het zo ver heeft laten komen. Er gebeurt weinig tot niets uit de richting van de EU wat niet de goedkeuring heeft van de nationale politiek van de lidstaten, ook van Nederland. Richt Uw boosheid maar op de verantwoordelijke nationale politici die altijd beweren dat "dit van Brussel moet", dat zijn pertinente leugens, er is altijd instemming van de nationale politiek. Het is wegduikgedrag, afschuiven van verantwoordelijkheid, en meer van dat minne gedrag waar veel mensen instinken. U ook blijkbaar. Als onze democratie bedreigd wordt dan komt dat niet door de EU maar door onze slappe politici die dit laten gebeuren. Er gebeurt NIETS van belang zonder instemming van hen, ook als zij beweren "het moet van Brussel". Ga maar eens op een zinvolle manier stemmen. Uiteindelijk komt het door onnadenkend kiezersgedrag.
@Tom "Ga maar eens op een zinvolle manier stemmen." En kun je ook uitleggen hoe dat te doen terwijl er slechts 1 partij is die kritisch is jegens de EU? En laat nou net die ene partij tevens een component bezitten waardoor veel mensen hun stem daar niet aan willen geven.
@ erwinnijhof U trapt in de val waar bijna iedereen in trapt (behalve ik natuurlijk). Wat is er tegen de EU? Betere vraag: hoe is de EU zo geworden? De EU is toch echt wat locale politici ervan maken. U moet dus niet kwaad zijn op de EU, want die valt te veranderen. Van mij hoeft de EU niet weg, dat zou ontzettend dom zijn want we profiteren er enrm van. Er zou één partij tegen de EU zijn. Gelooft U het zelf? Het zal duidelijk zijn dat ik dat niet doe. Ik geloof nl helemaal niets van wat die 'partij' beweert, die partij heeft bewezen volstrekt onbetrouwbaar te zijn (en maar weinig mensen onthouden de relevante feiten). Maar los daarvan: dat is niet aan de orde, de goede vraag is hoe de EU te veranderen. Het is onzin te beweren dat alle partijen die 'voor' de EU zijn, hetzelfde denken over de invulling van die organisatie. Het is onwaar dat alle partijen die 'voor' de EU zijn, hetzelfde denken over die invulling. Het gaat er dus om, als U werkelijk een andere, een betere EU wilt, diè partij te kiezen die in dezelfde richting denkt. Dat ga ik U niet voorkauwen, maar ik verzeker U: er is wat dat betreft wel degelijk een keus te maken.
Heijne snijdt een oud oerprobleem aan: de houding van een individu ten opzichte van de samenleving. Die verhouding is van oudsher verstoord met jaloezie, nijd en nog een paar andere hoofdzonden. Daar is van diverse kanten naar gekeken. De laatste maal door Rutte, die Dikke Ik introduceerde. Wie in de spiegel van Rutte kijkt, ziet evenwel nooit Dikke Ik maar gewoon Henk en Ingrid staan. Mensen zijn niet geneigd hun ware aard te tonen en niet gemakkelijke bereid om verdraagzaam te zijn. Integendeel, de mens is voor de ander een wolf. Daarom vind ik het zo verfrissend en bemoedigend dat de PvdA met haar natuurlijk rivaal de VVD in zee ging en het goede voorbeeld gaf. Dat er natuurlijk veel kritiek kwam is logisch: de vos verliest wel zijn haar, maar blijft gewoon tot in eeuwigheid een vos. Ik blijf dus zeggen dat ik dit kabinet een zegen vind. Vanmorgen zag ik overigens Dennis de Jong van de SP op de teevee mij sterken in mijn idee van hierboven. Toen Dennis adviseerde om net als hij keihard nee te roepen tegen de mensen in de Ukraine en hen de opgestoken middelvinger te presenteren overtuigde hij mij absoluut niet. De Ukrainers mogen niet meedoen aan het democratisch ganzenborden, dat mag alleen Dennis de Jong van de SP. Ik was al overtuigd voorstander van het boycotten van deze onzin van Roos, maar nu des te meer.
Dat mensen het idee hebben achtergesteld te worden en aan hun lot te worden overgelaten, terwijl de overheid niets doet, is het resultaat van decennia lang de zelfredzaamheid te elimineren. Je ziet het ook bij de jongeren. Ze kunnen niks zelf meer oplossen. Niet met tegenslag omgaan, en bij elke scheet die dwars zit, of een negatieve opmerking op Facebook, schieten ze in de stress. Nederland bestaat inmiddels uit 2 groepen. De loosers die niks hebben te besteden, en de helperts die voor een (boven)modaal salaris het allemaal recht moeten zien te trekken. Die hulpmaffia is er ook als de kippen bij, om op een ieder een etiket te plakken van ADHD, PPD.NOS etc. Als een kind tegenwoordig niks mankeert, dan is er wat mis mee.
“wat is een gemeenschap, wat is een land, wat is een natie?” Wat is een democratie? Wat is een rechtstaat? Wat is een Staat? Wie is/zijn de Staat? Wanneer is er sprake van een samenleving en wanneer van een maatschappij? We doen maar wat en we roepen maar wat. Democratie schijnt verheven te zijn maar de theoretische omlijsting is armzalig, een paar pijlertjes. Voor rechtstaat idem dito. Het enige dat ik me op dit vlak nog afvraag is of dit bewust ondoorzichtig gemaakt is of dat door inzicht loosheid men vergeten is duidelijk te definiëren?
Pasop, Winston Churchill zei ooit : “Democracy is the worst form of government, save all others ” Ook altijd wel toepasselijk in dit verband: Bertrand Russell zei: “Alleen zij die werkelijk vrij zijn kunnen het zich veroorloven om vrijheid te minachten.“ .
@ Johannn Dat vrijheid minachten bevat ik in deze even niet Johannn. Uitleg svp...
Pasop, Een moment van inspiratie, Pasop. Het vergt een beetje welwillendheid en voorstellingsvermogen. Dat is door een lange uitleg niet te vervangen. .
@johannn "Een moment van inspiratie, Pasop. Het vergt een beetje welwillendheid en voorstellingsvermogen. Dat is door een lange uitleg niet te vervangen" welke lange uitleg? Het gaat er niet om dat ik niet bevat, maar die stellingname van Betrand niet onderschrijf maar zonder uitleg wellicht dit anders vertaal dan hij/jij bedoeld (lukt het jou wel om dit uit te leggen?) en daarnaast ik twijfel of jij dat wel juist opgeschreven hebt want dat van Churchill is een onjuiste weergave. En Winston zij geen '' save all others" maar "except all those other forms that have been tried".
De grap is dat Bas Heijne zelf ook Nederlander is die klaagt...over Nederlanders. Ik heb in meerdere landen gewoond en gewerkt en dit verschijnsel, klagen over medelanders, komt in al die landen voor. Het Gekke Henkie denken vindt je ook in China,Spanje en bijvoorbeeld USA. Er is niets typisch Nederlands aan. Door de globalisering en het internet is het rijke westen zijn hegemonie kwijt. Het moreel leiderschap van het westen is door de Irak oorlog voorgoed voorbij. Dit leidt tot vertwijfeling en tot terugtrekken achter de dijken. Niet voor niets vindt je in veel westerse landen afscheidingsbewegingen. De Schotten, de Vlamingen, de Catalanen, de Noord Italianen. Een proces waar we doorheen zullen moeten, waarbij niemand weet hoe het verder gaat.. Het stuk van Heijne draagt enkel bij tot verdere polarisering. Jammer, gemiste kans.
Als er iets is wat niets te maken heeft met sociale nijd, dat de ander het beter heeft op jouw kosten, is het wel de zwarte pietendiscussie.
Zou het ook niet gewoon zo kunnen zijn dat men beseft dat verworvenheden en zekerheden die in decennia zijn opgebouwd smelten als sneeuw voor de zon? . Dat de onzekerheid over de toekomst, gecombineerd met de massale instroom uit andere culturen en religies mensen terug doen verlangen naar vroeger toen alles nog overzichtelijk was? Toen de schaamtecultuur een stuk minder prominent aanwezig was en religie eindelijk overwonnen leek te zijn? . miljoenen Nederlanders gaan gekort worden op hun zuurverdiende pensioen, 8000 medewerkers van V&D zijn woensdag werkloos, etc. etc. http://www.rtlnieuws.nl/economie/home/de-komende-10-jaar-gaan-miljoenen-pensioenen-omlaag http://nos.nl/artikel/2086632-v-d-personeel-krijgt-advies-om-uitkering-aan-te-vragen.html . In dat licht is de massale instroom van nieuwe kansarmen een directe bedreiging voor de huidige en toekomstige welvaart, nog meer concurrentie aan de onderkant van samenleving en een versobering van de uitkeringen. Uitgaande van 100.000 asielzoekers die elk jaar 25.000 kosten praten we over 5 miljard in 2016 (want er zitten er al 100,000 in procedure): 5 miljard die niet meer aan zorg of onderwijs uitgegeven kan worden, 5 miljard die we zo hard nodig hebben om onze ouderen een fatsoenlijke oude dag te bezorgen. . Als men dit zou durven te benoemen dan heeft men een heel klein begin gemaakt. Helaas laat men dit over aan Wilders die als gevolg daarvan veel aanhang wint... .
Citaat: Heijne ziet een dieper liggend probleem achter de ‘hysterie en agressie’ die zowel in het Zwarte Piet-debat, als nu in het vluchtelingendebat naar boven komen: In wezen gaat het over diezelfde dingen: wij hebben er niets over te zeggen en het bedreigt ons, want we worden geconfronteerd met mensen met andere normen en waarden en wij worden niet geholpen door de politici, want die helpen juist degenen die binnenkomen. Einde citaat Dit wijst zonneklaar op het nog ontbreken van een ontwikkeling, en wel: veel Nederlanders zelf moeten nog inburgeren in hun eigen zich ontwikkelende land. Geen wezenlijk probleem, alleen een kwestie van tijd. Na een generatie of drie zijn deze Nederlanders ingeburgerd, op wat derde generatie-problemen na. Derde generatie autochtonen. Het is wel zaak, dat de Nederlandse overheid serieus werk maakt van ook de inburgering van de autochtone bevolking. .
@ johannn 14 februari 2016 at 13:32 De conclusie die u trekt uit het citaat, is lachwekkend.
Jhonathan, Jouw conclusie is nietszeggend. Kan je me uitleggen, hoe je tot die conclusie bent gekomen ? Dat is veelzeggender en biedt mogelijkheden tot de gedachtewisseling waar dit forum voor bedoeld is. .
Een oproep aan Nederlanders om zich te assimileren aan de Nederlandse samenleving. Grappig, zo'n omkering.
@ Frans Akkermans, 14 februari 2016 at 19:41 [Een oproep aan Nederlanders om zich te assimileren aan de Nederlandse samenleving] Het assimileren naar tijd en naar nieuwe ontwikkelingen is een voorwaarde om niet vastgeklemd zitten in eigen verleden; zoals aan nationalisme en monocultuur! (Anders nodig je ook migranten uit om zich assimileren aan je verleden en niet aan je heden en je toekomst!)
@Bidar Je past je aan aan de heersende cultuur=de cultuur van de meerderheid. If you are in Rome do as the Romans. Tenzij je het als minderheid voor het zeggen hebt gekregen door verovering, onderwerping en bezetting natuurlijk en vervang je geheel of gedeeltelijk de cultuur die je aantreft door die van jou. Dat leert ons de geschiedenis.
Frans Akkermans 15 februari 2016 at 15:01 Integratie kan nooit van éen kant komen, Frans. Als er geen toeschietelijke bevolking is om in te integreren, dan kan er niet geïntegreerd worden. (alleen gedifferentieerd ) Oftewel: de integratie moet van twee kanten komen of hij (m/v) komt er niet. De zittende bevolking moet zich ook aanpassen, al is het maar door acceptatie. Maar zoals je weet is (zelfs) dat al heel wat gevraagd. .
@ Frans Akkermans, 15 februari 2016 at 15:01 Ik reageer op de volgende: [Een oproep aan Nederlanders om zich te assimileren aan de Nederlandse samenleving] Vervolgens reageert u op de vreemdelingen: [If you are in Rome do as the Romans.] Ik begrijp niet waarom u behoefte heft om zoiets in een niet ter zake doende discussie te benadrukken. Zo ver dat ik weet als de heersende cultuur stevig genoeg is zal bijna iedere cultuur ernaar toe neigen, anders is die zelf ondergeschikt aan erosie.
Nou ken ik Limburg en de Limburgers goed. De Limburgers hebben al 10 tallen jaren het gevoel dat ze het afvoerputje van Nederland zijn en dat in Limburg zeer flexibel moet worden omgegaan met de belastingwetgeving met opties als achter de klapdeuren. In de jaren negentig was het racisme al een openbaar goed, waar vrij over werd gesproken. Ik verbaasde mij daar vaak over. Het is geen toeval dat de PVV met Geert Wilders en Lilian Helder in Limburg is ontstaan.
,,,en nu ook nog proberen om de cash economie de nek om te draaien met alweer dat afgezaagde argument van veiligheid en terrorisme. Alsof die niet gebruik maken van heel zwarte dikke bankrekeningen.. Controle en macht. Oligarchen regeren.....democratie is een wassen neus.
",,,en nu ook nog proberen om de cash economie de nek om te draaien met alweer dat afgezaagde argument van veiligheid en terrorisme" Inderdaad, niemand wil het echte probleem aanpakken.... hmm, 62 zieletjes bezitten net zoveel als de armste helft van de wereldbevolking, dat is toch mnooit te verdedigen, er ligt zoveel werk om de problemen van die helft op te lossen, dat de rest van de werld er ook alleen maar op zou kunnenj vooruitgaan, maar dan moet dat geld wel uitgegeven worden en niet (QE in de huidige vorm) mee gespeculeerd worden.
Ik vind dat we massaal in actie moeten komen. Geen extra gemak voor banken ( want dat is het) en georganiseerde poging om ons nog minder zicht te geven op ons eigen geld. Ik wil electronisch betalen wanneer ik wil en cash wanneer ik wil. Geld maken achter de computer, zonder dekking, zonder uitgifte (= zonder cash). Compleet uitgeleverd aan de 1%.
Johann...weet je nu NOG niet dat het altijd gaat om wie de financiële macht heeft???
Hell You, En heb jij Joris Luyendijks boek "Dat kan niet waar zijn" gelezen ? Hij kwam tot zijn ontzetting tot de conclusie: "De cockpit is leeg !." .
"Heijne ziet een dieper liggend probleem achter de ‘hysterie en agressie’ die zowel in het Zwarte Piet-debat, als nu in het vluchtelingendebat naar boven komen: In wezen gaat het over diezelfde dingen: wij hebben er niets over te zeggen en het bedreigt ons, want we worden geconfronteerd met mensen met andere normen en waarden en wij worden niet geholpen door de politici." Dit is inderdaad de kern van het probleem. Het gaat echter niet alleen om de 'hysterie en agressie' die natuurlijk het meest zichtbaar is. Heijne geeft nogal een negatief beeld van 'de Hollander' die gewoon de Hollandse cultuur en leefomgeving wil behouden. En ja dat onterechte beschuldiging van racisme wat irritatie oproept kan ik heel goed begrijpen.
‘de Hollander’ die gewoon de Hollandse cultuur en leefomgeving wil behouden.'' Exact. Kijk, je kunt als land best een beperkt aantal mensen opnemen uit wezensvreemde culturen, of dat nou Eskimo's zijn, Chinezen, Hottentotten, Finnen, of moslims. Als het beperkte, 'behapbare' aantallen zijn, zullen die mensen ''integreren''; ze moeten wel, ze moeten zich dan de Nederlandse taal eigen maken, ze moeten zich aanpassen aan de dominante - Nederlandse/westerse - cultuur, en de normen en waarden daarvan. Ze zullen dan niet in hun traditionele kleding over straat en naar het werk gaan: geen peniskokers, hoofddoeken, nikaabs, etc. Worden de aantallen te groot, dan vervalt in toenemende mate de noodzaak om te integreren/aan te passen. Toen de eerste generatie gastarbeiders toestemming kreeg om hun gezinnen over te laten komen, liep er geen één meisje met een hoofddoek rond. Dat kwam pas toen de ketenmigratie goed op stoom kwam, ca vanaf de jaren 90. Weer later, ik schat ca vanaf 2005, kon je de eerste gezichtsbedekkingen in de openbare ruimte waarnemen. Affijn, je kunt wel door blijven gaan met je land onder de voet te laten lopen - en iedereen is hier ''for keeps'', want die vluchtelingen zeggen wel dat ze graag terug willen naar eigen land, als daar wat rustiger is geworden, maar ze doen het niet - maar dan zullen de problemen niet afnemen, slechts toenemen. De segregatie zal groeien, evenals de zg parallelle samenlevingen. Wil je dat tegengaan, dan zal ook Bas Heijne uiteindelijk ''de rechtse consequenties van dat standpunt: grenzen dicht.'' moeten trekken. Daar is eenvoudig geen ontkomen aan. Laat ik wijlen Ien Dales nog maar weer eens kwoten: ''Het is slecht soep koken als iemand er steeds maar weer water bij doet''. Sinds vorig jaar gaan er emmers water bij.
[Die sociale nijd is nergens zo sterk als in Nederland.] Maar Nederlandse volk, de meerderheid, het midden, verdient ook voorlopig niet beter dan dat. Nederlanders hebben eens de kans gehad om zich afkeren van establishment en een nieuwe leven in te belazen in politiek en bestuurderscultuur in dit land. Maar zij hebben gekozen om toekomstloze populisme versterken die niks anders betekent dan nog snellere afbraak van bestaande politiek en bestuurlijke cultuur incl. eigen verworvenheden. Zij hebben gekozen om herkenbare oppositie geen kans geven om te afkeren establishment te vervangen. Het steun aan populisme is het steun aan establishment. Dat ziet het volk nog niet! En tot dit besef er niet gekomen is zal de sociale nijd, narcisme en onzekerheden nog groter worden en het greep van establishment nog steviger in het bepalen van de toekomst van volk, land en EU. Ik zou kiezen om buiten establishment en ver van populisme de andere herkenbare en gewortelde politiek (GL, SGP, D66, CD en de SP) de kans geven om een nieuwe politieke besef en bestuurdersmentaliteit te ontwikkelen. Anders blijven ook deze kleine herkenbare politiek als verlengstukken van heersende beleid, oftewel aan establishment, fungeren. Nederland heeft geen andere alternatief behalve: establishment (VVD, PvdA en CDA), Populisme (Wilders en kleine varianten daarvan) en kleine oppositie (GL, SGP, D66, CD en de SP).
Ik neem aan dat u met CD niet de Centrum Democraten van Hans Janmaat bedoeld?
Bidar. Echt? GL, D66, SP noemt U gewortelde politiek? Vrij van populisme? Ik zie dat toch echt heel anders. De inhoud is anders, maar het verschijnsel hetzelfde. Daarnaast vind ik Uw voortdurende veroordeling van Nederland erg irritant worden. U bent hier opgevangen, heeft Uzelf hier mogen ontwikkelen. Een beetje meer respect voor dit land graag.
Bidar, Het stemmen op het Wilders-populisme e.d is inderdaad een vorm van dis-constructief anti-stemmen, te vergelijken met niet stemmen. Jouw oproep tot constructief stemgedrag is een beroep op het verstand van diegenen, die niet met hun verstand maar met hun onderbuikgevoelens stemmen. Maar die worden via heel andere wegen aangesproken dan met de rede. .
D66, GL en de SP zou ik geen kleine oppositie noemen: ze zijn allen groter dan de PvdA.
@ Donostia, 14 februari 2016 at 13:56 [Een beetje meer respect voor dit land graag.] Is het niet benoemen van fouten respect voor dit land?
Donostia, Jij stelt: " Daarnaast vind ik Uw voortdurende veroordeling van Nederland erg irritant worden. U bent hier opgevangen, heeft Uzelf hier mogen ontwikkelen. Een beetje meer respect voor dit land graag. " Een buitengewoon groffe, respectloze opmerking van jou ! Als hij eerst moet vragen of hij kritiek mag hebben op dit land, dan is hij hier eerder buitengesloten dan opgevangen. Moet hij eerst toestemming aan jou vragen, zijn vinger opsteken, zijn mond houden ? Hij heeft jouw goedkeuring niet nodig, Donestia ! Bovendien is zijn kritiek altijd opbouwend, ook als het niet strookt met jouw mening. Kritiek hebben op kwesties in Nederland is NIET het veroordelen van Nederland ! Als je zijn opmerkingen niet kunt weerleggen, dan hoef je nog niet naar dit abjecte middel te grijpen. Je hebt hem verbaal al zijn burgerschap ontnomen en hem praktisch al uitgezet. Schunnig ! Ik heb honderd maal liever een Bidar dan een rotschoppen uitdelende Donostia. .
@johann [Ik heb honderd maal liever een Bidar dan een rotschoppen uitdelende Donostia] Ben het met Donostia eens. De permanente weg met ons/het westen-mentaliteit getuigt van weinig respect. Natuurlijk niet verheffend, opbouwend en genuanceerd genoeg voor je, maar dat is toch echt jouw issue.
@ Frank Straathoff, 15 februari 2016 at 01:19 [De permanente weg met ons/het westen-mentaliteit] Beste Frank, ik lever liever kritiek op punten waar ik nog veel verbeteringen mogelijk zie en geoorloofd acht dan in partijpolitieke termen discussie voeren. De enige punt waar ik geen compromis nastreef en dus geen (opbouwende) kritiek lever maar keihard aanval is het niet accepteren van mensen omdat ze van norm afwijken. Daarin de racisme en fascisme zijn de voorlopers. Verder kun je en bijna niemand mij ergens onder plaatsen behalve mij op mijn afkomst sorteren en dus op etnische verschil benaderen. Wie mijn anders-zijn, met welke reden dan ook niet kan accepteren speelt bewust of onbewust en strategisch op raciale verschillen. Ik kan met zekerheid beweren dat ik politiek en maatschappelijk gezien meer dan jou en welke andere westerling dan ook westers ben, westers denk en westers handel. Ik draag natuurlijk een andere smaak in mijn benadering en dat komt omdat ik meer smaken meegemaakt heb dan wat beperkt is aan vier muren van Nederland. Het is geen spel en geen belangencircus voor mij. Als Nederland, politiek, democratie en vrijheden, maar zeker als westerse mensen niet belangrijk waren, zat ik nu elders genieten van mijn leven. Deze keuze zal ik niet laten door ronduit racistische verwijten weglaten of een andere mening gaan aankondigen dan ik nodig vindt om de aandacht erop te bevestigen. Ik weet het voor velen wel lastig kan zijn om alleen op inhoud reageren, waar geen partijidentiteit wel een afwijkende afkomst, geen islamitisch wel een semi-blanke herkomst aan grondslag ligt. Maar wie kan ermee niet omgaan kan ook met diversiteit in NL niet omgaan.
Frank Straathoff, Je hebt het helemaal gemist Frank. Ik reageer fel op Donostia's weg met Bidar-reactie. Als het goed is hebben 'wij' dat niet nódig om 'ons' te handhaven. Indien wel, dan is het niet best met 'ons' gesteld. Overigens wens ik Bidar tot 'ons' en 'wij' gerekend te zien. .
@ Donostia, 14 februari 2016 at 13:56 [GL, D66, SP noemt U gewortelde politiek?] VVD, CDA, PvdA, D66, GL, CU, SGP en SP zijn natuurlijk gewortelde partijen. Populisme onder gewortelde partijen zijn hooguit politieke tactieken, omdat het niet te vertalen is aan beleid. Daarbuiten is populisme een burgerlijke beweging, niet te vertalen naar een partijprogramma die een beleid kan vormen. De populistische bewegingen staan altijd in dienst van heersende politiek, dus in dienst van wat ze juist willen bekritiseren!
@ johannn, 15 februari 2016 at 11:07 [‘ons’ en ‘wij’] Dat ben ik ook en daarin hoef ik niet nadenken of enige gevoel bij krijgen van wie er op vragen stelt. Het gaat meer over praktisch handelen. Ik geloof ook niet in geloof zonder deze praktische werkelijkheid. Velen zitten er alleen babbelen. Dat mag, maar dat bepaalt niet wie ik ben. En bedank van ‘ons’ en ‘wij’ zijn.
bidar 15 februari 2016 at 15:02 Bedank me er alsjeblieft niet voor. Dat wil ik juist niet, omdat je het niet van mij hoeft te krijgen, net zo min als ik van jou. Je bent al een van ons. Maar dat heb jíj tenminste wél begrepen i.t.t. sommigen hier. Ik denk dat die nog moeten inburgeren. .
De oplossing die Heijne aandraagt, daar moet ik nog even over nadenken. Op voorhand ben ik niet geneigd te geloven dat repressie van 'klagers' echt gaat helpen. Maar de analyse van hoe het eraan toe gaat, die deel ik zeker. Maar mensen voelen zich (al dan niet terecht) achtergesteld en dat neem je niet weg door repressie. Een oplossing zie ik echter niet.
Heine is niet voor repressie van klagers. Hij wijst m.i. terecht op het in ons lang zo sterk ontwikkelde niet boven het maaiveld mogen uitsteken. Dat schijnt in andere landen heel anders te zijn. Heine is voor keiharde repressie van de ontstane dreigcultuur. De overheid geeft zich keer op keer gewonnen bij bedreiging. Ze heeft en geeft geen antwoord op bedreiging. .
"Want Geert Wilders blijft hier mee doorgaan. Hij moedigt dit aan. Zijn nieuwe tekst luidt: de waarheid ligt niet in het midden, de waarheid ligt aan onze kant en wen er maar aan." Ja, ik vind ook dat ik altijd gelijk heb...........................of misschien toch niet.
ach heer B. Heijne, . mag ik u fijntjes wijzen op het massief aan virtuele zetels die een club als de PVV op dit moment scoort. deze komen werkelijk niet vanzelf uit de lucht vallen, hoor!
johannes dree, Zetels die expres uit de lucht komen vallen. In wat voor wereld zijn we toch terecht gekomen! .
Bas Heijne slaat de plank mis door te stellen dat dit een zuiver Nederlands probleem is: . "En je ziet het nu ook terug bij debatten over vluchtelingen: zij mogen wel, wat wij niet mogen. Ook dat de ander misbruik maakt van jouw goedheid. Dat jij dus Gekke Henkie bent. Dat ziet er helaas diep in bij Nederlanders." . Waarom zien we deze gevoelens dan overal in de westerse wereld? Waarom zijn Le Pen, Trump, Farage, etc. minstens zo populair als Wilders bij ons? . Zijn we dan geen 'Gekke Henkie' dat we tienduizenden economische gelukszoekers toelaten? Dat we de ideologische islam zoveel ruimte geven om het gif in onze samenleving te verspreiden? Dat we zelfs de echte oorlogsvluchtelingen de dupe hiervan laten zijn om maar niet te hoeven benoemen? Dat je in dit land geen sociale huurwoning meer kunt krijgen als normale Nederlander, de uitkeringen onder druk komen te staan door de ongelimiteerde instroom van nieuwe kansarmen? . Is niet het werkelijke probleem de geloofwaardigheid van het politieke midden? Dat 'midden' dat eerst de voorstellen van 'fascistisch-rechts' verketterd maar een paar maanden of jaren later het vaak letterlijk overneemt? Waar is het eigen verhaal?
[Zijn we dan geen ‘Gekke Henkie’ dat we tienduizenden economische gelukszoekers toelaten?] . Nee. Maar je bent natuurlijk wel een Gekke Henkie als je een eurocommissaris plotseling gelooft, zodra hij iets zegt dat je graag wilt horen ... iets met 60 % gelukszoekers die er helemaal niet bleken te zijn. . [Dat we de ideologische islam zoveel ruimte geven om het gif in onze samenleving te verspreiden?] . Nee. Maar je bent natuurlijk wel een Gekke Henkie als je niet weet dat Nederland een democratische rechtsstaat is, gebaseerd op de scheiding tussen kerk en staat. . Je bent trouwens ook een Gekke Henkie als je Aboutaleb, Ali B. en Jan Lammers beschuldigt van het verspreiden van gif, zoals jij hier lijkt te doen. . [Dat je in dit land geen sociale huurwoning meer kunt krijgen als normale Nederlander ...] . Je bent pas echt een Gekke Henkie als je denkt dat dit iets met vluchtelingen te maken heeft, in plaats van met volkomen falend rechts beleid. . [ ... de uitkeringen onder druk komen te staan door de ongelimiteerde instroom van nieuwe kansarmen?] . Je hebt ook wel iets van een Gekke Henkie als je denkt dat enkele tienduizenden mensen veel verschil zullen uitmaken voor de vele miljoenen uitkeringsontvangers in Nederland ... . [Is niet het werkelijke probleem de geloofwaardigheid van het politieke midden?] . Nee, want daar zou ook op gereageerd kunnen worden met een geloofwaardig alternatief. . [Dat ‘midden’ dat eerst de voorstellen van ‘fascistisch-rechts’ verketterd maar een paar maanden of jaren later het vaak letterlijk overneemt?] . Ehm ... welke voorstelllen zijn er overgenomen door het Midden ?
[iets met 60 % gelukszoekers die er helemaal niet bleken te zijn.] . Exacte percentages weet niemand, maar dat het een substantieel deel van de totale stroom is staat buiten kijf, daar heb ik Frans Timmermans niet voor nodig. Dat erkennen zou een eerste stap kunnen zijn op weg naar een betere selectie waardoor er meer ruimte blijft bestaan voor echte oorlogsvluchtelingen (voornamelijk gezinnen met jonge kinderen, christenen, LGBT, etc.) . [Je bent trouwens ook een Gekke Henkie als je Aboutaleb, Ali B. en Jan Lammers beschuldigt van het verspreiden van gif, zoals jij hier lijkt te doen.] . Je weet heel goed dat de ideologische islam betrekking heeft op haat-predikers van wahabitische en salafistische origine, niet op alle moslims gelukkig. . [Je hebt ook wel iets van een Gekke Henkie als je denkt dat enkele tienduizenden mensen veel verschil zullen uitmaken voor de vele miljoenen uitkeringsontvangers in Nederland.] . Eind 2015 waren er totaal 383.000 bijstandsuitkeringen in Nederland, zeker geen miljoenen (u telt waarschijnlijk gemakshalve de AOW mee). Historische gegevens laten zien dat migranten verhoudingsgewijs veel in de bijstand terecht komen, tot wel 70% in het geval van Somaliërs. Als honderdduizenden hier een verblijfsstatus krijgen (ook door gezinshereniging) dan zal het beroep op de bijstand vanzelf met 20%-30% stijgen, linksom of rechtsom gaat dit om miljarden euro's. . http://www.cbs.nl/nl-NL/menu/themas/arbeid-sociale-zekerheid/publicaties/arbeidsmarkt-vogelvlucht/korte-termijn-ontw/2006-arbeidsmarkt-vv-werkloosheid-art.htm http://www.cbs.nl/nl-nl/menu/themas/dossiers/allochtonen/publicaties/artikelen/archief/2015/zeven-van-de-tien-somaliers-in-de-bijstand.htm . [Ehm … welke voorstelllen zijn er overgenomen door het Midden ?] . Het 'plan Samsom' is een vrijwel identieke kopie van het Australische model zoals dat eerder door Thierry Baudet voorgesteld werd (en hier ook weggehoond werd). De plannen van Malik Azmani van de VVD zijn nu het Nederlandse regeringsstandpunt. Het bouwen van een hek door Victor Orban gaf heftige reacties, nu varen de NAVO schepen richting Griekenland en wil Oost-Europa helpen de Macedonische grens te sluiten (o.a. met een hek). Etc. etc.
'Je onderstreept het gelijk van Heijne wel erg nadrukkelijk' Het lijkt wel of al die klagers geen zelfreflectie kennen of afstand kunnen nemen om te zien dat hun ontkenning van het probleem juist de bevestiging er van is. Wat is dat toch? Want zolang zij niet veranderen zal er niets veranderen en zitten we als maatschappij met een stel kanslozen opgezadeld. En met kansloos bedoel ik niet dat ik hen kansloos vindt, maar dat zij zichzelf kansloos vinden. Het komt op me over als iemand die na een ongeluk weigert in therapie te gaan omdat hij zo vol medelijden is dat hij het niet kan opbrengen zichzelf aan te pakken om opnieuw te leren lopen. Zoals ik al zei, het is een slappe hap, een gemene slappe hap. Karakterloos.
[Het lijkt wel of al die klagers geen zelfreflectie kennen of afstand kunnen nemen om te zien dat hun ontkenning van het probleem juist de bevestiging er van is. Wat is dat toch?] . Het grappige is dat dit juist voor de ''gutmenschen' geldt: die blijven de problemen met ongeremde immigratie, ideologische islam en de afbraak van de verzorgingsstaat ontkennen, terwijl de symptomen van hun 'ziekte' (in de lijn van je eigen voorbeeld) dagelijks op TV en Internet op je af komen en steeds moeilijker te negeren zijn. Zolang je de mensen die hier wel voor waarschuwen wegzet als 'dom' en "stom' zal de verharding alleen maar toenemen. . Zolang op 'de man' spelen meer en meer de norm wordt is dat vooral een bewijs dat er over de inhoud geen weerwoord meer is. Dat moet toch te denken geven?
--- Dit bericht is verwijderd —
In Amerika klagen ze minder? Volgens mij volg jij niet de Amerikaanse verkiezingen, het is een al klaagzang. En precies dezelfde gefabriceerde argumenten worden gebruikt, door zowel de politiek (via media) en de politieke gezinde mensen. Lees maar is reacties op politieke berichtgevingen uit Amerikaanse nieuws & opinie site. Dat is een al klaagzang & scheldpartij waar ergste dingen naar elkaar via internet word verweten en toegewenst. (Key-board helden) Maar goed ik zou wel willen weten hoe jij tot die conclusie gekomen dat in Amerika niet word geklaagd zoals in Nederland. Heb je dat gebaseerd op feiten of is dat hoe je wenst Amerika te zien tegenover Nederland?
Dus: geen ruimte voor ouderen, armen, zieken, zwakkeren. Alleen plek voor arrogante zakenpikkies die op elkaars portomonnee geilen? Ik snap wel wat je bedoeld hoor, maar hier wilden we een generatie geleden nog wél zekerheid voor onze zwakkeren en oudere familieleden bieden, juist omdat we dat in andere landen verkeerd zien gaan. In Amerika zitten ook heel wat mensen ontevreden weg te kwijnen maar omdat het geen successstories zijn heeft de cultuur er ook weinig aandacht voor.
"In de VS klaagt men een stuk minder en is men ook minder afgunstig, omdat men daar een rotsvast geloof heeft in de eigen verantwoordelijkheid en er nauwelijks een vangnet is. " Met die 'men'bedoel je waarschijnlijk niet de kanslozen, vaak gekleurd,of niet.Ze klagen niet omdat de norm dat onderdrukt, en zo valt men de criminaliteit in. Wensbeeld?
"In de VS klaagt men een stuk minder en is men ook minder afgunstig, omdat men daar een rotsvast geloof heeft in de eigen verantwoordelijkheid en er nauwelijks een vangnet is. " Met die 'men'bedoel je waarschijnlijk niet de kanslozen, vaak gekleurd,of niet.Ze klagen niet omdat de norm dat onderdrukt, en zo valt men de criminaliteit in. Wensbeeld? "waarbij iedereen maar zijn eigen verantwoordelijkheid afschuift naar de overheid": - Wij hebben hier drangers op de deuren. Dat is ons niet gevraagd, maar ons toegeschoven. zo zijn er nog 17 miljoen voorbeelden te bedenken. in welk land leef jij?
Helemaal eens. Hoe welvarender, hoe meer men bang is iets kwijt te raken. Het is bovendien tekenend voor de angst en zelfmedelijdencultuur die zowel rechts als links in zijn ban houdt. Als je mensen niets meer te bieden hebt omdat ze vrijwel alles hebben, dan dreig je ze met dingen die hen afgepakt kunnen worden. En mensen geloven het ook nog. Niet allemaal, gelukkig. Er zijn er ook die denken in plaats van voelen. en niet toevallig staan zij aan de andere kant van de streep. De kant van de winnaars. Niet omdat ze maatschappelijk geslaagd zijn of geld hebben, maar omdat ze zich niet laten leiden door hun angst of zelfmedelijden. En het belangrijkste: ze zijn niet zo materialistisch. Uit alle statistieken blijkt dat de misdaad afneemt, en toch zijn mensen nog nooit zo bang geweest. Tenminste sommige mensen. Dat heeft helemaal niets met Rutte of Samson te maken. Of met de bezuinigingen, dat zijn allemaal smoesjes. Het zijn hypochonders. Het zijn pussies. Je zou deze mensen een flinke oorlog gunnen. Zodat ze weer in contact komen met het echte leven. Dat ze er achter komen dat hun geweeklaag te zielig is voor woorden. Of een interneringskamp voor heropvoeding. Het meest opvallende symptoom van die rare afwijking van ze is dat mensen die het echt moeilijk hebben, als uitzuigers worden neergezet. Al die rare clubjes als Pegida, DTG, NVU, het is allemaal zo meelijwekkend.