Joop

De rechterhand van Bos

  •  
05-03-2010
  •  
leestijd 1 minuten
  •  
BNNVARA fallback image
Volgens Jack de Vries wordt het imago van een politicus voor 80% bepaald door beeld en voor 20% door het geluid dat hij/zij voortbrengt.
Een verspreid ja-knikje kan meer impact hebben dan een doorwrocht betoog. Die percentages van Jack lijken mij niet door wetenschappelijk onderzoek gestut, maar wat hij zegt is interessant want in mijn straatje. Als talkshowregisseur ben ik altijd meer gefixeerd op wie luistert dan op wie praat.
Tijdens het lijsttrekkersdebat op 2 maart in Pauw & Witteman zag ik op de monitor van camera 3 iets zeldzaams: Jeroen stootte Paul aan, hij vroeg om een tissue, het was bloedheet in De Melkweg. Dat moment liet ik niet schakelen, het kwam niet ‘actual’. Maar als het tafereel zich nou eens afgespeeld had tussen Femke Halsema en haar buurman Alexander Pechtold? Ja, dan had ik het in de huiskamers gebracht, een liefdevolle geste tussen Groen Links en D66 is geen wereldnieuws, maar wel van enige betekenis.
Er viel nog iets anders op: de rechterhand van Wouter Bos. Veelvuldig wreef hij zijn kootjes en trippelde hii met zijn vingers op tafel, als een continue Balinese dans. Het viel de regisseur van het slotdebat op 3 maart ook op. Daar werd het wel zeer close geschakeld. En dat beschouw ik nou weer als een politiek statement en dus not done.
Dit stuk staat ook op bertvanderveer.nl

Meer over:

politiek, opinie,

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (10)

JanVG2
JanVG25 mrt. 2010 - 11:51

Dat verbaast me een beetje. Ook bij Pauw en Witteman, en zeker ook bij andere talkshows zoals DWDD zie je vaak genoeg dat afwijkend gedrag of uiterlijk - ook al is het maar voor een kort moment - direct in beeld gebracht wordt. Natuurlijk kan de regiseur daardoor ook manipuleren, een politiek statement maken, maar als hij het maar consequent doet met iedereen dan is dat niet zo'n ramp. Het wordt anders als men het alleen bij enkele doet. Overigens voor wat wetenschappelijk commentaar bij het statement van de Vries, zie de bijdrage op joop met de video van VPRO's Labyrint http://www.joop.nl/politiek/detail/artikel/-e80a3cb760/ De hooggeleerde professoren stellen duidelijk dat inhoud er niet toe doet, indrukken en emoties zijn veel belangrijker. In die zin zou de Vries op basis van ervaring instinctief weleens heel dicht bij de waarheid kunnen zitten.

DoortjeMessing
DoortjeMessing5 mrt. 2010 - 11:51

"En dat beschouw ik nou weer als een politiek statement en dus not done." Ah, moreel hoogdravend opeens. Nadat u secondenlang twee D66 borsten in beeld bracht in de melkweg. Nee, dat is relevant. De lichaamstaal van Bos die avond bij de NOS wás van belang, en er waren meer shots die er toe deden, bijvoorbeeld terwijl Balkenende sprak. Ze hadden elkaar nog niet gesproken, al dagen niet, en nu zat Bos zich overduidelijk te ergeren. Dat je dan een nadrukkelijk teken daarvan, het vingertrommelen, in beeld brengt, is gewoon je taak. Als je gewoon als toeschouwer in de zaal had gezeten was het je waarschijnlijk ook opgevallen en was je blik er even op blijven rusten.

JoopSchouten
JoopSchouten5 mrt. 2010 - 11:51

...imago, 'het volk' smult ervan. Jack, een tip: Leg bij de tandarts en kapper de partijprogramma's neer. Dan kan men nog meer inhoudsloze achterklap lezen en plaatjes kijken. Ook goed voor imago vorming. Doen hoor !!!!!

Jansen & Jansen
Jansen & Jansen5 mrt. 2010 - 11:51

.... En dat beschouw ik nou weer als een politiek statement en dus not done. Wel apart dat je wel pontificaal in beeld bracht hoe van Geel het zweet van z'n gezicht veegde. Niet dat ik daar problemen mee heb, maar het is weinig consistent met jouw beschouwing. Kortom, gezwets.

Joeri2
Joeri25 mrt. 2010 - 11:51

Als Bos niet zo vaak z'n raar lachje zou trekken dan zou ik hem misschien ooit gaan geloven. Die JPB heeft altijd zo'n eerlijke lach dat ik hem vaak geloof als hij lacht. Het is dan alleen vaak een alsof hij iemand uitlacht en dat geloof ik dan ook, dat hij zichzelf echt veel beter dan de ander vind. Terwijl hij feitenlijk nog niets voor mekaar heeft gekregen de afgelopen 4 regeer periodes, ja behalve dan dat ie een keer een skatebord van dichtbij heeft gezien. Nu is kant weg omdat ze nooit lachte... Erg jammer. Wat je bij DWDD ook ziet is dat je recht in het gezicht van mensen kijkt terwijl je ook de gast ziet, die mensen kijken dus tegen de rug van de gast. Daar is Bush ooit mee begonnen, en wordt leuk uitgelegt in "wack the dog" een must-see over dit onderwerp. Marijnissen had altijd een gezicht bij z'n boodschap, en Wim Kok ook. Dat idee heb ik trouwens ook bij Wiegel en van Agt. Hun boodschap was zelden plezierig, maar hun gezicht bij die boodschap was niet zo'n kleuter gezicht als van JPB, of zo'n getergde "ik trek hier een lachje" van Bos. Misschien is het omdat ik zelf ouder wordt dat ik minder snel denk: hee, die weet waar ie het over heeft.

fjacobse
fjacobse5 mrt. 2010 - 11:51

Hamer is zowel voor als na haar mega-makeover een politicus die nauwelijks door de kiezer serieus genomen wordt. Dus er zijn grenzen aan wat met een kek jasje, wat lippenstift en een glimlach kan worden bereikt. En zolang het geen storm loop bij de kapper voor een Mozart-kapsel kan het geen kwaad de woorden van Jack de Vries met een korrel zout te nemen. Zonder geluid zou Wilders geen stemmen trekken. Kortom, je moet niet alles geloven wat Jack de Vries zegt bij DWDD. Een echte goochelaar verklapt nooit zijn clou. En al helemaal niet op primetime aan het linkse klootjesvolk.

DikBrix
DikBrix5 mrt. 2010 - 11:51

Inhoud doet er blijkbaar niet toe, zoals Jack de Vries als spindoctor en linkerhand van Balkenende zegt. Vandaar waarschijnlijk ook dat hij als betaling voor zijn diensten als staatssecretaris op Defensie werd benoemd. Op zo'n positie kan je geen kwaad, want daar hoef je nauwelijks wat te zeggen, maar is een aardige beloning. Dat sommige televisiemakers dat blijkbaar ook vinden, is wel triest.

WilliamP
WilliamP5 mrt. 2010 - 11:51

Als Bert nou nog niet weet dat dit wel degelijk wetenschappelijk is aangetoond. Sterker, de inhoud telt maar voor 7% mee. 13% is intonatie, rest is non verbaal, oftewel beeld. Is les 1 uit de communicatie. Typisch overigens dat dit gegeven nog bij zo weinig politieke partijen bekend is. Daarom zal het met Roemer ook niets worden bij de SP, komt over als een tweede hands autoverkoper of iemand die bij de DSB heeft gewerkt. Hij snapt ook niet dat als je bij de SP zit je zeker geen stropdas moet dragen, dan bereik je je achterban zeker weten niet. Kortom, SP beetje de weg kwijt. Let op mijn voorspelling, na juni zullen we weinig meer horen van de SP, anders dan in de marge van het politieke spectrum.

[verwijderd]
[verwijderd]5 mrt. 2010 - 11:51

Alles draait om beeldvorming.

1 Reactie
frankie48
frankie485 mrt. 2010 - 11:51

Beste Aert Willem d'HoIbach, Beeldvorming is vrouwelijk Aert.