De planeet en de mens samen op één – via de bestuurskamer
Door: Aniek van Kersen, Danielle Landesz Campen en Charbel Moussa
Een duidelijke win-winsituatie.
We hebben samen een doelstelling geformuleerd: fossiele brandstoffen geleidelijk uitbannen en werken aan een overgang naar hernieuwbare energie. Dit betekent dat onze arbeidskrachten opnieuw moeten worden opgeleid, waarbij naar schatting vijf miljoen mensen in niet-hernieuwbare energiebronnen achterblijven. De infrastructuur voor deze hernieuwbare energie wordt geleidelijk ingevoerd, maar is (nog) niet toegankelijk en betaalbaar voor de massa.
Het opnieuw vormgeven van onze energievoorziening is niet alleen een milieukwestie. Terwijl duurzaamheidsinitiatieven in heel Nederland floreren, missen bedrijven de kans om alle drie aspecten van ESG (Environmental, Social & Governance) te behandelen. De aandacht gaat nu voornamelijk uit naar de ‘E’, waarbij de ‘S’ en de ‘G’ er wat bekaaid van afkomen. Logisch wel, want op milieugebied is het een en ander goed meetbaar; voor sociale en bestuurlijke gevolgen is dat een stuk lastiger. Terwijl het aanpakken hiervan in de bestuurskamer een aanzienlijk strategisch en concurrentievoordeel kan opleveren. De maatschappelijke vraag om eerlijke producten is zo sterk dat je als bedrijf eigenlijk niet meer om de andere twee letters heen kan.
Het valt niet te ontkennen dat bedrijven op dit moment te maken hebben met verschillende vormen van externe druk: een recessie – die leidt tot herziening van de strategie – en allerlei regelgeving die dwingt tot naleving. Daarnaast spelen de nodige socio-economische trends die leiden tot veranderende consumentenbelangen en -wensen. Kortom, een scenario dat in feite vraagt om een integrale aanpak en om afscheid te nemen van een versnipperd landschap aan kortetermijninitiatieven. In plaats van de verplichte verslaggeving over ESG, waarin slechts de ‘E’ aan bod komt, is het belangrijk om een langetermijnvisie te koppelen aan een zorgvuldig uitgewerkt duurzaamheidsplan. Dergelijke onbalans schept bovendien ruimte voor ‘greenwashing’, waarbij het bedrijf zich groener voordoet dan het is. Ook daarom moet er meer aandacht komen voor niet alleen de eerste letter van ESG, maar júíst een combinatie van alle drie. Waarom is dit zo met elkaar – en idealiter ook met een langetermijnvisie – verbonden?
De reden hiervoor is dat ieder ‘E’-initiatief dat wordt uitgerold, impact heeft op de ‘S’ en ‘G’. Zo heeft Nederland besloten om weg te lopen van het zelf gas uit de bodem pompen vanwege milieu-, sociale en economische overlast. In de bankensector wordt er door de overheid en wetgevende instanties op aangedrongen om te investeren in duurzame investeringen, zoals groene technologie, maar dit levert geen hoge ROI (return on investment) op.
Verzekeringsportefeuilles zullen prioriteiten moeten stellen: bezorgen we mensen een goed pensioen of kiezen we voor groene beleggingen? Dit vraagt om een aanpak waarmee naar het hele plaatje wordt gekeken en waarbij sociale en bestuurlijke componenten, even zwaar wegen als het milieu. Dit kan worden verwezenlijkt door een goed bestuur. Die gelijkwaardigheid van alle drie de aspecten is essentieel in het succesvol maken van duurzaamheid gedreven bedrijfsmodellen, waarbij je een oprecht duurzaam product naar de consument brengt.
Deze daadwerkelijke verandering op systeemniveau moet plaatsvinden in de bestuurskamer, de consument weet al heel goed wat die wil. Een duidelijke win-winsituatie: zorg dat hun keuze op jouw bedrijf valt en doe mee aan echte maatschappelijke verandering.
Aniek van Kersen is Sustainability Consultant, Danielle Landesz Campen is Partner ESG Assurance en Charbel Moussa is Partner Decarbonization and Climate Risk bij KPMG Nederland
Praat mee
Reacties (62)
Ik twijfel ook aan de democratische gezindheid van Trump, gezien zijn vele uitspraken in een bepaalde richting. Maar de Amerikanen met een uniform (en een wapen) hebben stuk voor stuk de eed gezworen aan de Amerikaanse Grondwet. En niet aan Donald Trump. Dat zal die laatste wel jammer vinden, maar het is nu eenmaal zo.
Ik ben er zeker van dat er in 2028 gewoon weer verkiezingen zijn. Het is trouwens ook niet ondemocratisch wat er nu in 2024 is gebeurd. Alleen ben ik fel tegenstander van het districtenstelsel, wat leidt tot 'alles of niets', en dat vind ik op een bepaalde manier toch niet echt democratisch. De VS moeten het districtenstelsel afschaffen en kiezen voor het Europese, liefst Nederlandse model. Dan had iemand van het kaliber Trump nooit de popular vote gehad, niemand trouwens. Dan krijg je meer partijen en moet er worden samengewerkt. En het ambtenarenapparaat kan gewoon blijven zitten, wat natuurlijk beter is als je toch een beetje continuïteit nastreeft.
Iedereen heeft het over Trump, maar niemand heeft het over het districtenstelsel. Laten we het daar eens over hebben.
Het districtenstelsel levert wel altijd een winnaar op, bij onze evenredige vertegenwoordiging moeten we altijd coalities vormen. In de meeste gevallen (niet alle) krijgt de winnaar in de VS ook de meeste stemmen. Met andere woorden : heel veel maakt het niet uit. Er zijn vele analyses gemaakt mbt de winst van Trump. In het AD stond het commentaar van een 35-jarige Amerikaan : 'Vertel ons niet wat we moeten doen' en : 'Hij overdrijft, maar hij heeft wel een punt'. Niet alleen in de VS krijgen mensen een afkeer van de politiek correcte elite die weet wat goed voor ons is. Laat dit een les zijn, ook voor ons land. Ik vrees evenwel dat links nog in de ontkenningsfase zit.
@eric
Eens dat het districtenstelsel niet optimaal is. Maar voor de popular vote is dat niet relevant.
De vorige keer dat trump was er wel een verschil tussen de winnaar van de verkiezingen en de winnaar van de popular vote.
Nu heeft trump ruim 4 miljoen stemmen meer.
Ook voor ons zal het economisch wel eens slecht uit kunnen pakken. Het is een van de landen waar we het meest naar exporteren. Afgelopen jaar voor 56 miljard. Met importtarieven zal dat schade kunnen ondervinden. Dan heb je nog de grondstoffen die duurder worden. Niets alles zal de VS in eigen land kunnen sourcen. Vandaar de import uit China die duurder gaat worden. Waar de consument dus duurder uit zal zijn. Vraag en aanbod op macro niveau zal die prijs omhoog stuwen Als gevolg van binnenlandse of (meestal) buitenlandse gebeurtenissen. Waar je van een groot deel afhankelijk bent. Een epidemie die de goederenketen lam legt, een oorlog, isolationisme. Ik doe het voor het volk retoriek die men uiteindelijk zal laten zien dat het niet in hun voordeel is.
Chinese bedrijven kunnen een productie locatie openen in Mexico. En vanuit daar goedkoper leveren. Dat zal niet voor Nederlandse bedrijven gelden welke dus wel een verlies kan opleveren.
Verdere deregulering en verwijderen/opheffen van ambtenaren en instituties, verlaging van belastingen die de staatschuld nog hoger laten uitvallen kan de bevolking wel eens hrder rken dn ze wil. De winnaars zullen de aandeelhouders zijn, de ondernemingen. De verliezers het klimaat. En uiteindelijk de bevolking.
En econoisch scheen de zon al aardig. De vraag is voor wie dat nu vooral gaat doen.
Uitzonderlijk slecht heeft Harris het niet gedaan. Ze heeft uiteraard de verkiezingen verloren, maar er hebben toch ruim 67 miljoen mensen op haar gestemt. Dat is minder dan er in 2020 hebben gestemd op Biden (81 miljoen), maar meer dan op Hillary Clinton in 2016 of Obama bij zijn herverkiezing in 2012 (allebei iets minder dan 66 miljoen).
Trump heeft het dit keer met 72 miljoen stemmen welliswaar gewonnen, maar in 2020 had hij nog 74 miljoen stemmen. Trump is dus kiezers kwijtgeraakt.
Voor de uitslag van deze verkiezingen is dat natuurlijk niet relevant, dat begrijp ik ook wel. Het zegt echter iets over de reden dat Harris heeft verloren.
De voornaamste reden dat Harris heeft verloren is volgens mij, dat veel mensen die vier jaar geleden wél op Biden hebben gestemd, nu niet op haar wilden stemmen. Het zijn de Democratische thuisblijvers die Trump aan de macht hebben geholpen.
@molly
Klopt. Daarnaast had biden natuurlijk eerder af moeten treden. Dan had Harris als eerste vrouwelijke president de verkiezingen in kunnen gaan. Daarnaast hebben de democraten geen voorverkiezingen gehouden waardoor hun kandidaat relatief onbekend was bij het grote publiek, ook door een vrij onzichtbare rol als vp. Dat zoveel mensen op Trump stemmen is al erg genoeg maar t.a.v. de zaken die de democraten zelf onder controle hadden hebben ze er ook genoeg laten liggen.
Daarnaast is het justitie natuurlijk ook niet gelukt om 1 van de vele zaken in vier jaar tijd af te ronden.
Ja Trumpelstiltskin heeft de debielen en de hufters goed weten te mobiliseren - hun wacht nog een hele koude douche, al begint die waarschijnlijk met een zeikstraaltje...net als hier bij de PVV-aanhang
@Karin
Dat niet zozeer. Trump had iets minder stemmen dan in 2020. Maar harris heeft bijna 20 miljoen minder stemmen dan biden in 2020. Er zijn dus geen extra trump stemmers gemobiliseerd. De democraten konden hun achterban niet mobiliseren.
Rechtvaardigheid zoals dat zich in Europa vanaf ongeveer de Franse revolutie ontwikkeld heeft kennen Amerikanen niet. J.S.Mill stelde al dat economische wetten zo hard zijn als natuurwetten, maar dat verdeling van welvaart een kwestie van beschaving is. Volgens de United States Census Bureau kennen de staten van de VS gemiddeld een gini-coefficient van 0.485 - https://worldpopulationreview.com/state-rankings/income-inequality-by-state
Zoiets kent Nederland alleen in steden als Bloemendaal, Laren, Blaricum en Wassenaar, waar de gini ongeveer 0.50 is. Gemiddeld is deze 0,285.
Het Amerikaanse medialandschap is te bizar voor woorden. Als voor een Amerikaan de ''economie'' het belangrijkste is, dan zijn er weinig tot geen artikelen die aangeven dat een betere economie niet gelijk betekent dat deze daardoor woning, zorg, kinderen, etc. etc. kan onderhouden. Als voor een Amerikaan de "democratie'' het belangrijkste is, dan is het voor de media al zo dat Kamala Harris al half gewonnen heeft. Nieuws is markt. Een gewoon politiek discours verkoopt niet. Daarom wordt het ''vreemde'' - migratie bijvoorbeeld - opgepimpt. Vraag aan Trump wat deze aan "childcare'' gaat doen en hij begint over ''tariffs'' en hoe goed deze wel niet zijn voor de ''economy''
Over Palestina: The Ultimate Deal (Henry Siegman) https://www.lrb.co.uk/the-paper/v39/n07/henry-siegman/the-ultimate-deal
Over Oekraïne: https://x.com/MarkAmesExiled/status/1853273506588328337
Wat ontspoort er eigenlijk NIET?
Dat migranten banen van (autochtone) arbeiders zouden overnemen is natuurlijk een argument dat vooral door populistisch rechts gebruikt word. Inmiddels zelfs bijna 100 jaar gebezigd word. Angst voor het vreemde is nog ouder in de VS. Voor de komst van zoveel Ieren en Italianen. Voor de komst van Mexicanen. Waar de eigen bevolking de banen niet wil of te weinig mee kan verdienen om een leefbaar inkomen te kunnen verkrijgen zal je anderen mensen nodig hebben. Want waar werk is zal je handen nodig hebben. Zoals in de (tuin)bouw. Ze dragen bij aan de economie. Een verversing nodig aangezien mensen met pensioen gaan. Minder geboortes aangezien een kind, cru gezegd, duur is. 310.000 dollar tot zijn 17de. Men het geld ergens anders aan wil of moet spenderen. Daarnaast zal de persoon zich moeten ontwikkelen om sociaal economisch vooruit te komen. Net als innovatie van een productie of process. Meer werk is meer omzet en men dus kan onderhandelen over salaris. Waar vakbonden weer een partij voor de arbeider spelen. Niet een werkgever of rechtse politieke partij. De loopjongens van het kapitaal. Niet van de mensen. Zeker de nieuwe niet die men graag als zondebok gebruikt. Leugens verteld als een soort oplichter die zegt dat hij er voor jou is. Over 10 jaar is 24% van de USA ouder dan 65 jaar. 38 miljoen mensen. Waarvan een deel zal moeten doorwerken na 67 jaar. Nu 7%; 11 miljoen. De rest zal aangevuld moeten worden. Waaronder dus vele migranten.
Daarom is het zo raar dat Wisconsin de melkstaat TRump heeft gestemd. Die boeren zijn afhankelijk van veel migranten voor het werk, daar kunnen ze nu naar fluiten.
Correctie: 24% van de arbeidspopulatie in de VS. Volgens een rapport uit 2023 die ondermeer University of South California publiceerde.
Klopt helemaal! In California bv zijn er niet genoeg "autochtonen" die het werk kunnen doen. Deze staat met de 5de economie ter wereld valt of staat met illegale arbeiders uit Mexico die maar al te graag dat werk willen doen.
Een migratieverhaal uit Wisconsin.
https://www.propublica.org/article/immigration-whitewater-wisconsin-nicaragua-trump-police
Wat denkt u dat beeldvorming in de media doet? Waarom denkt u dat reclame veel werkt met beeldvorming en met logo's? Hebt u daar aangedacht tijdens de artikelen (beeldvorming) met foto's van Harris en Trump? Telkens was degene die voor Europa een ramp zal blijken te zijn prominent in beeld. Dat was ook in de VS het geval geweest.
Toen Biden zich voor zijn eerste termijn verkiesbaar stelde en Harris als VP koos, bestond de indruk dat hij, gezien zijn hoge leeftijd, het stokje bij de volgende ronde over zou geven aan Harris.
Harris had zich dan 4 jaar lang kunnen voorbereiden op het ambt en had, met steun van Biden, mee kunnen doen aan de primaries en een reële kans gemaakt op de nominatie. Was zij het niet geworden, dan was er waarschijnlijk een andere kansrijke kandidaat genomineerd.
Maar Biden besloot zich toch herkiesbaar te stellen. Dat was een foute beslissing.
Toen Biden uiteindelijk toch moest opgeven, was er geen plan-B en moest er heel snel geïmproviseerd worden. De omstandigheden in aanmerking genomen, heeft Kamela Harris het heel goed gedaan.
Kijken of er nu wel iemand is die een beetje beter kan mikken. Dat moet met die vetklep toch niet lastig zijn. En anders, ach hij is 80 dus een of andere ziekte zou em ook de kop kunnen kosten. Dan maar zo!
In de afgelopen decennia stemde slechts 20 tot 30 procent van de Joodse Amerikanen op de Republikeinen. In 24 jaar hebben nog nooit zo weinig Joden op de Republikeinen gestemd als bij deze verkiezingen. Veel Joden voelden zich vervreemd van links, dus het leek even of Trump veel Joodse stemmer zou aantrekken, maar dat blijkt dus niet het geval te zijn, integendeel. Arabische Amerikanen in Michigan daarentegen hebben in meerderheid (47%) op Trump gestemd, slechts 27% heeft op Harris en 21% heeft op Jill Stein gestemd.
En jij denkt dat het grootkapitaal de grootindustrie aanpakt?? Jij bent dus duidelijk ook zo'n s.ff.erd die beweerd dat de VVD niet rechts is. De rechts conservatieven en de neo-liberalen en ze neo-liberalen fascisten zijn de veroorzakers van alle ellende hier en daar. Dus diegene die de problemen heeft veroorzaakt komt met de oplossingen daarvan? Jij gelooft duidelijk in sprookjes.
Ja duh, natuurlijk loont misdaad, anders zouden er niet zoveel misdaden gepleegd worden. De titel klopt echter niet, want Trump heeft de verkiezingen gewonnen ondanks niet dankzij z'n misdaden.
Barabas of je zus helpen. Barabas,Barabas.
Volgens mij hebben we het probleem wel gevonden.
Dit was niet eens meer een nek aan nek race. En eigenlijk valt dit geheel de Democraten te verwijten. Gedeeltelijk kun je Harris zelf nog niet zoveel kwalijk nemen, ze stond al met 1-0 achter toen ze het van Biden overnam. Maar de Democraten hebben op o.a. de volgende zaken behoorlijk de bal laten vallen:
- de laatste weken kwam de campagne wat rommelig en weinig gefocust over. Veel geschreeuw over hoe slecht Trump is, maar weinig zelf een overtuigende boodschap bieden
- Migratie, de Amerikaanse kiezer maakt zich al jaren zorgen hierover. De Democraten wisten hier geen goed verhaal over neer te zetten.
- De economie. De Amerikaanse economie gaat goed als je puur naar groei kijkt, maar ook hier werd de kiezer niet door de Democraten overtuigd. Sterker nog, de grote inflatie werd hen in de schoenen gestoken
- Woke. Dit wordt hier op Joop wel eens weggewuifd of ontkend. Maar je moet niet onderschatten hoezeer de gemiddelde Amerikaanse kiezer, ongeacht achtergrond, de buik hier vol van heeft. Democraten worden gezien als symbool daarvan.
- Het mannen-probleem. Als in: de Democraten hebben mannen eigenlijk genegeerd. Jonge mannen in de VS zijn gemiddeld progressiever dan vorige generaties. Maar waarom zouden ze stemmen voor een partij die totaal niet kijkt naar hun belangen?
Tja, dan is dit het gevolg. En cynische is: Trump voor zijn kiezers uiteindelijk uitdraaien op een grote deceptie.
1/3
Ik ben het eens met Anja Meulenbelts analyse:DE POLITIEK VAN HET MINSTE KWAAD
Trump heeft gewonnen. Is dat erg? Dat is erg. Maar mijn mening was al bekend: Harris zou ook erg geweest zijn, nauwelijks minder erg, als je de genocide in Palestina tenminste niet wegschuift als buitenlands nieuws waar wij niet zo veel mee te maken hebben. Wat echt verschrikkelijk is, is dat een enorme meerderheid in de VS nog steeds niet wil begrijpen dat imperialistisch Amerika historisch gezien nog steeds aan de verkeerde kant van de geschiedenis staat. De VS, die bestaat uit migranten, en nu nieuwe migranten als binnendringende profiterende gelukszoekers wil zien (net als Nederland trouwens) de VS die nog steeds niet werkelijk onder ogen kan zien dat hun heerszuchtige land bestaat bij de gratie van een gigantische genocide van de oorspronkelijke bevolking, de VS die een groot deel van hun (niet eerlijk verdeelde) rijkdom te danken heeft aan eeuwen van slavernij van andere volken, die VS durft zichzelf nog steeds te zien als toonbeeld van westerse beschaving.
In Mondoweiss staat een artikel van de Amerikaanse Nada Elia, onder de titel On vote shaming, and lesser evils, waarin ze verklaart waarom ze niet op Harris heeft gestemd (en ook niet op Trump
Iets minder erg zeg je? Al van Oekraïne en Gaza gehoord? En van het klimaat?
sAt0Ri...
Voor Gaza heeft Biden niets gedaan en Trump is daar niet anders, erger nog,. Maar erger dan nu kan haast niet. Trump is Israel. Biden heeft tot nu toe ook nets laten zien aangaande Gaza, heeft een license to kill afgegeven. Het soort bommen dat ze geven en blijven geven is daarnaast krankjorum, gezien het kleine Gaza en de bevolking, laat staan de grote hoeveelheid daarvan. Geen enkele druk wordt Israel opgelegd.
Westoever idem dito. Harris komt nog steeds met haar verhaaltje van Israel heeft het recht zich te verdedigen en zou het m.i. niet anders doen.
Amerika heeft wel vaker aan de verkeerde kant van de geschiedenis gestaan.
2/3 De VS, onder de leiding van Biden en Harris, hebben sinds 7 oktober het onvoorstelbare bedrag van 22,76 miljard dollar in militaire ondersteuning naar Israël gestuurd. En dat, schrijft Nada, terwijl er in eigen land een crisis is aan daklozen, en de meeste Amerikanen één doktersrekening verwijderd zijn van faillissement. Dus ja, ook dit astronomische bedrag dat is besteed aan een genocide elders gaat ons aan, zegt ze.
Maar dat is het niet alleen. Het gaat ook om de verlorengegane ethiek: wie zoals zij voor beter onderwijs, tegen seksueel geweld, voor het behoud van de planeet is, kan niet anders dan ook het onrecht da de Palestijnen wordt aangedaan meenemen.
Veel Harris fans zagen haar als een feministe, omdat ze in bepaalde mate opkomt voor reproductieve rechten zoals abortus. Bij de buren van Nada stond een bord in de tuin met ‘stem alsof het leven van je dochter er vanaf hangt’, waarmee gesuggereerd wordt alsof de levens van Palestijnse vrouwen er niet toe doen bij het stemmen op een presidentskandidaat die miljarden besteedt aan een genocide. Aan een genodice is echt niets feministisch. Ook heeft Harris meegedaan aan de leugens over de Palestijnse wandaden, waaronder juist de beschuldiging van seksueel geweld tot de verbeelding sprak. Ook al is er bij al het onderzoek heeft plaatsgevonden géén bewijs gevonden dat Hamas zich schuldig heeft gemaakt aan systematisch seksueel geweld.
3/3
En Harris is kennelijk vergeten dat deze beschuldigingen wel erg rijmen met de traditionele beschuldigingen destijds aan zwarte mannen die witte vrouwen zouden hebben verkracht, die leidden tot publieke lynchpartijen. Ging dit over het redden van vrouwen of ging dit over de puurheid van het witte ‘ras’?
Harris noemde de moord op Nasrallah rechtvaardig. De moord waarvoor vier flatgebouwen werden gebombardeerd, met honderden doden, tegen het internationale recht, was kennelijk niet in strijd met haar bewering dat ze vóór de bescherming van burgers was. Of lukt het haar niet, net zo min als Netanyahu, om Arabische, islamitische of Palestijnse mensen te zien als ‘burgers?
En over de vrijheid van meningsuiting. Onder het nu afgelopen Biden-Harris regime zijn ettelijke pogingen geweest om censuur en afstraffing in te zetten tegen Amerikanen die kritiek uitten op Israël, en de Amerikaanse medeplichtigheid. Dus is het erg dat Trump nu aan de macht komt? Het was al erg.
Nada deed niet mee aan het mantra dat het belangrijk was om te kiezen voor het ‘mindere kwaad’. Daar kun je alleen in geloven als de dood van al die mensen die nu zijn omgekomen gelden als ‘minder kwaad’. Mensen van mindere waarde dus. Nada verklaart dat mensen die zichzelf progressief durven te noemen maar zich niet verzetten tegen de genocide zich zouden moeten schamen. Ik ben het met haar eens.
God bless the "United" States of America. 🙏
De evangelische kerken,, de (zelfbenoemde) voorgangers, stonden te prediken dat stemmen op de democraten tegen de wil van God was. Dan heb je driekwart van de bevolking gewonnen. Vandaag zullen er wel dankbaarheidsdiensten gehouden worden,
dat noemen ze democratie....
VS is geen democratie. Winner takes all? Kiesmannen? Het systeem is totaal verouderd en achterhaald.
Bericht vanuit Gaza:
“While people are watching the U.S. elections, we in North Gaza can hear heavy shelling and U.S.-sponsored bombs being dropped on us. Remember, whoever wins, they are all war criminals.”
(Hossam Shabat, Palestijnse journalist die Israël nog niet heeft weten te vermoorden)
Mark, je mag best een beetje kritisch blijven, kijk anders even wat deze beste man 7 oct 2023 poste op zijn Insta...
Trump, maar ook Wilders hebben niet gewonnen omdat zij zo goed zijn, maar omdat hun tegenstanders zo enorm lui en slecht zijn. Die dachten dat het wel zo een vaart niet zou lopen en dat ze eigenlijk niets hoefden te doen en dat ze vanzelf wel zouden winnen. Lui-en domheid hebben verlorgen en protest heeft gewonnen.
Nee, ze hebben gewonnen omdat ze makkelijke antwoorden beloven en de meeste mensen zijn te bang/lui om zich er in te verdiepen en we leven in een tijd dat niemand iets anders gunt. De IK regeert,
Gio
U beweert dus ook met zo veel woorden, dat een politicus die kloppende feiten aandraagt, geen kloppende feiten aandraagt omdat mensen die lui en slecht zijn, botweg kunnen vinden dat hij geen kloppende feiten aandraagt.
Misschien moet ik ook u in herinnering roepen, wat de gevolgen waren, jaren dertig vorige eeuw, van de achteloosheid waarmee het goede de schuld van het kwaad in de schoenen geschoven kreeg.
@zandb
Als er 20 miljoen van je eigen kiezers thuis blijven waar ligt dat dan aan?
De mensen vinden het héérlijk om zo gepakt te worden door dat kleine groepjes rijkeren.
En maar klagen en maar klagen. Om vervolgens weer de schuld te geven aan links.
De democraten daar zijn nog altijd rechter dan de VVD hier, maar goed. En het is niks dat ze het fijn vinden dat er zoveel onrecht in de wereld is, maar ze helpen niet alleen de wereld, maar ook de maatschappij van de anderen ermee kapot - ook van hun eigen jong. Onrecht, armoe, iedereen moet leiden voor hun hebzucht. Ze vergeten alleen hun eigen jong, die gaan er ook onder lijden. Lekker dobberen daar in Florida, Spanje en waar dan ook. Lekker blijven boren naar olie, gas, fracking, diamanten alleen maar voor de kortzichtige hebzucht. Alleen als het klimaat naar de godverdomme is dan hebben ook zij geen zuurstof, en ook zij kunnen niet eeuwig volhouden om te blijven dobberen, en zonder vers voedsel en water.
Net zoals bijvoorbeeld met de horeca egoithes met corona die als eerste met hun klauwen in de lucht stonden voor compensatie - dat geld is nog steeds zoek. Alleen vergeten ze voor het gemak even dat dat een gevolg is van de ontbossing en de toestand van het klimaat. Zo komen er nog meer rampen en ziekten aan, helemaal wanneer de beide poolkappen nog meer gaan smelten. Maar dat is allemaal niet waar.
Of zoals in Wassenaar met al dat faillissementsfraude. De rest wordt toch wel gekort op pensioen en betalen op andere manieren wel bij. Normen en waarden noemen ze dat.
Trump is zelf elite. Een wolf in schaapskleren die doet alsof ie van het volk is. Het is niets anders dan een lui varken dat alles in zijn schoot geworpen heeft gekregen en nog niets gepresteerd heeft. Belastingen heeft ie verlaagd voor de rijken en voor het volk doet ie niets.
met ze helpen ermee kapot bedoelde ik uiteraard om zeep mee.
en de eerste keer leiden moest natuurlijk zijn zoals ik het daaronder wel goed had geschreven, namelijk lijden
Mijn opa zei altijd: geld wat dom is, maakt recht wat krom is. En het is waar! Het recht van de sterksten en het geld waarmee je alles wat krom is recht kunt kopen. En al die ellende onder de vlag van de bijbel, dat schrift van eeuwen geleden waarmee je anderen heerlijk mag uitbuiten, onderdrukken en de natuur mag verzieken. Maar wel schijnheilig in de kerk elke zondag!
"Het recht van de sterksten en het geld waarmee je alles wat krom is recht kunt kopen. "
Blijkbaar toch niet helemaal want de democraten hadden een aanzienlijk groter budget ter beschikking dan Trump.
Dat heeft daar niets mee te maken, maar alles met het feit dat je daar alles kunt afkopen, zelfs als een crimineel die in de bajes hoort maar die nu president is. Als je een verkeerde strategie volgt kun je nog zoveel geld erin steken met dit als resultaat. Het gaat erom dat ze door te betalen het)hun gelijk kunnen kopen.
Democratie is het beste wat we hebben ook als de uitslag tegenvalt......
Als de keuzevrijheid voornamelijk uit 2 keuzes bestaat is is die democratie belachelijk.
Tante, toch.....
Wat heb je nou aan een meerderheid die bepaalt dat een minderheid niet meer mee mag doen. En dan niet op basis van het recht maar op basis van 'gevoel'. Pas dat eens op u zelf toe: Men denkt dat u iemand vermoord heeft. Maar niet de bewijzen bepalen of u schuldig bent maar het feit dat men vindt dat u wel gelyncht mag worden, dat is voldoende.
@ Tante Nel
Ja, geniet er maar van zo lang het nog duurt. Vanaf dag één gaat dat worden afgebroken, en wij zullen onder aanvoering van Trump verheerlijker Wilders snel volgen.
Je kunt geen verkiezingen winnen die je niet erkent als legitiem. Trump heeft totaal frauduleuze verkiezingen gewonnen, en die zijn niets waard, weten we allemaal. Wie ons dat heeft uitgelegd, Trump en zijn aanhang. Wat voor bewijs heb je daarvoor nodig, geen enkel, ook dat hebben ze uitgelegd.
Dus er is geen enkele reden om Trump te erkennen als president.
Heel simpel, je hoeft geen president te erkennen die zelf de legitimiteit van verkiezingen niet erkent.
Links moet echt ophouden zelf het braafste en fatsoenlijke jongetje van de klas te zijn, want dat brengt niks. En zeker niet als je gewoon de kloppende argumentatie hebt dat je democratie niet houdbaar is als je tegenstanders de regels van spel niet erkennen.
Trump en zijn aanhang hebben 4 jaar geleden al de democratie om zeep geholpen.
Lark
Een beetje ingewikkeld maar u stelt een leuke paradox. Echter die wordt niet gevoeld, juist door de mensen die zich dat wel zouden moeten realiseren. Daarom spreek Schimmelpenninck ook van 'domme mensen', omdat ze de feiten niet naar hun smaak aanpassen.
Mijn twee cent:
Trump (en eerder Wilders) wint omdat hij met populistische praatjes komt waarin hij de inflatie gaat aanpakken, immigratie terug gaat dringen en oorlogen zal beëindigen.
Harris verliest omdat ze geen duidelijke “smoel” heeft. Haar standpunten bleven te genuanceerd. Inhoudelijk misschien verstandiger, maar dat scoort niet. Dat weet zo’n campagneteam ook en gooit het dan over de boeg van een boodschap van hel en verdoemenis als Trump wint.
Vooral dit laatste wordt versterkt door de media. Als er wordt gesproken over de verkiezingen gaat het vooral over wat Trump wil en waar de democraten over waarschuwen. De standpunten van Harris scoren niet.
In Nederland gebeurt hetzelfde. De media weten dat in een talkshow bijvoorbeeld een moeilijk genuanceerd verhaal over woningnood onvoldoende zal scoren. Ze gooien het dan op het ogenschijnlijk makkelijker ontkrachten van de concrete standpunten van de populist, zonder duidelijk, concreet en vooral eenvoudig alternatief.
Maar daarmee haal je het zoet weg bij de kijker en biedt je alleen nog zuur aan. En dan zijn het net kleine kinderen.
@Sam - 'Harris verliest omdat ze geen duidelijke “smoel” heeft.'
Had Biden een smoel? Het enige voordeel van Biden was dit: hij was niet Donald Trump.
Harris heeft verloren omdat ze een vrouw is.
Amerikanen vinden een vrouw erger dan een verkrachter.
Als je de reactie van Jan Paternotte (D66) hoort op de vraag hoe het komt dat de Amerikanen toch op een ondemocratisch persoon als Trump hebben gestemd, dan is zijn verklaring dat Biden/Harris te weinig economische veranderingen in hun regeerperiode hebben door gevoerd.
Het is net wat Alexander Schimmelpenninck oppert, dan moet of de interviewer zeggen of onder in het beeld verschijnen, dat hij de waarheid net als Donald Trump naar zijn hand aan het zetten is..
Er is geen reden om bang te zijn voor Trump; de olicharchen van Amerika zullen hem ook deze 4 jaar onder controle houden.
Helaas is de USA verworden tot een bananenrepubliek en staat de verkiezingen over 4 jaar niet vast in de USA. ( Nederland moet ook oppassen; de democratie is in gevaar ).
This is the dawning of the age of the simpletons, age of the imbeciles...the idiooooots
Deplorables en garbage zijn ze ook al genoemd. Wie zijn toch die mensen buiten de eigen bubbel?
.... en als je daar niet van kan winnen, zegt dat veel over het huidige niveau van de Democraten.
@oosterlijker
6 nov. 2024 - 12:50
####.... en als je daar niet van kan winnen, zegt dat veel over het huidige niveau van de Democraten. ####
Zegt volgens mij niet zoveel over de Democraten, maar meer over het feit dat in de VS het electoraat grotendeels bestaat uit randdebielen.
@Oosterlijker
".... en als je daar niet van kan winnen, zegt dat veel over het huidige niveau van de Democraten. "
Jij zou de holocaust de joden verwijten in plaats van de nazi's.
Het zegt wat over het niveau van degene die trump gestemd hebben.
Dat ze dat zijn hoe karingin ze benoemt wil niet zeggen dat niet de macht hebben om de democratie af te schaffen.
Dat was mogelijk in Turkije, Rusland, Iran, Venezuela, Noord Korea en en en.
Dus dat kan ook in America en in Nederland.
Of geloof je nou zelf echt in de superioriteit van je eigen subgroepje?
Tja, hij heeft het 'm wel geflikt natuurlijk.
Het presidentschap van het machtigste land ter wereld.
De Senaat in handen.
Het Huis van Afgevaardigden in handen.
Het Supreme Court in handen.
En ook nog de popular vote.
Wie doet 'm dat na?
New days of stupidity and revenge.
Meerdomgelul: ja want die dreigen al weken met tribunalen en vuurpeletons...oh wacht, dat was Humptydumbass
Trump wordt geacht persoonlijk de benzineprijzen te verlagen. Wie kan dat weerstaan?
@DanielleDefoe
"Trump wordt geacht persoonlijk de benzineprijzen te verlagen. Wie kan dat weerstaan?"
En Harris ging eigenhandig de oorlog in Gaza beëindigen terwijl ze Israël verder ging bewapenen. Wie kan dat weerstaan?
@ Weer een mening
En wat gaat Trump doen in Israël met de Gazastrook? Of met zijn communistische vriendjes Poetin, Kim en Xi Jinping?
Amerikanen zijn meer geinteresseerd in de benzineprijzen dan in buitenlandse politiek.
Grote aantallen Amerikanen werken in de wapenindustrie, ook in Texas, Pennsylvania, en North Carolina.
Ach ja, laat de Amerikanen het dan maar voelen. Heel veel mensen stemmen helaas tegen hun eigen belangen in, een meerderheid wil dit blijkbaar. Wij kunnen eigenlijk ook niets zeggen als je ziet hoe groot de PVV nu is.
"Heel veel mensen stemmen helaas tegen hun eigen belangen in,"
Ik dacht juist dat het kwalijk was om alleen maar voor je eigen belang te stemmen.
ze stemmen meer voor hun eigen ik en niet voor de gemeenschap (nationaal/internationaal).
Niet de juiste tegen kandidaat om te kunnen winnen van Trump.
Bidden en ook Harris vonden hun zelf belangijker dan het welzijn van de burgers.
Ja, die riedel kennen we, maar dat is niet wat democratie inhoudt.
Dat u zich daar nu nog niet in wilt verdiepen tekent uw kwaadwillendheid tegen welke minderheid dan ook.
Leites
Zo kan de democratie werken. Maar het is er niet de bedoeling van. Democratie moet gebaseerd zijn op de idee dat alle mensen dezelfde rechten toekomen en dat het recht iedereen op dezelfde manier be-, veroordeelt. Dat is met de keuze voor Trump duidelijk niet het geval.
Hier wordt de democratie misbruikt.
Nogmaals: Dat is mogelijk en moet mogelijk zijn. Maar triest is het wel, als je moet constateren dat de democratie niet besteed is aan dergelijke mensen.
"iedereen kan het er niet mee eens zijn, maar zo werkt de de democratie.
Veel landen kennen geen demonstratie."
Wat is uw punt precies dat u met deze Deepity's probeert te maken?
@Zandb
"Democratie moet gebaseerd zijn op de idee dat alle mensen dezelfde rechten toekomen en dat het recht iedereen op dezelfde manier be-, veroordeelt. "
Wat je hier beschrijft is de rechtstaat niet de democratie.
De kwaliteit van het onderwijs in de VS zal nu ook wel met sprongen vooruitgaan!
@ Leites
Geniet er maar zo lang het nog duurt, want vanaf dag één gaat hij die om zeep helpen. Maar dat is natuurlijk de schuld van links 🤫
Met een sterke tegenkandidaat hadden de Democraten eenvoudig kunnen winnen. Maar het lijkt erop dat de partijtop niet veel op had met een echte democratische keuze, ironisch genoeg voor een partij met democratie in de naam. Het doet denken aan de situatie met Timmermans, ook hij leek alleen bereid de leiding te nemen zonder tegenkandidaten. En de uitkomst was in beide gevallen hetzelfde. Volgende keer kunnen ze beter trouw blijven aan hun eigen principes.
Tja, aan de kant en dan willen dat de verliezende partij maar had moeten zijn, doen en uitdragen als de winnende partij.
Het feit dat inhoudelijkheid dus voor u niks betekent zegt genoeg over uw standpunt.
mening
Trump heeft gewonnen en daarmee hebben mensen voor het kwaad gekozen en die mensen die dat gedaan hebben zijn verantwoordelijk.
Ik denk dat er niet veel mensen zijn, die van mening zijn - zeker met het gelijk achteraf, dat dan wel - dat je er goed aan gedaan zou hebben om op Hitler te stemmen, ook al zou er geen enkel alternatief geweest zijn. Ik bedoel maar...... U kletst klink klare klets.
De Democratische “deep state” politieke top had veel eerder er bij Biden op aan moeten dringen dat een stap terug zou moeten doen en gewoon normale voorverkiezingen houden.
Harris begon heel sterk met dat debat tegen Trump, helaas is ze daarna als een nachtkaars uitgedoofd, interviews vermeed ze angstig (bleek ze ook erg kwetsbaar in bij de spaarzame keren dat ze die gaf) en de positieve insteek bij de bekendmaking van haar kandidatuur om president voor alle Amerikanen te willen veranderde in een campagne die steeds meer verbitterd overkwam met als voornamelijk item dat zij vooral geen Trump was.
Ik geloof ook niet dat zij bij een democratische voorverkiezing als presidentskandidaat was verkozen.
@Oud links
"Ik geloof ook niet dat zij bij een democratische voorverkiezing als presidentskandidaat was verkozen."
Ik ook niet. Ze was ook bij de vorige primaries de eerste die uit de race viel. Mede daarom had Biden haar gekozen, om de linksere kiezer tevreden te stellen. De verkiezingen ingaan met een kandidaat die haar eerdere uitspraken over migratie, klimaat, wapenbezit, gender, etc. moest inslikken, was niet geloofwaardig. Zowel niet voor de linkse als de rechtse kiezer.
Biden trad te laat af, en Amerikanen willen geen vrouw als president.
@ Weereenmening
Die Harris is een verademing vergeleken met alle presidenten - op Obama na misschien.
Intellect en gevoel voor rechtvaardigheid. Maar dat is een beetje moeilijk te begrijpen hè?
@sAt0Ri...
Een verademing voor linkse kiezers. En die waren er niet veel.
domrechts heeft gewonnen, door lui de onderbuik en het eigen ik te volgen. Uiteindelijk resulteert dit (zie geschiedenis) alleen maar in oorlog en ellende.
Natuurlijk had ik liever gezien dat Harris won.
Maar toen ik gisteren Bar Laat zat te kijken, viel bij mij het kwartje. Er zat een soort panel met mensen als Simons en er waren twee ‘vertegenwoordigers ‘ van de Democraten en Republikeinen uitgenodigd. Die dame van de Democraten was steeds aan het woord en iedereen zat dan instemmend te knikken. De vertegenwoordiger van de Republikeinen- iemand van een Christelijke organisatie- werd nauwelijks iets gevraagd en het gros luisterde met afschuw naar zijn betoog.
Die intellectuele luiheid - naar Sander Schimmelpenninck zou je het domheid kunnen noemen- komt ons duur te staan.
Lekker met je oren dicht je eigen gelijk koesteren en jezelf een stuk slimmer vinden dan de rest van de wereld (en enorme aantallen vrouwelijke en gekleurde Amerikaanse kiezers), dat schiet op!
Laten we zeggen dat de schillen om de bubbel van het eigen gelijk dik zijn en de lakeien binnen de bubbel hard juichen. Ook als de keizer geen kleren draagt.
Men heeft zich inderdaad verschanst in de bubbel. Dat levert weliswaar komische taferelen op, maar het is teleurstellend dat zowel de Democraten als de bijvoorbeeld de PvdA in Nederland geen durf tonen om een nieuwe, realistische koers te varen. Of het nu gaat om migratie, klimaat, of de oorlogen, elk alternatief links geluid wordt door veel media en de partijtop in de kiem gesmoord. Dit moet echt veranderen. Denemarken en Zweden zijn erin geslaagd, nu Nederland nog. En dan ligt een mooie toekomst binnen handbereik.
Het vergelijken van argumenten gebaseerd op mensenlevens (dat zijn we allemaal) met argumenten gebaseerd op de bijbel (er zijn er maar een paar die dat belangrijk vinden) zien als arrogantie. het blijft me verbazen.
De Amerikaanse matschappij is gewoon niet klaar voor een vrouw als president. Zo simpel is het.
En nu weer vier jaar lang een ongeleid projectiel. De bewoners van Oekraine en Gaza zijn de grootste slachtoffers, maar genoeg Amerikanen zullen volgen.
Mark
Soms zijn er nou eenmaal mensen die slimmer zijn. In uw onwerkelijkheid is die werkelijkheid blijkbaar niet mogelijk.
dag Zand, laat ik een poging doen jouw reactie te begrijpen. Die slimmere mensen zijn dan voor linksere kandidaten, zoals Harris, Timmermans en bijvoorbeeld Macron. Dom zijn aanhangers van Trump, Wilders en Le Pen. Tot zover klopt het?
Dan stel ik vast dat ondanks de intellectuele voorsprong het slimmere deel er niet in slaagt het dommere deel te overtuigen.
Hoe komt dat dan?
Mijn idee: Trump (en Wilders en …) wekken op zijn minst de indruk op te komen voor hun achterban. Die slimmere mensen zijn alleen bezig te verklaren waarom de andere kandidaten ongeschikt zijn.
What’s in it for me, ken je die uitdrukking?
Heb t ook gezien. Wat mij betreft formuleerde Annabel Nanninga het goed : Harris wordt gezien als onderdeel van een intellectuele elite die weet wat goed voor ons is. Precies dat paternalisme wordt door grote delen van de bevolking verafschuwd en is de reden voor een stem op Trump. Men is dan zelfs bereid om zijn vele tekortkomingen en fouten voor lief te nemen. En uiteraard speelde ook hier het immigratievraagstuk een grote rol. Dit speelt allemaal ook in Europa en in ons land.
Landen als Denemarken en Zweden hebben hier lering uit getrokken. Ik vrees dat het bij ons langer gaat duren.
Die gristenengerd had ook vooral achterlijke gristenargumenten. Verder heb ik ook veel Nanninga horen oreren en fulmineren met dr grote bek - Sylvana was daarentegen een baken van redelijkheid, en díe is door types als Nanningkut de Kamer uitgetreiterd
Die vent had het over geaborteerde cellenklompjes als een "vergeten groep mensen" waar hij voor op wilde komen... Oh ja?? En hoe zit het met de vrouwen die dóódgaan omdat artsen op de spoedeisende hulp weigeren te helpen, hè, ouwe gevaarlijke gek!
@Karingin
Dit is wel zo'n beetje de toon die de democraten niet naar de overwinning heeft geleid.
[De Amerikaanse maatschappij is gewoon niet klaar voor een vrouw als president. ] Zo simpel is het. Zeker evangelische christenen moeten er niks van hebben en als het aan de lunatic fringe lag hadden vrouwen ook geen stemrecht.
Dat is mij ook opgevallen, de man werd simpelweg uitgelachen en men had niet het fatsoen om hem te laten praten. De minachtende blikken van Simons spraken ook boekdelen.
Ga zo door als je nog meer Trumps aan de macht wil hebben.
@DanielleDefoe
"[De Amerikaanse maatschappij is gewoon niet klaar voor een vrouw als president. ] Zo simpel is het. Zeker evangelische christenen moeten er niks van hebben en als het aan de lunatic fringe lag hadden vrouwen ook geen stemrecht. "
Waren het niet ook zwarte Amerikanen die door Obama overtuigd moesten worden om op een vrouw te stemmen?
https://apnews.com/article/election-2024-black-men-obama-harris-misogyny-c468d83d73c52406648c9bd5e7b9a33d
'Precies dat paternalisme wordt door grote delen van de bevolking verafschuwd en is de reden voor een stem op Trump. '
hoe he je Trump's uitspraak dat hij de 'Protector of Women' is, of ze dat nou leuk vinden of niet laten meewegen in je analyse?
Mannen zien een vrouw als president niet zitten, dat is voor mij de belangrijkste reden. En dat zijn idd niet alleen witte mannen, ook zwarte en latino mannen hebben moeite met een vrouw.
Ook veel vrouwen zullen de vooroordelen tav vrouwelijke leiders van hun mannen delen.
Je hebt 't over míjn toon?? Fuck. The. Hell. Off! Ja ik word heel boos als vrouwen als dingen worden beschouwd en behandeld, want dát is wat Trumpelstilstkin en die enge grevangelisten doen. Die 1e engnek roept nota bene openlijk de meest sexistische, racistische, geweldsverheerlijkende bull shit en dan sla je aan op míjn toon? Ga heel gauw je mond spoelen...met amoniak of zo
De data lieten zien dat vrouwen Trump een pak slaag zullen gaan geven waar hij & z'n ego tot aan het eind van zijn dagen last van zouden gaan hebben. En niet omdat Harris een vrouw is met kleurtje, maar omdat Trump het aan zichzelf te danken heeft door zijn vorige termijn vrouwen hun zelfbeschikking over hun eigen lichaam af te nemen door Roe vs Wade door de shredder te halen. Een strategische blunder van formaat die hem de verkiezingen zouden gaan kosten dacht ik.
Hoe kon ik er zo naast zitten?
Je zat er niet naast. Jij wist dat racisten niet stemmen op een vrouw van kleur.
pahan
De uitkomst van de verkiezingen zou geen andere uitslag hebben kunnen kennen, dan het idee wat u er over had? Serieus, "misschien"?
Er zijn dus blijkbaar problemen die de Amerikanen belangrijker vinden. De economie. Immigratie. Allerlei woke-zaken.
zandb,
Ontspan.
De Roe v Wade opmerking toont dat de schrijver geen idee heeft.
Ik zat nergens naast, want ik had geen idee.
Mijn enige hoop is uitgekomen, dat er een afgetekende winnaar zou komen.
Obama werd wel tot president gekozen, Clinton niet.
Latinos hielpen Trump aan zijn overwinning.
https://www.politico.com/news/magazine/2024/11/04/latinos-decide-election-pennsylvania-00186534
Abortus is een complex issue. Conservatieve vrouwen zijn tegen abortus (afhankelijk van hoe je het vraagt) in surveys, maar als het in een persoonlijke situatie de beste oplossing is/lijkt kiezen ze er wel voor.
Dus eigenlijk heeft Harris hetzelfde probleem als PvdA/GL. Ze noemen zich links, zijn dat niet, mensen die normaal gesproken links zouden stemmen negeren hen en de elite stemt er wel op. Wordt een keer tijd dat er weer echte linkse partijen komen. Alhoewel die in Amerika er nooit zijn geweest.
Bernie Sanders kwam en komt het dichtst bij. En zelf die gaf met heel veel tegenzin steun aan Harris, omdat in zijn beleving Trump al helemaal geen optie was.
@pahan
"Bernie Sanders kwam en komt het dichtst bij."
Die is er binnen de partij dan ook vakkundig uitgewerkt.
Eigenljk heb jij hetzelfe probleem als veel Amerikanen: de rijken lopen weg met nog meer geld, en vinden het prachtig dat de buitenlanders / woke / de schuld krijgen, en jij gaat dat dan duiden als linkse arrogantie.
De democraten, waren tot voor kort, voor Amerikaanse begrippen links. (Mede omdat de Republikeinen zwaar vrije-markt + oerconservatief zijn)
Helaas zijn de Democraten steeds verder naar rechts op geschoven in de ijdele hoop stemmen op rechts te winnen.
Harris werd afgeschilderd als "communist" en met "communisten" hebben veel Latinos ervaring opgedaan.
Verbijsterend, met zulke kiezers is de wereld verloren.
Het is schijnbaar de tijd van de enge mannetjes, en die gedijen heel goed bij onrust en negativiteit.
Amerika is een sociaal totaal verscheurd land geworden en dan krijg je dit soort figuren aan de macht.
Ook in Europa zijn er voortekenen van gure mannetjes die hun kans ruiken.
Kan best wel eens uitdraaien op WOIII, het zou me niets verbazen en nee dit is geen bangmakerij
Niet de uitslag waar je op hoopt.
…..misschien het moment om back east (de clinton states) over te doen aan Canada :-)
Misschien een voordeel: gaan de Amerikanen nu eindelijk ook eens Tesla’s kopen met het vooruitzicht van importheffingen ?
Je bent vrouw, je bent van kleur en je hebt veel meer campagnebudget.
Als je dan nog niet weet te winnen, moet je echt bij jezelf teraden gaan.
Is dat zo zwart/wit?
Er zijn hordes mensen die Trumps leugens als zoete koek slikken.
Volrin. Zo zwart wit is het. Voedsel en brandstofprijzen onbetaalbaar hoog voor velen. Immigratie waar de gewone man/vrouw het meest mee geconfronteerd wordt. Trump zegt dat ie het op gaat lossen, dus stemde men op hem en niet op het realistische verhaal . Mensen hebben niet graag pijn.
@Phanton
Vertel eens. Hoe ga je als vrouw van kleur de racisten weerhouden op een racist te stemmen?
@MG1968-2
"Vertel eens. Hoe ga je als vrouw van kleur de racisten weerhouden op een racist te stemmen?"
Dat wordt heel moeilijk. Maar hoe ga je latino's en zwarte Amerikanen ervan weerhouden om op Trump te stemmen? Dat lijkt ook niet gelukt te zijn.
Wow, dit is wel de vreemdste duiding die ik heb gelezen. Dus het zijn van vrouw is en voordeel volgens jou? Waar baseer je dat op? Alle vrouwelijke presidenten ?
Jouw bericht geeft echter wel inzicht in de mindset van veel Trumpstemmers: en dat is de grote moeite die je wil doen om een witte billionair als underdog te zien.
@E w T
"Volrin. Zo zwart wit is het."
Dus niet.
" Voedsel en brandstofprijzen onbetaalbaar hoog voor velen."
1. Daar heeft een president relatief weinig invloed op.
2. Biden is niet verantwoordelijk voor de wereldwijde inflatie of stijgende olieprijzen.
"Immigratie waar de gewone man/vrouw het meest mee geconfronteerd wordt."
En Trump geen realistische oplossing voor heeft.
" Trump zegt dat ie het op gaat lossen, dus stemde men op hem en niet op het realistische verhaal . Mensen hebben niet graag pijn."
Dat is precies mijn punt wat u dus bevestigt. Mensen slikken blindelings de leugens van Trump.
Volrin. Je hoeft mij niets uit te leggen. Jij vraagt of het zo zwart wit is. Mensen die onderaan bungelen in een maatschappij zijn altijd gevoelig voor de leugens van de populist . Wilders vist in die vijver, Orban is niet aan de macht dankzij het intelligente gedeelte van de Hongaren. Hitler?. We weten toch hoe hij aan de macht kwam?. En nooit wint de stem van de rede omdat dat het moeilijke verhaal is. Trump spreekt het laag ontwikkelde gedeelte van de bevolking aan. Zoals Wilders dat bij ons doet. Ga eens met die mensen praten dat geeft inzicht in hoe tweedeling werkt in een maatschappij.
Ze zijn nog aan het tellen, maar het is de popular vote, de kiesmannen en het congres.
Dat is nogal een statement van het Amerikaanse volk, en dit feest der democratie mag gevierd worden.
Mijn enige hoop op voorhand was, dat wie er ook zou winnen dat met een afgetekende meerderheid zou doen. Eindelijk van het gejank af. Vier jaar Clinton gemekker en gejank gevolgd door vier jaar Trump gejank en gemekker, ga eens aan je werk joh. Er is nu geen excuus meer om dat niet te doen.
a Wat een feest, de democratie zal daar worden afgebroken, en in Oekraïne zal het ook de kop worden ingedrukt.
b Wat een geouwehoer om steeds te zeiken over aan het werk gaan, alsof ze dat daar niet doen, alsof niemand aan het werk is en alsof dat een reden is om niet in opstand te mogen komen wanneer er wordt gemorreld aan mensenrechten en arbeidsrechten.
Satori,
a: waanzin.
b: Er wordt zo veel tijd verspild aan onzinnig geraaskal en partijpolitieke spelletjes dat elke weg vooruit nu daadwerkelijk vooruitgang betekent.
@ Pahan
Diegenen die die spelletjes spelen zijn Wilders, Trump, Poetin en consorten
Wilders feliciteert Trump van harte en biedt namens NL als aardigheidje, een jaarlijks offer van €500,-- per Nederlander! Vrienden onder elkaar weetjewel!
https://www.volkskrant.nl/economie/als-trump-de-verkiezingen-wint-is-dat-schadelijk-voor-de-nederlandse-economie-stellen-de-banken~bf3850b3/
@Cees Schouten
----------------------------
De beurzen, ook in Nederland, schoten wel meteen omhoog. Ik heb direct wat gecasht.
Ja gratis is geld is waar rechtsnekken dol op zijn, kortetermijndenken ook, de gevolgen voor een ander en na ons de zondvloed
@Eric
Mooi dat je in andere gevallen het verschil tussen de reële economie en de van de beurs haarfijn weet te benoemen. Die beurzen halen dat verhaal van de Volkskrant niet onderuit.
@MG en Karingin
-------------------
Als jullie hadden kunnen cashen, hadden jullie dat ook gedaan.
De beurs schoot omhoog en stond om 10 uur Nederlandse tijd op de hoogste stand. Toen cashte ik. Later is de beurs met flink verlies gesloten. Het is inderdaad zo, dat Trumps winst niet automatisch goed is voor de Nederlandse economie. Kennelijk zijn beleggers pas na 10 uur het artikel in de Volkskrant gaan lezen. https://www.volkskrant.nl/economie/als-trump-de-verkiezingen-wint-is-dat-schadelijk-voor-de-nederlandse-economie-stellen-de-banken~bf3850b3/
Ik zou helemaal niet gecasht hebben. Mijn aandelenrekening is nu leeg wegens geldgebrek, maar als ik beleg dan is dat bij mijn duurzame bank en voor de lange termijn, ik ga echt niet de beurzen in de gaten houden om ff snel winst te maken - dat is precies het soort roofkapitalisme dat ik verafschuw. Dus zit jouw hebzuchtigheid ff lekker niet op mij te projecteren
@Karingin: Mijn aandelenrekening is nu leeg wegens geldgebrek, (...)
---------------------
Zozo, je hebt dus een aandelenrekening. Dan ben je een potentiële kapitalist. Alleen eentje met weinig tot geen succes. Een mislukte kapitalist dus.
Amerika en de wereld gaat het ondervinden dat Narcisme leidend wordt in de uitvoering van beleid.
Niet de burger, niet het volk, maar de autocraat die steeds meer mensen om zich heen verzamelt middels beloningen om de Democratie en de Westerse Vrijheid te ontmantelen, heeft gewonnen.
We gaan toe naar een nieuwe Wereldorde. Ik vrees dat de mensen in Oekraïne en de Palestijnse bevolking in Gaza dat als eerste gaan merken.
Of je nu Links of Rechts politiek georiënteerd bent, het wordt het recht van de sterkste. Gebruikmakend van wantrouwen en opportunisme.
Maar we doen het zelf, vanuit een perverse vorm van egocentrisme, verwendheid en verlies van Christelijke waarden als naastenliefde. Dit in combinatie met de arrogantie van het eigen gelijk. We kijken niet meer naar elkaar om, we doen het alleen nog voor onszelf en onze kinderen.
Het gevolg is het verlies van vele vormen van vrijheid in onze Westerse Democratische wereld.
Wat voor wereld wil je eigenlijk echt hebben voor je kinderen? Een beetje van alles wat voor iedereen, of alles voor een heel kleine groep bevoorrechten?
Uiteindelijk moeten generaties na ons weer vechten voor waarden en normen die wij uit handen hebben gegeven.
"Uiteindelijk moeten generaties na ons weer vechten voor waarden en normen die wij uit handen hebben gegeven."
Dit is precies het argument dat mensen gebruiken als ze uitleggen waarom ze op Wilders of Trump hebben gestemd.
" Dat is precies het argument..... "
De context van normen en waarden zijn dan ook essentieel.
Als je met de hand op de bijbel tegenstander bent van abortus om levens te redden, maar tegelijkertijd voorstander van niet gereguleerde bewapening voor iedereen, in de wetenschap dat mensen door geweld omkomen, maar je dit op de koop toeneemt, want recht op zelfbescherming, dan meet je met twee maten.
Jouw recht op leven gaat voor die van de ander, maar abortus mag dan weer niet. Hier botsen normen en waarden. Het is als cherry picking.
Het geweten heeft met ethiek en zelfreflectie te maken. Daar ontbreekt het helaas nog al eens aan als je normen en waarden vanuit opportunisme toepast.
Maar waar sta je dan zelf in dit verhaal als het gaat om Christelijke normen en waarden? Als Christen kan ik ook niet voor Harris zijn met haar standpunten over abortus en genderideologie. Waar is de naastenliefde in het verhaal van ongeboren leven dat wordt beëindigd, alsof het niet meer dan een klomp cellen is? Abortus is genormaliseerd, dat wordt verdedigd met allerlei arbitraire standpunten.
Het ís godverdomme (pun intended) ook een klomp cellen! In tegenstelling tot een volwassen vrouw, die in de ogen van jullie nép-menslievenden maar moet leven met een uit een verkrachting geboren kind, die dood mag vallen als de zwangerschap haar in levensgevaar brengt, wier lichaam volgens jullie niet van zichzelf is. Net als een kind dat geboren wordt met genderkenmerken die niet binnen jouw beperkte man-vrouw-kadertje valt.
En jij gelooft werkelijk dat er een God bestaat die kinderen - vrouw of X - op de wereld zet die slechts ter meerdere eer en glorie van jouw miezerige manspersoontje? Of, als je van de vrouwelijke kunnen bent; get a life girl, it's yours, not some dickheads!
rijn2
Niet alleen als Christen, maar überhaupt, kan je tegen abortus zijn als ook tegen niet gereguleerde bewapening. Maar je kan niet op de stoel van God gaan zitten en in naam van hem beslissen wie wel of geen leven verdiend. Het getuigd van opportunisme, wat je zelf toevallig het beste uitkomt.
Een foetus kan zichzelf niet verdedigen, maar wat ter discussie staat is de visie of het inderdaad enkel om een klompje cellen gaat, of om een levende ziel, dat zal altijd een discussie blijven tussen gelovigen en niet gelovigen
Maar je bekommeren om je medemens, naastenliefde, kan op heel veel manieren. Je hebt als mens geen patent op je eigen gelijk door je te beroepen op God, als ware je God zelf. Helaas hoor ik weinig anders van met name de evangelisten in Amerika.
Zij hebben zelfs Trump op gelijke troon als God gezet. Zijn zogenaamde zalvende toon tijdens de campagne bijeenkomsten doet mij meer denken aan de duivel die zich, volgens de bijbel, als gelijke van de mens aan de wereld toont.
Hij verleidt mensen, maar de opportunistische gelovige ziet hem als een ware heiland omdat hij vertolkt wat hen het beste uitkomt. En precies dat is de verleiding.
Ik ben zelf niet gelovig, maar ben wel opgevoed met religieuse waarden en normen. De (psychologische) valkuilen tussen goed en kwaad zijn mij bekend.
Als Biden en vooral zijn vrouw en kinderen niet zo eigenwijs waren geweest om zijn mentale en fysieke aftakeling als gevolg van ouderdom te erkennen en zeg 1 jaar geleden al aan te geven dat hij het bij 1 termijn moet laten dan hadden de Democraten gewoon een primary verkiezing kunnen doen en dan was waarschijnlijk niet Harris er als winnaar uitgekomen nu zij teveel met impopulaire beleid van Biden zou worden geafficheerd iets dat ook is gebleken. Ik ben overigens benieuwd of Trump ook niet met dezelfde aftakeling gaat krijgen want hij is fysiek in slechtere conditie ( o.a. door zijn eetgewoonten) en mentaal is hij ook niet meer zo als 4 jaar geleden maar dat maakt hem in zijn gebivakkeerd nog onberekenbaarder en gevaarlijker!
En dan krijgen we Vance. Of nee, eerst Trump en Musk. Trump zal wel weggewerkt worden, zul je zien. Hij heeft zijn plicht als nuttige idioot vervuld en mag straks volop dementerend met pensioen.
Deze nieuwe orde zal grote gevolgen hebben voor Amerikaanse vrouwen en meisjes. Want er is die katholieke nalatenschap die merkwaardig genoeg nog altijd in mannen gebeiteld zit. Wie wil er nu nog zwanger worden in Amerika als je leven gevaar loopt door de obsessie van mannen met een foetale hartslag? De zieltjes die nog niet zo lang geleden letterlijk gered moesten worden door juist ja, priesters, die de uitgesneden baby's levend moesten dopen. Ik verwijs hiermee naar het boek van Trudy Dehue die een nieuwe geschiedenis van de zwangerschap schreef. Conservatief amerika gaat terug naar af. Gefeliciteerd, zeggen Schoof en Wilders. Godver, met dat nieuwe Amerika waarin intellect en zelfbeschikking doodzonden zullen zijn en bestrafd gaan te worden. Om van te kotsen.
In de jaren 80 zei men na Reagan komt zonneschijn. Een matig zonnetje met tijden dat werd het.
Na Trump kan het alleen maar beter worden. Ik ben er bang voor van niet.
Als je net zijn overwinningstoespraak hebt gezien, dan hoor je dat hij eerst de miljardairs, miljonairs en dan pas het hardwerkende volk bedankt voor hun steun.
Dan moet bij elke hardwerkende of werkeloze sloeber die uit wanhoop op hem gestemd heeft, toch de haren recht van overeind gaan staan.
frankie48. Berouw komt na de zonde. Fuck 'm all over vier jaar mogen ze op de volgende Trump stemmen .
Amerika is nu "officieel" een Bananenrepubliek geworden met een maffia baas aan het roer.
Alle redenen om afstand te nemen en nog belangrijker,............... lering te trekken waardoor dit land zo kon afgleiden.
Het is altijd nog mogelijk, dat Donny vanuit de gevangenis gaat regeren. Ik ben wel benieuwd wat de strafmaat zal zijn.
Dus met 3x meer campagnebudget verllies je het van een veroordeelde crimineel. Dat moet de Democraten toch eindelijk een keer aan het denken zetten. Het geeft ook goed weer hoe de amerikaanse en nederlandse media de politieke situatie in de US volledig onderschatten: Harris zou dit wel even winnen. Gisteren verkondigde Mouthaan van RTL4 nog triomfantelijk 4 redenen waarom Harris ging winnen...
Dus... wonden likken en bedenk een goed antwoord op de ruk naar rechts in de US, en ook de groeiende rechtse meerderheid in NL En dat begint voor politici en media met het eindelijk eens proberen te begrijpen wat er leeft in de samenleving. En die samenleving in NL is groter dan de Amsterdamse grachtengordel en het mediapark.
Wat er blijkbaar leeft in de samenleving is een vreselijk berg egoïsme, behoefte aan discriminatie, geloven in sprookjes en leugens en ontkenning van de feiten. Dit alles door de zgn. sociale media gepushed. Als er dat leeft in de samenleving, dan is er iets goed mis. En die grotere samenleving van jou, die hoef ik niet. Die kan niet zelfstandig denken en vindt discriminatie en egoïsme heel gewoon. Onze samenleving, beste oosterlijker, is naar de kloten!
U grossiert weer in onzin.
Ten eerste werd niet in de NLse media voorspelt dat Harris zeker zou winnen. Uw anekdote over Mouthaan ook niet. Dat waren manieren hoe Harris ZOU KUNNEN winnen. Geen voorspelling dat zij gegarandeerd/makkelijk zou winnen.
Daarnaast ligt het niet alleen bij Harris. Er zijn ook gewoon veel populisten die blindelings achter het narratief van Trump nalopen.
Het antwoord is niet zo moeilijk. Mensen varen op de onderbuik. Niet op het gezonde verstand. Gevoed door mooi praters zoals Wilders, Van de Plas, Yesilgöz. Demagogen, populisten die mooi praten vanaf de zijkant maar als in charge tegen de harde werkelijkheid aanlopen.
Een pathologisch leugenaar en angst aanjager die vaak niet met de feiten en werkelijkheid te maken hebben. Of men andere woorden; Je kan een deel van de mensen alles wijsmaken. Als je het maar een leugen met volle overtuiging vertelt zal het bij veel mensen goed vallen. Het is een verhaal verkopen, marketing. Oftewel misleiding. Voor eigen gewin, niet voor de ander.
Een deel kan slecht tegen verandering. Gelijkheid. Die er toch gaat komen. Men word gebruikt zonder dat men er erg in heeft. Men ziet een vrouw niet als leider. Nog steeds als ondergeschikt aan de man.
Vind dat een agressor zijn zin moet kunnen krijgen. En een onafhankelijk democratisch land naar de pijpen van de dictator moet dansen en het land maar moet afgeven. Alsof we dat hier zouden accepteren. Dus je vind dat links en midden meer moeten liegen? Niet of feiten beleid baseren? Doen wat nodig is om problemen op te lossen? Want het gaat nu toch geweldig met het kabinet en hun prestaties? De tijd van luisteren is juist voorbij. Al zal men de rechte bubble niet binnen dringen.
@Volrin
"Ten eerste werd niet in de NLse media voorspelt dat Harris zeker zou winnen. "
Zeker niet voorspeld maar wel een soort van vanuit gegaan. Op radio 1 is men al de hele ochtend elkaar aan het bevragen hoe dit heeft kunnen gebeuren.
Laten we de reacties feitelijk houden. Mouthaan zei letterlijk "Vier redenen waarom Kamala Harris president wordt". Het is niet zo moeilijk om bronnen te vinden.
https://x.com/i/status/1854062390855254248
@Robbin_T
"@Volrin
[Ten eerste werd niet in de NLse media voorspelt dat Harris zeker zou winnen. ]
Zeker niet voorspeld maar wel een soort van vanuit gegaan."
Onjuist.
"Op radio 1 is men al de hele ochtend elkaar aan het bevragen hoe dit heeft kunnen gebeuren."
Radio 1 =/= de NLse media.
En ze vragen zich af waarom zoveel mensen op Trump stemmen.
Musk is de rijkste (en lelijkste) man ter wereld, Trump had veel meer geld dan de democraten.
”Misdaad loont: Trump stevent af op overwinning”
Of eerlijk gewonnen bij democratische verkiezingen? Over vier jaar zijn er gewoon weer verkiezingen mensen. Hoe graag sommigen het ook lijken te willen, dit is wederom niet het einde van de wereld.
"Over vier jaar zijn er gewoon weer verkiezingen mensen. "
Waarom ben je daar zo zeker van?
Precies.
Na zijn vorige termijn is de wereld ook niet vergaan.
Gewoon blijven ademen en met een goed verhaal komen om over 4 jaar wel te winnen.
Uw reactie is een non-sequitur. De titel stelt helemaal niet dat dit niet democratisch is verlopen.
Trump als president gaat voor veel problemen zorgen.
@Volrin
"Trump als president gaat voor veel problemen zorgen."
Doe wat voorspellingen en kijk over vier jaar wat er van is uitgekomen.
@steen15000
"Ik denk dat er geen verkiezingen meer komen."
Echt? En durf je daar ook geld op in te zetten?
@Robbin_T
Je kan ook naar het verleden kijken naar zijn eerste termijn als president.
En naar dingen zoals dit:
https://www.rd.nl/artikel/1083647-ing-verwacht-recessie-in-eurozone-bij-handelsoorlog-onder-trump
https://nos.nl/collectie/13966/artikel/2542011-verkiezingen-vs-wakkeren-zorgen-bij-economen-over-protectionisme-aan
@Robbin_T
"Echt? En durf je daar ook geld op in te zetten?"
Nee. Verkiezingen zijn er ook nog in Turkije, Rusland, Noord-Korea, Venezuela, Iran en.. en.. en..
Maar dat het democratische gehalte van de verkiezingen over 4 jaar drastisch gedaald is, daar durf ik wel op in te zetten.
En zeg eens eerlijk. Zou jij dat ook doen of lijkt je het logischer dat de democratie versterkt wordt. Waar zet je je geld dan op in?
Vergeet niet.
In dat rijtje hierboven is voor het grootste gedeelte in eerste instantie ook sprake geweest van democratische verkiezingen waarna de acties van de overwinnaar voor een groot deel gericht waren op afbraak er van. En daartoe heeft hij nu carte blanche gekregen.
Wanneer gaan de Democrats (en "links" in Nederland) zich eindelijk afvragen wat ze verkeerd hebben gedaan?
In 2019 hadden ze al voor een andere kandidaat dan Biden moeten gaan en nu al in 2022. Harris was op veel vlakken veel te zwak en had de uitstraling dat ze door de democratische strategische top met veel kunst en vliegwerk heel erg “gemaakt” richting de verkiezingen werd geloodst. Nauwelijks interviews en bij de spaarzame interviews die ze gaf bleek ook nog dat die niet live waren en achteraf “verkeerde” onsamenhangende antwoorden van haar met plakken en knippen bewerkt waren. De laatste 2 jaar onder Biden gaf die al het idee dat hij feitelijk een trekpop was van een onzichtbaar en niet gekozen team op de achtergrond (deep state) en Harris leek in alles op een kandidaat die nog meer dan Biden in alles vooruitgeschoven president zou worden die door een team zou worden geïnstrueerd en aangestuurd.
Hopelijk gaan de Democraten voor 2028 een echte president die uistraalt zelf een team aan te willen sturen, 1 die autentiek en echt lijkt.
Ed
Als er bij u door groen rijdt en een ander die door rood rijdt ramt u, dan gaat u zich afvragen wat uverkeerd hebt gedaan?
En als iemand uw kind verkracht, dan gaat u zich afvragen war u verkeerd hebt gedaan?
En als u slachtoffer zou zijn van de toeslagenaffaire, gaat u zich afvragen wat u verkeerd hebt gedaan?
Eindelijk?
Wanneer valt het kwartje dat de wereld kiest voor oplossingen die ze een decennium geleden ook kozen? En ik begrijp heel goed dat jij vind dat het verkeerd is om daarin niet mee te gaan.
Wanneer gaat Ed verbeek zich eindelijk afvragen waarom hij de Dems met links vergelijkt? Waarom gaat hij zich niet afvragen waarom een vrouweliljke presidentskandidaat zo moelijk te behappen is voor veel Amerikanen.
Niet te geloven. In 2019/2020 was Bernie Sanders voor de DNC nog een groter obstakel (voor hun donoren) dan Trump. Tot op de dag van de verkiezingen zaten prominenten van de Conventie bij CNN uit te leggen waarom Biden een betere kandidaat was. Wat mainstream nauwelijks belicht werd is dat de standpunten van Sanders voor zo'n 60% gesteund werden, dus ook door Republikeinen. Enfin, Identity-trap, Obama-kaart en andere trucs. Omdat verandering TOEN niet over links ging, gaat het NU over rechts via een oplichter.
En de hele wereld keek weer toe, hoe dit kon gebeuren. Sensatie en onmenselijkheid heeft gewonnen. Ik hou mijn hart vast.
Dit hebben Harris en de democraten volledig aan hun zelf te danken.
Geen primary voor een nieuwe kandidaat en ze heeft praktisch geen enkel interview gehouden.
daniel
Het zou net zo goed kunnen dat het er niets toe doet. Mensen hebben nou eenmaal belsoten dat Trump het moest worden, hoe dan ook. Ooit is zelfs een Hitler - zou je het nog duidelijker en pijnlijker willen hebben? - verkozen.
Ze hebben zeker een aandeel, maar het is echt niet zo zwart/wit dat het helemaal daar aan ligt.
Zandb
Tijdens die verkiezingen, hebben de andere kandidaten toch ook verloren?
Harris heeft het in geen enkele staat beter gedaan dan Biden.
Harris werd in 2020 ook 5de in de democratische primaries.
Interviews gaan over inhoud, presidentsverkiezingen gaan over beeldvorming. Dat zijn twee verschillende zaken.
Vraag je een af waarom zoveel Amerikanende inhoud van Project 2025 zo aantrekkelijk vinden.
Daniel
Denk 'Vrouw' dan ben je dichter bij de verklaring voor het verlies dan wat jij hier naar voren brengt. Ik zou denken dat het feit dat Biden het beter deed in zoveel staten een belangrijke aanwijzing is.
"Interviews gaan over inhoud, presidentsverkiezingen gaan over beeldvorming."
Dan heb je er niks van begrepen. Kijk die gesprekken die Trump deed met Rogan.
"Ik zou denken dat het feit dat Biden het beter deed in zoveel staten een belangrijke aanwijzing is. "
Biden had zijn primaries gewonnen, Harris werd 5de. Heeft niks met man/vrouw te maken, meer met Harris specifiek.
Het idee dat "een eigen verhaal" ook maar een reet verschil zou maken is echt bespottelijk. De werkelijkheid is complex; het gaat goed met de Am. economie, maar mensen zien alleen maar dat de prijzen gestegen zijn. Dat Biden de inflatie nog heeft weten te temperen kan wel wezen, maar als Humptydumbass roept dat die hogere prijzen juist zijn schuld zijn dan is dát wat blijft hangen. Dat Humptydumbo de economie vrijwel gegarandeerd wereldwijd geweld aan gaat doen is toekomstmuziek.
Verder barst het van de bullshit-fakenews-dumbass-stories rond ik weet niet hoeveel onderwerpen. En er zijn dus hele volksstammen die geloven dat een Harris voor abortus tot na de geboorte is, tja, dan lul je gewoon niet meer
Die verwijzing naar de podcast met Rogan, is dat het inhoudelijke deel van T de P kandidaat?
En de 'they're eating our cats and dogs? sending us our criminals? blocking the border bill? hoe is die inhoud megewogen?
Trump kan aan de lopende band de grootst mogelijke onzin uikramen maar de eenmalige "deplorables" zal Clinton tot het einde der tijden worden nagedragen.
Beweren dat een onwelgevallige democratische uitslag berust op misdaden was wat Trump steeds verweten werd. Maar er is in de VS al een grote reeks verkiezingsuitslagen geweest waarbij het verliezende kamp de winnaar dezelfde verwijten maakte. Trump of de Republikeinen zijn daar niet anders in dan de Democraten. Het gebeurde toen Al Gore verloor, toen John Kerry verloor, toen Hillary Clinton verloor, natuurlijk zoals iedereen wél goed weet toen Donald Trump verloor, en nu Kamala Harris verliest zien we het opnieuw. Alleen toen Barack Obama won waren er geen protesten over vermeende misdaden uit het kamp van Mitt Romney.
Lees het artikel nog eens.
Er wordt niet beweert dat de uitslag door misdaden tot stand is gekomen.
Ach ja, noem het beest zoals je wilt.
Maar voorlopig zijn de echte misdadigers in onze politieke arena, zij die niet naar het volk willen luisteren, en dit soort gestoorde individuen de kans blijven geven om het ongenoegen wat onder het volk leeft, ten volste te blijven benutten om zijn de agenda te gaan zetten.
Schat 'het' volk bestaat niet! Het volk is een nazistische term voor Volksgemeinschaft, een club die mensen uitsluit en vervolgd. Ik ben ook een deel van "het" volk, en voel me absoluut niet door die rechtse idioten in dit land vertegenwoordigd.
Altijd op de hoogte blijven van het laatste nieuws?
Meld je hieronder gratis aan voor Joop NL. Iedere donderdag een selectie opvallende nieuwsverhalen, opinies en cartoons in je mailbox.
Je zal als de EU /Europa meer moeten gaan samenwerken. Wat Geert natuurlijk niet wil. Die chaos, tweedeling, polarisatie. Wat de EU minder sterk maakt. En waar Trump en Geert's vriend Poetin al de champagne opende in 2016 zal dat nu misschien net zo zijn. Net als met de NAVO. Op naar de Kiev en mogelijk verder om zijn ideologie te kunnen halen.
Je zal ook op andere vlakken meer samen moeten werken. Waar je ooit de king of export was (Duitsland, VS) zal dat moeilijker worden. Geen gasbel die je uitkering betaald. Interconnecties die wind en zon verbinden en distribueren via een smart network en opslag via een systeem als Opticaster. Zoals we dat op kleine en middelgrote schaal al kennen.
Voor (vracht) auto's, bussen, waar vraag en aanbod op elkaar gestemd word en meer efficiënt groene energie gebruikt.
Een aanpassing in werken in de EU (geen veto meer) zal het makkelijker maken door uit 1 pot te betalen en verdelen.
Hef meer op gebruik en uitstoot van CO2. De meest vermogende hebben een enorme CO2 print. Hef 0.6% meer op effectieve vermogen van miljonairs en je kan de energie transitie voor 20 jaar financieren. Wie vervuilt betaald. Bereken op basis van gewicht, uistoot (CO2, fijnstof, stikstof) en afstand en je krijgt en soort kilometerheffing waar de EV voordeliger uit komt (75% van gemiddelde auto).
Subsidieer de EV's die kleiner, goedkoper en meer bereik krijgen. Zoals de auto's die in 2025/2026 op de markt komen.