Rutte negeerde archiefwet en wiste jarenlang elke dag sms’jes
De overheid moet prostituees helpen om zelfstandig hun werk te doen
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (34)
In de VS heeft een staat wat bedacht om onder het verbod van prostitutie uit te komen. Zet er een camera bij en het is porno ipv prostitutie en dus een legitieme zakelijke handeling. Dat zal hopelijk niet helpen tegen gedwongen vrouwen maar je weet maar nooit. Misschien kan je zelfs subsidie ervoor krijgen als ondernemer. VVD zou vast trots op de handelsgedachte erachter zijn.
Mensenhandel en uitbuiting is een algemeen geaccepteerd verschijnsel en komt in alle beroepsgroepen voor. Als dat voorstel consequent voor alle werkers word uitgevoerd dan raakt misschien 90% van de bevolking werkloos. Daarom is het voorstel van Seegers niet bedoelt om hoererij of mensenhandel te bestrijden maar om seks te kunnen verbieden.
Overigens een leuke website waar de foto vandaan kwam, Toepasselijk is ook deze : http://lesbeauxdimanches.hautetfort.com/media/02/01/482420565.png Als je dat tegenkomt bij een discreet bezoek , gelijk bellen ......
@ Voxpopuli: het volgende twitterblog bevat een rijkdom aan soortgelijke, en eerdere beelden en wetenswaardigheden: een soort virtuele expositie zoals nu nog net in het v Goch museum. https://twitter.com/whoresofyore
Het huwelijk is gewoon een familierechtelijke overeenkomst. Het schept rechten en plichten tussen twee partijen, met name met het oog op (eventuele) kinderen, hoewel dit laatste tegenwoordig ook anders geregeld kan worden. De historische oorsprong ervan is dan ook een volstrekt zakelijke. (Instandhouding of uitbreiding van het familiekapitaal). Met liefde op zich heeft het weinig te maken. (Waarmee ik dus niet wil zeggen dat er per se geen liefde zou bestaan tussen echtelieden!). Liefde, relaties en seksualiteit zijn wat mij betreft in principe een vrije kwestie, met inachtneming van grenzen die zijn vastgelegd ter bescherming van kwetsbare groepen (zoals minderjarigen). Een onvermijdelijk aanvullend compartiment op het brede terrein van de seksualiteit is de prostitutie, niet voor niets het oudste beroep ter wereld. Deze betreft gewoon een tak van maatschappelijk nuttige dienstverlening. Prima dus. Zonder vraag geen aanbod, tenslotte. Beide kanten zijn legitiem. Als aan beide zijden beslissingsvrijheid bestaat, is er geen enkel probleem. Het gaat natuurlijk wel mis als mensen gedwongen worden in deze tak van dienstverlening werkzaam te zijn, want dan gaat het om dwangarbeid. De vraag is natuurlijk: hoe concludeer je dat er van dwang sprake is? En hoe kan je daartegen effectief en niet contraproductief optreden? Terecht stelt Han van der Horst dat het in de eerste plaats een opdracht aan politie en justitie is. Het betreft hier immers strafbare feiten. Het is onjuist en werkt zeker averechts om (potentiële) klanten met een gedwongen taak hierin te belasten. Zij hebben sowieso niet de positie en expertise om onderzoek te doen –hoe moeten ze beoordelen of een prostitué(e) gedwongen wordt?- , en hebben daarnaast natuurlijk een heikele positie, omdat ze bij aangifte wellicht zichzelf zouden (moeten) aangeven. Op deze manier word prostitutie juist verder in de illegaliteit gedrongen, in plaats van een fatsoenlijke bedrijfstak te zijn, die Nederland toch had beoogd met het ingevoerde vergunningenstelsel. Een juiste taakopvatting van de overheid zou zijn: een echt goede bedrijfstakregeling opzetten met de daarvoor noodzakelijke randvoorwaarden, vergezeld van beschermende maatregelen voor kwetsbare groepen. (Stevige strafbaarstelling van dwang en handel, en bescherming van kwetsbare groepen als minderjarigen). Om al deze redenen kan ik me goed vinden in het verhaal van Han van der Horst.
Als deze rant ons een ding leert dan wel dat het lot van seksslavinnen je volledig koud laat. Als je eigen morele verontwaardiging maar bevredigd wordt.
@Noman: zonder fietsers geen fietsendieven, zonder winkels geen winkeldiefstal. Want dat kan fietsen en winkelen kan vrijwillig. Verder schrijft niemand dat mannen ontoerekeningsvatbaar worden door testosteron. Er bestaat zo iets als verkrachting of aanranding en niemand pleit er voor dat dit niet meer strafbaar moet zijn. En als een pooier dwingt, dan is dat verkrachting. Niemand praat dat hier goed. Nergens pleit iemand dat je als man recht hebt op seks bij een vrouw. De vraag die wel gesteld kan worden is of de overheid mensen hun onderlinge seksleven mag bepalen. Mits dit vrijwillig, veilig, in goed vertrouwen en met gezond verstand gebeurd, lijkt dat een eng idee. Als je dus als man en vrouw vrijwillig besluiten seks te hebben en een financiële transactie, dan is dit hun zaak. Als vrouw betekend baas in eigen buik ook immers dat je er geld voor mag vragen. Waar gaat dit stoppen bij die enge gristenrakkers. Seks zonder huwelijk, mag dat nog? En voorbehoedsmiddelen? Mag je op het politiebureau vragen over elkaar beantwoorden want je zou zo maar een one-night-stand kunnen zijn. Verder: ga eens op zoek naar een gigolo: een pikkie voor een prikkie. Verder is het wetsvoorstel absurd. Net alsof je bij gedwongen prostitutie rollen prikkendraad en wachttorens voor het bordeel hebt en je na het bezoek briefjes met "red mij" in je kleding vind. Moet je de dame aan de leugendetector leggen: "wordt u hiertoe gedwongen?". Met als antwoord: "het werk niet, deze test wel".Was het maar zo makkelijk: vrouwen spelen beter toneel dan mannen ooit kunnen kijken en de pooiers zijn slim genoeg om geen ijzeren handschoen te laten zien. Ja, er is één manier. Zorg dat de vrijwillige prostituee niet verborgen hoeft te werken alsof ze crimineel is. Precies wat Han aan geeft. Dan kunnen eindelijk die rotte menshandelaren fiks aangepakt worden. Klanten die willens en wetens seks hebben met een gedwongen vrouw, kan je aanpakken als de verkrachters dat ze zijn.
Kortom, die arme onschuldige hoerenlopers zijn nu voor niets de pineut. Zo erg! Dan ben je al slachtoffer van je eigen hormonen, en nu wordt er ook nog eens moreel besef en fatsoen van je verwacht. Mannen hebben het maar zwaar vandaag de dag, worden nu verantwoordelijk gesteld voor wanpraktijken die ze zelf in stand houden. Nog meer identiteitsroof van de voorheen zo dominante man, die zich nu ernstig gefeminiseerd voelen. Je pik zou er spontaan vanaf vallen zeg, dit onrecht! We weten nu toch onderhand wel dat mannen door testosteron compleet ontoerekeningsvatbaar verklaard behoren te worden, hoe kan een man zijn seksualiteit nou niet het probleem van vrouwen maken in plaats van het zelf op te lossen? Daar zijn vrouwen tenslotte toch voor; als seksspeeltje voor mannen. Testosteron is een vrouwenprobleem, mannen kunnen hun eigen problemen niet oplossen vanuit hun seksuele ontoerekeningsvatbaarheid. De man heeft meer nood aan de hoer dan een seksslavinnen nood heeft aan abolitionisme, dat weten we nu toch al millennia lang! Hoe kunnen ze nou met degelijke wet dit heilige huisje omver schoppen? Zo heilig, dat God er niets bij is. Nou, ik de ik daar heel anders over: zonder hoerenlopers ook geen gedwongen prostituees!! Iedere handel is afhankelijk van vraag-aanbod, de vrouwenhandel is hier geen uitzondering op. Een kut is geen mensenrecht voor mannen, net als ik geen recht heb op een piemel, hoe graag ik er ook een wil. Waar kan ik voor een prikkie een pikkie kopen? Precies, nergens! Alsof vrouwen copleet seksloze wezens zijn! En alleen seks hebben omdat mannen "zo nodig moeten" of als ze een kind willen. Dus een vrouw heeft nog niet eens recht op een seksualiteit -deze wordt compleet ontkend en beschaamd door de sletvrees van mannen- maar geen leed kan te ver gaan zodat de man zijn kwakje kan dumpen. Ik vind dit veel te mild, wat mij betreft mogen ALLE hoerenlopers zonder verdoving gecastreerd worden. Dat eeuwige zwakke gedrag van mannen mag wat mij betreft eindelijk eens keihard aangepakt worden!
Als een individu bereid is seksuele handelingenen te verrichten in ruil voor een beloning gaat dat niemand wat aan en de overheid moet zich daar niet mee bemoeien. Niet verbieden niet faciliteren niet reguleren. Mensenhandel en verkrachting zijn al verboden. Over mijn minachting voor sekskopers zult u mij niet horen.
Moedig gesproken! Laten we dan ook meteen weer heksen gaan verbranden. Maar serieus. Laat volwassen vrouwen zelf hun werk bepalen, en ga geen gevaarlijke en mensonterende condities voor hen propageren. Want dat gebeurt, ook in het Zweedse model: http://sciencenordic.com/norwegian-ban-buying-sex-affects-immigrant-women In Zweden worden kinderen van sexwerkers afgenomen als ze ´hulp´ weigeren. En die hulp heeft, ook in Nederland, een zeer duistere onderkant: http://zondares.blogspot.nl/2016/05/een-tik-mee-van-de-inrichting.html
De overheid MOET NIETS in deze, alleen zorg dragen voor speuren naar slavenhandelaren oppakken, veroordelen en vastzetten.
Een wat bleke en gemakkelijke mening. Als je zo stoer en zelfbewust wil zijn om naar de hoeren te kunnen, wees dan ook zo dapper om misstanden die je daar aantreft te melden. Wat ik van het voorstel begrijp krijg je in dat geval geen strafblad. Dat is alleen zo als je bewust ervoor kiest om gebruik te maken van iemand die tot prostitutie wordt gedwongen. Het was toch: 's avonds een kerel, 's ochtends een kerel. Veel te gemakkelijk om alleen de politie de taak te geven om mensenhandel op te sporen. Daarvoor zijn tips en getuigenissen nodig, uit de sector zelf en van klanten. Dit soort wegkijken van de problemen vandaan komt feitelijk neer op medeplichtigheid. En wat zijn we weer respectvol voor mensen met een andere mening: "plus nog wat klein grut". Ga je tanden poetsen.
inderdaad han. Want hoe zou dat in de praktijk gaan je gaat naar een bordeel toe. Daar staat een uitsmijter / roemeen / pooier etc voor de deur. Zoals bij elk establishment in grote steden. Je wordt even streng aangekeken en kan naar binnen. je kiest je dame, betaalt de prijs. Vraagt vriendelijk of ze gedwongen wordt? Waarop zij overtuigend antwoord : nee of njet. Daarmee is je onderzoeksplicht en mogelijkheid afgerond als prostituant. En kan je rustig gaan genieten. Symboolpolitiek van de bovenste plank. Wat een farce weer van de politiek
Niet elke portier of pooier is per definitie een Roemeen. Ik ken ook heel wat Poolse pooiers bijvoorbeeld. U discrimineert in mijn ogen.
Gelovigen plagen lijkt mij nu een optie , haal dat idiote artikel over vrijheid van geloof uit de wet. En verbied dat soort scholen zoals laatst weer in het nieuws die segregatie voorstaan. Ik weet best dat idioterie erfelijk is , dat zie je aan de rokken brilletjes en paardenstaart met wrong op zondag. De volgende stap ? Ik gok op terugbrengen van de abortusgrens naar twee maanden ..
Een realistisch en nuchter stukje! Het is uitermate beschamend voor de SP dat hun naam bij de initiatiefnemers staat. Van de PvdA (Sorry Han) verwachtte ik niet anders. Decriminalisatie zoals voorgesteld door Amnesty maakt de pooier obsoleet. Bij ons gelegaliseerde ´hoertje pesten´ beleid zijn zeker voor de Slavische, Roemeense en Hongaarse sexwerksters (vanwege taal en cultuur) al gauw ´ritselaars´ nodig om door het web van bomen (regeltjes) die het bos (uitoefening van het gekozen beroep) heen te komen. Dat kan hen zowat een jaarinkomen kosten. Maar dat is wel van te voren bekend, en ze krijgen er, weliswaar duurbetaalde , doch noodzakelijke (te wijten aan het beleid) diensten voor terug. Het is een hellend vlak, want in het Zweedse model zijn veel slimmere, georganiseerde jongens nodig om beroepsuitoefening te kunnen faciliteren. Die werken bepaald niet gratis. Waar prostitutie echt verboden is komt de georganiseerde misdaad om de hoek kijken. Geen wonder dat dan mishandeling, verslaving, SOAs en ernstige veiligheidsrisicos dan vaak optreden. De situatie aldaar is voer voor geradicaliseerde feministische studenten die zo cijfers produceren om door de abolitionistische lobby alhier gebruikt te worden om hun ideologische agenda te promoten. Het meest extreme voorbeeld zijn de onderzoekjes van de extremistische Melissa Farley, die een groepje vrouwelijke junk uit een afkickcentrum naar voren schoof als dè representanten van sexwerkers. En dit soort cijfers, al lang verdampt in academia, worden nog steeds aangevoerd door femen kaliber activisten.
Symboolpolitiek. Het wetboek staat vol met dingen die niet mogen en toch vrijwel elke dag gebeuren.
Waar moeten wij nu aan gaan denken ? ZZP-overeenkomst met een kopie A1 verklaring SVB en een medisch paspoort met ID-kaart ? Controle van de gegevens, wederzijdse handtekeningen, kopie maken en gaan met die banaan ?
Heeft God de Mens niet zo geschapen dat er al snel behoefte ontstond aan Het Oudste Beroep? Net als sommige moslims gebruikt Seegers het geloof om mensen te onderdrukken. Zo blijkt maar weer: gristenen zijn gevaarlijker dan moslims!
Even gevaarlijk, ik maak daar geen onderscheid in. Beiden zijn gewoon religie`s die het makkelijker maken om andersdenkenden buiten te sluiten en te onderdrukken uiteindelijk door fanatici.
Mag ik daar "sommige christenen" van maken? Zien net als "sommige milieubroeders" niet in dat ze door hun schone handen de wereld steeds erger maken. Neem aandat DOM en GL ook de zwarte kousen hebben aangetrokken.
Nee hoor, in alle samenlevingen waar vrouwen stevig onderdrukt worden tiert hoererij welig. Patriarchaat en hoererij gaan goed samen.
Als ik een hoerenloper was zou ik ook wijselijk mijn mond houden als ik fouts tegenkwam. Je krijgt de politie aan je broek. Je familie en vrienden komen erachter als de politie je een bezoekje brengt. De pooier krijgt inzage in je gegevens via zijn advocaat. Wellicht weet je niet eens zeker of er wel feitelijk misstanden zijn en de prostitutee bereid is dat te bekennen, dus je weet niet eens zeker of je een goede daad zal verrichten.
Je zou natuurlijk ook kunnen bedenken dat het risico je te groot wordt.
Gewoon een leeftijdsgenoot zoeken voor gratis seks tot wederzijds genoegen is kennelijk voor hoerenlopers geen optie?
@danielledefoe:-D mee eens, maar sommige mannen of vrouwen lukt dat niet , nooit.Wederzijds genoegen vergt soms ook constant contact of communicatie. Persoonlijk heb ik daar geen moeite mee , maar ja ik ben geen referentie.. Of doelgroep
Goed geschreven stuk Meneer van der Horst. Ik heb het idee dat de regering tegenwoordig steeds meer zaken probeert te verbieden die wij al decennia gedogen, en zelfs een krakkemikkig beleid omheen hebben gemaakt. - Softdrugs. - Prostitutie. Door het steeds meer in een verdoem hokje te plaatsen verdwijnt het niet, het verplaatst zich meer richting illegaliteit. En juist daar heeft de politie zo weinig (toe)zicht op. Maar ja, de zedelijkheid van het straatbeeld is dan wel weer gered, dus de CDA-er kan weer zonder schaamte over straat in bepaalde steden en koopt zijn geweten af met wat vrome toespraken in de kerk.
Het is toch niet zo moeilijk na te gaan, waar die obsessie van gelovigen met prostituées vandaan komt ?
Omdat ze zelf enorm veel moeite hebben om hun natuurlijke driften te temperen en dan liever het slachtoffer pesten? Of als het meer in de illegaliteit gebeurt dat het voor hun dan ook makkelijker is om ze te bezoeken in alle anonimiteit?
@Handige Harry Het uitbannen van de prostitutie, althans het proberen daarvan, heeft weinig met de gelovigen te maken. Links dacht er niet veel anders over. http://www.slate.com/articles/news_and_politics/explainer/2011/11/socialist_whores_what_did_karl_marx_think_of_prostitution_.html
@ Akkermans: dat hoorde inderdaad bij de meest ideologische vorm van Marxisme, die ook het huwelijk als een vorm van prostitutie zag. Als erfenis wordt het ultrarechtse, fascistoïde, 2e golf feminisme ook nu nog vaak ´links´ genoemd.
" het huwelijk als een vorm van prostitutie" is ook een stelling in het briljante boek "Marriage as a trade " van actrice /romanschrijfster Cicely Hamilton uit 1909. Geen Marxist voor zover ik weet. Overal verkrijgbaar ook op de site van de Universiteit van Pennsylvania. Zeker iets voor historici zoals Han.
