GroenLinks en PvdA willen ook na komende verkiezingen samen verder
De open school als hoeksteen van het beleid
© Bron: Rijksoverheid
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (15)
Ik heb zoals je noemt, een vitaal beroep (sociale sector) en heb ten tijde van corona bijna geen dag thuisgewerkt. In het begin van corona mochten wij geen clienten ontvangen, alleen als het niet anders kon. Punt was dat het bijna altijd nodig was iemand persoonlijk te spreken. Wij hebben toen met elkaar op basis van de rivm voorschriften en onze eigen wensen qua veiligheid de kantoorruimte zo ingericht zodat we nu al maanden coronaveilig kunnen werken. Niemand van ons kreeg nog corona en iedereen voelt zich veilig, zowel clienten als personeel. Als wij hiervoor op ons management, de gemeente of andere overheden hadden moeten wachten, dan was er nog niets mogelijk geweest. Ik vraag mij af waarom het onderwijs niet zo kan denken. Waarom altijd maar wachten (en klagen) op het ministerie, de gemeente, het management van de school of de vakbond? Neem het heft in eigen handen en kijk wat er wel mogelijk is.
Zucht, daar gaan we weer: een duidelijk sturende selectie van ten dele bijna een jaar oude bronnen, vooral uit alarmistische hoek, “referenties” die vooral verwijzen naar eigen uitspraken en verdraaiingen van feiten (de rechter heeft de vorderingen afgewezen, de rechtzaak heeft helemaal niets bereikt, behalve dan een af nauseam linkje voor de auteur). Dat alles om te “bewijzen” dat de staat welbewust mensen wil infecteren, en wel om financieel gewin: de economie. Als ik selectief mag verwijzen, kan ik bewijzen dat de aarde plat is en een schildpad haar op zijn rug draagt. Context, daar gaat het om. Kwalijker vind ik dat de auteur zijn conspiracy theory thans doordrijft tot het punt waar er sprake zou zijn van moedwillige schending van de lichaamsintegriteit door de overheid. Ten eerste: geïnfecteerd raken is in de eerste plaats toch vooral pech hebben, de overheid deelt de infecties niet uit. Ten tweede: er zijn meer belangen dan het voorkomen van infecties. Het economische belang is er daarbij maar één. De ernstige cijfers ten aanzien van kindermishandeling doet Blok af in een bijzinnetje met aanvoegende wijs bovendien. De overbelasting van ouders, de mentale problemen, de snel oplopende prevalentie van eetstoornissen, de onderwijsachterstanden zijn allemaal het gevolg van de lockdown. Dat wil niet zeggen dat de lockdown slécht is, wel dat het een zwaar middel is met significante nadelen. En pas veel later zullen we weten of de voordelen wel opgewogen hebben tegen de nadelen. Maar de auteur laat volledig na dergelijke factoren mee te wegen, of zelfs maar beschrijven waarom ze niet of lichter gewogen zouden moeten worden. Hij is, met andere woorden, een eendimensionale roeptoeter, een zeloot.
Dit is niet bedoeld als ad hominem maar het zou interessant zijn als containment.nu haar ideeën in de politiek inbrengt. Momenteel zijn er volgens mij geen(?) partijen die haar visie delen. Alle partijen op 1 na delen de kabinetsvisie en die ene deelt de visie van de Wappies. Ik ben benieuwd hoe de ideeën van containment.nu/Mick Blok zich houden in het debat. Ik zou graag wat te kiezen willen hebben, maar weet er nu onvoldoende van. Ik hoop dat de aanpak van Corona een verkiezingsitem wordt.
Oneigenlijk – Het doel van de regering is dus groepsimmuniteit. De mensen zijn míddelen daartoe. En de botlleneck is ziekenhuis- en met name IC-capacitéit. Want zieken moeten nu eenmaal behandeld worden. Idealiter wordt in deze gedachtegang de totale capaciteit net niet bezet; daar ligt de grens. Immers: ‘gecontroleerd uitrazen’. Ziekenhuiscapaciteit als begrenzing van de epidemie, niet de ziekenhuiscapaciteit om de mens dus. Zie ook *). Dat terwijl het individu in de gezondheidszorg op de eerst plaats hoort te staan; élk individu. De omgekeerde wereld dus. Althans in een democratie. – De schoolkinderen worden gebruikt als míddel voor de groepsimmuniteit, niet als doel in zichzelf: kindermisbruik. Kinderen worden dus daaraan ondergeschikt gemaakt: opgeofferd; immers, kinderen kunnen ook zwaar ziek worden, en sterven. Individuen als míddel, als middel tot een ander gezondheidsdoel dan dat van henzelf: een oneigenlijk doel, misbruik dus. Groepsimmuniteit is geen doel, geen streven maar een resultaat. Groepsimmuniteit is sowieso altíjd de uitkomst. Ook bij de pestepidemie de Zwarte Dood in eerste helft 14de eeuw. Destijds gebeurde het domweg door uitrazen, en kostte het een derde van de Europese bevolking het leven. *) Het gezondheidszorgsysteem is willens en wetens niet uitgebreid om opgewassen te zijn tegen calamiteiten als deze. De regering is ver van tevoren al drie maal door teams van onderzoeksinstituten gewaarschuwd voor de ontoereikendheid ervan, maar heeft daar niets mee gedaan. (zie bron hieronder) In een democratie is het gezondheidszorgsysteem er voor de gezondheid van elk mens. In de door de regering gehanteerde opvatting is de gezondheid van de mensen er voor het gezondheidszorgsysteem. Bron: “Kabinet legde adviezen pandemie-aanpak drie keer naast zich neer” Bron: joop.nl 15-4-20 https://joop.bnnvara.nl/nieuws/kabinet-legde-adviezen-pandemie-aanpak-drie-keer-naast-zich-neer .
Daarnet hoorde ik op radio-1 een mevrouw van de GGD-IJsselland uitleggen waarom het veilig is dat de scholen opengaan, ondanks de wetenschap dat de Engelse variant ook bij kinderen zeer besmettelijk is. 'Er is goed over nagedacht en het kabinet heeft besloten dat het kan. Daarom is het veilig.' Ons wordt dus gevraagd vertrouwen te hebben in de onmetelijke wijsheid van onze premier en zijn kabinet die zichzelf het afgelopen jaar consequent hebben tegengesproken als het gaat om de maatregelen die ze hebben getroffen met betrekking tot het corona-virus. Wat kan er fout gaan? We zijn immers in goede handen bij deze bekwame ministers.
Ik ga er van uit dat jij wijzer en beter opgeleid bent dan de verzamelde leden die er wel voor op school gezeten hebben, dus doe vooral je ding.
P Haan, Waarbij aangetekend de door Molly Veenstra hierboven genemde inconsequenheid van het gedrag van jouw deskundigen. Die deskundigen gewezen daarmee, dat ze ook nog in de leer waren bij het coronavirus en weinig bereid waren te leren van andere landen deels met meer ervaring. Bovendien: Het gezondheidszorgsysteem is willens en wetens niet uitgebreid om opgewassen te zijn tegen calamiteiten als deze. De regering is ver van tevoren al drie maal door teams van onderzoeksinstituten gewaarschuwd voor de ontoereikendheid ervan, maar heeft daar niets mee gedaan. (zie bron hieronder) Bron: “Kabinet legde adviezen pandemie-aanpak drie keer naast zich neer” Bron: joop.nl 15-4-20 https://joop.bnnvara.nl/nieuws/kabinet-legde-adviezen-pandemie-aanpak-drie-keer-naast-zich-neer
https://www.axios.com/oecd-us-economy-school-closures-eae46cce-13e4-45e5-b1ed-aa694ad4b3e1.html Deze corona sluitingen kosten de amerikaanse economie 15 biljoen op termijn.
Een goed artikel over groepsimmuniteit. Het probleem is nu, dat het virus inmiddels via evolutionaire weg erin slaagt te muteren en daarbij ontstaat een variant die het immuunsysteem ontwijkt! De Braziliaanse variant dus....
@Olga Mela -------------------------------------------- "Ik heb astma / ik ben allergisch. Ben ik dan ook gevoeliger voor COVID-19? Nee. Op basis van de kennis van nu lijkt het erop dat je als astma- of allergiepatiënt niet meer risico loopt op COVID-19. Als je tenminste de medicatie volgens voorschrift inneemt." Bron: https://www.rivm.nl/coronavirus-covid-19/risicogroepen Je bent 42. Laat je dus niet bangmaken door mensen die jou bang willen maken. Wees waakzaam en leef.
Dank voor je geruststellende woorden maar ik lees op de site van Rivm toch echt andere informatie over astma: Volwassenen (ouder dan 18 jaar) met onderliggende ziekten Volwassenen met bepaalde onderliggende aandoeningen hebben ook een groter risico op een ernstig beloop van COVID-19. Het gaat om (één van) de volgende aandoeningen: Mensen met chronische luchtweg- of longproblemen die onder behandeling van een longarts zijn.
Olga Mela En dat is ook weer zo fnuikend als je weet dat chronische patiënten tegenwoordig veelal doorgeschoven worden naar de huisartsen.
@Olga Mela ---------------------------------------------------- Wat jij schrijft las ik ook, maar 'astma' wordt wel heel nadrukkelijk genoemd en volgens mij zijn astmapatiënten niet doorlopend onder behandeling van een longarts. Maar lees gerust wat je wilt lezen. Wijsheid en sterkte.
Sinds maart 2020 Rutte opriep tot groepsimmuniteit en dit helaas vele levens zou kosten, voel ik mij als 42 jarige moeder met astma (dus risicogroep) collateral damage. Nu morgen de scholen open zullen gaan weet ik nog steeds niet of ik mijn dochter van 7 zal laten gaan. Wat hierbij niet helpt is dat we dit weekend bericht van de school ontvingen dat kinderen met "bekende verkoudsheidsklachten" wel welkom waren en dat de ramen slechts incidenteel op een kier zouden worden gezet. Er is immers een goed werkend duur ventilatiesysteem. Maar wat me in dit stuk vooral raakt: als het inderdaad berekenend beleid is dat het Britse virus flink rond zal gaan doordat de scholen nu openen, en op die manier sneller groepsimmuniteit wordt behaald, en ik inderdaad als collateral damage word gezien, wie legt mijn dochter dit straks uit als zij geen moeder meer heeft?
Kijk eens naar de hoeveelheid mensen met astma en hoeveel mensen van 42 aan dit virus overlijden. U neemt waarschijnlijk een groter risico vroegtijdig te overlijden door aan het verkeer deel te nemen.