Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

'Bevolking snakt naar toekomstvisie'

Grote zorgen over gevolgen voor MKB
Joop

De oorlog tegen Rishi: waarom die doorgaat na zijn dood

  •  
24-12-2013
  •  
leestijd 5 minuten
  •  
103 keer bekeken
  •  
AbulkasimAlJaberi95
Abulkasim Al-Jaberi en Bryan van Hulst over de straffeloosheid van de politie in Nederland
Op 24 november vorig jaar schoot de Haagse politie de zeventienjarige Nederlandse staatsburger Rishi Chandrikasing dood op station Holland Spoor. Toen de politie werd verteld dat een gewapende man iemand op het station had bedreigd, achtervolgden drie agenten Rishi met getrokken pistool. Even later werd hij fataal geraakt in de nek. In zijn zakken zijn alleen sleutels gevonden, en een telefoon. Gisteren werd de schutter ontslagen van alle rechtsvervolging door de rechtbank.
Aanvankelijk werd de schutter beschuldigd van doodslag. Na druk van Rishi’s familie en hun advocaat heeft het Openbaar Ministerie (OM) moord toegevoegd aan de aanklacht. Vorige week echter pleitte de Officier van Justitie voor vrijspraak van de politieman van alle beschuldigingen, omdat het OM vond dat hij alle reden had om aan te nemen dat Rishi ‘vuurwapengevaarlijk’ was. Gisteren nam de rechter dezelfde positie in en verklaarde het toevoegen van moord aan de aanklacht “onwenselijk en nodeloos grievend”.
Dit volgt op een verklaring van de verdachte agent dat hij dacht te zien dat Rishi naar zijn zak tastte, wat hem de keuze opdrong tussen ‘hij of ik’ omdat hij ‘doodsbang’ was. Beelden van bewakingscamera’s laten echter niet zien Rishi naar zijn zak reikte. We zien hem wegrennen met zijn rug naar de politie terwijl het schot wordt afgevuurd. Volgens de politie had hij een bevel tot stoppen genegeerd.
De politieman was in beweging tijdens het schieten, wat een schending van het politieprotocol is. Desondanks concludeerde de Officier van Justitie – die doodslag bewezen acht – dat de schutter moest handelen op een hoge-risicosituatie en daarom vrij is van schuld. Ook hiermee was de rechter het eens, en vond dat de agent geen andere mogelijkheid had dan Rishi neer te schieten. Het is onduidelijk of Rishi had kunnen overleven als de politie hem onmiddellijk had gereanimeerd, in plaats van meer dan een minuut te wachten. Dit feit is grotendeels genegeerd, en speelde geen rol in de beslissing van de Officier van Justitie en de rechter in het vrijwaren van de agent.
Framing Publieke verontwaardiging over de moord en de daaropvolgende rechtszaak is grotendeels uitgebleven, en met name beperkt gebleven tot Rishi’s sociale kring. Dat komt mogelijk omdat de berichtgeving in de media over de zaak vooral wordt geframed langs de lijnen van verklaringen afgegeven door overheidsinstellingen, hetzij de politie of het OM. Vanaf het moment dat Rishi werd gedood tot op heden, hebben media verder gezorgd dat hij werd gedemoniseerd, door herhaaldelijk te wijzen op het strafblad van de tiener en vermeende sporen van cannabis en alcohol die gevonden zouden zijn in zijn bloed. Het publiek wordt er ook aan herinnerd dat hij per slot van rekening een direct bevel negeerde van een politieagent.
Dit staat in contrast tot de humanisering van de politieagent die voortdurend wordt afgeschilderd als het slachtoffer van een ongelukkig incident, dat zijn leven op zijn kop heeft gezet. Hij vervulde alleen zijn plicht, om het publiek te dienen en te beschermen, zoals het verhaal gaat, en in plaats van lof krijgt hij persoonlijke bedreigingen en een aanklacht tot moord.
Aan de andere kant blijft de horizon van het publieke debat beperkt tot technische aspecten rondom de zaak, zoals politieprotocollen, terwijl tegelijkertijd de problematiek wordt gereduceerd tot een kwestie van een ‘goede’ of ‘slechte’ burger (‘Wat deed hij daar op dat uur? Hadden zijn ouders hem goed opgevoed, dan had hij nu nog geleefd’). De zaak wordt daardoor geïndividualiseerd en geframed als een geïsoleerde gebeurtenis, zodat er geen vragen worden opgeworpen over de bredere context die deze vorm van staatsgeweld voortbrengt, of het stelselmatige karakter van deze moord.
Geen toeval Het is geen toeval dat Rishi het slachtoffer was van dodelijk politiegeweld. Omdat hij een gekleurde man was, werd al bij voorbaat aangenomen dat hij crimineel was en gevaarlijk. Dit wordt bevestigd door een recent rapport van Amnesty International. Dat concludeert dat de politie, als instituut, systematisch gekleurde mensen discrimineert in hun dagelijkse activiteiten, zoals identiteitscontroles, preventief fouilleren, dataverzameling voor spionage, verkeers-, belasting- en grenscontroles, en zelfs huiszoekingen om ongedocumenteerden op te pakken. De politie, geconfronteerd met deze bevindingen, reageerde door simpelweg te zeggen dat ze ‘ongegrond en onjuist’ zijn.
Een dergelijke ontkenning is in strijd met verklaringen die onlangs zijn afgelegd door voormalige Haagse politieagenten. De politie, zeiden ze, is racistisch, gebruikt nodeloos bruut geweld, en houdt elkaar de hand boven het hoofd.
Een ander voorbeeld daarvan is de dood van de 22-jarige Ihsan Gürz in 2011. Na te zijn gearresteerd voor een vermeende woordenwisseling met een restauranteigenaar, werd de Nederlands-Turkse man gemarteld, uitgekleed en bewusteloos in een politiecel gedragen. Ihsan overleed uren later. De politie en de Officier van Justitie negeerden de tekenen van marteling op zijn lichaam, en beweren in plaats daarvan dat de doodsoorzaak een cocaïne overdosis was. Een autopsie die uitgevoerd werd in Turkije kon dit niet verifiëren. Ihsans hart ontbrak.
De schimmige zaak van Ihsans dood in de handen van de politie loopt parallel aan de vrijspraak van de agent die Rishi dood schoot. Beide zijn een getuigenis van hoe verschillende Nederlandse instituten (politie, justitie en OM, medische instellingen, ‘deskundigen’ en media) een cultuur consolideren van straffeloosheid die een ruimte openlaat (grijs gebied) voor de politie om excessief geweld te gebruiken in het algemeen en tegen gekleurde mensen in het bijzonder. Een besef van deze ‘onaantastbaarheid’ kan de individuele politieagent alleen maar  aanmoedigen bij de uitoefening van bruut geweld.
Afbraak Dit is misschien niet verrassend, misschien zelfs noodzakelijk, gezien de opkomst van neoliberaal afbraakbeleid. Deze ideologie ziet de staat als beschermer van de openbare orde in dienst van de vrije markt, in plaats van leverancier van basale sociale zekerheid. Als gevolg daarvan worden sociale problemen – zoals de groei van sociaal-economische ongelijkheid – behandelt als veiligheidsrisico’s.
Met andere woorden, gekleurde mensen, ongedocumenteerden, migranten, jongeren, daklozen en de arbeidersklasse – degenen die het meest kwetsbaar zijn voor het neoliberale beleid en de steeds agressievere bezuinigingsmaatregelen – worden beschouwd als bedreiging voor deze sociale orde en moeten worden aangepakt door de politie, rechtbanken en het gevangenissysteem. Deze repressie wordt ‘democratisch’ gelegitimeerd door politici en wetgevers die een beleid van ‘zero-tolerance’ naar dat ‘straattuig’ aanvoeren.  
Rishi, die een dergelijke ‘bedreiging’ vertegenwoordigde, moest worden gestraft, gedisciplineerd, gedemoniseerd en uiteindelijk gedood. Daarom blijft zelfs na zijn dood een oorlog tegen hem gevoerd worden. De publieke stilte over zijn moord laat ons achter met een angstwekkende vraag: wie zal de volgende zijn, en wanneer?
Dit artikel is medegeschreven door Abulkasim Al-Jaberi. Bryan van Hulst en Abulkasim Al-Jaberi zijn beiden recentelijk afgestudeerd en hebben als journalist (freelance en vast) gewerkt. Publicaties zijn o.a. te vinden in Egypt Independent, Jadaliyya en Waging Nonviolence.

Meer over:

opinie, leven,

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (38)

Sarah45
Sarah4524 dec. 2013 - 13:36

Politie, justitie, OM, rechters stemden vroeger in meerderheid VVD. Ik denk dat ze tegenwoordig veelal PVV zullen stemmen. Hun versie van een perfect Nederland is niet dezelfde als die van hun medelanders. Dat is waar de schoen wringt. Vooral wanneer het aantal medelanders nog verder toe gaat nemen. Meer frictie en conflict is onvermijdelijk. Maar het zal van die medelanders moeten komen voordat er iets verandert. Een mildere en veel kleinschaligere variant op het thema dat wij zelf ooit in het leven hebben geroepen in Zuid-Afrika.

JoopSchouten2014
JoopSchouten201424 dec. 2013 - 13:36

'Met andere woorden, gekleurde mensen, ongedocumenteerden, migranten, jongeren, daklozen en de arbeidersklasse – degenen die het meest kwetsbaar zijn voor het neoliberale beleid en de steeds agressievere bezuinigingsmaatregelen – worden beschouwd als bedreiging voor deze sociale orde en moeten worden aangepakt door de politie, rechtbanken en het gevangenissysteem. Deze repressie wordt 'democratisch' gelegitimeerd door politici en wetgevers die een beleid van 'zero-tolerance' naar dat 'straattuig' aanvoeren.' Exact ! De feiten liegen niet.

Paulpeters
Paulpeters24 dec. 2013 - 13:36

Lees de uitspraak nog eens goed op rechtspraak.nl. Dan lees je dat de agent binnen zijn geweldinstructie handelde, dat hij duidelijk goed probeerde te richten maar nog niet helemaal in balans was, dat er voldoende aanleiding was te denken dat Rishi vuurwapengevaarlijk was (hij zei zelf tegen de Engelsman: I have à gun), en dat Rishi weigerde zijn handen te tonen. Om dan nog te beweren dat de huidskleur ertoe doet. Bij een blanke verdachte had de agent hetzelfde kunnen en moeten doen. Het was gewoon pech dat het schot verkeerd landde. Zonder bewijs iemand van een racistische moord beschuldigen, zoals deze auteur, DAT is een grof schandaal. Zoiets is zelfs een strafbaar misdrijf.

Beisser
Beisser24 dec. 2013 - 13:36

Hè hè, eindelijk weer eens een gedegen stuk over het racisme in Nederland na al dat holle geschetter over zwarte piet en ‘hipster-racisme’. Een stuk dat de kern raakt van het probleem. Het gaat natuurlijk niet om dat ene schot van die ene agent en dat ene slachtoffer, dat is met wat (heel veel) goeie wil nog wel recht te praten, wat het leed voor de nabestaanden natuurlijk alleen maar groter maakt. Nee, het gaat om het langzaamaan steeds racistischer en repressiever wordende klimaat in onze samenleving, gevoed door abjecte politici als Wilders en Teeven en versterkt door de laffe pragmatici van de huidige coalitie en de opportunisten van de oppositie. Solidariteit en vertrouwen hebben plaats gemaakt voor egoisme, racisme en wantrouwen. We zijn in een negatieve spiraal terechtgekomen.

Klapschaats2
Klapschaats224 dec. 2013 - 13:36

Grote woorden die nergens worden onderbouwd met bewijs. Oorlog tegen één persoon? Geen spoor van bewijs. Wat overblijft zijn grote woorden, en daar is de gemeenschap niet meegediend.

kindval
kindval24 dec. 2013 - 13:36

"Het is geen toeval dat Rishi het slachtoffer was van dodelijk politiegeweld. Omdat hij een gekleurde man was, werd al bij voorbaat aangenomen dat hij crimineel was en gevaarlijk" Zonder degelijke onderbouwing is dit een domme en wat mij betreft schandalige uitspraak, een journalist onwaardig...

Zjenny
Zjenny24 dec. 2013 - 13:36

Heel goed en beklemmend artikel. Bedankt.

1 Reactie
MarkHuisman
MarkHuisman24 dec. 2013 - 13:36

Daar sluit ik me bij aan.

[verwijderd]
[verwijderd]24 dec. 2013 - 13:36

"Het is geen toeval dat Rishi het slachtoffer was van dodelijk politiegeweld. Omdat hij een gekleurde man was, werd al bij voorbaat aangenomen dat hij crimineel was en gevaarlijk." Maar hij was toch crimineel en gevaarlijk? Hij had op zijn leeftijd al een strafblad van hier tot Tokyo.

2 Reacties
tjerphanzen
tjerphanzen24 dec. 2013 - 13:36

Goed praten wat krom is noemen we dat.

Beisser
Beisser24 dec. 2013 - 13:36

[“Maar hij was toch crimineel en gevaarlijk? Hij had op zijn leeftijd al een strafblad van hier tot Tokyo.”] Hij had ‘gezeten’ voor een reeks inbraken. Het gerucht deed de ronde dat hij betrokken zou zijn bij een steekpartij. Hij was een klein draaideurcrimineeltje met een alcoholprobleem. Bovendien: Als je wegrent, met je rug naar de politie, kan je moeilijk op ze schieten. Simpel gesteld: Een vluchter is geen schutter

[verwijderd]
[verwijderd]24 dec. 2013 - 13:36

Denk nu maar niet dat het voor de rechter geen dilemma was. Hij snapte heus wel dat er iets onrechtvaardigs aan de uitspraak kleefde. Maar het alternatief was dat geen enkele agent het meer zou aandurven zijn pistool ooit nog te trekken. En dat wil toch niemand? Van twee kwaden is de minst erge gekozen.

1 Reactie
Beisser
Beisser24 dec. 2013 - 13:36

[" Maar het alternatief was dat geen enkele agent het meer zou aandurven zijn pistool ooit nog te trekken"] Dit is natuurlijk klinkklare onzin. Ze zouden wel voorzichtiger worden, en dat is alleen maar toe te juichen.

[verwijderd]
[verwijderd]24 dec. 2013 - 13:36

" Omdat hij een gekleurde man was, werd al bij voorbaat aangenomen dat hij crimineel was en gevaarlijk. Dit wordt bevestigd door een recent rapport van Amnesty International. Dat concludeert dat de politie, als instituut, systematisch " Hij was crimineel gezien zijn strafblad, en de melding betrof een bedreiging met een vuurwapen....Dus...... Ik begrijp de boosheid van de schrijvers maar het stuk staat vol met allerlei warrige aannames en voorbeelden. De rechter heeft deze agent vrijgesproken, punt.

1 Reactie
RuudHarmsen
RuudHarmsen24 dec. 2013 - 13:36

Zijn strafblad is in het vonnis helemaal niet meegenomen, dat had er niets mee te maken. Nogmaals: lees het vonnis, rustig, nauwkeurig en helemaal door. Weinig mensen schijnen dat gedaan te hebben.

[verwijderd]
[verwijderd]24 dec. 2013 - 13:36

Rishi werd niet vermoord. De agent gedroeg zich niet professioneel, met als gevolg een slecht gericht schot met dodelijk gevolg. Al het andere wordt maar aangenomen, maar is niet gebaseerd op wat er echt gebeurd is. Deze agent gaat echt niet vrijuit en binnen de politie zal hier nog lang over gesproken worden.

1 Reactie
kapitanlaipose
kapitanlaipose24 dec. 2013 - 13:36

ohh serieus de agent gaat niet vrij uit? Welke straf krijgt die dan? - De agent heeft de geweldsinstructie genegeerd. Daarmee heeft hij een onnodig risico genomen met dodelijk gevolg. - Er was geen sprake van noodweer. Dit soort gedrag blijft dus ongestraft.

[verwijderd]
[verwijderd]24 dec. 2013 - 13:36

Veel gepraat weinig wol noemen we dat. Een artikel vol met assumpties. Slechte veronderstellingen. Die van het kaliber 'assumption is the mother of all fuck ups'. Opmerkingen als 'moest worden gestraft' slaan echt helemaal nergens op. Het artikel is daarnaast behoorlijk tendentieus met opmerkingen als 'wie zal de volgende zijn'. Wat betreft framen door de media kunt u helemaal gelijk hebben, ware het niet dat u precies hetzelfde doet in uw artikel. En het is zo simpel. Melding van iemand met een strafblad die een ander heeft bedreigd met een wapen stopt niet op een bevel, grijpt naar iets wat op een wapen lijkt en een schot wordt geplaatst. That's it en bijzonder treurig. De rechter oordeelt juist, de ouders mogen ook worden aangesproken.

1 Reactie
jovano
jovano24 dec. 2013 - 13:36

U maakt rare optelsommen en reageert nauwelijks op het artikel. Zover ik weet was bij de melding niet bekend dat het om Rishi ging dus was het ook niet bekend dat hij een strafblad had. .. hij grijpt naar iets wat op een wapen leek… Dat blijkt volgens mij niet uit de verklaring van de agent. De agent heeft hem zien grijpen naar zijn jaszak. En ziet later iets zwart door de lucht vliegen. U weet heel goed wat framen is en laat dat ook zien.

FransAkkermans1947
FransAkkermans194724 dec. 2013 - 13:36

Wat een staaltje sensatiejournalistiek is dit toch. Oorlog, straffeloosheid, demonisering en dat overgoten met een sausje vulgair marxisme uit de jaren zeventig. Zijn er nog journalisten die achter de feiten aangaan? Bijvoorbeeld over het geweld tegen de politie. Je bent dan weliswaar geen oorlogscorrespondent maar doet wel iets nuttigs.

1 Reactie
jovano
jovano24 dec. 2013 - 13:36

Beste Frans, ik hoop dat je ook zo fel reageert op de krant die wist te melden dat Rishi een straatverbod had en de krant die meldde dat hij betrokken was bij een steekpartij. En dat je met een zelfde felheid uithaalt naar al die media die deze verhalen klakkeloos hebben overgenomen. Dezelfde media die daarna niet een rectificatie even groot hebben afgedrukt op dezelfde pagina van hun krant. Ik ga er van uit dat je de komende dagen daar nog werk van gaat maken want jij was toch iemand van de feiten?

Dirk592
Dirk59224 dec. 2013 - 13:36

Wordt een beetje misselijk van al die verhalen. Als een agent wordt neergeschoten of dood geschoten dan roept iedereen risico van het vak. Andersom krijgt die agent de hele wereld over zich heen. Rishi was op het perron van het station waar hij niet had mogen zijn omdat hij geen geldig vervoersbewijs had, hij had een toerist bedreigd en laten weten dat hij gewapend was, dus een lieverdje was hij ook niet, als hij niets was weggelopen was er verders niets gebeurd. en doordat de agent liep en schoot is het verkeerd gegaan. nergens staat dat een agent niet lopend mag schieten. Dus hij heeft willens en wetend een risico genomen, en helaas voor hem is dat verkeerd uitgepakt. Ik vind het diep triest dat hij zijn leven daar heeft gelaten en ook voor zijn familie. Maar hier kun je in lengte van dagen over blijven praten oplossingen vind je hier niet, eerder alleen maar haat zaaierij. Dus laten we respect houden voor een ieder zijn mening. Dat is mijn mening hierover.

2 Reacties
jovano
jovano24 dec. 2013 - 13:36

…Rishi was op het perron van het station waar hij niet had mogen zijn omdat hij geen geldig vervoersbewijs had….. Het lijkt me echt te weinig om daarvoor iemand in de rug neer te schieten. Toch noemt u het.

jovano
jovano24 dec. 2013 - 13:36

…Om dan nog te beweren dat de huidskleur ertoe doet. Bij een blanke verdachte had de agent hetzelfde kunnen en moeten doen….. De vraag is of de politieagent het had gedaan bij een blanke man. Die vraag is wel degelijk van belang. En die vraag komt niet zo maar uit de lucht vallen.

[verwijderd]
[verwijderd]24 dec. 2013 - 13:36

De ambtsinstructie spreekt nergens over wel of niet stilstaan bij het lossen van een schot. Wel moet er dusdanig worden geschoten dat omstanders zo min mogelijk risico lopen. In dit geval hebben de agenten volgens het navolgende gehandeld : 1.Het gebruik van een vuurwapen, niet zijnde een vuurwapen waarmee automatisch vuur of lange afstandsprecisievuur kan worden afgegeven, is slechts geoorloofd: a. om een persoon aan te houden ten aanzien van wie redelijkerwijs mag worden aangenomen dat hij een voor onmiddellijk gebruik gereed zijnd vuurwapen bij zich heeft en dit tegen personen zal gebruiken; Neemt niet weg dat het vreselijk is wat er is gebeurd.

1 Reactie
HanvanderHorst1
HanvanderHorst124 dec. 2013 - 13:36

"Sorry, ik dacht dat je zoon een pistool bij zich had. Volgende keer beter."

pietdeg2
pietdeg224 dec. 2013 - 13:36

"vermeende sporen van cannabis en alcohol die gevonden zouden zijn in zijn bloed" Hoezo vermeende sporen? "Het is geen toeval dat Rishi het slachtoffer was van dodelijk politiegeweld. Omdat hij een gekleurde man was, werd al bij voorbaat aangenomen dat hij crimineel was en gevaarlijk." Wat een groteske flauwekul. Hij was verdacht omdat hij voldeed aan de beschrijving van de dader. En dat niet alleen: uit de filmbeelden blijkt overduidelijk dat hij ook de dader van de bedreiging was. Van toeval is inderdaad geen sprake maar dat heeft niets te maken met zijn huidskleur maar alles met zijn gedrag: het bedreigen van iemand met een virtueel pistool en zijn vluchtgedrag. Dat hij meer akkevietjes op zijn kerfstok had bleek pas achteraf. Er is dan ook geen sprake van een oorlog tegen Rishi maar van lieden die hem misbruiken om hun eigen oorlogje te voeren.

1 Reactie
HanvanderHorst1
HanvanderHorst124 dec. 2013 - 13:36

Kun je tegenwoordig al neergeknald worden vanwege een virtueel pistool?

[verwijderd]
[verwijderd]24 dec. 2013 - 13:36

@ Jan Jacob: "De vraag is of de politieagent het had gedaan bij een blanke man. Die vraag is wel degelijk van belang. En die vraag komt niet zo maar uit de lucht vallen." Nee, die vraag is van geen enkel belang. De rechter heeft geoordeeld over het handelen van de agent ,of u moet bij de rechter ook racisme vermoeden? En ja, die vraag komt wel uit de lucht vallen want in deze zaak betreft het een melding van een vuurwapengevaarlijke verdachte. Huidskleur is op dat moment voor de agenten niet relevant.

1 Reactie
jovano
jovano24 dec. 2013 - 13:36

….Huidskleur is op dat moment voor de agenten niet relevant….. Het artikel trekt dit in twijfel met een aantal argumenten. (Lees de 2 alinea's na het vetgedrukte woord "toeval". Als u daar anders over denkt dan mag ik verwachten dat u deze argumenten kunt weerleggen.

[verwijderd]
[verwijderd]24 dec. 2013 - 13:36

@ Jan Jacob: "Het artikel trekt dit in twijfel met een aantal argumenten. (Lees de 2 alinea's na het vetgedrukte woord "toeval". Als u daar anders over denkt dan mag ik verwachten dat u deze argumenten kunt weerleggen." De aangevoerde argumenten handelen over politiecultuur in zijn algemeenheid en voert een aantal agenten ten tonele die spreken over racisme bij de Haagse politie Ik twijfel er niet aan dat er racisme bestaat onder politie agenten. In dit geval is echter vast komen te staan, door de rechter, dat deze agenten naar een melding werden gestuurd waarin het een vuurwapengevaarlijke verdachte betrof. Dit was de informatie waarmee de agent het moest doen , speculaties over de rol van huidskleur doen niet terzake in dit geval. Een verdachte die wegrent, naar zijn jaszak grijpt, en als vuurwapengevaarlijk is aangemerkt is in dat geval iemand waarbij aanhoudingsvuur rechtmatig is. Dit alles doet niets af aan de gruwelijkheid van de gebeurtenis en het leed wat is toegebracht.

1 Reactie
HanvanderHorst1
HanvanderHorst124 dec. 2013 - 13:36

Als 't zo werkt, zou ik maar geen avondwandelingen meer maken.

[verwijderd]
[verwijderd]24 dec. 2013 - 13:36

AGENT, DIE RISHI NEERSCHOOT.VRIJGESPROKEN/RECHTBANK GEEFT POLITIE LICENSE TO KILL/AUF DER FLUCHT ERSCHOSSEN ZIE OOK http://www.astridessed.nl/agent-die-rishi-neerschoot-vrijgesprokenrechtbank-geeft-politie-licence-to-kill/ Geachte Redactie en lezers van Joop, Het is niet alleen een grof schandaal, dat de agent, die Rishi Chandrikasing in november 2012 heeft doodgeschoten [want laten we niet het euphemistische ''neerschieten'' gebruiken, dat suggereert, dat iemand ook gewond kan zijn], vrijuit gaat. Het is ook nog eens levensgevaarlijk. Want wanneer een agent, die op een dergelijke wijze de dood van een potentiele arrestant heeft veroorzaakt, weer aan het werk gaat, zoals de intentie van politiechef Paul van Musscher is [1], is hij een groot gevaar voor de samenleving. Nu zijn er mensen, die beweren, dat Rishi zelf ''geen lieverdje'' was, of anders gezegd ''een bekende van de politie'', maar of die beweringen nu kloppen of niet, want Justitie ontkrachtte ze deels [2], dat doet hier niet te zake. Cruciaal is, dat ieder mens, ''brave burger'' of niet, recht op leven en wel recht op bescherming van dat leven heeft en dat de politie niet het recht heeft, hem/haar dat leven te benemen, wanneer er geen sprake is van onmiskenbare zelfverdediging. En dan bedoel ik niet, wanneer iemand met een aardappelmesje tegenover een gewapende agent staat, zoals in geval van Meta Hofman, die in 1981 door de politie is doodgeschoten [waar de betreffende agent ook mee wegkwam] [3] Essentie is hier dus, dat niets rechtvaardigt, dat wie dan ook op een dergelijke wijze door de politie wordt doodgeschoten. Want wat zijn nu de FEITEN in de zaak Rishi A Politie krijgt een melding over een jongen, die op Station Den Haag Hollands Spoor iemand zou bedreigen. Volgens de melder had de jongen gezegd, een wapen bij zich te hebben. B Drie agenten gaan erheen. C Politie maant de jongen tot stilstand. D Jongen rent weg E Politie schiet op de jongen en raakt hem in de nek. [4] Dat zijn de feiten, voor iedereen controleerbaar. THERE IS MUCH ROTTEN IN THE STATE OF THE NETHERLANDS DUBIEUZE ZAKEN ROND AGENT GEEN ZELFVERDEDIGING/AGENT LEGT VALSE VERKLARING AF De feiten tot dusver, die duidelijk bezwarend zijn voor de agent en hoe! Want een aanleiding om te schieten was er dus niet. Maar het wordt nog erger, omdat de agent met de ronduit valse verklaring kwam, dat hij ''uit zelfverdediging'' gehandeld zou hebben. [5] Je hoeft er geen jurist voor te zijn om te weten, dat dat nonsens is, aangezien Rishi juist WEGVLUCHTTE voor de agent en geen confrontatie aanging. Hoe kan het dan ''hij of ik'' zijn, zoals de agent beweerde? [6] En de dubieuze statement van de rechtbank, dat Rishi al rennend een wapen zou hebben getrokken, slaat helemaal als een tang op een varken. Je kan de confrontatie aangaan en een wapen trekken, maar niet vluchten [dus de confrontatie uit de weg gaan] en tegelijkertijd een wapen trekken. Daarvoor was ook geen enkel bewijs, alleen een niet feitelijk onderbouwde bewering van de rechtbank [7] Kwalijk, want een rechtbank moet van bewijzen uitgaan, niet van leuterpraatjes zonder onderbouwing. THERE IS SOMETHING ROTTEN IN THE STATE OF THE NETHERLANDS MISDADIG POLITIEGEDRAG GEEN REANIMATIEPOGINGEN DOOR AGENT Ronduit schokkend en misdadig gevaarlijk vind ik het feit, dat de agent volgens eigen verklaring niet de moeite heeft genomen, Rishi te reanimeren ''omdat hij dacht, dat ie al dood was'' [8] Wat is dat nu voor een houding! Juist als je iemand hebt neergeschoten en het lag niet in je bedoeling, dan zal je toch het uiterste aanwenden, om diens leven te trachten te redden? Neen, in mijn boek riekt dat naar boos opzet. Maar dat heb ik niet eens nodig [als het dat al was] om aan te tonen, dat deze agentnaar mijn bescheiden mening op zijn vriendelijkst gezegd schuldig is aan doodslag. THERE IS SOMETHING ROTTEN IN THE STATE OF THE NETHERLANDS AGENT HANDELDE TEGEN SCHIETINSTRUCTIE IN En dan nog een bezwarend feit. Rishi werd door de agent neergeschoten, toen hij ]de agent dus] liep, hetgeen in strijd is met de schietinstructie [9] en natuurlijk het risico op onzuiver schieten [de agent beweerde, het bovenbeen van Rishi te hebben willen raken] vergroot. WAT WAS ER IN WERKELIJKHEID AAN DE HAND In werkelijkheid vormde Rishi voor niemand een concrete bedreiging, maar was hij gewoon een vrolijke jongeman met een slok op. Dan zeg je wel vaker wat [10] En hij was ook nogeens ONgewapend [11] Neen, dat kon de betrokken agent niet weten. Maar hij had ook geen enkel bewijs, dat Rishi WEL gewapend was en bovendien vluchtte hij al weg. Bedreiging, die hij dus vormde voor de agent NUL COMMA NUL Conclusie: Politie heeft het vuur geopend op een ongewapende jongeman, die geen enkele bedreiging vormde, omdat hij wegvluchtte. Dat verdient maar een naam AUF DER FLUCHT ERSCHOSSEN Dat komt niet alleen voor in landen met een militaire dictatuur, maar ook in het zogenaamde ''democratische'' Nederland, dat allang geen rechtsstaat meer is, want anders had de rechtbank in haar vonnis [12] wel meer respect getoond voor het recht op leven van Rishi, of hij nu ''met Justitie in aanraking gekomen was'' of niet POLITIE BOVEN DE WET Hoewel het schandalig is, dat de rechtbank ondanks alle bezwarende feiten. deze agent toch heeft vrijgesproken [13] is het niet echt verbazingwekkend, aangezien in de loop der decennia de politie altijd met dodelijke schietincidenten is weggekomen en politieceldoden [14] Feitelijk ken ik persoonlijk geen enkel geval waarbij politieagenten daadwerkelijk de gevangenis zijn ingegaan voor een dodelijk schietincident, hoe duidelijk verwijtbaar ook. EPILOOG: Mensenlevens tellen kennelijk niet in dit land, als de politie erbij betrokken is en dit is al decennialang het geval [15] Want als Nederland werkelijk een rechtsstaat was, met equal rights for all, was de agent er in deze Rishi zaak niet mee weggekomen. Maar ook voor de samenleving is het levensgevaarlijk, dat een dergelijke killer cop weer aan het werk zou gaan. [16] Het wordt hoog tijd, dat een meer dan krachtig maatschappelijk protest ontstaat tegen deze nu ook door de rechtbank aan de politie gegeven license to kill, waarvan iedereen in principe slachtoffer kan worden. Rust in vrede, Rishi Chandrikasing. Vriendelijke groeten Astrid Essed [1] NU.NL AGENT, DIE RISHI DOODDE, VRIJGESPROKEN VAN DOODSLAG 23 DECEMBER 2013 http://www.nu.nl/binnenland/3661023/agent-rishi-doodschoot-vrijgesproken-van-doodslag.html [2] JOOP.NL JUSTITIE MAAKTE RISHI ONTERECHT VERDACHT 27 DECEMBER 2012 http://www.joop.nl/leven/detail/artikel/17805_justitie_maakte_rishi_onterecht_verdacht/ [3] ARCHIEF TINE HOFMAN [moeder Meta Hofman] http://www.iisg.nl/archives/en/files/h/ARCH01904full.php ZAAK META HOFMAN CASSATIEPROCEDURE HOGE RAAD 1 MAART 1983 http://www.student.unimaas.nl/jch.pronk/frame_meta_hofman.htm [4] NRC AGENT, DIE 17 JARIGE RISHI DOODSCHOOT, KRIJGT GEEN STRAF 23 DECEMBER 2013 http://www.nrc.nl/nieuws/2013/12/23/agent-vrijgesproken-van-moord-op-rishi/ [5] ''De agent hield er bij zijn schot rekening mee dat Rishi dood kon gaan. „Ik dacht: het is hij of ik”, zei hij tijdens een verhoor en op de zitting.'' NRC AGENT, DIE 17 JARIGE RISHI DOODSCHOOT, KRIJGT GEEN STRAF 23 DECEMBER 2013 http://www.nrc.nl/nieuws/2013/12/23/agent-vrijgesproken-van-moord-op-rishi/ [6] ''De agent hield er bij zijn schot rekening mee dat Rishi dood kon gaan. „Ik dacht: het is hij of ik”, zei hij tijdens een verhoor en op de zitting.'' NRC AGENT, DIE 17 JARIGE RISHI DOODSCHOOT, KRIJGT GEEN STRAF 23 DECEMBER 2013 http://www.nrc.nl/nieuws/2013/12/23/agent-vrijgesproken-van-moord-op-rishi/ [7] NU.NL AGENT, DIE RISHI DOODSCHOOT, VRIJGESPROKEN VAN DOODSLAG 23 DECEMBER 2013 http://www.nu.nl/binnenland/3661023/agent-rishi-doodschoot-vrijgesproken-van-doodslag.html [8] ''Het slachtoffer viel na het schot direct neer en bleef roerloos liggen. De agent ging naar het slachtoffer toe en gaf aan zijn collega's door dat Rishi al was overleden. Dat deed hij zonder bij de mond of de neus de ademhaling van het slachtoffer te controleren, aldus de Rijksrecherche.'' AD AGENT DACHT ONTERECHT, DAT RISHI AL DOOD WAS 9 OCTOBER 2013 http://www.ad.nl/ad/nl/1040/Den-Haag/article/detail/3524200/2013/10/09/Agent-dacht-onterecht-dat-Rishi-al-dood-was.dhtml [9] ''Ook bleek uit onderzoek dat de agent had geschoten terwijl hij liep. Dat is in strijd met de schietinstructies voor aanhoudingen. '' NOS GEEN STRAF AGENT VOOR DOOD RISHI 23 DECEMBER 2013 http://nos.nl/artikel/590046-geen-straf-agent-voor-dood-rishi.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+nosnieuwsbinnenland+(NOS+Nieuws+-+Binnenland) [10] DICHTBIJ.NL OMGEBRACHTE RISHI KANSLOOS BIJ ARRESTATIE DOOR ROEKELOZE AGENTEN 9 DECEMBER 2013 http://www.dichtbij.nl/den-haag/regionaal-nieuws/artikel/3254034/omgebrachte-rishi-kansloos-bij-arrestatie-door- roekeloze-agenten.aspx [11] NIEUWSUUR.NL DOODGESCHOTEN JONGEN WAS ONGEWAPEND 26 NOVEMBER 2012 http://nieuwsuur.nl/onderwerp/444820-doodgeschoten-jongen-was-ongewapend.html [12] RECHTSPRAAK.NL POLITIEAGENT DIE RISHI NEERSCHOOT, NIET STRAFBAAR http://www.rechtspraak.nl/Organisatie/Rechtbanken/Den-Haag/Nieuws/Pages/... RECHTBANK DEN HAAG VONNIS IN DE ZAAK TEGEN DIE POLITIEAGENT DIE OP 24 NOVEMBER 2012 OP HET STATION HOLLANDS SPOOR EEN 17 JARIGE JONGEN NEERSCHOOT. UITSPRAAK: 23-12-2013 DE RECHTBANK KOMT TOT HET OORDEEL, DAT DE VERDACHTE NIET STRAFBAAR IS http://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:RBDHA:2013:18257 [13] RECHTSPRAAK.NL POLITIEAGENT DIE RISHI NEERSCHOOT, NIET STRAFBAAR http://www.rechtspraak.nl/Organisatie/Rechtbanken/Den-Haag/Nieuws/Pages/... RECHTBANK DEN HAAG VONNIS IN DE ZAAK TEGEN DIE POLITIEAGENT DIE OP 24 NOVEMBER 2012 OP HET STATION HOLLANDS SPOOR EEN 17 JARIGE JONGEN NEERSCHOOT. UITSPRAAK: 23-12-2013 DE RECHTBANK KOMT TOT HET OORDEEL, DAT DE VERDACHTE NIET STRAFBAAR IS http://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:RBDHA:2013:18257 [14] DOOD TURKSE ARRESTANT IN POLITIECEL/POLITIE STAAT NIET BOVEN DE WET ASTRID ESSED http://www.ekudos.nl/artikel/310687/dood_turkse_arrestant_in_politiecelterecht_verzoek_groenlinks WIKIPEDIA HANS KOK http://nl.wikipedia.org/wiki/Hans_Kok_(kraker) VPRO EEN KWART EEUW NA DE DOOD VAN HANS KOK http://weblogs.vpro.nl/radioarchief/2010/10/26/een-kwart-eeuw-na-de-dood... [15] DOOD TURKSE ARRESTANT IN POLITIECEL/POLITIE STAAT NIET BOVEN DE WET ASTRID ESSED http://www.ekudos.nl/artikel/310687/dood_turkse_arrestant_in_politiecelterecht_verzoek_groenlinks DODELIJK POLITIEGEWELD DEN HAAG: ONBESTRAFT, MAAR NIET ONBEANTWOORD PETER STORM http://www.ravotr.nl/2013/12/24/dodelijk-politiegeweld-den-haag-onbestraft-maar-niet-onbeantwoord/ [16] NU.NL AGENT, DIE RISHI DOODDE, VRIJGESPROKEN VAN DOODSLAG 23 DECEMBER 2013 http://www.nu.nl/binnenland/3661023/agent-rishi-doodschoot-vrijgesproken-van-doodslag.html

3 Reacties
MarkHuisman
MarkHuisman24 dec. 2013 - 13:36

Goed verhaal, Heleen! Ik begrijp ook nog uit de rechtbankverslagen dat de meldkamer de dreiging van de Engelsman lacherig afdeed en met een korreltje zout nam. De agenten namen niet eens de moeite om hun kogelwerende vesten uit de auto te halen. Inderdaad. De uitspraak van de rechter betekent niks anders dan een license to kil.

denmol
denmol24 dec. 2013 - 13:36

Van A tot Z mee eens en dank daarvoor mevrouw Essed.

Paulpeters
Paulpeters24 dec. 2013 - 13:36

Mwoah.. Lees de uitspraak maar eens. De politie had info dat Rishi een vuurwapen had, en de geweldsinstructie van de politie is dan kennelijk zo dat ze moeten schieten op de benen als de verdachte er dan vandoor gaat. De ratio daarvan is, dat de politie iemand die vuurwapengevaarlijk is en dus burgers zou kunnen doden, met een gericht schot op de benen moet uitschakelen. De eblangenafweging valt dan in het nadeel van de verdachte uit en in het voordeel van de maatschappij. M.a.w. dit schot was toegestaan, en heeft niets met racisme te maken. Sterker nog, de agent had een blanke verdachte ook moeten neerschieten. Het is alleen betreurenswaardig dat het schot slecht gericht was. De rechtbank kent de camerabeelden en bespreekt ze ook, en daaruit blijkt dat de agent probeerde goed te richten maar op het moment van het schot niet geheel in balans was. En daarom vindt de rechtbank dat aannemelijk is dat de agent op de benen richtte en spreekt ze hem vrij van doodslag.

Arnout1981
Arnout198124 dec. 2013 - 13:36

Wat een verschrikkelijk stuk. Van zoveel onzin tegenover een, inderdaad integere, agent en de Nederlandse politie doet mijn bloed koken. Hoe hebben deze heten het lef dit te tikken... Schandalig.

1 Reactie
RuudHarmsen
RuudHarmsen24 dec. 2013 - 13:36

Eens. Lees het vonnis: http://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:RBDHA:2013:18257