Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Biden: kans op kernoorlog in 60 jaar niet zo groot geweest

Ernstigste waarschuwing voor Armageddon tot nu toe
Joop

De onvermijdelijke dood van het papieren boek

  •  
12-02-2012
  •  
leestijd 3 minuten
  •  
107 keer bekeken
  •  
BNNVARA fallback image
Guy Verhofstadt denkt dat het niet zo ver zal komen, ik schrok er van
In de Volkskrant beweert de Belgische liberale politicus Guy Verhofstadt dat het papieren boek niet zal verdwijnen. Ik schrok een beetje toen ik zijn betoog las.
Volgens Verhofstadt zal het papieren boek niet verdrongen worden omdat er “zelden een nieuw medium (werd) geïntroduceerd dat de reeds bestaande media afschreef.” Hij stelt: “Ik zie het papieren boek daarom niet verdwijnen. Is er één papieren krant verdwenen sinds we vele kranten dankzij een internetversie ook online kunnen lezen? Zal ik m’n papieren boeken naar de tweedehands boekwinkel brengen omdat ik een boek ook als e-book kan lezen?”
Ik weet niet of Verhofstadt het nieuws een beetje volgt maar papieren kranten verdwijnen in hoog tempo. Als model-Europeaan zal het hem misschien niet zo opvallen omdat het vooral lokale en regionale kranten zijn die verdwijnen. Dat wordt echter wel alom gezien als een probleem. In Europa en de VS – waar kranten sneuvelen als muggen op een autobumper – vragen politici en journalisten zich af hoe het verder moet met de nieuwsvoorziening. Internet is beslist niet de enige oorzaak voor die dramatische ontwikkeling maar wel een van de belangrijkste. 
Voor wat betreft het naar de tweedehands boekhandel brengen van papieren boeken, voor Verhofstadt zo ondenkbaar, kan ik hem melden dat ik die gang vorig jaar zelf gemaakt heb. Tachtig procent van de boeken die ik bezat heb ik weggedaan en ik heb er nog geen moment spijt van gehad. Sterker nog, ik overweeg nog eens met de stofkam door de rest te gaan om te zien wat er nog meer weg naar het antiquariaat kan. Cd’s en dvd’s gingen dezelfde weg. Wat gedigitaliseerd is hoef je niet op een analoog medium te bewaren.
Sinds een jaar lees ik kranten en tijdschriften op een iPad. Dat bevalt erg goed. Ik hoef ’s ochtends niet meer naar de brievenbus te lopen of als ik vroeg wakker ben te wachten tot de bezorger is geweest. Ik sjouw niet meer iedere maand met een zware vracht naar de papierbak. Digitale boeken koop ik eveneens online. Dat gaat zo ver dat ik niet meer wist wat ik moest doen met de boekenbonnen die ik laatst ontving. Ik heb ze uiteindelijk weggegeven.
Nee, het papieren boek zal niet een, twee, drie plotsklaps verdwijnen. Veranderingsprocessen gaan vaak veel langzamer dan de enthousiaste voorstanders denken. Maar het einde is onontkoombaar. Verhofstadt denkt dat het ene medium het andere niet verdringt. Op die stelling is wel wat af te dingen. Het telegram is verdwenen, de telex ook. Maar veel relevanter is het meestal verzwegen voorbeeld van de typemachine. In amper tien jaar tijd geschiedenis geworden. Die verdwijning bewijst dat er ook zonder gebruik van papier boeken geschreven kunnen worden. En als ze zo geschreven worden, waarom dan niet ook zo gelezen?
Ik zei dat ik schrok van het betoog van Verhofstadt. Niet vanwege zijn voorliefde voor papier maar omdat ik hem hoog acht als het gaat om Europa en graag luister naar zijn vergezichten over Europese eenwording. Ik twijfel nu plots of hij daarbij niet soortgelijke denkfouten maakt.

Meer over:

opinie, media,

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (89)

gbrugman
gbrugman12 feb. 2012 - 12:06

Je moet niet vergeten met welke belangen hij rekening houdt als hij dit zegt. De uitgevers zijn nog, steeds belanrijke machten, die hij niet zo maar wil afschrijven. Daarnaast zijn digitale media redelijk ongrijpbaar en veranderlijk, daar kan je slecht een langdurige en betrouwbare band mee opbouwen.

kweetal2
kweetal212 feb. 2012 - 12:06

Als ik in Engeland kom, duik ik overal de tweedehandsboekwinkels in. Ik heb daar al heel wat juweeltjes weggehaald, zoals de Confessions van Rousseau in de oorspronkelijke uitgave van 1792. Zoiets zie ik met Cd's en Dvd's niet zo gauw gebeuren. Nou kun je zeggen: die Confessions zijn nu ook digitaal te krijgen. Maar dat is te danken aan het overleven van 200 jaar in papieren vorm. Hoeveel boeken die nu als e-book op de markt komen, zullen over 200 jaar nog beschikbaar zijn?

jcvstuijvenberg
jcvstuijvenberg12 feb. 2012 - 12:06

Ik ben een gadget freak en ik heb een tablet vòl PDF's, een iPhone met eBooks, podcasts, muziek die ik in de iTunes Store heb gekocht, etc. En tòch heb ik liever een papieren boek in handen en liever het CD-doosje in handen dan een PNG-tje van de cover op mijn scherm. Boeken weiger ik digitaal te kopen omdat ik weet - door ervaring wijs geworden - dat ik die boeken dan kwijt raak zodra mijn tablet of pad n generaties verder is geëvolueerd en het bestandsformaat waarin e.e.a. is aangeleverd niet meer wordt ondersteund. Wat kan ik dan nog doen? Juist, ze vóór die tijd uitprinten... V.w.b. de regionale kranten zie ik het probleem niet zo. Omdat ik een bepaalde selectie van reclamefolders wel wens te lezen en ook heel af en toe het regionale sufferdje wil raadplegen kan ik geen Nee-Nee-sticker op mijn brievenbus plakken. Laat men die reclame en die regionale krantjes nou als PDF's versturen. Geef de bejaarden-zonder-internet die die krantjes nog wèl helemaal van A tot Z lezen een iPad, betaald van het geld dat uitgespaard wordt aan papier en drukinkt. Een zegen voor het milieu. Al moet ik dan wel op zoek naar iets anders dat als bodempje voor de kattenbak kan fungeren. Goede boeken wil je lezen, herlezen, uitlenen, koesteren, aan je kinderen geven, etc. In een boekenzaak een boek van de plank trekken, aan het gewicht inschatten of ik er voldoende tijd voor zal hebben om 'm helemaal te lezen, het papier voelen, hem netjes in laten pakken door de verveelde kassadame; allemaal zaken die - naar ik inschat - niemand kwijt wil. Laat de rest dan maar PDF-jes worden.

SjoukeBoonstra
SjoukeBoonstra12 feb. 2012 - 12:06

Hoewel ik tegenwoordig ook veel boeken op een e-reader lees, mist er toch wat in vergelijking met een echt boek. Voetnoten bijvoorbeeld. Die zijn in mijn e-books niet meer aanwezig. Terwijl ze toch in veel boeken behoorlijk wat betekenis hebben. Je ziet gewoon een heel stuk van het boek niet. Jammer. Verder natuurlijk, als ik een boek graag wil hebben, dan koop ik graag de gebonden versie. Dat voelt goed in de hand, leest lekker, bladert lekker terug, staat goed in de boekenkast, en als je daar later nog eens langs loopt en je ziet zo'n boek staan, dan wil je het nog eens lezen. Dat is in een directory met files toch anders. En als je Ipod, Kindle, etc, nou stuk gaat (kwade tongen fluisteren dat dat best kan gebeuren), dan ben je je boeken kwijt. Da's nou jammer. Ik blijf nog wel even boeken kopen. Echte, van papier en zo.

clearvision
clearvision12 feb. 2012 - 12:06

Ach, ik herinner me nog een levendig betoog van je dat de push-technologie van Pointcast het internet wezenlijk zou veranderen en de wereld zou veroveren. Het bedrijf en de onderliggende technologie verdwenen echter weer zo snel als ze gekwomen waren. Ergo: de mens beschikt, niet de technologie. Ben het in bredere zin dus met Verhofstadt eens. Het 'gevoel' bij een papieren boek of krant is net als dat bij een langspeelplaat of CD wezenlijk anders dan in digitale vorm. Als mens kiezen we voor 5% bewust, 95% zijn emotionele beslissingen. Emoties, in de vorm van tradities/gewoontes, zullen derhalve veel langer dan door Fransico betoogt de keuzes van consumenten blijven bepalen. Uiteindelijk, lang nadat de grootste pessimist van de nieuwe media het voor mogelijk had gehouden, zal de oude media verdwijnen. Dan pas ..

JanB2
JanB212 feb. 2012 - 12:06

E-book marketeers gaan aan een zeer belangrijk aspect van papieren media (en dan met name boeken) voorbij: hun tastbaarheid. Je hoeft geen bibliofiel te zijn om liever iets fysieks te kopen dan een serie bitjes.

Magikeven!ikheetMostafa
Magikeven!ikheetMostafa12 feb. 2012 - 12:06

Ik mis één dingen bij het papieren-boek: Het eerst nat maken van je weesvinger met je tong om naar de volgende pagina te gaan.

JanB2
JanB212 feb. 2012 - 12:06

Voor mij persoonlijk gaat er gaat niets boven een papieren boek en een e-reader komt er bij mij simpelweg niet in, deels uit praktische overwegingen maar vooral uit principe. E-readers zijn op de eerste plaats uitermate onhandig. Het opzoeken van passages of de juiste bladzijde is, evenals het doorbladeren, een crime: boeken hebben niet voor niets al eeuwen dezelfde vorm. Daarnaast kun je bits niet zien of ruiken terwijl er niets gaat boven de geur van nieuw papier en nieuwe inkt, de aanblik van een maagdelijke kaft en het solide gevoel van een gebonden exemplaar. Het plezier van louter de aanschaf van een boek wordt door het e-book teruggebracht tot het niveau van de uiterst beperkte genoegens die men beleefd aan een eenvoudige software-update. Verder heb ook ik geen zin om in mijn woonkamer de wand van mijn werkhoek, die tot aan het plafond in zijn geheel in beslag wordt genomen door een boekenkast, opnieuw te decoreren. En tot slot: e-books leveren nu ook het geschreven woord uit aan de vergankelijkheid die inherent is aan electronische opslag. De meest fantastische muziek uit voorgaande decennia ging de geschreven taal daarin al voor en wat mij betreft is er nu een grens bereikt. Mijn devies in het licht van dit alles: E-books suck!

GertJanKuiper
GertJanKuiper12 feb. 2012 - 12:06

Op de laatste vraag geeft het geen antwoord, maar voor overige vragen biedt Kevin Kelly in deze korte post wat nuttige vragen, aan de hand van de begrippen "fixity' en 'fluidity' van de pagina van papieren en e-books: http://www.kk.org/thetechnium/archives/2012/02/fixity_vs_fluid.php

rgeurtsen
rgeurtsen12 feb. 2012 - 12:06

Francisco maakt de 'klassieke' fout van deze tijd. De persoon en zijn kenmerkende gedrag bepalen de waardering van het gedachtengoed. Waarom zou het idee over Europa dat Verhofstad verkondigd minder waar(d) zijn door de onzinnige tegenstelling in denken tussen Verhofstad en Van Jole over fysieke boeken. Ik maak me ernstig zorgen over Joop.nl nu lijkt alsof de hoofdredacteur zijn eigen waardering voor het idee Europa niet blijkt te kunnen loskoppelen van de boodschapper van een idee. Francisco heeft blijkbaar zo weinig eigen denk- en oordeelsvermogen dat ik veronderstel dat hij nooit zo positief gedacht zou hebben over Europa als hij de diepgewortelde christelijke en vooral katholieke gedachten en gewoontes van enkele van de grondleggers van de EEG had gekend. Jammer voor mij, als ik het denk- en oordeelsvermogen van de hoofdredacteur bepalend is voor de kwaliteit van Joop.nl.

Lucyfer
Lucyfer12 feb. 2012 - 12:06

Ongetwijfeld is het digitale boek een vooruitgang maar hoe lang gaat het duren voor het ook nuttig is voor veellezers. Ik lees minimaal één boek per week en ik durf te stellen dat 99% daarvan niet in digitale versie is verschenen.Het is duidelijk dat de meeste oudere boeken nooit beschikbaar zullen komen in digitale versie. Dat is jammer. Ik lees via een bibliotheek. Ik zou het niet kunnen betalen om alle boeken aan te schaffen. Bovendien schift ik enorm en ik ben zielsblij als ik een boek niet heb gekocht waarvan ik dacht dat het gewéldig zou zijn en het is 10 x nix. Ofschoon het fijn zou zijn geen boeken meer met oude wijnvlekken en doodgeplette muggen (die er dan uitvallen, ja écht waar!!!!!) te hoeven lenen, zou ik de "geur" van boeken ontzettend missen. Is digitaal lezen hetzelfde??? Kan iemand mij dat beloven? Je waardering van Guy Verhofstadt waar het Europa betreft deel ik volkomen, Francisco.

rgeurtsen
rgeurtsen12 feb. 2012 - 12:06

Hoe gelijk Francisco, Maurice en andere medestanders ook hebben - zolang digitale boeken gehuuurd worden, en niet jouw eigendom worden, is er een probleem met a) het taalgebruik, de illusie van 'koop' b) de vluchtigheid van wijsheid en kennis.

MichelReiziger
MichelReiziger12 feb. 2012 - 12:06

Het boek gaat natuurlijk niet verdwijnen, het papier als media vorm grotendeels wel. als collector van (antieke) boeken over fotografie is er geen mooere tijd dan nu voor mij. Heel veel 'collectors' items voor een zeer gunstige prijs. Je ziet de toename van goedkope(re) exampleren gebruikt of nieuw met de dag groeien. Boekhandels hebben het moeilijk, gezien het aantal digitale boeken wat er wordt verkocht via grote internationale online bedrijven is dat geen wonder. papieren boeken zijn altijd handig..voor in het haardvuur of als isoliatie zoals iemand al aangaf :-)

Sylvia Stuurman
Sylvia Stuurman12 feb. 2012 - 12:06

http://www.youtube.com/watch?v=7jE9qL7x-e8

Jonas DeRidder
Jonas DeRidder12 feb. 2012 - 12:06

Ik begrijp wel waarom verhofstadt zich zorgen maakt. Want waar moet de zichzelf intelligent achtende mens zich op tv dan laten interviewen dan voor hun alleszeggende statussymbool de boekenkast. Met een e-reader in je hand kan dat wel eens heel anders overkomen.

Reinaert de Vos
Reinaert de Vos12 feb. 2012 - 12:06

Zoals gewoonlijk gieren de extremen in dit soort discussies weer tot grote hoogte. Ik lees mij kranten ook op de Ipad maar de meeste boeken toch gewoon op papier. Dat leest rustiger, je kunt veel sneller door de pagina's heen gaan als je wil en ik kan nog eens een pagina kopieren als dat moet. Bij de e-formaten van een boek moet ik hem eerst kraken voordat ik het kan kopieren en ja, dan komt de ACTA-politie om mij in te rekenen als ik een digitale tekst of boek met copyrights naar een collega stuur. E-boeken kun je daarentegen wel weer sneller doorzoeken op begrippen en woorden. De praktijk zal inderdaad zijn dat het naast elkaar zal blijven bestaan. Lezen op scherm, zelfs op een e-reader is niet altijd een feest. Er worden ook steeds minder poststukken verstuurd maar het is niet ondenkbaar dat het straks weer gewoon het veiligst is om je post weer op papier te versturen. Het internet is zo lek als een mandje. De kans dat iemand in je brief kijkt is daarentegen te verwaarlozen.

Gerson2
Gerson212 feb. 2012 - 12:06

Nou kan je bij Verhofstadt van veel dingen schrikken, maar niet van dit papieren boeken inzicht. Er worden op dit moment meer zwaarden gemaakt dan in de middeleeuwen. Carbon papier, wordt nog gemaakt stoom aangedreven auto's, wordt nog gemaakt paleolithische hammers, ja hoor Kevin Kelly daagt regelmatig journalisten uit één technologie aan te wijzen die aantoonbaar is verdwenen... Tools never die. Papieren boeken ook niet.

Abdelkarim
Abdelkarim12 feb. 2012 - 12:06

Interessante discussie. Lees het boek 'Remediation' van Bolter en Grusin over hoe eigenschappen van oude media in nieuwe media opgenomen worden. Ik denk persoonlijk dat zowel Verhofstadt als Van Jole beiden geen glazen bol bezitten. Het is heel moeilijk in te schatten hoe papieren boeken zich zullen ontwikkelen. Het feit dat er dagelijks kranten verdwijnen zegt niet zoveel. We gaan immers ook nog naar toneelstukken. Waarom zouden we dat doen, we hebben toch allemaal een TV? Wat wel zeker is, is dat de kosten van papieren drukken zullen stijgen. Het is hoogstwaarschijnlijk dat velen zullen overstappen op digitale boeken, simpelweg omdat het enorm veel voordelen biedt. Ik merk het om me heen, veel scholen stappen over op de laptop. Veel lezers, lezen hun artikelen op internet. De e-readers worden steeds beter, zou er niet versteld van staan als er binnenkort ook tablets op de markt worden gebracht die de geur van papier kan simuleren ;) Is met film ook ooit geprobeerd. Anderzijds geloof ik ook best dat er een groep zal blijven bestaan die het lezen van een boek zal prefereren, een elite die het zich over honderd jaar nog kan veroorloven - en het waard vindt, om vanuit nostalgisch oogpunt, puur voor de beleving en met de herinnering aan vroeger - een papieren boek aan te schaffen.

Noorderzon2
Noorderzon212 feb. 2012 - 12:06

Welnee, dachten ze ook van de bioscoop toen de video uitkwam

kalmpjes
kalmpjes12 feb. 2012 - 12:06

Politici en realiteit, gaan zoals gewoonlijk niet samen. Het is bijzonder treurig te zien dat figuren met zulke archaïsche realiteits-beelden prominente functies bekleden in Europa.

1 Reactie
Tom Meijer
Tom Meijer12 feb. 2012 - 12:06

"Het is bijzonder treurig te zien dat figuren met zulke archaïsche realiteits-beelden prominente functies bekleden in Europa. " Het is bijzonder treurig om te zien dat er mensen aan toekomstvoorspellingen geloof hechten. Toekomstvoorspellingen hebben een ding gezien: ze komen nooit uit.

Rode druppel
Rode druppel12 feb. 2012 - 12:06

Kijk eens wat er in de Grafische industrie gebeurt. Steeds minder mensen werken er. Het papieren boek verdwijnt. Kranten zijn vaak het lezen niet waard. Altijd worden stukken geschreven met een bepaalde achtergrond. Onafhankelijke journalisten zijn er bijna niet meer. Zo is het ook met Europa. Dit Europa moeten wij niet willen.

1 Reactie
Waterbeer
Waterbeer12 feb. 2012 - 12:06

Mee eens gedrukte kranten zijn leugenvodden . Op internet vindt je het nieuws Heeft niks te maken met boeken

CliffClavin1993
CliffClavin199312 feb. 2012 - 12:06

Verhofstadt heeft gewoon het gelijk aan zijn kant. Fransisco maakt een fout in zijn betoog, door zijn argumenten van 'boek' naar 'kranten' te loodsen (hoewel hij later dan weer het e-book erbijhaalt). Ik vermoed dat Verhofstadt het boek als literair medium op het oog had. En misschien ook rijk geïllustreerde luxe boeken (geschiedenis van fotografie, architectuur, fauna's, flora's, schilderkunst). Ik weet zeker dat boeken in deze categorieën nooit zullen verdwijnen. Mensen die hierin geïnteresseerd zijn houden van tastbare dragers. Je ziet dat enerzijds de CD-verkopen gedaald zijn, en dat aan de andere kant LP's qua verkoop een niet voorziene en zeer hoge vlucht genomen hebben (en ze klinken geweldig). Ja, bij kranten ligt het anders, en daar ben ik niet rouwig om. Je bewaart een krant niet om hem twee jaar later nog eens geheel te lezen. Ik vind het tabloid-formaat overigens verschrikkelijk, maar dat terzijde. En ik denk dat de échte kwaliteitskranten en weekbladen (NRC, Die Zeit, FAZ, Neue Zürcher Zeitung, NYT, enz.) heus wel zullen overleven. Voorspelling: wél zullen boeken van lager niveau, bedoeld om te verstrooien, gaandeweg slechts op e-books en Kindle's te lezen zijn. Men denke aan Ludlum, en Dan Brown, bijvoorbeeld. Die worden nl. ook vrijwel altijd maar één keer gelezen. En ik ken mensen die rond 1985, 1990 hun enorme en nog perfecte LP-collecties voor een habbekrats verkochten, en de meeste muziek veel te duur op CD terugkochten (CDs kostten toen: € 35 (pop, rock) tot € 50 (klassiek) per stuk, zonder bonustracks, en zonder re-mastering, het geluid was vaak afschuwelijk en veel slechter dan de LP met dezelfde inhoud - je weet wel, ze hadden de code 'AAD' en de platenmaatschappijen cashten vrolijk in op materiaal dat zich al lang terugverdiend had). En die mensen waarover ik het heb, die hebben nu spijt als haren op hun hoofd. Die LPs zijn soms goud waard (bijvoorbeeld in jazz- en reggae-genres), ware collector's items; goede platenspelers zijn er plenty nieuw te koop. Typisch voorbeeld van: groot verlies geleden, héél weinig ervoor terug gekregen. Oude les: wees voorzichtig met toekomstvoorspellingen. Halverwege de jaren tachtig schreven er ook al van Joles. Die waren het er allemaal, zonder uitzondering, over eens dat de massale opkomst van de PC binnen enkele jaren tot 'het volkomen papierloze kantoor', overal, zou leiden. Tja.

3 Reacties
Barloef
Barloef12 feb. 2012 - 12:06

Ik deel uw mening volledig, Francisco is nogal onduidelijk in zijn focus, immers een boek is wat anders dan een krant of tijdschrift. Het fysieke is bij het een nog altijd van groter belang bij het boek of tijdschrift. Inderdaad, de prullen zullen allemaal digitaal gaan en daar zal ik geen traan om laten, het is prachtig om te zien dat op deze manier het uitgeven van een boek binnen het bereik van velen zal komen. Dit kan natuurlijk ook samen met het fysieke, denk maar aan on-line printshops of boekmachines zoals het American Book Centre in Nederland heeft staan. http://www.abc.nl/frontpage/ebm/index.php?pod=Y Natuurlijk komt de kwaliteit hiervan niet in de buurt van een echt gedrukt boek, maar voor velen is dit een leuke uitkomst. Maar de echte kwaliteitsboeken, die zullen niet verdwijnen, daar zal altijd een vraag naar blijven. Fotoboeken, kunsten, maar ook dichtbundels, bij dit alles maakt men gebruik van wat het fysieke te bieden heeft en wat het digitale nooit zal kunnen. Ik zie de toekomst van het boek en tijdschrift als prachtig, alles wat een boek/tijdschriftvorm moest krijgen omdat men niks anders kon verzinnen, wat zonder liefde was geproduceerd, zal verdwijnen, de kwaliteit zal overblijven. Wat zo lang heeft bestaan verdwijnt niet, het zal enkel moeten delen. Bij de introductie van kleurenfotografie zei men dat zwart-wit fotografie zou verdwijnen. Bij de introductie van de fotografie zei men dat portretschilderen zou verdwijnen. Ik heb nog geen van allen zien gebeuren.

CliffClavin1993
CliffClavin199312 feb. 2012 - 12:06

(ik zie een hinderlijke fout: het ging toentertijd niet om Euro's, maar om guldens - maar het waren toen grote bedragen, dit voor de jongeren onder ons)

Waterbeer
Waterbeer12 feb. 2012 - 12:06

Nee dat is niet waar het waren guldens die die mensen toen betaalden jij zet euro's neer niemand betaalde 88,- gulden voor een cd overigens profiteerde ik van die domme mensen die hun LP's wegdeden rommelmarkten waren goudmijnen en ik draai nog steeds LP's want die zijn gewoon fijner Als je een CD hebt heb je niks En ik voorspelde toen al dat de LP zou blijven In Groningen verkopen LP's nog steeds heel goed - mensen die van digitaal houden hebben geen CD's meer nodig Men kan gewoon downloaden wat ze willen .

[verwijderd]
[verwijderd]12 feb. 2012 - 12:06

Als het papier lezen vervangen wordt door het digitaal lezen, wat moeten we dan met alle bossen doen?

1 Reactie
ElChe
ElChe12 feb. 2012 - 12:06

Een oud boek meenemen, tegen een boom gaan zitten en lekker genietend lezen.

MissyBurps
MissyBurps12 feb. 2012 - 12:06

Zo heb ik een vriend, filmliefhebber pur sang, die beweert dat de DVD nooit zal verdwijnen want 'mensen willen een mooie film vast kunnen houden'. Een blueszangeres die beweert dat een CD-rek een vast onderdeel van het interieur zal blijven. Ondertussen vinden ze mijn huis 'zo mooi zen'. Ja, gek hè? Mijn bezittingen hangen ergens in een wolk. Verzamelen geen stof. Raak ik nooit een hoesje van kwijt, en het gaat overal met me mee naar toe.

1 Reactie
BenJoosten
BenJoosten12 feb. 2012 - 12:06

Tenzij de server waar uw "wolk" op staat crasht.

Topdognl
Topdognl12 feb. 2012 - 12:06

Francisco, ik had exact hetzelfde gevoel als jij toen ik zijn stuk las. En ik had hem qua boeken en kranten en tijdschriften precies hetzelfde kunnen melden als jij in je artikel doet. En wat je slotzin betreft: ik heb die twijfel minder dan jij. Ik ben er bijna zeker van. Veel politici zijn nog bezig met het winnen van de vorige oorlog. En realiseren zich niet hoe snel de wereld ondertussen veranderd is. Ook bij Verhofstadt is dat inderdaad niet alleen het geval met zijn opvattingen over boeken. Het meest onthutsende daarbij was niet zozeer dat hij zelf graag boeken wil blijven lezen (dat recht heeft hij, maar geldt dat ook voor zijn kinderen en kleinkinderen?). Maar hoe hij blijk gaf van niet te beseffen wat zich in werkelijkheid overal al aan het afspelen is.

2 Reacties
Tom Meijer
Tom Meijer12 feb. 2012 - 12:06

"dat recht heeft hij, maar geldt dat ook voor zijn kinderen en kleinkinderen?" Uiteraard hebben zijn kinderen en kleinkinderen dat recht. Mensen die veel in de digitale wereld leven zoals Francisco en Maurice bij uitstek hebben beroepsdeformaties en blinde vlekken zoals veel mensen beroepsmatige blinde vlekken hebben op heel ander gebied. Zij beschouwen de wereld vanuit het digitale perspectief maar verliezen één belangrijke en absolute voorwaarde voor de verdere ontwikkeling daarvan over het hoofd. Als de stroom langdurig uitvalt, ben je helemaal nergens met je mooie digitale spullen. Men gaat er ook nog eens voetstoots van uit dat electriciteit overvloedig beschikbaar zal blijven. Dat is zeer de vraag. Ik besef dat voor het maken van drukwerk op papier ook heel veel stroom nodig is, maar eenmaal gedrukt en gekocht blijft het product beschikbaar. Dat kan voor de digitale wereld niet gegarandeerd worden. Dat is meteen trouwens ook de grote zwakte van onze op electriciteit gebaseerde digitale economie. Heel zwak.

JanB2
JanB212 feb. 2012 - 12:06

De digitale revolutie komt waarschijnlijk binnen nu en 10 a 15 jaar tot stilstand/voltooiing. De grenzen aan de snelheid komen steeds dichterbij. De wet van Moore zal niet meer opgaan, simpelweg omdat miniaturisatie als middel om de processor-snelheid op te voeren niet meer kan (je kunt geen transisitor baseren op een enkel atoom). Het uitbannen van de object-georienteerde programmeertalen zal dan welliswaar enige verlichting kunnen brengen maar ook die optie heeft zijn grenzen. Verder zal ook parallel rekenen wel enige soelaas bieden maar ook daar kleven, voor huis tuin en keuken toepassingen, beperkingen aan. Tot slot: cloud-computing is nu wel een toverwoord maar feitelijk is het oude wijn in nieuwe (fancy) zakken. Cloud-computing is namelijk niets anders dan parallel rekenen met fysiek kilometers van elkaar verwijderde processoren (en parallel rekenen wordt het ook niet zoals ik al aangaf). Dus het allesbepalende element in de digitale revolutie, de rekensnelheid, loopt tegen zijn grenzen aan en daarmee ook de groei van de digitale mogelijkheden. De enige opties die wel zouden kunnen werken (optische en quantumcomputers) zijn nu nog science-fiction en zullen dat ook nog 10 a 15 jaar blijven.

[verwijderd]
[verwijderd]12 feb. 2012 - 12:06

Ik weet niet wie gelijk heeft al wil ik u erop wijzen dat de LP bezig is met een comeback. Maar in uw laatste alinea derdert u door en vliegt u uit de bocht. 1 + 1 = 2, u maakt er 5 van.

1 Reactie
Magikeven!ikheetMostafa
Magikeven!ikheetMostafa12 feb. 2012 - 12:06

Hoe kunt u in een 2 een 5 zien?

HanvanderHorst1
HanvanderHorst112 feb. 2012 - 12:06

Het voordeel van een boek is dat je het ook kunt lezen als de electriciteit het niet doet en je hebt een olielamp bij de hand. Voor het overige denk ik dat Francisco gelijk heeft. Toch doe ik mijn boeken niet weg. Ze blijven toegankelijk als mijn computer kapot is. Aan de andere kant had ik mijn laatste boek niet kunnen schrijven zonder bronnen op het internet en dan heb ik het ook nog ov er zaken uit de negentiende en de eerste helft van de twintigste eeuw. Ik zal daar een voorbeeld van geven in de hoop dat de link het blijft doen. Op pagina drie van deze Franse krant van 22 februari 1875 staat een groot stuk over een feest aan de universiteit van Leiden, dat voor mijn verhaal belangrijk was. Met zoekwoorden gevonden. Sla de pagina om met het groene pijltje bovenin: http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k4592741/f3.r=universite+de+Leyde.langEN Nog een voorbeeld: hoe versloeg de Franse pers de invasie van Nederland op 10 mei 1940? Laten we eens een heftig boulevardblad nemen met koppen van heb ik jou daar: L'intransigéant http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k796564c.r=intransigeant.langEN Er staat trouwens in Nederland zelf ook al heel veel interessant materiaal van heel vroeger on line dat je niet zo gauw tegenkomt, maar even achter mijn bureau iets uit Frankrijk halen oogt spectaculairder.

1 Reactie
Tom Meijer
Tom Meijer12 feb. 2012 - 12:06

"Voor het overige denk ik dat Francisco gelijk heeft. Toch doe ik mijn boeken niet weg. Ze blijven toegankelijk als mijn computer kapot is." Ik ben ervan overtuigd dat 90% van alles wat in mijn bibliotheek aanwezig is, nooit digitaal beschikbaar zal komen. Ondanks de grootspraak van diverse bedrijven en organisaties om 'alles te digitaliseren'. Daar komt bij dat gedigitaliseerde oude (nog niet eens zo oude!) boeken vaak van een allerbelabberdste kwaliteit zijn. Het is gedaan door mensen zonder ook maar enig verstand van zaken en met slechte apparatuur.

JanB2
JanB212 feb. 2012 - 12:06

Hoe stabiel zijn je opslagmedia? Kun je uitsluiten dat er over 5 jaar geen nieuwe informatiestandaards/uitleesprogramma's zijn die de oude verdringen zodat al je bestanden onbruikbaar worden. Vooral electronische gegevensopslag is bovendien nogal volatiel.

1 Reactie
eeweew
eeweew12 feb. 2012 - 12:06

Dat je bestanden onbruikbaar worden kan je volgens mij als je er bij blijft redelijk uitsluiten. Ik kan me niet voorstellen dat software die je bestanden kan lezen van de ene op de andere dat, voordat je de tijd hebt om ze te converteren onbruikbaar worden. Over DRM maak ik me grotere zorgen.

[verwijderd]
[verwijderd]12 feb. 2012 - 12:06

En ik vind het verhaal van Francisco v. J. angstaanjagend. Misschien dat het papieren boek inderdaad gaat verdwijnen, maar dat hoop ik niet meer mee te maken. Een angstaanjagende en ziekmakende gedachte dat je dalijk zelfs voor zo'n simpel genot afhankelijk gaat worden van batterijtjes en stopcontacten. Barbaars. Hoe kun je je daar nou blij over maken ? Het is mij een raadsel.

2 Reacties
JanB2
JanB212 feb. 2012 - 12:06

Barbaars Een tamelijk krachtige woorkeuze maar ik kan mij er desondanks in vinden.

Waterbeer
Waterbeer12 feb. 2012 - 12:06

na de apocalyps of zombieinvasie of marktwerking zit ik in mijn dichtgetimmerde huis met een schat aan boeken terwijl die arme Francisco bij kaarslicht huilend naar zijn i-dinges zit te staren

Topdognl
Topdognl12 feb. 2012 - 12:06

Bij veel mensen die reageren zie je dat ze hun eigen gevoel over het boek extrapoleren naar iedereen. De centrale vraag die je je moet stellen geldt dat wat je voor jezelf stelt ook voor je (a.s.) kinderen of (a.s.) kleinkinderen? En voor degenen die vinden dat de voorspellingen van vroeger over het papierloze tijdperk niet uitgekomen zijn raad ik aan om nog eens op zoek te gaan naar een postkantoor en de ontwikkeling van de aantallen briefpost die er verstuurd wordt te bekijken.

2 Reacties
Tom Meijer
Tom Meijer12 feb. 2012 - 12:06

"Bij veel mensen die reageren zie je dat ze hun eigen gevoel over het boek extrapoleren naar iedereen. De centrale vraag die je je moet stellen geldt dat wat je voor jezelf stelt ook voor je (a.s.) kinderen of (a.s.) kleinkinderen?" Voor jullie geldt dat evenzeer en misschien nog wel in grotere mate.

JanB2
JanB212 feb. 2012 - 12:06

Het verdwijnen van de postkantoren had niets te maken met de vermindering van de aangeboden briefpost maar alles met privatisering van de posterijen en misplaatste opvattingen over de winstgevendheid van essentiele infrastructuur. Men klaagt dan ook steen en been over de slechte postale voorzieningen en de slechte postbezorging. Vergeet niet dat met de opkomst van e-commerce de posterijen er een cruciale functie bij hebben gekregen.

Tom Meijer
Tom Meijer12 feb. 2012 - 12:06

Dit wereldvreemde wereldbeeld gaat uit van één premisse die vooralsnog volstrekt onbewezen is: electriciteit zal zo overvloedig beschikbaar blijven als nu het geval is. Dat is nog maar zeer de vraag. Daarnaast. Veel mensen die enthousiast zijn over de papierloze samenleving wantrouw ik. Veel van hen waren daar ook voor de digitale revolutie al geen boeken(kranten) liefhebbers, laat staan lezers. Heel veel mensen die nu geen boekenkast hebben, "want alles is digitaal beschikbaar" (wat een enorme misvatting is), hadden vroeger ook vaak geen boek in huis en lazen inderdaad nooit een boek. Je kunt hoogstens beweren dat veel van de digitaleboekfans pas boeken zijn gaan lezen toen ze iets op een schermpje konden krijgen. Natuurlijk niet iedereen maar ik ben ervan overtuigd dat met de komst van het digitale boek mensen die vroeger nooit lazen toen boeken zijn gaan lezen. Fantastisch natuurlijk maar van deze groep mensen kan je natuurlijk geen gefundeerde mening over papieren boeken verwachten. Papieren boeken blijven, dat staat voor mij vast. En dat is geen wereldvreemde mening, het is eerder omgekeerd.

1 Reactie
rgeurtsen
rgeurtsen12 feb. 2012 - 12:06

Dit wereldvreemde wereldbeeld gaat uit van één premisse die vooralsnog volstrekt onbewezen is: electriciteit zal zo overvloedig beschikbaar blijven als nu het geval is. Dat is nog maar zeer de vraag. Goed punt, om over olie en de uit olie gemaakte producten nog maar niet te spreken.

Hjalmar Hoort
Hjalmar Hoort12 feb. 2012 - 12:06

En toch lig ik liever met een boek in bed dan met een Ipad. Paperback, want dat leest makkelijker op je rug. Ik heb hardcovers uberhaupt nooit echt fijn vinden lezen.

1 Reactie
Waterbeer
Waterbeer12 feb. 2012 - 12:06

zo is dat! ! ! ! !! Francisco is een overmoderne man. Als men over 5 jaar boeken in 3-d uitbrengt gaat hij waarschijnlijk daar ook de loftrompet over blazen. Pocket in je binnenzak waar je een kortstondige relatie mee hebt - dat is fijn - een paar hippe heren die een raar apparaat nodig hebben om gewoon te lezen veranderen daar niks aan

CliffClavin1993
CliffClavin199312 feb. 2012 - 12:06

Het gerenommeerde computervakblad C't deed enkele jaren geleden een onderzoek naar de houdbaarheid en betrouwbaarheid van alle opslagmedia die de redactie kon bedenken. En dat zijn er nogal wat. In deze zware test bleek de winnaar: het kleitablet. Dat U dat maar weet.

1 Reactie
JanB2
JanB212 feb. 2012 - 12:06

Precies. En een tweede plaats voor perkament en papier neem ik aan.

Topdognl
Topdognl12 feb. 2012 - 12:06

Romd 1985 was er een discussie op de televisie met 4 schrijvers. Ik geloof bij de Vpro. 1 gebruikte een PC, 2 een schrijfmachine en 1 schreef zijn boeken met de hand. Voor die 3 schrijvers was het ondenkbaar dat je met een PC een boek kon schrijven en zelf zouden ze het nooit doen. Als je nu bij alle schrijvers in Nederland de computer zou weghalen zou waarschijnlijk 90% dat verschrikkelijk vinden. Onlangs werd ik gefotografeerd door een fotograaf met een analoge Hasselblad. Die komen nog sporadisch voor en zeggen dan dat het toch mooier is dan digitaal. 20 jaar geleden was het zelden dat een fotograaf kwam met een digitale camera. Hoeveel fotografen zullen over 10 jaar nog steeds met een Hasselblad fotograferen. Natuurlijk zijn er nog steeds LP's, En wellicht over 50 jaar nog steeds. Maar ze maken nog minder dan 0,1% uit van alle geluidsdragers, terwijl dat 40 jaar geleden 100% was. Natuurlijk zullen er over 100 jaar nog steeds boeken zijn. Maar zij zullen dan bij de mensen die dan leven (3 a 4 generaties na de onze) net zo in belang gereduceerd zijn als de LP nu (of misschien iets meer dan dat). De essentie van mijn bezwaar tegen het artikel van Verhofstadt (en ook de argumentatie van verschillende mensen op deze site) was zijn argumentatie. De feiten die hij noemde klopten niet, zoals Francisco duidelijk toont (er is wel veel verdwenen door nieuwe ontwikkelingen). En -wat ik nog erger vind- hij redeneerde alleen vanuit zijn eigen gevoel en praktijk. Dat vind ik -zeker voor een politicus- een doodzonde. En voor Tom Meijer. Ik heb in mijn leven heel veel boeken gelezen. En ook met veel plezier. En ik had ook 3 abonnementen op papieren kranten. Inmiddels lees ik alles digitaal. En heb ik -net zoals Francisco- een groot deel van mijn boekenverzameling het huis uit gedaan. Ik zeg niet dat vandaag de dag iedereen dat moet gaan doen. Maar als ik naar de jongere generaties kijk, dan zie je gewoon dat het aandeel fysieke informatiedragers (boeken, kranten, tijdschriften) onder hen aanzienlijk lager is dan onder mijn generatie. En ik zie geen enkele reden om te veronderstellen dat het bij de generaties die daarna komen weer zal veranderen. En inderdaad er zijn sinds het begin van internet vele bedrijven die het niet gehaald hebben. Daaronder ook Pointcast in 1998. Maar als je nu naar de verschillende media op internet kijkt, of naar Flipboard, dan kan je zien dat de essentie van wat Pointcast wilde vandaag de dag in grote mate gebeurt, en nog veel beter dan toen (waarschijnlijk) te vroeg, bedacht was.

2 Reacties
Tom Meijer
Tom Meijer12 feb. 2012 - 12:06

"Romd 1985 was er een discussie op de televisie met 4 schrijvers. Ik geloof bij de Vpro. 1 gebruikte een PC, 2 een schrijfmachine en 1 schreef zijn boeken met de hand. Voor die 3 schrijvers was het ondenkbaar dat je met een PC een boek kon schrijven en zelf zouden ze het nooit doen. Als je nu bij alle schrijvers in Nederland de computer zou weghalen zou waarschijnlijk 90% dat verschrikkelijk vinden." Het lijkt nu net alsof ik in mijn vorige posts tegen digitale boeken en kranten zou zijn maar dat is alleen maar schijn. Het zit toch even iets genuanceerder. Ik schrijf zelf artikelen en heb dat vroeger altijd met pen en papier gedaan wat ik daarna met de typemachine voor de redactie op papier zette. Schrijven is overschrijven, schrappen, verplaatsen van tekst, etc. Ik herinner me manuscripten die bijna twee keer zo dik waren dan nodig was door alle tussengeplakte tekstgedeelten, overvoedig typexgebruik en zo. Echt geen pretje. Wat een zaligheid was mijn eerste pc. Daarna heb ik voor dit soort werk nooit meer een pen of typemachien aangeraakt. Fantastisch. Ervoor in de plaats kwamen wel andere ergernissen zoals pc-crashes, blue en black screens, en een rokende pc waardoor ik maanden werk kwijtraakte en een goede les in het maken van backups kreeg. Maar alles bij elkaar bleef dit toch te verkiezen boven de oude situatie. Digitale tekst is doorzoekbaar, ook een grote luxe die digitaal werken voorheeft op analoge methoden. Ik heb ook enorm veel voordeel aan digitaal beschikbare teksten, zowel nieuw als ouder gedigitaliseerd werk. Ik kan eigenlijk niet meer zonder. Tegelijk is het beangstigend. Niet alleen in dit domein, maar in alle domeinen van het leven is de digitaliteit doorgedrongen. Ik vind dit beangstigend omdat er heel veel meer mogelijk is wat we vroeger absoluut niet geaccepteerd zouden hebben, wat ik overigens nog steeds vind. Het is ook beangstigend omdat onze maatschappij niet meer zonder kan. Dat maakt ongelooflijk kwetsbaar. Ik maak mij grote zorgen over de houdbaarheid hiervan in de toekomst. Ik ben van nature een optimist en geloof ook in wetenschappelijke oplossingen maar ben toch bang dat we tegen grenzen aanlopen. Dat is volgens mij al aan het gebeuren, energie wordt duurder wat een teken van toenemende schaarste is. Er zal iets principieels moeten veranderen willen we de digitale wereld in stand kunnen houden. Een andere, extreem veel zuiniger omgang met grondstoffen en energie. Idem ditto met onze gigaverspilling (iedereen een eigen auto: het is de vraag in hoeverre dat houdbaar is). Letterlijk alles wat te bedenken is op electriciteit laten werken is ook niet houdbaar. Enzovoort. We nemen echt een enorm risico. Verder, om op het digitale boek terug te komen. Ik werk veel met oude publicaties van allerlei aard. Veel wordt gedigitaliseerd. In principe prachtig. Veel tekst wordt echter als afbeelding gedigitaliseerd. Dat is het domste wat je kunt doen. Veel als tekst gedigitasiseerde tekst is daarbij zo beroerd gescand dat zoeken niet goed mogelijk is. Gescande afbeeldingen zijn heel vaak van ongelooflijk slechte kwaliteit. Soms herken ik het slechts omdat ik de plaat in een boek in mijn boekenkast beschikbaar heb. Veel boeken met tekst en afbeeldingen zijn vaak onbruikbaar door de beroerde kwalitieit van beide. Ik kom regelmatig ontbrekende pagina's, gevouwen paginapunten, meegescande vingers etc tegen. Een jaagang van een tijdschrift wordt vaak in één pdf geperst. Honderd MB is heel gewoon, maar daar heb je op een normale pc of laptop alle tijd van de wereld voor nodig om iets te vinden, zeker als je iets waarvan je weet dat het erin staat met een zoekopdracht toch niet kunt vinden. Niet om vrolijk van te worden. Kommer en kwel te over. Dan ben ik toch maar blij dat ik heel veel tweedehands en antiquarisch in mijn boekenkast heb staan. Ik ben gelukkig geen doorsnee lezer/boekgebruiker. Maar moet dan alles maar op de doorsnee en op de middelmaat afgesteld worden?

JanB2
JanB212 feb. 2012 - 12:06

Hoeveel fotografen zullen over 10 jaar nog steeds met een Hasselblad fotograferen. Nagenoeg alle fotografen die nu met een Hasselblad fotograferen. Die camera's zijn deel van hun identiteit geworden en die geven ze niet zomaar prijs. De Hasselblad is een blijver. Per slot van rekening is hij destijds ook niet verdrongen door uitstekende goedkopere camera's uit Japan. Laat als fotograaf je Hasselblad zien en collega's weten meteen dat ze het met een professional van doen hebben (image is even belangrijk als techniek (dat geldt ook voor boeken trouwens)).

BenJoosten
BenJoosten12 feb. 2012 - 12:06

Ik krijg pijn aan mijn ogen als ik te lang achter elkaar teksten van een computerscherm lees. Met een boek heb ik daar nooit last van. Als ze daar iets op vinden zou ik misschien overstag gaan, maar dan nog... Laat je per ongeluk een boek in de trein liggen, dan ben je alleen dat boek kwijt. Laat je je e-reader liggen, ben je een duur apparaat kwijt.

1 Reactie
PSteenwinkel
PSteenwinkel12 feb. 2012 - 12:06

Beste Ben, de oplossing voor jou is de e-reader; geen verlicht scherm, maar een scherm dat lijkt op gewoon papier; meer hierover op http://www.easereader.nl/Eas-E-reader_Informatie#Eink.

PSteenwinkel
PSteenwinkel12 feb. 2012 - 12:06

Een paar reacties op reacties: - Energiebronnen heb je ook nodig, waarschijnlijk zelfs meer, om papieren boeken te produceren, te distribueren en later weer af te voeren of te verwerken tot nieuw papier. En om ze in bed te te lezen heb je ook een lampje nodig, meestal. - Ook papieren boeken zijn vergankelijk. Kleitabeltten inderdaad minder, maar daar kleven weer andere nadelen aan. - Postbedrijven zijn door de commercialisering slechts in aantal toegenomen, maar de hoeveelheid te vervoeren post is zwaar afgenomen. - de lp maakt inderdaad een niche-comebackje, maar wie ziet nog telramen of rekenlinealen, walkmans, cassetterecorders, telefooncellen, overschrijvingskaarten, girocheques, diaprojectors, ganzeveren, filmrolletjes, inktpotten, enz, enz, enz....

3 Reacties
JanB2
JanB212 feb. 2012 - 12:06

Ook papieren boeken zijn vergankelijk. Ligt er maar net aan hoe je ze bewaard.

CliffClavin1993
CliffClavin199312 feb. 2012 - 12:06

Ik maak nog altijd analoge foto's (naast digitale). En ze zijn prachtig. Aantallen pixels interesseren me nauwelijks (een minimum zou kunnen gesteld worden op 5 MP, en dat is het dan ook, voor normale afmetingen) - en dat vinden échte experts ook. De z.g. 'pixelmania' is er alleen om de koopwoede aan de gang te houden. Analoge opnamen hebben een speciale kwaliteit, die je niet terugziet in digitale. Sterker nog: vergrote analoge foto's zijn mooier, en hebben niet de nare bijverschijnselen van digitale. Let goed op: ik spreek hier niet over industriële standaarden van 22 MP; maar ik heb geen interesse in die sector, en al helemaal niet de centen voor die apparatuur. Ervaringsfeit: heel veel mensen schieten spreekwoordelijk duizenden digitale plaatjes, transporteren die naar de harddrive, en kijken er nooit meer naar. De meeste van die foto's zijn haastig geschoten en derhalve slecht van compositie. Hoe komt dat? Door de overvloed aan opslagcapaciteit. Kijk: een rolletje van 24 opnamen stelt grenzen. Die grenzen werken in je voordeel. Je moet oplettend en zuinig zijn. Maar ach, de obese moderne mens heeft die eigenschappen niet in huis. ______________________ Ander voorbeeld: de rekenliniaal. Zelden heb ik een zó wonderlijk en educatief instrument mogen gebruiken (heb de mijne nog steeds). Je krijgt een indruk, als je hem zorgvuldig gebruikt, wat goed schatten is, en hoe een logarithmische schaal er uit ziet. Ik benijd de kinderen van vandaag, met hun zakmachientjes en hun laptops niet. Zo blijkt, helaas, dat ze op papier nauwelijks nog een goede vermenigvuldiging of een staartdeling kunnen maken (volgens mij is die laatste al iets uit Jurassic Park, om het zo maar te zeggen). Daarvoor in de plaats gekomen is het half-comateus indrukken van wat toetsjes, zonder nog te beseffen wat je eigenlijk voor een operatie aan het uitvoeren bent. Vroeger had je aan Universiteiten nog de studierichting: futurologie. Goddank is dat een uitgestorven discipline.

JanB2
JanB212 feb. 2012 - 12:06

PS er staat bij mij op dit moment een inktpot nagenoeg onder handbereik.

eeweew
eeweew12 feb. 2012 - 12:06

Wat moeten mensen die er geleerd uit willen zien dan met de helft van de muren in hun huis doen. Overigens was ik laatst bang dat mijn Ikea kast door zou zakken van de stapel studieboeken, de planken beginnen al te buigen. E-books hebben dit probleem niet. Ik weet niet wat ik er van moet vinden, natuurlijk hebben papieren boeken heel veel voordeel, al is het maar om dat je ze uit kan lenen. Mijn vriend geeft mij ieder jaar een stapel boeken die hij zelf wil lezen voor zijn verjaardag (meestal oude redelijk oude SF) waarna hij ze weer allemaal van mij leent, en ik drie jaar later kan gaan zeuren dat ik mijn boeken terug wil. Dit gaan met Ebooks niet. Ook kan je ebooks niet achterlaten in vakantiehuisjes... Wij hebben nu wel op de één of andere manier een gratis Sony PRS T1. Ik zoek nog een toepassing voor dat ding, het kopen van E-books is in mijn ogen vanwege DRM problemen vooralsnog een heel slecht idee, boeken kan je een onbeperkte tijd bewaren, E-books met DRM kan je zomaar kwijt zijn. Als je veel oude Engelstalige public domain literatuur leest is een E-reader misschien wel hanig. Ik dacht dat ding te gaan gebruiken om te voorkomen dat ik veel moet printen, jaar het scherm is te klein om op een fatsoenlijke manier met een PDF bladspiegel om te gaan, dus wetenschappelijke artikelen lezen zit er ook niet echt in. Maar de technologie van die schermen is geweldig.

2 Reacties
Waterbeer
Waterbeer12 feb. 2012 - 12:06

[Maar de technologie van die schermen is geweldig.] Nee dat is het niet ik prefereer geen licht als ik lees Wil ik er aan gaan dan moeten ze nog veel meer hun best doen om het dezelfde rust te geven als een papieren boek .

JanB2
JanB212 feb. 2012 - 12:06

E-books hebben dit probleem niet. Lundia-kasten ook niet. Maar goed, die zijn niet meer te krijgen. Verder is een boekenkast een kwestie van respect en zuinigheid (met name studieboeken zijn duur).

Waterbeer
Waterbeer12 feb. 2012 - 12:06

ik heb trouwens het vermoeden dat francisco deze bewering doet uit pure provocatie

1 Reactie
MadPride
MadPride12 feb. 2012 - 12:06

Dat valt te hopen, maar je weet het bij van Jole nooit 100% zeker! De laatste zin "Ik twijfel nu plots of hij daarbij niet soortgelijke denkfouten maakt" laat zich immers met evenveel gemak over zijn eigen schrijfsels toepassen.

JanJansen17
JanJansen1712 feb. 2012 - 12:06

Ik kan me met de beste wil van de wereld niet voorstellen dat boeken uit de belangstelling zouden raken. Ik lees zelf duizend keer liever een papieren boek of krant dan alles van het scherm. Welk scherm dan ook.... Het leest zoveel meer relaxed.... daarvoor wil ik best 's morgens naar de brievenbus lopen, ook met 10 graden onder nul :-)) maar ook het neusen in de boekwinkel, of dichterbij; mijn eigen huisbibliotheek... ik zou het niet willen missen...

1 Reactie
timEboektoe
timEboektoe12 feb. 2012 - 12:06

Het is ook een onzinnige gedachte die er niet toe doet: Doordat er een nieuwe manier van lezen is bijgekomen, hoeft het bestaande niet te verdwijnen. (gevaar, gevaar, er zijn ontwikkelingen!) Blijf genieten van je papieren boeken met kalfslederen omslag. Ik lees zowel een papieren boek als eboeken. Digitaal lezen heeft mijn voorkeur omdat mijn ereader bijzonder mild is voor mijn ogen.

[verwijderd]
[verwijderd]12 feb. 2012 - 12:06

En voor oude niet geïsoleerde huizen: Een wand vol boeken isoleert als niets anders. :)

1 Reactie
JanB2
JanB212 feb. 2012 - 12:06

Daar had ik nog niet eens aan gedacht.

ANRandy
ANRandy12 feb. 2012 - 12:06

Het boek zal niet verdwijnen om verscheidene redenen: Een boek, in de vorm van fictie, maar meestal ook nonfictie, is iets waar je de tijd voor neemt, en waarbij je niet zapt. Waarom zou een digitale versie dan de voorkeur hebben? Buiten het feit dat bij muziek de LP gemaakt van vinyl steeds weer meer gewild is, misschien deels nostalgisch, maar ook vanwege een voldoende kwaliteit in vergelijking met digitale muziek. Maar dat is toegegeven maar een beperkt succes voor het oude medium, en dan alleen voor de beter bemiddelde consument, iets wat bij het behoud van het papieren boek ook een rol zal spelen. Maar bij boeken kun je beter de vergelijking maken met b.v. vers voedsel t.o.v. fastfood en diepvriesmaaltijden, zoals de bereidheid er de tijd voor nemen, in weerwil van gemak en tijdswinst, en dus gewoon vers voedsel bereiden, er weer een toenemende behoefte is aan slowfood, en biologisch voedsel, omdat het net als het papieren boek, meer kwaliteit en beleving garandeert. Je kwaliteit kunnen veroorloven is een belangrijke drijfveer. Zowel digitale muziek als fastfood hebben niet weten te voorkomen dat zogenaamd ouderwetse varianten verdwenen. Een papieren boek, in geval van literatuur, zal altijd de voorkeur behouden, al is een digitale versie voor velen niet in alle gevallen een probleem. Maar een boek lezen in papieren vorm zal altijd een genot blijven. Wat kan er mee gebeuren? De batterij is slechts een van de onwelkome voorwaarden die de digitale variant kent. In geval van nonfictie, kán een digitale versie voorkeur hebben, maar vooral als er een toegevoegde waarde is, in geval van applets, e.d. maar ook daar zal het echte standaardwerk, en zeker de klassieker, voor de meesten in papieren vorm superieur blijven. De digitale versie zal er hooguit naast gebruikt worden. Ik voorzie dus dit soort boeken met een digitale versie ernaast. Je kunt dan bijvoorbeeld snel even iets opzoeken via een zoekfunctie, al is de tijdwinst beperkt. De ebooks bovendien, zijn wat anders dan Ipads o.i.d. die in veel superieur zijn maar niet als vervanger van boek of krant, door beperktere leesbaarheid met hun spiegeling, slechte contrast, en te grote vermoeiende lichtintensiteit, e.d. en daarmee zelfs als boekvervanger inferieur zijn t.o.v. ebooks. De echte ebooks, d.w.z. zwart/wit gericht op leesbaarheid en weinig lichtintensiteit, al geruime tijd verkrijgbaar en veel minder duur dan Ipads e.d., en dus absoluut superieur op digitaal gebied, zijn ondanks dat niet werkelijk bezig de boeken te vervangen. Ze eisen hooguit een beperkt deel van de markt op, vooral gericht op types die altijd al denken dat er constant wereldveranderende revoluties gaande zijn, zoals jij Francisco in meerdere opzichten. Stripboeken, kunstboeken, e.d. zijn ook prettiger op papier. De digitale versie ernaast zal bij die alleen ernaast bestaansgrond vinden.

2 Reacties
Waterbeer
Waterbeer12 feb. 2012 - 12:06

U hebt helemaal gelijk Maar het stripboek...is het u opgevallen dat mensen onder de dertig die helemaal niet meer lezen ? :(

ANRandy
ANRandy12 feb. 2012 - 12:06

Met ebooks bedoel ik overigens ebook-readers en dan dus die daar speciaal voor gemaakt zijn, sommige ook met kleuren, in tegenstelling tot de meer multifunctionele en daardoor minder geschikte Ipads. e.d.

stijnvanachter
stijnvanachter12 feb. 2012 - 12:06

Als je kijkt naar de ontwikkeling van IT en de invloed op de verschillende kanalen van gegevensuitwisseling dan blijkt dat na introductie een nieuw medium veel populairder kan worden dan een ouderwets medium, maar dat dit nooit betekent dat het ouderwetse medium helemaal verdwijnt. U moest bijvoorbeeld eens weten hoeveel bedrijven nog steeds een fax-apparaat gebruiken terwijl e-mail al jaren bestaat. Een ander voorbeeld: de koningin stuurt haar gelukwensen nog steeds via telegram. Het is kortom een non-discussie en Van Jole heeft dus feitelijk ongelijk wanneer hij beweert dat het papieren boek helemaal zal verdwijnen.

1 Reactie
Jonas DeRidder
Jonas DeRidder12 feb. 2012 - 12:06

[Als je kijkt naar de ontwikkeling van IT en de invloed op de verschillende kanalen van gegevensuitwisseling dan blijkt dat na introductie een nieuw medium veel populairder kan worden dan een ouderwets medium, maar dat dit nooit betekent dat het ouderwetse medium helemaal verdwijnt.] Hoewel ik voorstander ben van grootschalige verspreiding van het digitale boek kan ik niet iedere vernieuwing als verbetering zien. In musea bv haat ik al dat multimedia gedoe. Afschuwelijk. Maar misschien kan er in de toekomst een speciaal gebouw neergezet worden waar de mensen de geschiedenis en kunst zonder beeldscherm kunnen bekijken. Misschien dat daar dan ook nog ouderwetse boeken gelezen kunnen worden.

Dehnus
Dehnus12 feb. 2012 - 12:06

Net als Vinyl zal het wel blijven bestaan onder de liefhebbers. Maar het is gewoon zeker een goed iets dat de papieren versie verdwijnt. Minder houtkap nodig, minder Afval van mensen die boeken wegsmijten inplaats van naar een kringloop winkel brengen.

1 Reactie
JanB2
JanB212 feb. 2012 - 12:06

Minder houtkap nodig, minder Afval van mensen die boeken wegsmijten inplaats van naar een kringloop winkel brengen. Ooit van kringlooppapier gehoor?

ockham
ockham12 feb. 2012 - 12:06

Ik keek alle reacties door. Niemand lijkt in de gaten te hebben dat hèt belangrijke punt van het gedrukte boek is dat het niet achteraf veranderd kan worden. Orwell voorzag het manipuleren van de geschiedenis al in 1948. Dat slaat al toe, de wikipedia wijsheid. Ik las net een boek gedrukt in 1952, wat daar in staat vind je nergens op internet. Toch heeft de digitale techniek ook een voordeel, heel oude zeldzame boeken kunnen tegenwoordig soms op verzoek worden gedrukt, een machine heeft dan het echte exemplaar doorgebladerd, of gefotografeerd per pagina, of via OCR de tekst opgeslagen. Heb er een paar, lijken niet gemanipuleerd. Via internet leesbare boeken wantrouw ik, in één geval week de internet versie duidelijk af van mijn in 1917 gedrukte exemplaar.

1 Reactie
BenJoosten
BenJoosten12 feb. 2012 - 12:06

"hèt belangrijke punt van het gedrukte boek is dat het niet achteraf veranderd kan worden." Inderdaad een uiterst belangrijk punt. Iemand die overigens ook over dit punt heeft geschreven is Ray Bradbury in zijn boek Fahrenheit 541. Fraai verfilmd door Truffaut.

CliffClavin1993
CliffClavin199312 feb. 2012 - 12:06

Ik maak nog altijd analoge foto's (naast digitale). En ze zijn prachtig. Aantallen pixels interesseren me nauwelijks (een minimum zou kunnen gesteld worden op 5 MP, en dat is het dan ook, voor normale afmetingen) - en dat vinden échte experts ook. De z.g. 'pixelmania' is er alleen om de koopwoede aan de gang te houden. Analoge opnamen hebben een speciale kwaliteit, die je niet terugziet in digitale. Sterker nog: vergrote analoge foto's zijn mooier, en hebben niet de nare bijverschijnselen van digitale. Let goed op: ik spreek hier niet over industriële standaarden van 22 MP; maar ik heb geen interesse in die sector, en al helemaal niet de centen voor die apparatuur. Ervaringsfeit: heel veel mensen schieten spreekwoordelijk duizenden digitale plaatjes, transporteren die naar de harddrive, en kijken er nooit meer naar. De meeste van die foto's zijn haastig geschoten en derhalve slecht van compositie. Hoe komt dat? Door de overvloed aan opslagcapaciteit. Kijk: een rolletje van 24 opnamen stelt grenzen. Die grenzen werken in je voordeel. Je moet oplettend en zuinig zijn. Maar ach, de obese moderne mens heeft die eigenschappen niet in huis. ______________________ Ander voorbeeld: de rekenliniaal. Zelden heb ik een zó wonderlijk en educatief instrument mogen gebruiken (heb de mijne nog steeds). Je krijgt een indruk, als je hem zorgvuldig gebruikt, wat goed schatten is, en hoe een logarithmische schaal er uit ziet. Ik benijd de kinderen van vandaag, met hun zakmachientjes en hun laptops niet. Zo blijkt, helaas, dat ze op papier nauwelijks nog een goede vermenigvuldiging of een staartdeling kunnen maken (volgens mij is die laatste al iets uit Jurassic Park, om het zo maar te zeggen). Daarvoor in de plaats gekomen is het half-comateus indrukken van wat toetsjes, zonder nog te beseffen wat je eigenlijk voor een operatie aan het uitvoeren bent. Vroeger had je aan Universiteiten nog de studierichting: futurologie. Goddank is dat een uitgestorven discipline.

2 Reacties
Waterbeer
Waterbeer12 feb. 2012 - 12:06

Ik heb niet het geld voor een dure camera en goedkope hebben zo'n idioot lange sluitertijd dat ik er een slecht fotograaf van wordt . Ik mis mn ouwe spiegereflexcamera :-( Daarbij vertikt dat ding om foto's te maken zonder flits waar geen flits nodig is (als ik de flitser uitzet en ik ben niet op straat heb ik een bewogen beeld) Mensen die dat digitale gedoe ontwikkeld hebben houden niet van foto's zoveel is me duidelijk .

hannogroen
hannogroen12 feb. 2012 - 12:06

Ik zie het niet als beter of slechter want zowel analoge als digitale media hebben hun eigen unieke kwaliteiten. ik kan net zo goed genieten van het analoge werk van bijv Sally Mann als dat ik dat van een digitale topplaat kan. Ook is het niet zo dat over een compositie kunnen nadenken nou per definitie tot betere foto's leidt. Veel topfotografen kunnen in een split second een perfecte foto maken, puur op intuïtie.

Michiel Online
Michiel Online12 feb. 2012 - 12:06

digitaal heeft zoveel voordelen, en de enige redenen dat het papieren boek nog bestaat zijn de volgende: - nostalgie - gewenning - oudere mensen die teveel tijd eraan moeten besteden - ruimte boekenkast - prijs Ipad - software compatibiliteit - gebrek aan waarde inzicht bij het delen van informatie - samengevat: gebrek aan inzicht van de gigantische markt die hier zit we kunnen alles met een paar bytes versturen en dat met een gigantische schaalvergroting duurzaam inzetten en ik durf te wedden dat we er nog op vooruitgaan ook ondanks het afschaffen van brandstoffen die ecologische systemen aanschaffen. En dat alleen maar door het grotendeels afschaffen van het boek!

3 Reacties
Waterbeer
Waterbeer12 feb. 2012 - 12:06

Je vergeet: "mensen die er nog niet dood mee gevonden willen worden" Ik bedoel - een i-dinges of e-dinges Dat is gewoon niet punk of niet rocknroll Het is voor nerds!

hannogroen
hannogroen12 feb. 2012 - 12:06

Dat is wel heel kort door de bocht! Geschreven tekst en plaatjes gaat prima electronisch maar voor goede fotoboeken is het nauwelijks een alternatief omdat de beleving totaal anders is. Het koffietafelboek zal echt wel blijven bestaan want schermen zijn weliswaar een mooie aanvulling maar zeker geen vervanging voor alles. Met de opkomst van fotografie is de schilderkunst ook niet verdwenen.

Gijs45
Gijs4512 feb. 2012 - 12:06

Beste Michel Een goede boekenkast is ook niet gratis,misschien wel net zo duur als een Ipad.De meeste klanten van ons schermen desalniettemin naar digitale boeken over te gaan vanwege de prijs.Ook worden deze digitale versies op grote schaal illegaal verhandeld als kopien. Laatst kregen we een usb stick aan geboden met 100 boeken voor 10 euro.Dit maakt het uitbrengen en verhandelen van papieren boeken straks onmogelijk.Het medium digitaal heeft ook een stuk piraterij in zich spijtig dat dit geen halt wordt toegeroepen temeer wij nog steeds aan de vaste boekenprijs worden gehouden voor het papieren boek. Dit deel van de discussie mis ik bij alle inzenders helaas. m.v.g Gijs

Patrick Faas
Patrick Faas12 feb. 2012 - 12:06

Als ik naar mijn archieven kijk, dan valt op dat papieren informatie afneemt vanaf de jaren '80 van de vorige eeuw. In plaats van op papier heb ik van daarna dingen op verouderde floppies staan, die nu al door geen normale computer meer gelezen kunnen worden. Dit doet mij stilstaan bij archeologen van de toekomst. Hoeveel van onze digitale informatie zal de tijden overleven? Is Joop.nl nog leesbaar in de 23ste eeuw, net als wij nu nog 18de eeuwse tijdschriften kunnen lezen? Of zullen de archeologen te maken krijgen met hiaten aan kennis over onze tijd?

2 Reacties
ockham
ockham12 feb. 2012 - 12:06

Wij weten veel van de Sumeriers omdat die op kleitabletten schreven. Bij brand werden die niet verwoest maar gebakken, en konden zo vele eeuwen doorstaan. Niets is vergankelijker dan gemagnetiseerde puntjes.

timEboektoe
timEboektoe12 feb. 2012 - 12:06

Wat is het toch dat menen graag willen dat gelegenheidsproza en salonfilosofische ontboezemingen over 30, 80 of 100 jaar nog tot ons genomen moeten worden? Ik heb een beetje een het idee, dat er gedacht wordt aan cultuurhistorici die over 100 jaar een reconstructie van onze tijd moeten en kunnen maken. Alsof wij daar nu rekening al mee zouden moeten houden, bv door onze oprispingen op perkament te moeten zetten, want houdbaar? Als dit een historisch inzicht is, info bewaren voor het nageslacht, waarom deed men dit vroeger dan niet op veel grotere schaal?