De nieuwe inquisitie tegen andersdenkenden
© Francisco de Goya, Inquisitie (1808) Collectie: Real Academia de Bellas Artes de San Fernando, Madrid.
Het heeft de afgelopen periode landelijk mensen geschokt en bij velen in Nederland verbazing gewekt. Het kabinet wil een ‘staatsinquisitie’ opzetten om religie steeds meer uit het publieke domein te verdringen. Het kabinet maakt zijn intenties duidelijk en kondigde onlangs plannen aan om andersdenkenden aan te pakken (zie wetsvoorstel staatsecretaris VVD toezicht informeel onderwijs en motie Becker van de VVD om te registreren waar Nederlanders met migratieachtergrond in geloven).
Inquisitieambtenaren
De plannen om de Onderwijsinspectie als gedachtenpolitie langs vrije en onafhankelijke ‘informele weekendscholen’ te sturen, wekken de indruk dat het huidige kabinet terug wil naar de Middeleeuwen om op repressieve wijze groepen te straffen die anders denken. De Onderwijsinspectie fungeert dan als een uitvoerende tak van een soort staatsinquisitie, die groepen andersdenkenden in de samenleving wil vervolgen als hun gedachtegoed afwijkt van dat van de staat. Het idee dat we straks ‘inquisitieambtenaren’ hebben die ons controleren of wij ons daadwerkelijk gedragen en denken zoals de overheid dat wil, is ronduit angstaanjagend.
Het ironische is dat Nederland dit in het verleden echt heeft meegemaakt. Het was nota bene een van de redenen waarom de Nederlanders in opstand kwamen tegen de katholieke Spanjaarden, die alles wat niet-katholiek was hadden verbannen en vervolgd. De protestantse Jan de Bakker uit Woerden werd in de 16e eeuw op de brandstapel gegooid omdat hij afweek van de dominante staatsideologie. Boeken van andersgelovigen (protestanten) werden verbannen door de overheid en alles moest door de overheid eerst gecontroleerd worden alvorens religieuze boeken gepubliceerd mochten worden. Er was geen ruimte en vooral geen vrijheid om anders te denken.
We hebben niet lang geleden nog in de Sovjet-Unie kunnen zien hoe de overheid religie uit het publieke domein had verbannen en het staatsatheïsme werd opgelegd. Mensen werden onderdrukt en mochten niet zichzelf zijn. Priesters werden gearresteerd of vermoord, eigendommen van de kerk werden in beslag genomen, en er vonden nog meer pijnlijke zaken plaats (1).
Weekendscholen en informeel onderwijs
Informeel onderwijs, oftewel ‘weekendscholen’, wordt niet gefinancierd door de overheid en wordt door verschillende gemeenschappen zelf georganiseerd en gefinancierd. Indien een instelling zaken verricht die tegen de wet ingaan, bestaat er al wetgeving om de betreffende instelling strafrechtelijk te vervolgen. Iedereen wordt immers geacht zich aan de wet van het land te houden. Zelden komt het voor dat een levensbeschouwelijke instelling strafrechtelijk wordt vervolgd, dus we kunnen stellen dat het in algemene zin goed gaat. Het sinistere is dat de overheid dit dondersgoed weet, maar andersdenkenden wil afstraffen voor hun vrijheid om anders te denken, specifiek de moslimgemeenschap die zij het hardst willen treffen. Vermoedelijk omdat deze gemeenschap zich het minst heeft geconformeerd aan het seculier liberalisme (de staatsideologie).
Ik wil Nederland eraan herinneren dat niet alleen Nederland heeft geleden onder de beruchte inquisitie in Europa, maar ook moslims in Spanje van de 15e tot de 18e eeuw. Voor degenen die de oude geschiedenis van moslims in Europa een beetje kennen, weten dat moslims al bijna 1000 jaar leefden in Spanje en Portugal. De laatste heimelijke moslims van Spanje en Portugal, die Moriscos werden genoemd, werden volledig geassimileerd in de 18e eeuw. Zo werd zelfs nog in 1769 een geheime moskee ontdekt in Cartagena, in de provincie Murcia (2).
Moslims en joden werden in de 16e en 17e eeuw massaal vervolgd en verdreven in Spanje, waarna zij met open armen, in vrijheid en veiligheid, werden ontvangen in de moslimwereld, zoals in het Marokkaanse en Ottomaanse rijk. De uit Frankrijk geëmigreerde rabbijn van Edirne in Turkije, Isaac Zarfati, schreef in de 15e eeuw een brief aan zijn mede-joden in Europa om hen uit te nodigen zich in de moslimwereld te vestigen, en zei: “Is het niet beter voor jullie om te leven onder de moslims dan onder de christenen? Hier kan iedereen in vrede wonen onder zijn eigen wijnstok en vijgenboom.”. (3)
Historische vervolging van andersdenkenden
De vervolging van moslims en joden door de inquisitie ging op geleidelijke wijze. Het begon met verdachtmakingen, daarna wetgeving door de overheid, zoals het verbieden van de gebedsoproep (Adhan) en halal slachten, het sluiten van moskeeën, en het verbod op het schrijven en spreken van de Arabische taal. Ook islamitische kledingdracht werd verboden. Moslims moesten een speciale ketting dragen om herkenbaar te zijn en uiteindelijk het totaal verbod op een complete religie, de verdrijving van de aanhangers ervan en gedwongen bekeringen tot het katholicisme (4,5).
Het ging zelfs zo ver dat de inquisitie moslims thuis controleerde om te zien of ze de rituele wassing (wudu) uitvoerden, of hen dwong varkensvlees te eten en alcohol te drinken bij verdenking. Moslims werden gedwongen te eten als zij vermoedelijk aan het vasten waren tijdens de Ramadan (6). Zodra je werd verdacht en veroordeeld als andersdenkende, werd je onderworpen aan martelingen, je kinderen werden uit huis geplaatst en gedwongen als katholiek opgevoed, tot aan helaas velen die levend verbrand werden op de brandstapel als doodstraf. (7)
Daarom hebben moslims, joden, en andere christelijke denominaties meer gemeen dan vaak wordt gedacht: allen hebben geleden onder vervolging in Europa omdat zij andersdenkend waren. Het lijkt erop dat het huidige kabinet in een repressief middeleeuws gedachtegoed vervalt. Bij veel moslims in Nederland leeft het gevoel dat het kabinet dezelfde tendensen vertoont en bewegingen maakt dat verdacht veel lijkt op die van de inquisitie, maar dan in een seculier liberaal jasje.
Wat is de volgende sinistere stap van het kabinet? Gaat de overheid straks bepalen uit welke boeken lesgegeven mag worden op weekendscholen, zoals de inquisitie in de 16e eeuw de beruchte Index van Leuven opstelde, waarop stond welke religieuze boeken verboden en toegestaan waren?
Waarschuwing van Peter R. de Vries
De overheid en met name het kabinet gaat, met als grootste drijfkracht de PVV en VVD, een steeds sinistere en duistere richting op waar we allen voor moeten uitkijken. Vergeet niet de woorden van Peter R. De Vries, geroemd om zijn rechtvaardigheidsgevoel, die over Geert Wilders zei dat hij hem een gevaarlijke en kwaadaardige man vond, een volksmenner. Peter zei bij Pauw en Witteman aan tafel: “Iemand die in het parlement dit soort dingen verkondigt, daar moet je heel erg voor uitkijken. Ik ben er ook van overtuigd dat we nog niet eens het ware gezicht van Geert Wilders helemaal hebben gezien. Maar dat als hij meer macht krijgt, meer stemmen, meer zetels, dat er dan nog meer achter aankomt en wat dat betreft hebben we daar wel genoeg van gezien in de geschiedenis".
Ook zei Peter R. De Vries tien jaar geleden bij RTL Late Night: "Ik denk dat het tijd wordt dat we inzien dat Geert Wilders een wolf is in onze samenleving, die een kant opgaat die we moeten stoppen. Ik heb tot op de dag van vandaag die vergelijking met de vooroorlogse jaren niet gemaakt, maar het is onontkoombaar… Ik vind dat wij als maatschappij, als bevolking, Nederlanders allemaal, dat wij dit niet meer moeten laten passeren, dat we daartegen moeten opstaan en dat we moeten zeggen: nu is het genoeg geweest".
Zelfreflectie
Er zijn een aantal vragen die Nederland zichzelf moet stellen. Wil Nederland terug naar de middeleeuwen? Willen we een hypocriete samenleving van maskers, waarin je achter de voordeur iemand anders bent en zodra je naar buiten stapt een masker moet dragen en je moet houden aan de staatsideologie? Dat we moeten denken en ons gedragen zoals de overheid dat wil? Is dat waar we naartoe willen als samenleving? Dat we niet onszelf kunnen en mogen zijn? Dat we niet mens mogen zijn?
Het gevoel dat Nederland steeds meer verandert in een onvrij land lijkt langzaam werkelijkheid te worden. Wellicht is het tijd om de rollen om te draaien en een POCOB-onderzoek te starten, waarin het volk het kabinet ondervraagt over het voeren van beleid dat Nederland transformeert in een onvrij land. Het wordt tijd dat Nederland zich weer verzet tegen haat, onderdrukking en zich uitspreekt tegen een moderne inquisitie en opkomt voor de vrijheid om anders te mogen denken.
Nederland, denk na, wees oprecht, wees jezelf, wees goed voor elkaar, respecteer elkaar en streef naar het goede.
Bronnen:
1. History Of Soviet Atheism In Theory And Practice And The Believer, p.61-77
2. Islamic Studies (1997), Vol.36, nr.4, p.622-623| Muslims in Spain after the Fall of Granada: Suppression, Resistance, Eclipse, and Re-emergence.
3. The Jews of Islam, B. Lewis (1984), p.136
4. Medieval Iberia, Readings from Christian, Muslim, and Jewish sources, p.538
5. Islamic Studies (1997), Vol.36, nr.4, p.615 | Muslims in Spain after the Fall of Granada: Suppression, Resistance, Eclipse, and Re-emergence.
6 & 7. Medieval Iberia, Readings from Christian, Muslim, and Jewish sources, p.540-46
Praat mee
Reacties (19)
Ik irriteer mij al mijn hele leven aan het gebruik van de termen "links" en "rechts" , wanneer het over politieke uitgangspunten gaat;het zegt niks, je kan er niks mee, het lost niks op, het kan niet als argument worden gebruikt en het ontdoet iedere discussie van welke nuance dan ook.
Er komt een nieuwe religie, de volgers van die nieuwe religie worden vervolgd, gemarteld en vermoord.
Er komt verzet, gewapende strijd.
Een nieuwe religie gaat staatsgodsdienst worden.
Het een volgt uit het ander.
De Republiek werd protestants tot aan prinses Irene toe gold het ala voorwaarde voor het koningshuis.
Spanje is van islamitisch weer katholiek geworden.
Nederland is gaan polderen, integreren van alle verschillende vluchtelingen met hun eigen geloof.
Wat is nu het probleem?
Te hoge verwachtingen, dat ieder net als die vroegere Nederlanders, erbij willen horen.
De godsdienstvrijheid willen omarmen en de verscheidenheid willen vieren.
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Islamitische_verovering_van_het_Iberisch_Schiereiland
Eerst werd Spanje veroverd door de moslims.
In het artikel is de periode genoemd van na de verjaging van de moslims.
Wilden de Spanjaarden wel de islamitische overheersing?
Of waren zij juist blij, dat de morisco’s werden verslagen?
Ik wist niet dat de moslim-overheersing van (delen van) Spanje tot 1492 duurde (heb het artikel net even gelezen). Maar dan snap ik wel dat er daarna een tegenreactie kwam, als je zoveel jaren onderdrukt wordt door kolonisten.
Ben benieuwd of de schrijver dit eigenlijk wel weet en wat hij hiervan vindt.
Precies, Peter!
Het verhaal begint bij het verslaan van de Ottomaanse kolonisten.
Al Andalus is geroemd vanwege positieve aspecten, maar dat hebben de overheerste Spanjaarden anders ervaren.
Jaarlijks wordt de overwinning op de Morisco’s gevierd.
Zelfs met black face….
Het jaar dat Colombus "Amerika" ontdekte, versloegen de Spanjaarden de Moren bij Granada. Daarna werd alles veel beter met de totaal gestoorde katholieke fanatici Ferdinand en Isabella zowel in Amerika als in Europa.........
[[Het verhaal begint bij het verslaan van de Ottomaanse kolonisten.”]
Het verhaal begint veel eerder, diep in de voorhistorie, op het moment toen de eerste twee groepen mensen die twwe verschillende goden aanbaden elkaar voor het eerst ontmoetten en elkaar op leven en dood bevochten voor hun geloof.
Het eerste geschreven document hierover is het verhaal van Mozes die zijn twee “stenen tafelen” stukgooit omdat zijn volk de verkeerde god aanbidt en de daarop volgende genocide op de volkeren van het :beloofde Land".
Vooral de godenvan de Abrahamitische stromingen het christendom, de islam en het jodendom zijn lijden aan grenzenloze hovaardij, en onverzoenlijke haat naar alle andere goden. Elk claimt de enige, de ware de almachtige, het “Goede”, het “Licht” te zijn. Alle andere zijn “het Kwaad” de “Duisternis” duivels en moeten vernietigd worden.
Religie heeft de hele menselijke geschiedenis door uit naam van “Het Goede” de mensheid onbeschrijfelijk en onvoorstelbaar veel leed aangdaan. En dat gaat door tot op de dag van vandaag.
En vergeet niet te vermelden dat het Kalifaat van Cordoba zich in begin tot doel had gesteld het achtergebleven Europa te ontwikkelen en cultuur, bouwkunst, architectuur, wiskunde, natuurkunde en sterrenkunde, kortom de wetenschap, waar de Arabieren ver voor lagen op de rest van de wereld, naar Europa te brengen o.a. door de oprichting van een van de grootste wetenschapsbibliotheken in Cordoba., waar o.a. monikkken uit alle landen naar toe kwamen om kennis te vergaren. Anders hadden we hier nog op de resten van het Romeinse tijdperk in de klei staan te stampen. Zou het kunnen dat wij nu Arabische cijfers gebruiken en de Arabieren de Indische?
[Wilden de Spanjaarden wel de islamitische overheersing? ]
De moslims die in het iberische schiereiland woonden in 1492 waren gewoon Spanjaarden, hoor. Ze hadden alleen een ander geloof.
Vreemd om dit te hoeven uitlegeen, maar ja, kennelijk moet het.
[Of waren zij juist blij, dat de morisco’s werden verslagen? ]
De morisken waren al verslagen. Morisken waren de moslims die gedwongen christen moesten worden. Jij bedoelt waarschijnlijk 'moros', en die waren inderdaad verslagen, maar de meeste moslims tussen 711 en 1492 in het iberisch schiereiland waren gewoon lokale afstammeligen van de lokale bevolkigen (romeinen, iberiërs, tartessiërs, grieken, feniciërs, kelten, visigoten, ...., etc). Ze hadden zich eerder tot islam bekeerd (wel of gedwongen, tja).
Voor sommigen krijgsheren is het fantastisch geweest, ze kregen de bezettingen in handen van die mensen, de rest had er waarschijnlijk niet zo veel last van ze, er waren ook niet zo veel morisken, zo'n 300.000 voor een totale bevolking van 9 miljoen.
Economisch is het uitzetten van de morisken een ramp geweest voor een deel van het land, Aragón (https://es.wikipedia.org/wiki/Expulsi%C3%B3n_de_los_moriscos#Consecuencias), het ging meestal om landarbeiders. Grappig detail: sommigen werden piraat (berber) en namen later wraak (plunderingen, raids om slaven te vangen).
[Maar dan snap ik wel dat er daarna een tegenreactie kwam, als je zoveel jaren onderdrukt wordt door kolonisten.]
alleen is dat niet gebeurd daar, of tenminste, niet zoals je het van Palestina begrijpt. Er was geen ethnische zuivering, de bevolking is van religie veranderd, en niet allemaal trouwens. Er bleven genoeg christenen in moslim gebied. Dat heeft bijzondere sporen achter gelaten, zoals het mozarabische ritus (https://nl.wikipedia.org/wiki/Mozarabische_ritus), kerken die de mozaraben hebben gebouwd in moslim gebied, invloed op de Spaanse taal.
''En vergeet niet te vermelden dat het Kalifaat van Cordoba zich in begin tot doel had gesteld het achtergebleven Europa te ontwikkelen en cultuur, bouwkunst, architectuur, wiskunde, natuurkunde en sterrenkunde, kortom de wetenschap, waar de Arabieren ver voor lagen op de rest van de wereld']
Klopt, maar dat kwam voort uit de voor-islamitische periode, toen Europa (("de rest van de wereld, toentertijd") steeds meer in de greep van het christelijke geloof kwam dat alleen theologie als wetenschap op de "universiteiten" toestond. Pas na de reformatie, toen de "moederkerk" haar macht begon te verliezen, kregen andere wetenschappen de kans tot ontwikkeling te komen. Tegelijkertijd raakte de Arabische wereld steeds meer in de greep van de islam, zodat daar een min of meer omgekeerde beweging plaatsvond, waar ze tot op de dag van vandaag nog niet helemaal overheen zijn.
"[waar de Arabieren ver voor lagen op de rest van de wereld']
Klopt, maar dat kwam voort uit de voor-islamitische periode, toen Europa (("de rest van de wereld, toentertijd") steeds meer in de greep van het christelijke geloof kwam dat alleen theologie als wetenschap op de "universiteiten" toestond"
Je kan kennelijk gewoon niet accepteren dat de moslims toen geavanceerder waren dan de christenen. Dat mag hoor. Het is verkeerd, maar het mag. De wetenschap en kunsten waren toen in Córdoba tijdens een kalifaat veel ver vooruit dan in de christen wereld. Vermogende, zieke christenen, zoals koningen, gingen daar om zich te laten behandelen want artsen waren daar beter (de koning van León, wiens oma, toevallig, de tante van de kalief was - je ziet gelijk daar hoe de moslims en christenen hetzelfde volk was eigenlijk - https://es.wikipedia.org/wiki/Sancho_I_de_Le%C3%B3n, in de NL wiki staat de info niet, de arts was trouwens een jood, Hasday ibn Shaprut).
De revolutie en voorsprong voor de christenen begon inderdaad met de reformatie, toen iedereen aangespoord werd om de bijbel zelf te interpreteren: te leren lezen. Die voorsprong is uitgewerkt inmiddels. Nu zijn de moslims niet in de voorsprong, maar wij ook niet.
[De revolutie en voorsprong voor de christenen begon inderdaad met de reformatie, toen iedereen aangespoord werd om de bijbel zelf te interpreteren: te leren lezen.]
grappig dit trouwens, altijd, dat onze wetenschappelijk voorsprong te danken is aan religieuze talibanen.
randomjooperd2
['Je kan kennelijk gewoon niet accepteren dat de moslims toen geavanceerder waren dan de christenen']
Ik weet niet waar je die conclusie vandaan haalt maar hij klopt niet.
Het enige wat ik wil zeggen is dat religie, of dat nu het christendom is, de islam of het joodse geloof, altijd een enorm remmende werking heeft op de ontwikkeling van wetenschap, cultuur en beschaving in het algemeen.
De voor-islamitische Arabieren konden hun wetenschap zonder religieuze beperkingen tot een hoog niveau ontwikkelen, veel hoger dan de Europeanen op dat moment. (net als de heidense Grieken trouwens, denk aan Pythagoras en Aristoteles, die nog eerder leefden)
Toen “de kerk” Europa in de vroege Middeleeuwen in haar greep kreeg stagneerde de ontwikkeling van de wetenschap compleet. Die kwam pas weer op gang na de Reformatie.
Toen, een paar honderd jaar na de vaak gewelddadige “kerstening” van Europa de Arabische wereld in de greep van de islam raakte overkwam de Arabieren hetzelfde als eerder de Europeanen. De ontwikkeling van wetenschap en cultuur kwam tot stilstand. Ze hebben de toen opgelopen achterstand nooit echt goed kunnen inhalen. Op het gebied van wetenschap en technologie liften ze mee met de Europeanenen en de Aziaten. Op het punt van cultuur en beschaving lopen ze ver achter.
Geweldige discussie, die perfect weergeeft waar het om gaat.
Het echte verhaal ontstond in een ver verleden in Mesopotamië, voor de thora bijbel werden geschreven.
Propaganda en middel om de mensen slaaf en volgzaam te houden.
Mozes en zijn tien geboden die hij van god ontving.
Neergedaald van de berg zouden de ongelovigen een gouden kalf hebben gegoten van het meegenomen goud.
Stel je voor, je bent een arm volk van slaven en dan zou je goud hebben?
Het is astronomie en het volgen van de sterrenbeelden, als ook sterrenbeeld stier, primitieve vermenging van Kennis en verhaaltjes voor het volk.
“Gelijk in de hemel alsook op aarde”.
Het is opvallend, hoe er hier de islam wordt geprezen, terwijl het moet gaan om wat mensen zelf verkiezen als koning, religie.
De Spanjaarden tot op de dag van vandaag willen katholiek zijn. Geen tweedehands burgers in een kalifaat.
https://historiek.net/ulug-bey-observatorium-van-samarkand/169970/
Zie wat wereldse heersers doen met astronomen en hun kennis…….
Houdt het volk dom.
[De voor-islamitische Arabieren konden hun wetenschap zonder religieuze beperkingen tot een hoog niveau ontwikkelen, veel hoger dan de Europeanen op dat moment.]
Toen de islam al bestond en actief in de regio's was (dus niet alleen Arabië), deden ze dat ook. Ik ga niet uitvoerig dit hier zitten verdedigen, een klein voorbeeld volstaat: https://nl.wikipedia.org/wiki/Al-Chwarizmi. Deze wiskundige was moslim, en bleef op een hoger niveau ontwikkelen, veel hoger dan de Europeanen op dat moment. ;-)
[De Spanjaarden tot op de dag van vandaag willen katholiek zijn. Geen tweedehands burgers in een kalifaat.]
Volgens jou waren de mensen die in het kalifaat van Córdoba woonden niet Spaans. Dat is fout. Het ging om Spanjaarden die, toevallig of niet, moslim waren. Het overkwam ze.
De meeste Spanjaarden willen niet per se katholiek zijn, het overkomt ze. Er zijn steeds meer Spanjaarden die nu er voor kiezen om lid van de evangelische kerk te worden, ipv dan ze katholiek blijven. Het gaat dan nog om kleine aantallen, want religie is belangrijk voor etentjes (bruiloften, communies), festiviteiten (pazen) en leuk voor de vrije dagen die je zo maar krijgt. Ik kan me voorstellen dat islam ook voor zoiets zou zorgen als ze in het schiereiland voet aan de grond zou krijgen, wat voor de meeste bewoners voldoende zou zijn om het te accepteren (panem et circensis, beproefde combinatie).
De kerken zijn steeds leger met een steeds ouder wordende volk als vaste klandizie.
wetsvoorstel is tegen haatvolle indoctrinatie. Hoe kun je daar nou tegen zijn? Het wetsvoorstel is zelfs explicitiet breed gebracht en niet specifiek op de islam of christendom.
En nog erger, hoe kun je dat nu vergelijken met de inquisitite. Het is eerder andersom. Dit wetsvoorstel maakt het veiliger voor minderheden.
We kunnen de schrijver vragen wat hij van weekendscholen zou vinden die door de PVV geleid worden en die hun gedachtegoed indoctrineren. Ik denk dat de schrijver in dat geval dit wetsvoorstel geweldig had gevonden.
Sorry, maar dit stuk doet mij vermoeden dat de schrijver graag ook de minder gezellige kant van zijn religie aan jonge geesten wilt opleggen. Zonder dat de staat kan ingrijpen.
Beste schrijver, in dit land mag je zijn wie je wilt zijn. Maar dat geld voor iedereen.
"Beste schrijver, in dit land mag je zijn wie je wilt zijn. Maar dat geld voor iedereen. "
.
En gezien de tekst heb je dat zelf helemaal niet door en ben juist jij degene die de normen die je zegt aan te hangen helemaal zelf niet aanhangt. Het 'wetsvoorstel' is immers niet gericht tegen haatvolle indoctrinatie maar definieert haatvolle indoctrinatie op basis van het uitgangspunt dat je in dit land niet mag zijn wie je wil zijn.
.
Iets wat jij en de jouwe ook telkens expliciet maken. Nieuwkomers moeten de normen van links uit de jaren 80 omarmen waar de eisers deze normen zelf verwerpen. En niet alleen getuige dit 'wetsvoorstel'.
.
Overigens. Niet iedere motie is een wetsvoorstel. Maar dat terzijde.
Koffiecup
Juist omdat je daar niet tegen kunt zijn, vinden we in Nederland, is dit wettelijk zo geregeld dat je daarvoor bestraft kan worden. Nou, moet ik nog meer zeggen?
Als er onderzocht, vastgelegd en gecontroleerd moet worden of Nederlanders met een migranten-achtergrond zich schuldig maken aan, in te slecht Nederlands, "haatvolle indoctrinatie" dan veronderstel je dat Nederlanders met een migratie-achtergrond daar aanleiding toe geven. In feite zit daar achter, dat Nederlanders met een migratie-achtergrond schuldig zijn aan "haatvolle indoctrinatie" tenzij blijkt- uit dat onderzoek, dat bijhouden en controleren - dat het anders is.
Een denkwijze is van jou. Niemand heeft daar iets mee te maken. Zodra je een denkwijze of overtuiging een naam gaat geven, gaat het mis. Als daaraan ook gebruiken gekoppeld worden, zoals het dragen van symbolen en speciale kleding begin je anderen te confronteren met jouw denkwijze. Daarmee beperk je de vrijheid van een ander om ook te denken wat ie wil. Doe dat dus niet, dan kun je in vrijheid blijven leven, in vrijheid van denken.
Een samenleving van mensen met allerlei verschillende denkbeelden is dan mogelijk, zonder elkaar te veroordelen, want je ziet niet wat een ander denkt.
herman
Dat mensen niet kunnen zien of horen of voelen wat de ander denkt, dat weerhoudt niemand er van te denken dat hij denkt te weten wat de ander denkt en om daarnaar te handelen.
"Het kabinet wil een ‘staatsinquisitie’ opzetten om religie steeds meer uit het publieke domein te verdringen. Het kabinet maakt zijn intenties duidelijk en kondigde onlangs plannen aan om andersdenkenden aan te pakken"
Onzin. Hier wordt geageerd tegen de scheiding tussen "kerk en staat". Maar in het publieke domein, net als vanuit de staat als overheid zelf, dient religie geen enkele rol te spelen. De religie behoudt daarbij, net als ieder ander wereldbeschouwelijke, of "andersdenkende" houding, gewoon haar eigen terrein maar dus nergens op de plaats waar "de staat" d.w.z. overheid en publieke domein bepalend is. Verzet daartegen is zo oud als de weg naar Rome (sic). In de moderne tijd komt dat verzet voornamelijk van een restant streng gelovige christenen en joden, en als nieuw verschijnsel toenemend van de evenzo strenggelovige moslims en nog enige andere groepen met een immigratieachtergrond. Voor hen dient natuurlijk geen uitzondering worden gemaakt hoezeer ze dat ook bepleiten.
De "plannen aan om andersdenkenden aan te pakken" geldt als het gaat om de reëel bestaande drang en dwang vanuit strenggelovige andersdenkende groepen die binnen het publiek terrein bepalend willen zijn, of op gebieden waar alleen de overheid (staat) gescheiden van religie bepaalt.
De toevoeging "om te registreren waar Nederlanders met migratieachtergrond in geloven" heeft daar niets mee te maken.
Je weet dat je kwalijke onzin schrijft!
De toevoeging "om te registreren waar Nederlanders met migratieachtergrond in geloven" heeft daar niets mee te maken.
Die registratie wordt niet gedaan bij mensen zonder migratie achtergrond. En ook dat weet jij best maar zwijg jij over!
Mark
Een hoop gelul waarmee u enkel duidelijk maakt, dat deze regering het met de scheiding van kerk en staat niet zo nauw neemt. Het 'onderzoeken, bijhouden en en controleren' door welke religie mensen met een migratieachtergrond - nogmaals en niet onbelangrijk: Ik heb geen idee wat deze regering daar precies onder verstaat! - aangestuurd worden, dat staat haaks op het idee dat kerk en staat gescheiden moeten blijven. De scheiding van kerk en staat heeft namelijk niet tot doel te voorkomen dat mensen zich door religie laten sturen in 'hoe ze 'er politiek in staan'. (Anders was een CDA bv niet mogelijk geweest!) Zie verder de toepasselijke, schrijnende gedeeltes uit de motie
1. .......overwegende dat data over de normen en waarden en mogelijke acties die hieruit voortvloeien in (gesloten) religieuze gemeenschappen van overheidswege weinig bestudeerd worden;
2. ......verzoekt de regering om gegevens over culturele en religieuze normen en waarden van Nederlanders met een migratieachtergrond bij te houden, bijvoorbeeld door het SCP te vragen dit (periodiek) te onderzoeken.
@Mark & Zandb De publieke sector, die hier eigenlijk bedoeld wordt in plaats van het publieke domein, betreft de verzamelnaam voor alle overheidsorganisaties en semioverheidsorganisaties. Daar is geen plaats voor religieuze of anders wereldbeschouwelijke invloed als die medebepalend wil zijn. Burgers met allerlei opvattingen worden in door de publieke sector gelijk behandeld. Dus zonder dat die voor iedereen gelijk geldende behandeling mede bepaald is door religies of andere wereldbeschouwingen. Dat is het principe van de scheiding van kerk en staat. Met jullie reacties die daar niet op in gaan mag ik dus concluderen dat jullie het daarover met mij eens zijn. Het onderwerp over die wens van de regeringspartijen en andere partijen om onderzoek te doen naar onder minderheden levende opvattingen is een andere zaak waarover ik ook een andere mening heb en wellicht gelijk aan die van jullie.
Eissens
U hebt geen idee waar u het over hebt.
De overheid moet zich verre houden van religieuze bemoeienis en de diverse georganiseerde religies dienen zich verre te houden van bemoeienis met de overheid. Dat schrijft de scheiding van kerk en staat voor.
Als je wil onderzoeken, bijhouden en controleren wat (ook nog eens slechts een deel van de bevolking) gelooft en welke invloed dat op hun handelen heeft, dan bemoeit de overheid zich met het persoonlijk geloof van burgers. Als er bijvoorbeeld een vermoeden bestaat dat een religie niet in lijn is met de Nederlandse wet en regelgeving dan onderzoek je religie. En als er overtuigend bewijs is dat zo'n religie een soort van criminele organisatie is, dan is iedereen die zich tot dat geloof verklaard heeft, lid van die criminele organisatie. Maar dat is niet waartoe deze motie oproept. De overheid wil blijkbaar weten wat mensen met een migratie-achtergrond geloven. En daar heeft de overheid nou net, behalve dat het ook nog eens uitermate discriminerend is, niets mee te maken.
@Zandb "U hebt geen idee waar u het over hebt." Ik heb het over de publieke sector en dat is de verzamelnaam voor alleoverheidsorganisatiesensemioverheidsorganisaties en tegenhanger van de private sector. Religies en wereldbeschouwelijke instituties horen niet medebepalend en meesturend te zijn in de publieke sector maar de gestrenge vormen willen dat altijd al wel. Dat was hier het onderwerp. Die door huidige coalitiepartijen en nog enige andere met een voorstel van onderzoek naar opvattingen onder niet westerse groepen is iets heel anders en daarover heb ik ook een andere mening.
Mark
De overheid mag geen inbreuk maken op de vrijheid die men heeft in de weekenden of na schooltijd, al dan niet in verenigingsverband, 'te onderwijzen', te voet- of handballen, te vliegeren of om wat ook maar te doen. Als mensen of organisaties aanleiding geven tot onderzoek, dan is dat een juridische aangelegenheid. Dan is de vraag aan de orde of er strafbare feiten gepleegd worden. En dat mag justitie onderzoeken ALS daar gerede aanleiding toe is. De overheid mag dat, vanwwege de grondwet (waarin opgenomen de scheiding van kerk en staat) NIET.
Met de huidige gang van zaken, de kant die we dreigen op te gaan, moet ik nogal eens aan de film Equilibrium met Christian Bale denken.
.
Plot van de film: Opgericht door overlevenden van de Derde Wereldoorlog, beschouwt de totalitaire stadstaat Libria menselijke emoties als de oorzaak van alle conflicten. Het verbiedt strikt alle activiteiten of objecten die emoties opwekken, waarbij overtreders worden bestempeld als "Zinsovertreders" en ter dood worden veroordeeld. De bevolking moet dagelijks een injectie nemen van het emotie-onderdrukkende medicijn genaamd Prozium II. Libria wordt bestuurd door de Tetragrammaton Raad, geleid door "Vader", die propaganda verspreidt via gigantische videoschermen.
.
Nu nog ver gezocht misschien en de film is dan ook Science Fiction, maar toch.
Laat NL wees jezelf maar weg , het CDA met hun zogenaamde christelijke waarden zijn fake en die Potter lookalike zei toen zelf .. onze voc mentaliteit bla bla bla en daar bedoelde hij toen mee , reis verover onderdruk buit uit maak slaaf onteigen leg op maak winst indoctrineer .. dat is de blanke handels geest waar de koopman de kerk en koningshuizen rijk mee zijn geworden.
Al deze ' recepten ' hebben n hoog percentage van slagen om in je eigen land in gematigde vorm toe te passen mocht het overzeese avontuur geslaagd zijn .
De Hollandse welvaart is vooral bij de eerder genoemde drie K's te zoeken en het klootjes volk mag knielen en nu komt Peter R de Vries om de hoek toch weer naar voren die zag met zijn ervaren vooruitziende blik het onrecht alleen maar toe nemen.
En als ik het n beetje inschat had ie justitie niet echt hoog in zn vaandel staan net zoals ik .
Vrouwen die aangifte willen doen omdat ze aangerand zijn worden nog te vaak met regelmaat niet serieus genomen.
Dat neemt niet weg dat je als man ook niet erg sterk staat als je n vrouw hebt die de toneelschool met cum laude heeft doorlopen.
Onrecht is geen recht .
Het is natuurlijk zo dat er hier in het westen een revolutie tegen het Christendom heeft plaats gevonden. Zeker in de tijd dat er in de Islam een verlichting was, was het Christendom het tegenovergestelde.
Die tijd is voorbij. Het Christendom is niet meer zo belangrijk en ook niet meer zo 1-kennig. De tijd van de verlichting van de Islam is ook voorbij. Deze is middeleeuwser dan ooit (met uitzonderingen die de regel bevestigen). Dat moet je niet meer willen hier in het westen. We hebben geleerd van het Christendom en kunnen geen Christendom 2.0 gebruiken.
Het is dan wel leuk dat men hier continue wijst op wat ooit was, maar dat is niet meer en we zien aan veel landen wat er gebeurd als de Islam daar belangrijk wordt, dat moeten we zien te voorkomen.
Andre
Maakt allemaal niet uit wat u te berde brengt. De overheid mag nou eenmaal niet discrimineren op grond van ondermeer het geloof.
Als we bijvoorbeeld vinden dat een partij als de SGP niet voorkomen hoeft te worden, dan heeft een islamitische variant evenveel recht om te bestaan.
Vinden we dat een geloof dat de SGP voortbrengt niet 'in de gaten hoeft worden te houden' dan geldt dat ook voor eventuele islamitische varianten.
Daarnaast hebben we de veiligheidsdiensten die probeert om zich te krijgen op wat onze democratische rechtsorde - religieus, politiek of anderszins - dreigt te ondermijnen. (Nou, en als die een PVV ongemoeid laat, dan hebben 'zelfs' mensen met een migratieachtergrond alle ruimte om de democratische rechtsstaat te bedreigen, voordat ze maar aan het niveau van de PVV komen.)
Zandb, wat u te berde brengt maakt ook helemaal niets uit. Wat een arrogantie van u om AndreJN om zijn bijdrage op deze manier te bejegenen. Dat is een vervelende eigenschap waarvan u wel vaak een handje hebt.
Voor Nederland zijn het niet de middeleeuwen, maar een onderdeel van de bevrijding na WO2. Dat is vrij recente geschiedenis, en het verzet tegen religie en alle ellende die het met zich mee brengt heeft geleid tot een vorm van vrijheid die waardevol is.
Geloof is een keus, een vrije keus per individu. Maar op het moment dat je dat op gaat leggen aan een ander ga je een grens over. Mijn kinderen zijn niet gedoopt, ik wilde ze niet bij de geboorte op achterstand zetten. Ik leefde ook niet in een gemeenschap die me onder druk zette en verstoten zou hebben als ik me niet voegde naar hun terreur.
Ik heb ze wel opgevoed met kennis van religies, maar de bijbel en de koran staan hier gebroederlijk in de kast tussen de delen van Potter, heilige bloed en de heilige graal, de twaalfde planeet en het werk van Csikszentmihalyi. Allemaal voer voor dezelfde malligheid.
In het algemeen zijn religie, historie en afkomst verklaringen voor gedrag, maar geen excuus. Je hebt altijd je eigen verantwoordelijkheid, die kan je niet afschuiven op een zelf of door een ander verzonnen hoger wezen omdat dat je goed uitkomt.
Overigens verzet ik me tegen de term 'andersdenkenden' als het om religie gaat, geloven en nadenken zijn twee totaal verschillende zaken.
pahan
En wat hebben deze bespiegelingen te maken met deze discriminerende motie, die is aangenomen? Niet zo heel veel toch?
En als u alleen mensen die werkelijk denken als "andersdenkenden" wilt waarderen, dan is het idioot om die term alleen te reserveren voor wie zich religieus noemt. Neem de (neo)nazi's, neem mensen die voor de PVV 'werken' of die PVV stemmen, neem de communisten in de voormalige SU, de DDR, China.......
Als geloven en nadenken twee verschillende zaken zouden zijn, dan kunnen we u niet als "andersdenkende" waarderen. Want dan denkt u niet na.
Tenenkrommend dit stuk van de heer Sofyan al Kandoussi.
Ik heb het wetsvoorstel van staatssecretaeis Paul gelezen. Zij wil kunnen ingrijpen als op die scholen haat naar andersdenkenden wordt gepredikt. Precies het tegenovergestelde dus van wat de heer Kandoussi beweert. Het gaat er juist om de ongecontroleerde indoctrinatie en de wederzijdse haatcampagnes van de verschillende religies te bestrijden.
Ze noemt daarbij, naast Chinese weekenscholen, koranscholen en jongerenverenigingen expliciet ook (christelijke) zondagsscholen. Ik sta daar volledig achter.
De heer Kandouss trekt dan een groot blik drogredenen open om enerzijds de haat van het christendom tegenover andersdenkenden en tegelijkertijd de verdraagzaamheid van de moslims naar Joden toe aan te tonen. En passant haalt hij het misverstand over de motivatie van Stalin t.o.v. het geloof ook nog uit de mottenballen.
En als toppunt komt hij aan met, wat hij noemt “seculier liberalisme” als “staatsideologie”
Werkelijk van de pot gerukt “ Het seculiarisme heeft helemaal niets met welke politieke of religieuze stroming dan ook te maken. Het is één van de uitgangspunten van een vrije en open democratie waar plaats is voor iedereen, van welke politieke, levensbeschouwelijke of religieuze stroming dan ook.
Wat hij in wezen wil is de vrijheid hebben om kinderen te indoctrineren en te besmetten met een immoreel, onverdraagzaam en hypocriet gedachtengoed (en dan heb ik het niet alleen over koranscholen)
Gevorg
Gelooft u dat nou werkelijk? Dat de overheid niet kan ingrijpen wanneer er duidelijk bewijs is dat er in bepaalde moskeeën of kerken of op zondagsscholen haat gepredikt wordt?
Denkt u nu werkelijk dat de overheid elke club, elke vereniging, elke organisatie waar iets zou kunnen gebeuren wat de wet verbiedt, moet kunnen controleren? Want daar komt het dan zo'n beetje op neer. Ik ben zelfs bang dat het middel nog wel eens erger dan de kwaal zal zijn. Want als de overheid zichzelf die macht om te controleren toekent, moet zij daar ook werk van maken. Want anders maakt ze maar gratis reclame voor wat zij 'bedenkelijke initiatieven' vindt. Of denkt u dat die controle ook maar enige zoden aan de dijk zou kunnen zetten?
Maar wat ik al opmerkte: ALS er serieuze signalen zijn, dan kan de overheid met die signalen zeker iets doen. Daar is geen extra wet voor nodig.
Correctie:
"Het secularisme" bestaat niet. Evenmin als "het atheïsme"
Seculier is een kenmerk of eigenschap van een open democratische samenleving waarin geen enkele politieke, maatschappelijke of religieuze levensovertuiging een machtspositie inneemt of de vrijheden van andere overtuigingen beperkt.
Op dit punt schiet de Nederlandse sezculiere samenleving hier en daar nog enigszins tekort.
Zoals "seculier" een kenmerk van een samenleving is, is "atheïst" een kenmerk van een persoon.
Stalin was atheïst. De Sovjet Unie was niet atheïstisch. Stalin bestreed de kerk en vervolgde haar leiders omdat hij als een van de weinigen doorhad dat religie een machtsmiddel is en de kerk met hem concurreerde om de macht over het volk en dus een gevaar was voor zijn machtspositie.
Weet je zeker dat je je reactie op de goede plaats hebt gepost?
Ik herken mezelf daar namelijk helemaal niet in. Ik heb het nergens over de overheid of wat die kan of zou moeten kunnen of willen.
Ik geef een beknopte beschrijving van de inhoud van het wetsvoorstel van minister Paul en schrijf dat ik daar achter sta. Meer niet.Aan het eind schrijf je: “ALS er serieuze signalen zijn, dan kan de overheid met die signalen zeker iets doen. Daar is geen extra wet voor nodig.”
Dat klopt. Het punt is echter dat die signalen pas opgevangen en geverifieerd kunnen worden als er controle mogelijk is. Net zoals op alle reguliere scholen door de onderwijsinspectie uitgevoerd wordt. En die ontbreekt op weekendscholen..
Daar gaat het wetsvoorstel over.
Dat had ik inderdaad wat beter kunnen communiceren.
Waar het om gaat: Deze Al Kandoussi eist het recht op om kwetsbare kinderen ongestoord te indoctrineren met potentieel haatzaaiende en antidemocratische denkbeelden. En –de hypocrisie ten top– hij doet dat onder het mom van de vrijheid van godsdienst en van meningsuiting en doet het voorkomen alsof het de staat is die dictatoriaal en misschien zelfs gewelddadig bezig is met termen als "inquisitie" en "seculier liberalisme" als 'staatsideologie".
Zand.
Nu begrijp ik het.
Mijn reactie is gebaseerd op het wetsvoorstel van minister Paul. De motie-Beckers heb ik als kansloos(na alle kritiek) buiten beschouwing gelaten.
Jouw reacties zijn gebaseerd op die motie-Beckers.
Hoe dan ook: Deze Al Kandoussi eist het recht op om kwetsbare kinderen ongestoord te kunnen indoctrineren met onverdraagzame en potentieel haatzaaiende en antidemocratische denkbeelden. En –de hypocrisie ten top– hij doet dat onder het mom van de vrijheid van godsdienst en van meningsuiting en doet het voorkomen alsof het de staat is die dictatoriaal en misschien zelfs gewelddadig bezig is met termen als "inquisitie" en "seculier liberalisme" als 'staatsideologie".
Dit kan twee dingen betekenen: Óf hij begrijpt niet hoe een seculiere open democratie werkt, óf hij begrijpt het wel en verwerpt die
Inquisietie was vervolging met en DOOR geloof. Vandaar dat we de vroeg moderne revoluties hadden om de religieuze autocraten omver te werpen en religie uit de staat te verbannen.
Dit gaat niet over geloof, maar over de scheiding van kerk en staat. De staat maakt inderdaad via democratische seculaire organisaties en wetenschap uit wat er word lesgegeven. Het is de kerk via geloof die ondemocratische autoritair door god of hun voorzeggers ondersteunde alternativeve zou gebruiken. Je mag thuis geloven wat je wilt. Maar op school hou je god buiten het curriculum, en de organisatie binnen de democratische wet.
Peter Air de Vries. Was dat niet de man die een partij wilde beginnen? Toevallig dezelfde letters als zijn naam zodat we die naam niet zouden vergeten. Hij wilde een Luthertje doen door zijn partijprogramma tegen de deur van de tweede kamer aan te spijkeren. Maar wel even een peilinkje want hij moest wel als grote heiland massaal op het schild gehesen worden. Toen uit die peiling bleek, dat hij met een leuk aantal startzetels gewoon in de kamer zou moeten werken om vertrouwen te verdienen, was de pret gelijk uit. Deze politieke ziender?
Sofyan, dat zie je toch niet helemaal goed. Wij vonden de inquisitie best gezellie .... zolang het een ander overkwam.
Kopje koffie erbij , kringetje maken, in de verte hoopvolle blokjes kaas en worst, en kijken hoe iemand zijn darmen eruit gerukt werden, onder luid gejuich van ons, dat was onze Netflix toen. En martelen maakt hongerig.
Door alle tijden heen hebben christenen en moslims huisgehouden in de wereld, het ging nog geen eens om religie, maar met religie vorm je wel een eenduidig leger.
En nu is het dan weer de beurt van de christenen, hoeraaaa , we gaan moslims wegzetten, afzijken, vernederen, anders behandelen, verdacht en crimineel maken. En ergens anders, bv Nigeria bv, valt Boko Haram weer christenen aan.
Niet dat jij er iets aan hebt, want het is your ass on the line hier.
.
PVV en nu dan VVD , BBB ook, en ik donder er NSC er ook maar bij , dat is de ranzigheid in onze maatschappij, pure evil.
Ook hun achterban, zolang het de ander maar overkomt.... dan is het prima om groepen mensen een ster te geven die ze op hun kleding moeten naaien want het kan niet duidelijk genoeg gemaakt worden hoe inferieur joden zijn.
Pardon moslims, maak niet uit eigenlijk bij PVVD , als er maar een groep is die ze apart kunnen zetten, inferieur maken, en het volk daarmee vermaken, afleiden, want VVD in ieder geval zit niet stil en gooit flink wat van ons belastinggeld richting vermogenden. Hebben die racisten toch niet door, die rukken zich al een jaar af op Faber en Dingetje.
In dit artikel:
"Het sinistere is dat de overheid dit dondersgoed weet, maar andersdenkenden wil afstraffen voor hun vrijheid om anders te denken, specifiek de moslimgemeenschap die zij het hardst willen treffen. Vermoedelijk omdat deze gemeenschap zich het minst heeft geconformeerd aan het seculier liberalisme (de staatsideologie)."
En orthodoxe christenen in de Bible Belt en andere plaatsen zullen daar net zo goed mee te maken krijgen. Kunnen christenen en moslims dan in de (nabije) toekomst door dit kabinet in gevangenissen gezet worden vanwege hun geloof?
"Het idee dat we straks ‘inquisitieambtenaren’ hebben die ons controleren of wij ons daadwerkelijk gedragen en denken zoals de overheid dat wil, is ronduit angstaanjagend." Zijn school inspecteurs 'inquisitie ambtenaren'?
Wat een onzin. Je kunt op dit moment inderdaad aangifte doen tegen een weekendschool, maar dan moet je natuurlijk wel eerst weten wat er in die weekenschool gebeurd. Dat gebeurd op reguliere scholen middels een inspecteur die toezicht kan houden. Dat kan nu dus niet op een weekendschool.
Als alles koek en ei is op weekendscholen dat hoef je toch geen vrees te hebben voor een inspecteur die - net als op reguliere scholen - eens in de zoveel tijd langskomt? En nota: er kan volgens de wet geen uitzondering gemaakt worden tussen verschillende weekendscholen.
Meisjes en jongens mogen elkaar niet aankijken, geen "kleding van ongelovigen" dragen en Allah verafschuwt homoseksualiteit. Dat leren kinderen op islamitische basisscholen in Nederland. Bron: nos/nieuwsuur/nrc.
Op bepaalde weekendscholen gaat men vaak nog een stapje verder. Kinderen leren daarzaken die haaks staan op onze democratische beginselen en vrijheden. Daardoor worden kinderen met het idee opgevoed dat ze de Westerse maatschappij moeten afwijzen. Dat is zeer onwenselijk en kunnen we in onze vrije samenleving niet accepteren. Elke vergelijking met het tegengaan van dit soort weekendscholen en de inquisitie gaat volledig mank.
Hermans
Ach, dat verschilt niet zo heel veel van wat bepaalde christelijke of joodse scholen aanleren.
Hoe dan ook: Alles wat wettelijk mogelijk is, dat kan op scholen - waarvoor mensen in onze vrije samenleving kunnen kiezen - aangeleerd worden. Wordt er aangeleerd wat wettelijk niet mogelijk, dan moet je bewijzen aanvoeren. Nou, ik wens u veel succes bij het vergaren van dat bewijs. Deze moties zullen daar in ieder geval op geen enkele manier ook maar iets aan bijdragen.
Uw suggereren dat er van alles mis is, het zal, maar in onze vrije samenleving is dat bij lange na niet genoeg om te kunnen handelen, zoals u zich dat voorstelt. (Overigens zou dat handelen zoals u het zich voorstelt juist onze vrije samenleving beperken.)
Dit zal ook in andere Europese landen gaan spelen waar radicaal-rechts aan de macht is gekomen.
Altijd op de hoogte blijven van het laatste nieuws?
Meld je hieronder gratis aan voor Joop NL. Iedere donderdag een selectie opvallende nieuwsverhalen, opinies en cartoons in je mailbox.
Deze betutteling van de overheid associëren we normaal gesproken met communistische of fascistische regimes
Ik denk dat het gave landje langzaam in de richting van het fascisme aan het bewegen is
Wat niet zo gek is, als de PVV aan de macht is
Een partij vol haatzaaiers en fanatici