De nieuwe doping staat straks aan de start
Praat mee
Reacties (20)
Wat nog wel eens vergeten wordt, in alle hijgerige discussies: alle prestatiesport is inherent oneerlijk. Eerlijkheid veronderstelt dat je allemaal hetzelfde toegerust bent, en vervolgens met elkaar gaat strijden, en dat dan vrij mysterieuze eigenschappen gaan bepalen wie er wint (wilskracht, moed, spirit, 'vorm van de dag', enz.). Dat is natuurlijk niet zo. Geen twee mensen zijn gelijk. De één heeft een zeer grote longinhoud, de ander heeft juist die perfecte spieren meegekregen die optimaal geschikt zijn voor deze of gene prestatie, en nummer drie heeft een bloedsamenstelling en zuurstoftransportcapaciteit om jaloers op te zijn - dat is zonder doping al het geval. Van een 'van nature eerlijke' competitie is nooit sprake, maar we geloven dat toch, omdat we het willen geloven. Blijkbaar werkt het kijken naar topsport behoorlijk verslavend: voor de duur van de inspanning leven we in een roes, die misschien redelijk vergelijkbaar is met de roes van het turen naar de lopende roulette, het in de hand houden van een royal flush, of het inhaleren van nicotine - om nog maar te zwijgen van andere verslavingen. Soms lijkt het alsof, wanneer het favoriete voetbalteam in een groot toernooi in extra tijd de winnende treffer scoort, de meest gedreven supporters een heus seksueel orgasme beleven - en dat bedoel ik niet ironisch. Het lijkt me vrij onzinnig om Armstrong ineens als een paria te gaan beschouwen. Hij heeft een heel zware ziekte gehad, en raakte na het overwinnen daarvan enorm gedreven, zó gedreven dat wij het hem waarschijnlijk geenszins kunnen navoelen. En daarin, in die gedrevenheid, is hij gevallen - in de zin van: hij heeft kennelijk bedrog gepleegd, en gestimuleerd (afgedwongen?), en bepaalde dingen met veel geld gemanipuleerd. Dat is niet goed, het is wel menselijk. Persoonlijk geloof ik dat zijn inzet voor het kankeronderzoek oprecht was en is, ik bedoel daarmee: dat het niet louter een compensatie was om een gekweld geweten te sussen. Áls er al een verband is, dan zie ik het eerder andersom: veel geld bijeen fietsen, wettig dan wel onwettig, om de strijd tegen kanker mee te kunnen financieren. Ik zie hem niet als een onmens, zoals nu plotsklaps veel 'oprechte, geschokte, ontstelde en teleurgestelde' mensen, vooral in de media, dat lijken te doen. Dat lijkt me dan ook weer een collectieve verdwazing, misschien ingegeven door er dan zelf moreel beter bij af te steken.
doping is van alle tijden .bij ons werkte vroeger oud wielrenner hein van breemen ,bijgenaamd tarzan ,die in de 50er en begin 60er jaren een bekent renner was .die vertelde ,dat in de tijd dat hij wetstrijden reed .er zeker niet gewonnen werd met een biefstuk ,en dat er toen al geslikt en gespoten werd .dus niets nieuws onder de zon .
Nu alle renners aan de leugendetector. Nu schiet mij iets te binnen. Wat jaren geleden. Duitse TV. Bekende Duitse Professor. Deze beweerde dat gezien het kankerproces van Amstrong, doping zelfmoord zou zijn. Laten onze wetenschappers het dopinggebruik van Amstrong ook eens vanuit die invalshoek beoordelen.
Is het niet eens een idee om te kijken wat er gebeurt als je alles toestaat? Maar dan ontstaat er natuurlijk een te groot gezondheidsrisico.
Bjarne Riis had zoveel EPO gebruikt dat zijn bloed bijna stroop was. Velen hebben zich afgevraagd hoe het mogelijk was dat hij nog op zijn fiets zat. Daarnaast, het is een buitengewoon slecht idee om renners die veelal vroeg beginnen aan de doping te hebben in hun puberteit. Christian van de Velde moest huilen toen hij door Armstrong gedwongen werd EPO te gebruiken. Weerbaarheid van een pinda.
Ja er onstaat een te groot risico. En wat denkt u van alle jeugdrenners wereldwijd ? Mogen die ook aan de doping dan ? Moet er niet aan denken...... brrrrrrrrrr
Terecht dat Armstrong zo aangepakt wordt. Wat betreft het Oostblok? U vergeet te vermelden alle labaratoria die de VS ook had om medailles te pakken. Met name tijdens de Olympische Spelen. Oja, 100 meter Seoel 1988, allen die daar aan de start stonden gebruikten en het waren toch echt westerlingen. U vergeet trouwens dat de heer Armstrong schandalig rijk geworden is dankzij zijn fraude en dat de schade die hij de wielersport, overigens mijn sport al vanaf kind af aan, aanricht onmetelijk groot is. Overigens ben ik van mening dat alle betrokkenen bij de US Postal ploeg, ook die verklaringen hebben afgelegd, voor het leven dienen geschorst te worden. Dat geldt ook voor ploegleiders, teamartsen en meer.
Helemaal mee eens. Die vergoelijking van doping moet afgelopen zijn. Wordt je gepakt dan hoef je niet meer terug te komen. Ook een schandalige rol van wielerjournalisten die allemaal in die omerta delen. Bij DWDD Smeets weer zien draaien over zijn rol. Kruipend op de schoot van Armstrong, telkens weer. En dan vragen; heeft u doping gebruikt? Nee zegt de beste man natuurlijk. En wat zegt vriend Smeets dan: wat moet ik dan, ik heb toch geen bewijs? Als we op die manier de oorlog in Syrie zouden belichten of fraudezaken dan komen we niet ver. Meneer Assad, heeft u al die mensen vermoord? Nee. OK dan gaan over tot de orde van de dag. Aan de ene kant zegt Smeets dat het hem niet verbaasd om daarna leuk te beweren dat hij geschokt is over de leugens van Armstrong. Als je al twijfels hebt dan ga je toch verder graven. Maar ja, dan had egootje Smeets geen interviews gehad met 'de grote meneren'. Bovendien had Smeets al in een interview in het NRC verklapt dat hij bijvoorbeeld Zoetemelk in 1980 in zijn hotelkamer aan het infuus had zien liggen. Zoetemelk maande hem tot geheimhouding. En weer is daar die rare reactie voor een journalist: had ik hem dan moeten aangeven? Ja natuurlijk Mart. Niet aangeven maar berichten. Onderdeel van de omerta. Of neem dat curieuze geval van oud-coureur Davide Cassani, journalist bij RAI1, die Rasmussen in de Dolomieten zag fietsen voor de tour van 2007 en dit onschuldig liet vallen bij een ploegmaat van Rasmussen. Rasmussen hoorde daar niet te zijn volgens zijn whereabouts. Na de ontmaskering van Rasmussen gaf Cassani zijn excuses!!!! Tja, oud renners onder elkaar. Omerta. Journalisten horen de onderste steen boven water te krijgen maar ja, dan worden ze uitgekotsts in het peloton en krijgen ze geen enkel interview meer. Op de Franse pers na heeft geen journalist dit aangedurfd ten aanzien van Armstrong. En L'Equipe hield Franse renners weer uit de wind. Dat dan weer wel. De meeste journalisten zijn oud-renners, Ducrot bij ons, Delgado, ook Virenque schuift rustig aan etc. Elk land heeft zo zijn oudgedienden. En die gaan echt niet wroeten. Ook dat gebeurt er met ons belastinggeld. Smeets leek laatst in DWDD erg op Armstrong met zijn defensieve verweer. Maar goed, hij vindt zich zelf ook een 'grote meneer'. En grote meneren maken geen excuses.
Ik vind de verontwaardiging nogal overtrokken. Armstrong heeft zich heus nog wel behoorlijk moeten inspannen om de tour te winnen. Als hij nu een geheim motortje in zijn fiets had ingebouwd was het natuurlijk iets anders geweest. By the way, ik hoop dat hij zijn 7 truien nog heeft bewaard, die moeten natuurlijk onmiddelijk naar de renners worden opgestuurd die telkens tweede werden.
De verontwaardiging is terecht. Armstrong is een zeer groot bedrieger en met hem zijn gehele team. Overigens truien opsturen alleen geen optie. Denk ook even aan het overwinningsgeld en startgelden criteriums na afloop Tour. Start criterium was alleen al goed voor 100.000 euro. Armstrong verdiende dankzij zijn overwinningen ruim 10 miljoen per jaar, salaris en nevenactiviteiten. Exit complete US Postal ploeg, weg ermee. Voorbeeld Belgie: renner van 54 wordt gepakt na koers op epo tijdens veteranenkoers. Levenslange schorsing volgt. Terecht trouwens. Even terzijde. Ik train vanaf mijn 7e iedere dag op de racefiets en heb als amateur alle koersen clean gereden, nu nog trouwens. Dus het kan allemaal wel. Dan maar 5e worden en gezond blijven i.p.v eerste en kans op vroegtijdig sterven door welk middel dan ook.
Via allerlei nieuwe technieken kunnen wij bloed en urine analyseren tot op de molecules nauwkeurig. Daarnaast bestaat DNA in middels allerlei vormen. Amstrong is gecontroleerd in de tour en buiten het wielerseizoen. Binnen al deze vergelijkingen is nooit een stofje gevonden. Nu gaan 36 buren vertellen ik heb Lance weleens bier zien drinken. Dus Lance is nu alcoholist. Ik vind het maar een rare manier van bewijsvoering. Technisch bewijs onbreekt c.q. daar wordt met ????? na toegewerkt. In de afgelopen 25 tours hebben ze bijna allemaal aan de lolly zitten likken. Dus gewoon 25 jaar doorstrepen of uitgummen. Ik blijf de tour gewoon volgen om de mooie opnames van de omgeving.
Via allerlei nieuwe technieken kunnen wij bloed en urine analyseren tot op de moleculen nauwkeurig. Daarnaast bestaat DNA in inmiddels allerlei vormen.
Zouden profvoetballers ook aan de doping zitten? Dat kan toch geen exclusieve liefhebberij van wielrenners zijn? Of wel soms?
US postal ploegarts Luis García del Moral gedurende de Armstrong periode is tegenwoordig medisch adviseur bij FC Barcelona, formeel onbezoldigd, zodat de club kan zeggen dat ie niet op de loonlijst staat... Denk ervan wat je wilt.
Daar heb je gelijk in denk ik Han. In het verleden hebben voetballers weleens boekje open gedaan over de inspuitingen die ze kregen waardoor ze spelen konden. Tovermiddelen :) Ik denk dat de omerta in de kleedkamer net zo groot is als in het wielerpeleton. Ze hebben al moeite daar met geaardheid van een homosexuele medespeler, laat staan doping :)
Ja hoor, ik heb weleens gelezen.. (dus fwiw) dat indertijd Wiel Coerver vond dat een jonge voetballer best wat spierversterkende middelen kon hebben als zijn lichaam de topsport niet aankon. Cruyff zou in zijn jonge jaren ook een behandeling hebben gehad. Waar sport is, is doping. Ik vind alleen dat doping een te groot begrip is. Een renner is al positief als hij de verkeerde hoestsiroop gebruikt. Een cafeine pilletje is ook doping maar staat natuurlijk niet in verhouding tot structureel georganiseerde bloeddoping. Dus ja, ook voetballers gebruiken doping. Eigenijk gebruik iedereen het.... want iedereen gebruikt middeltjes om zich beter te voelen.. Maar waar ligt de grens van "prestatie bevorderend" of dat ene cafeinepilletje dat die beroepssporter of "gewoon" mens neemt om beter geconcentreerd te kunnen zijn, of die hoestsiroop omdat hij een zere keel heeft. Mijn sportarts zei indertijd dat een dosis testosteron in de winter mijn lichaam gezond hield, als jonge vader met eigen bedrijf beoefenaar van een zware sport als de wielrennerij. Aan de ene kant: Als mijn lichaam dat dus niet aan zou kunnen zonder dat middel dan was ik dus eigenlijk niet geschikt voor die sport... maar welk middel mag dan wel en welk middel niet... Doping.. een te pas en te onpas gebruikt woord voor wat mij betreft iets zeer ingewikkelds. Nu kan ik zeggen: testosteron is doping want ik ging er echt harder door rijden ipv alleen gezond te blijven. En van hoestsiroop merkte ik niets op dat vlak. Maar dat is persoonlijk dus.
Ik denk dat het bij voetbal niet rendabel is omdat daar de teambalans belangrijker is en de sporters ook dichter tot elkaar staan (veel meer interactie op het veld, dus ook erbuiten) zodat geheimen moeilijk bewaard blijven. Kijk maar naar de successen van Spanje bijvoorbeeld in de EC/WC. Een sterk team waarbij je op elkaar kan vertrouwen heb je veel meer aan. Als een aanvaller bijvoorbeeld net iets harder loopt door doping dan kan het negatief resultaat hebben voor degene die de voorzet geeft en ervan uitgaat dat hij minder snel is. Bij wielrennen fiets je gewoon de rest eruit.
Nadat een mens zich door het hele dossier-Armstrong geworsteld heeft, blijft één vraag over : Hoe kon dit zo lang verborgen blijven? Hoe kon zo'n grootscheepse sportfraude – waarvan zoveel mensen op de hoogte waren – tot 2012 buiten de radar blijven ?
"Nadat een mens zich door het hele dossier-Armstrong geworsteld heeft, blijft één vraag over : Hoe kon dit zo lang verborgen blijven? Hoe kon zo'n grootscheepse sportfraude – waarvan zoveel mensen op de hoogte waren – tot 2012 buiten de radar blijven ?" Nou ja verborgen was het dus niet! Er werd alleen niet door de main stream media uitvoerig over gepubliceerd. Ik denk dat iedereen gewoon belangen had. Net als dat vroeger aannemers bij aanbestedingen vantevoren afspraken wie het werk kreeg en voor hoeveel. Gaat over geld, het behoud van je baan etc. Ik vind een vervolg vraag belangrijker: worden allen de renners gestraft? Of de Hein Verbruggens en Mart Smeetsen ook?