De nationalistische retoriek van de SP helpt extreemrechts te legitimeren

@ Jabuka Jij schrijft: Het is zeker geen aanval op de arbeidsmigrant zelf. Het zou juist zijn om dat eens goed over het voetlicht te brengen ipv de SP in de rug aan te vallen. Dat is het wel. En die arbeidsmigrant wordt hier door jou op extreem rechtse wijze in de rug aangevallen.

Toch leuk te zien dat inmiddels ook anderen tot dezelfde conclusie komen als ik met betrekking tot deze reageerder.

@ Peterrr Jij schrijft; Je denkt dat je er zo makkelijk vanaf komt dan heb je het mis. Jij hebt de afgelopen week meer dan 100 keer geschreven dat de SP een extreem rechtse partij is, zonder ook maar een keer met een voorbeeld te komen De SP is een extreem rechtse partij. Ik neem aan dat ik nu op 101 zit. Het standpunt ten aanzien van de arbeidsmigranten is extreem rechts. Overigens ook op andere onderwerpen is de SP zeker geen progressieve club. Ook de kritiek op de EU heeft nationalistische kantjes De aanwezigheid van Polen op de arbeidsmarkt heeft geen effect op de loonontwikkeling in Nederland, zij worden door de SP aangewezen als zondebok. Een gebruikelijk extreem rechtse benadering. Je hebt het allemaal zelf gelezen. En ik ga daarvan geen opsomming geven. Je kan mensen niet dwingen de werkelijkheid onder ogen te zien en jij geeft doorlopende demonstraties van het feit dat je dat niet wil. En ik heb inderdaad geen enkel vertrouwen in het zelfkritisch vermogen van jou en andere SP-ers. Dat laten jullie hier keer op keer zien.

Ouwens, wat heeft progressief met extreem rechts te maken? Als je niet progressief bent dan ben je automatisch extreem rechts? Verder geef je vooral weer je mening. Die kennen we al. Ondertussen sta je minimaal al op 102. Zag ook je tirade op de reactie hierboven...

@ Peterrr Jij schrijft: Ouwens, wat heeft progressief met extreem rechts te maken? Als je niet progressief bent dan ben je automatisch extreem rechts? Extreem rechts is niet progressief. Als je niet progressief bent ben je behoudend, net zoals de PVV, FvD, SGP en de meest rechtse flank van de VVD.

Maar wat is er erg als mensen behoudend zijn? Behoudend zijn staat toch niet gelijk aan extreem rechts zoals jij probeert te suggereren met je aanvallende reacties?

@ HM van der Meulen Jij schijft: Tot mijn verbazing blijken er mensen te zijn die het een voorrecht vinden voor minder bedeelden dat ze 1000km of meer moeten reizen om ergens ver van vrouw en kinderen het minimumloon te verdienen, waarvan ze dan ook nog eens 400 euro moeten betalen voor een bed in een container Tot mijn verbazing zijn er mensen die anderen het voorrecht misgunnen om na 1000 km reizen een inkomen te verwerven dat zelfs na afdracht van 400 euro voor een waardeloze slaapplek nog steeds het dubbele is van wat ze zouden verdienen als zij die reis niet zouden maken. Dat soort mensen noem ik extreem rechts.

Haha... HM jij bent nu ook al extreem rechts. Wist je nog niet hè ;-)

@ Peterrr Jij schrijft: Haha… HM jij bent nu ook al extreem rechts. Wist je nog niet hè Inderdaad mensen die anderen een inkomen misgunnen omdat zij elders geboren zijn, zijn extreem rechts.

Ouwens, als dat de norm is, dan heb ik slecht nieuws voor je. Want dan ben ik volgens jouw criteria niet extreem rechts. Je hebt in een andere reactie kunnen lezen hoe ik over grenzen denk.

Waaruit haal je dat de schrijver pro-EU is?

ben je echt of een computer? Hij meldde mij dat iedereen die niet met de stroom mee loopt. Zoals Pro EU en noem maar op, al meteen weg gezet zou worden als xenofoob en extremistisch. Wat zeg je hier nu? pro-EU dus xenofoob en extremistisch?

"Sinds wanneer is het verwerpelijk om puissante rijkdom en gebrek aan democratie aan de kaak te stellen?" Dat doet de SP niet. "Sinds wanneer is her erg om op te komen voor de normale arbeider en de ongelijkheid te bevragen?" Ook dit doet de SP niet. Als linkse kiezer ben ik op SP afgeknapt. Niet door wat in het "linkse kamp" wordt geschreven, maar door de acties en uitspraken van SP zelf.

De SP heeft nog nooit ergens gezegd dat iedere immigrant een gevaar is. Sterker nog ze pleiten als eerste dat de minister zijn discretionaire bevoegdheid gebruikt en was ook voor het kinderpardon. Waarom deze 'socialisten' al jarenlang de SP aanvallen terwijl ze het zoveel beter zeggen te weten is mij een raadsel. In die tijd hadden ze hun eigen partij allang kunnen oprichten en het laten zien. Toch?

@ IrmaNoorden Het Hans Brusselmans spotje was een spotje wat het meest populair was bij de FvD en PVV aanhang. Dat moet al ernstig te denken geven. Overigens maak je met je eerste drie zinnen een goed punt. En omdat jij een goede bijdrage levert, wil ik mijn mening herzien. De SP wil inderdaad naar een goed midden toe. U heeft gelijk. Bedankt voor het inzicht wat u mij heeft gegeven. Dat meen ik serieus. Als er een goede bijdrage is dan herzie ik mijn mening. U heeft het beter gezien. Over die laatste drie zinnen. Voor PvDA en Groenlinks is de SP natuurlijk een grote concurrent. En als PvdA en Groenlinks met de SP willen samenwerken is het vooral om ze in te kapselen en om ze klein te houden. Dus dat aanvallen begrijp ik wel. Overigens willen PvdA en Groenlinks op elkaar lijken, maar is dat ook uit puur electoraal motief. Ook PvDA en Groenlinks zijn concurrenten. Net als dat met FvD en PVV zo is natuurlijk. Die willen ook op elkaar lijken. Bij VVD en CDA is het een mix van afzetten, inkapselen en overnemen. Zo werkt dat nu eenmaal

@ Woeki Hypo Jij schrijft: Als denker van een midden zijn mijn hypothesen: Ik zie geen reden voor jou om jezelf als denker aan te duiden. En ook geen goede reden om jezelf in het midden te positioneren. Het is beter eerst die twee stellingen te onderbouwen voordat je verder gaat. De relevantie van de rest van je tekst is nu al nihil.

Woeki, was jouw tekst voor iedereen bedoelt of alleen voor Ouwens? No niet dan verzoek ik je beleefd die tekst van hem naast je neer te leggen en verder te gaan zoals je gewend bent. Het gaat mij soms boven de pet maar daarom hoeft het niet slecht te zijn toch?

@Frans Kwakman, 16 mei 2019 at 16:14, Bedankt voor je reactie en aansporing. 1 Mijn tekst was bedoeld als kritiek op de opinieschrijver en zijn medestanders en is tegelijkertijd bedoeld voor iedereen, die een argumentatie insteek nodig heeft om het hoofdstandpunt van de schrijver (zie titel opinie) te bekritiseren. 2 Als iemand een tekstdeel van mij niet begrijpt, dan mag hij of zij mij altijd om uitleg vragen. 3 De problemen met de reacties van Daan Ouwens zijn ook mij bekend. O.a. tekstinterpretatie, (negatieve) retoriek ((stropoppen) op de persoon) en logica (met de bijbehorende wiskunde). Woeki Hypo.

Het moet dus vooral je doel zijn om iets te maken wat niet goed valt bij die twee partijen. Dat is dus het belangrijkste?

Wat een drogreden. Dus alles wat gepubliceerd, gezegd etc wordt moet geverifieerd worden bij anderen? Paul, dat is toch larie. Het spotje voldoet volkomen aan de eisen, van het bestrijden van een kwaad. Dat dit niet zo goed valt bij de PvdA genoten nou ja, nog zo'n ploeg die eerst toestemming zou moet geven. En ja een aanval op een zittende EU-commissaris, we zijn wel democratisch, maar not done. Stel je voor dat er een ander komt die minder goed met ons overweg kan. Maar de Socialistisch Partij heeft meer socialisme, medemenselijkheid, sociaal gevoel en meer goede eigenschappen dan al die lui met zo'n hoog gekwetsheid gehalte.

Peterrr Nee, het is alleen een maatstaf voor fatsoen. Baudet en Wilders stemmen ergens tegen dan moet je als fatsoenlijke partij altijd voor stemmen want deze 2 mensen vertegenwoordigen de aars van het kwaad zoals George Bush jr (bijna) zo mooi treffend zei. Frans Ik zeg niet dat er iets geverifieerd moet worden bij andere. Ik zeg dat als je iets produceert en dat draagt de goedkeuring van FVD en PVV dan moet dat een teken aan de wand zijn dat je verkeerd bezig bent

Paul, de SP moet niets hebben van Brusselmans. Ik ook niet. Maar dat zou niet gezegd mogen worden volgens jouw redenering? Omdat anderen, in dit geval de partijen PVV en FvD dat ook zo ervaren. Mogelijk willen die partijen dat er meer woningen voor minder draagkrachtigen beschikbaar komen, ik weet zeker dat SP dat ook wil. Dus zeggen ze dat. Tenslotte als je de 's' van SP wil doen sneuvelen omdat Brusselmans een socialist zou zijn dan bestrijd ik dat, er is aan de man nooit iets socialistisch te ontdekken geweest. Niet toen hij in het rechtse kabinet Rutte zat, zeker niet nu hij zich in Brussel min of meer als de spreekbuis van de VS opstelt.

Paul250371 Je kunt de SP de domheid van extreem-rechts niet kwalijk nemen!

...eigen ...dantellen...gauw...

"...de SP de nationaal-socialistisch troefkaartje uitspelen..." Hiermee refereer je (al dan niet bewust) aan een denkrichting van 80 jaar geleden. Kun je daar ook bewijzen voor aanvoeren?

....vorige...eeuw....

Het verschil tussen nationale solidariteit en internationale solidariteit is geen subtiel verschil. Het is een enorm verschil en de SP neemt helaas de verkeerde afslag.

Of het de verkeerde afslag is is natuurlijk aan het electoraat. Wat ik mij persoonlijk afvraag is waarom zou de Nederlandse onderlaag stemmen op partijen die streven naar een globalistisch gedachtegoed. Het zal onontkoombaar leiden tot hun eigen verarming. Het antwoord is dan ook dat ze dat niet doen. De kiezers lopen weg.

'Uit onderzoeken zal altijd blijken dat solidariteit het beste werkt in afgebakende gemeenschappen die zoveel mogelijk op elkaar lijken.' Graag een link. Dit gaat natuurlijk alleen maar op als er een macht aan het werk is om tegenstellingen te vergroten. Alt right is deze macht op het moment. Zal men inzien dat solidariteit in brede zin voor iedereen bijdraagt zal solidariteit ook veel breder gedragen kunnen worden. Probleem, onwelwillenden.

"Graag een link. Dit gaat natuurlijk alleen maar op als er een macht aan het werk is om tegenstellingen te vergroten." Volgens mij is het gewoon mens eigen. Hoe meer je op iemand lijkt, hoe meer je je kan inbeelden en inleven (empathie). Hoe meer empathie je kan opbrengen hoe meer bereidheid men gemiddeld heeft om concessies te maken (redistributie van welvaart). Heeft verder niks met alt-right te doen. Is hooguit een gevolg en geen oorzaak. Voor meer leesvoer: "progressive’s dilemma" https://scholar.google.nl/scholar?hl=nl&as_sdt=0%2C5&q=diversity+eroding+solidarity&btnG= etc etc

Satya 15 mei 2019 at 14:57 ‘Uit onderzoeken zal altijd blijken dat solidariteit het beste werkt in afgebakende gemeenschappen die zoveel mogelijk op elkaar lijken.’ Graag een link. Satya, een voorbeeld hiervan is hoe emotioneel er door velen in Nederland gereageerd werd op de terreuraanslagen in Parijs, een aantal jaren geleden. En hoe lauw kort daarna toen er ook aanslagen waren in Turkije. Dat heeft niets met afkeer, voorkeur of zo te maken, maar met identificatie.

("De vraag is hoe een partij eruit zou zien die ‘gewoon’ rechts genoemd zou worden?") CDA. Hoewel die ook extreem-rechtse vleugels kent die met het rest in elkaar overgaan. Eigenlijk is je vraag waar is ons land achtergebleven bij de algemene progressievde politieke ontwikkeling van Europa. Primair antwoord: in het postkoloniale verleden.

Gewoon rechts gaat over financieel/economisch beleid. Bijvoorbeeld een lager belastingtarief voor hogere inkomens. Of die persoon met een hoger inkomen nu zwart, blank, homo, hetero, katholiek of moslim is doet er niet toe. Bij extreem rechts gaat het meer over sociaal/cultureel beleid. Wie je bent is bepalend voor welke rechten je hebt/krijgt. De term extreem rechts is eigenlijk verkeerd. Het is niet zo dat je kunt zeggen dat een extreem rechtse partij een extremere opvatting heeft over "gewoon" rechtse standpunten. De PVV bijvoorbeeld staat met haar financieel/economisch beleid veel dichter bij de SP dan bij de VVD.

De vraag is hoe een partij eruit zou zien die ‘gewoon’ rechts genoemd zou worden? Gewoon rechts is een paradox.

@Major, het antwoord op jouw vraag is simpel. Elke partij die niet aan het gedachtegoed van Ouwens voldoet is extreem rechts.

Bedankt, Peterrr, ik zat er mee. Het gedachtegoed van die grote schrijver. Ik werd verward.

Wel grappig dat Ouwens hier dan weer niet op reageert.... valt ook niet zoveel tegen in te brengen hè ;-)

@ Peterrr Jij schrijft: Wel grappig dat Ouwens hier dan weer niet op reageert…. valt ook niet zoveel tegen in te brengen hè Ouwens heeft niet als taak om iedere domme extreem rechtse bewering te weerleggen.

"Ouwens heeft niet als taak om iedere domme extreem rechtse bewering te weerleggen." Nee, je ziet het vooral als je taak om zonder argumenten mensen als extreem rechts te verklaren.

Wat als die mening nou nationalistisch en / of extreem rechts is? Ik dacht dat rechts altijd zo van het benoemen was.

Nee niet dat laffe gedrag. Waarom hebben mensen toch steeds het verlangen om hun gedrag niet benoemd te zien?

Marcus. Wat jij benoemd is altijd een probleem aan de uiterste randen van ieder spectrum, zowel links als rechts. Wanneer je overtuigd bent van je eigen onwrikbare morele perfectie, is iedereen die ook maar een beetje anders denkt automatisch minderwaardig of zelfs een bedreiging. Een goede test om te hanteren vind ik deze: Als je van mening bent dat het merendeel van de bevolking extremistisch/dom/gestoord/gevaarlijk is, ben je het waarschijnlijk zelf.

Niet constant alleen als iets nationalistisch of extreem rechts is.

Olavm Ik stoor me daar al een poos aan. Hoe kun je vluchtelingen deals ondersteunen als socialisme verkopen bv? Daar hoor je tegen aan te trappen, dat is echt niet de Afrikaanse elite die daar komt, als je geld hebt is Afrika een prima continent.

@Satya, Dat is echt heel simpel. De SP heeft als duidelijk doel; opkomen voor de zwakkeren in Nederland. Nieuwe instroom van zwakkeren beperken past volledig in dat plaatje.

("Nieuwe instroom van zwakkeren beperken past volledig in dat plaatje.") Dit uistpraak heeft elitaire gehalte, heb jij het over het direct effect van het politiek bvan neoliberalsme, terwijl hier het rol van SP wordt besproken.

...uitspraak ..van neoliberalisme....

Dutchball Ik hoop dat je je eens in socialisme verdiept, wat de sp beweert te zijn. Het gaat wat betreft de vluchtelingen deals helemaal niet over instroom. Misschien eerst begrijpen waar je over schrijft voordat je reageert.

Ouwens, kom eens met concrete voorbeelden waarbij de SP aangeeft dat de grenzen dicht moeten. (Dat is wat anders dan dat je tegen uitbuiting van arbeidsmigranten bent, en de gevolgen van dien). Dat er minder, minder, minder Marokkanen moeten komen. Dat de moskeeën moeten sluiten, enz. enz. Volgens mij is dat allemaal helemaal geen item bij de SP. Maar is het iets wat jij blijft roepen in de hoop dat als je het maar vaak genoeg roept dat er dan iemand zegt, 'nou ik heb het nu zo vaak gelezen, dan zal het wel waar zijn.'

Daan, het mooie is dat je de waarheid niet in de weg laat staan van jouw verhaal. Blijf vooral zo door gaan. Ooit kunnen we een bloemlezing verwachten, toch, de sprookjes van Ouwens. En dan mag misschien een artikel schrijven met onderaan een berichtje over jouw boek. Zoiets van "Ik, Daan Ouwens". Special Product.

@ Peterrr Jij schrijft: Ouwens, kom eens met concrete voorbeelden waarbij de SP aangeeft dat de grenzen dicht moeten. (Dat is wat anders dan dat je tegen uitbuiting van arbeidsmigranten bent, en de gevolgen van dien). Nee dat is niet wat anders. Jij schrijft: Volgens mij is dat allemaal helemaal geen item bij de SP. Dan moet jij je ogen wel heel hard dicht geknepen hebben de afgelopen dagen. @ Klaas Punt Jij schrijft: Daan, het mooie is dat je de waarheid niet in de weg laat staan van jouw verhaal. Dat kan jij helemaal niet beoordelen. Je zit zo diep in je SP-dogma's dat je zaken alleen kan herkennen als zij passen in de door de partij opgelegde visie op de samenleving. Of zaken die niet in dat stramien passen wel of niet waar zijn lijkt mij voor jou niet vast te stellen.

Wat ik al dacht... Ouwens komt niet met voorbeelden, maar alleen met zijn persoonlijke mening. Prima dat jij een hekel hebt aan de SP, maar zolang je dat niet kan onderbouwen met concrete voorbeelden is het niet meer dan onderbuikdrek wat je uit.

"Ik ben in de afgelopen maanden de SP maar extreem rechts gaan noemen." Ik ben links rechts gaan noemen en sindsdien mag ik niet meer als navigator optreden tijdens vakanties. "Op deze site melden al mensen die zich voorheen beter thuis voelden bij extreem rechts nu weer SP stemmen." Dus mensen die geen andere oplossing zagen dan te stemmen voor extreem rechts, stemmen nu op de SP. Dat is een zorgelijke ontwikkeling. Not. En de verwoording van dat zinnetje is verdacht, mensen als in meervoud, 'thuis voelden' als in sympathie hebben voor extreem rechtse ideeën. En dan nog eens de definitie van Extreem Rechts die je vermoedelijk erg liberaal toepast. Ik denk dat je uit je nek lult. Dus geef maar eens voorbeelden.

@ Peterrr Jij schrijft: Wat ik al dacht… Ouwens komt niet met voorbeelden, maar alleen met zijn persoonlijke mening. Waarom zou ik voorbeelden geven? Je hebt zelf ook de uitzending gezien over de Poolse immigranten dus je kent de voorbeelden. Je bent SP aanhanger, dus je kent de inzet van de partij. Dat is een extreem rechtse koers. Er is geen enkele reden waarom ik jou voorbeelden zou moeten geven. Je zit er zelf met je neus bovenop en het enige dat je wil doen is ervan wegkijken. Voor dat soort gezeur moet je niet bij mij zijn.

@ JasDon Jij schrijft: Ik ben links rechts gaan noemen en sindsdien mag ik niet meer als navigator optreden tijdens vakanties. Geen idee wat een navgator is, maar jou gezien je extreme opvattingen een rol geven op een website lijkt mij onverstandig. Goed dat men daarop terug komt. Jij schrijft: Dus mensen die geen andere oplossing zagen dan te stemmen voor extreem rechts, stemmen nu op de SP. Dat is een zorgelijke ontwikkeling. Not. Wel want niet hun opvattingen zijn veranderd maar de SP. Jij schrijft; En dan nog eens de definitie van Extreem Rechts die je vermoedelijk erg liberaal toepast. Zeker, extreem rechts is grenzen dicht, zij moeten zich aanpassen, onze cultuur is beter en eigen volk eerst. In essentie dus het fascisme. De voorbeelden mag je zelf opzoeken. Blader eens door je eigen teksten, dat is een prima bron. Ik doe het niet, ik ben niet door jou ingehuurd om zaken op te zoeken die je zelf ook wel kan vinden.

@DaanOuwens "De voorbeelden mag je zelf opzoeken. Blader eens door je eigen teksten" Ik heb foto's van je voorbij zien komen waarbij je een SS-uniform draagt. Owja, de bewijslast hiervoor leg ik bij jou neer. "Zeker, extreem rechts is grenzen dicht, zij moeten zich aanpassen, onze cultuur is beter en eigen volk eerst. In essentie dus het fascisme." Als een andere cultuur mede omvat dat vrouwen als minderwaardig worden beschouwd, durf ik mijn 'cultuur' best wel beter te noemen en kan ik ook goed uitleggen waarom ik dat vind. Als ik vind dat een overheid primair zich moet richten op de mensen die hun het mandaat hiervoor hebben gegeven, vind ik dat best wel verdedigbaar. Kan je natuurlijk ook 'Eigen volk eerst' noemen. Al die zaken zou jij kunnen framen als extreem rechts met behulp van een paar VU-PVV kreten, nog beter ik heb inderdaad ervaring ermee dat jij dat ook doet. "Geen idee wat een navigator is, maar jou gezien je extreme opvattingen een rol geven op een website lijkt mij onverstandig. Goed dat men daarop terug komt." Huh, wat heeft navigeren met een rol op een website te maken?

Jasdon 'Dus mensen die geen andere oplossing zagen dan te stemmen voor extreem rechts, stemmen nu op de SP. Dat is een zorgelijke ontwikkeling. Not.' Dat is zeer zorgwekkend. Kun je voor mij uitleggen waarom jij het zo noodzakelijk acht extreem rechts te stemmen? Extreem rechts wat voor haat voor anderen staat. Nee werkelijk geen idee wat Nederland zo slecht maakt, ik denk dat die mensen zich hebben laten bang maken door extreem rechts. Ik reis veel en beschouw Nederland als 1 van de welvarendste en veiligtste landen. Mensen laten zich gek maken.

Wat ik al dacht. Ouwens heeft geen enkel concreet voorbeeld om aan te tonen dat de SP een extreem rechtse partij is die in het rijtje PVV, FvD thuishoort. De zin: "Er is geen enkele reden waarom ik jou voorbeelden zou moeten geven." Had dan ook net iets anders geformuleerd moeten worden in: "Er is geen enkele reden waarom ik jou voorbeelden zou kunnen geven."

@ Peterrr Jij schrijft: Wat ik al dacht. Ouwens heeft geen enkel concreet voorbeeld om aan te tonen dat de SP een extreem rechtse partij is die in het rijtje PVV, FvD thuishoort Een beetje merkwaardige conclusie naar aanleiding van deze discussie. Jij kan nooit de conclusie trekken dat ik iets niet kan. Jij kan de conclusie trekken dat ik iets niet doe. En ik trek de conclusie dat jij iets niet onder ogen wil zien. Namelijk dat de SP dezelfde extreem rechtse opvatting uitdraagt als de PVV en FVD. Want dat dit een feit is dat door jou zelf vastgesteld kan worden valt niet te weerleggen. @ JasDon Jij schrijft: Al die zaken zou jij kunnen framen als extreem rechts met behulp van een paar VU-PVV kreten, nog beter ik heb inderdaad ervaring ermee dat jij dat ook doet. Waarmee dat onderwerp voldoende helder is. Jij bent inderdaad extreem rechts. En je hebt dat hier ook regelmatig opgeschreven. Mijn reactie was dan ook terecht. Dat jij mij graag een nazi uniform wil verwijten moet je zelf weten. Mensen doen nu eenmaal rare dingen.

Het begint een beetje lachwekkend te worden. Weer zo'n 'mooie' cirkelredenering. DaanOuwens: 'En ik trek de conclusie dat jij iets niet onder ogen wil zien. Namelijk dat de SP dezelfde extreem rechtse opvatting uitdraagt als de PVV en FVD. Want dat dit een feit is dat door jou zelf vastgesteld kan worden valt niet te weerleggen.' Maar voorbeelden geven van waaruit zou moeten blijken dat de SP extreem rechts is, ho maar. Oh ja, er was liefde opgebloeid tussen Marijnissen en Gekke Geert. Dat was natuurlijk het bewijs. We krijgen binnenkort vast een kabinet met PVV, FvD en SP. Bruin 1 gaan we dat noemen.

@ Peterrr Jij schrijft: Het begint een beetje lachwekkend te worden. Weer zo’n ‘mooie’ cirkelredenering. Het is geen cirkel. Onze opvattingen staan lijnrecht tegenover elkaar. Ik stel vast dat de SP een partij is geworden met extreem rechtse opvattingen. Jij bent van mening dat het een frisse club is van fijne jongens en meiden. Wij voeren hierover een discussie onder het onderwerp: De nationalistische retoriek van de SP helpt extreemrechts te legitimeren. Het onderwerp heeft alle kranten, internetsites, nieuwsbericht en actualiteiten rubrieken gehaald. De SP kiezers stemmen voor 20 % op het FvD. Jij eist van mij voorbeelden die je zelf ook in aanzienlijke aantallen heeft gezien, ze mijden is namelijk onmogelijk. Ik heb dus wat betere kaarten dan jij, want jij beweert dat er niets aan de hand is. Ik hoef helemaal niet in een cirkel te redeneren. Ik moet alleen eindeloos herhalen wat ik al eerder heb geschreven. Geen punt, dat doe ik graag voor je.

Ouwens, het gaat erom dat jij je MENING 'de SP is extreem rechts' als feit probeert te verkopen. De schrijver van het verhaal hierboven heeft ook als MENING dat de SP aan extreem rechtse retoriek doet. Prima. Jullie mogen die MENING hebben. Maar als ik dan zelf kijk en luister naar wat de SP'ers zeggen, dan herken ik daar niets in terug. Werkelijk nergens kom ik opvattingen tegen die in het straatje van Gekke Geert passen. Jij komt ze ook niet tegen, want dan had je die voorbeelden wel gegeven. Dat een deel van de kiezers van de SP bijv. het FvD als alternatief ziet, dat zegt toch niets over de mensen die de SP besturen. Je hebt dus geen betere kaarten dan, nee jij bent van MENING dat je betere kaarten hebt dan ik. Maar dat is niet zo verwonderlijk, want in de jaren dat je hier 'rondloopt' heb ik je nog nooit, maar dan ook nog nooit in een discussie horen zeggen. 'Oke, zo had ik het niet gezien, je hebt gelijk.' Nee er is er altijd maar één die het begrijpt en dat is DaanOuwens, de rest is gek en extreem rechts.

"Jij bent inderdaad extreem rechts. En je hebt dat hier ook regelmatig opgeschreven. Mijn reactie was dan ook terecht. Dat jij mij graag een nazi uniform wil verwijten moet je zelf weten. Mensen doen nu eenmaal rare dingen." Daan, vreemd dat je niet snapt dat wat je hier schrijft letterlijk op jezelf slaat. Want mijn 'bewering' was vooral bedoeld om je drogredenering te duiden. Jij meent het! Zoals Peterrr al aangeeft, wat jij vindt is geen feit en je mening over betere kaarten onderbouw je slecht, zoals: "De SP kiezers stemmen voor 20 % op het FvD." Ten eerste is dit een slecht statement. Wat is een SP kiezer? En wanneer stemmen deze precies op het FvD. Ook dan weer de vraag, wat heeft dit te maken met extreem rechts? Het is alsof je bij iedereen in het bolletje kan kijken en beoordeeld: "Deze persoon heeft extreem rechtse opvattingen" Dat is natuurlijk niet zo, ieder mens heeft zijn eigen redenen om wel of niet op een partij te stemmen, jij kunt dat vertrekpunt zonder goed onderzoek nooit duiden. "Wij voeren hierover een discussie onder het onderwerp: De nationalistische retoriek van de SP helpt extreemrechts te legitimeren" Dat is niet eens de discussie, want de premise van 'nationalistische retoriek' kan niet eens normaal verdedigd worden. Het zou hoogstens kunnen zijn: "De retoriek van de SP kan als nationalistisch worden gezien en helpt daarom extreemrechts te legitimeren" Tegelijkertijd is dat weer een dubieuze claim omdat je dan nooit een standpunt kunt innemen of een oplossing kunt bedenken omdat toevallig een partij als de PVV of de FvD dit ook vind of wil. Bv: "Hitler was voor een goed wegennet, dus als je inzet op een goed wegennet help je Hitler te legitimeren" Ik adviseer je echt een keertje op een feedback training te gaan, want Niet Invullen Voor Een Ander vindt(!) ik in het kader van deze discussie een nuttige instructie voor jou. Ik pak ook maar gelijk een vraag van Satya erbij: "Dat is zeer zorgwekkend. Kun je voor mij uitleggen waarom jij het zo noodzakelijk acht extreem rechts te stemmen?" Ik acht dat helemaal niet noodzakelijk, ik zeg dat mensen kunnen denken dat dat noodzakelijk is. Waar ik in ieder geval niet van uit ga is dat iedere PVV/FvD'er gelijk de mindset heeft van een lid van de Volksunie. Want dat is echt extreem rechts en dat vertrekpunt voor de redenatie aan mensen toewijzen is absurd en onmogelijk te staven met feiten of onderzoek.

@ Peterrr Jij schrijft: Werkelijk nergens kom ik opvattingen tegen die in het straatje van Gekke Geert passen. Jij komt ze ook niet tegen, want dan had je die voorbeelden wel gegeven. Dat jij ze nergens ziet ligt toch echt aan jou. Jou aanwijzen heeft weinig zin want vervolgens ga je dan weer de ontkenning in. Ik doe daar geen enkele moeite voor.

@ Deplorable Lefty Jij schrijft: Volgens mij verwart de auteur het koesteren van onze soevereiniteit met nationalisme en identiteitspolitiek. Denk jij dat hij een vertegenwoordiger is van de elite en eigenlijk neoliberaal?

@ Daan Ouwens Nee geen van beide, hij is één van de adepten van het in die kringen immens populaire SP-bashen.

DaanOuwens voelt zich aangevallen.

@ Deplorable Lefty Jij schrijft: Nee geen van beide, hij is één van de adepten van het in die kringen immens populaire SP-bashen. Dus hij is toch een neoliberaal?

@ Deplorable Lefty Kun je de partijen die achter “onze soevereiniteit” staan en politieke partijen die geen identiteit hebben benoemen?

@ Auslander Dat kan ik zeker. Dat zijn FvD, PVV, SP, Partij voor de Dieren, 50+, CU, SGP, VVD en CDA, alhoewel ik de laatste twee genoemde partijen in dit opzicht niet voor de volle 100% vertrouw. Verder hebben al deze partijen tot op zekere hoogte een eigen identiteit.

Dus voor een ieder die gehecht is aan onze soevereiniteit, hierbij een gratis en onafhankelijk stemadvies. Stem op 23 mei niet op D66, GL of de PvdA.

@ Deplorable Lefty Of je weet niet wat “soevereiniteit” is of sluit je je ogen op 30 jaar neoliberalisme in Nederland. De VVD, PvdA en CDA hebben al die jaren stukje bij stukje de nationale verruild met technocratie van neoliberalisme en met elke internationale overeenkomst afgezien van een stukje soevereiniteit. De huidige staat verleent zich enkel aan kapitalisme en niet aan welke ideologie dan ook. Daarom de themapartijen zoals GL, PvdD en 50+ passen het meeste op huidige constructie. Hoewel ook de PVV en FvD themapartijen (wit racisme) zijn maar hun nationalisme maakt hen populist en in dienst van heersend neoliberalisme. Alle ander partijen zijn verdoemd af en toe hun ideologische veren afschudden om nog te kunnen bestaan of gewoon een sektarisch bestaan leiden. Een hernieuwde niet nationalistische definitie van soevereiniteit is afhankelijk van herdefinitie van wat de eenheid van Nederland betekent en wat we lokaal gemeen hebben.

@ Auslander Wees maar blij dat ons landje niet gestoeld is op een bepaalde ideologie, komt meestal niet veel goeds van. Wij hebben idd een stukje zelfbeschikking ingeleverd door ons te committeren aan internationale verdragen, maar we zijn gelukkig nog steeds grotendeels autonoom. Al staan partijen als GL, PvdA en vooral D66 te trappelen om daar een einde aan maken.

Dat is het voor mij in ieder geval wel sinds mijn geboorte Flink huis

@stokkickhuysen Ja het is een zogenaamde 18 miljoen op een heel klein stukje aarde woning. ;-P

Wat een onzin, dan ga je dus over tot anderen die niet in jouw huis wonen in ellende storten. Niet voor niets dat nationalisten uit de 1e internationale zijn gezet, socialisme wil dat ook voor hun buren en zal omhoog trappen en niet naar gelijken zoals de auteur terecht schrijft.

Klinkt de slogan "Arbeiders ALLER LANDEN verenigt u" wellicht bekend?

@Paul: "Klinkt de slogan “Arbeiders ALLER LANDEN verenigt u” wellicht bekend?" Bij mij zeker, maar ik heb dat altijd opgevat als een oproep om zich internationaal te organiseren en samen te strijden voor betere arbeidsvoorwaarden en -omstandigheden. Ik geloof niet dat met die oproep ooit is bedoeld dat arbeiders van overal ter wereld zich naar één specifiek land of werelddeel moeten kunnen begeven om elkaar daar op de arbeidsmarkt kapot te concurreren, tot groot plezier van de lokale werkgevers.

Welke Nederlandse partij is in uw ogen wél echt links?

Waarom zou zo'n partij moeten bestaan? NL heft geen echt linkse partij. Dat is trouwens afgelopen qeeken al meerdere keren gezegd. De linkse partijen zijn verBlairt en verKokt, en dus verloren om arbeid in NL op te waarderen / op waarde te houden.

Auslander vindt het een prima zaak dat arme Europeanen meer als 1000 km moeten reizen om in Nederland het minimumloon te verdienen en daarvan 400 euro af te dragen als huur voor een bed in een container.

@ Deplorable Lefty De SP, PvdD, GL natuurlijk.

@ stokkickhuysen “Waarom zou zo’n partij moeten bestaan?” Omdat er leden en aanhang zijn die zo’n partij in stand houden. Overigens links is niet synoniem van arbeider. Zoal ook arbeidersleden en aanhang maken geen rechtse partij links (zoals PvdA). Wat “verBlairt en verKokt” is was sociaaldemocratie en geen links!

@ HM van der Meulen Jij schrijft; Auslander vindt het een prima zaak dat arme Europeanen meer als 1000 km moeten reizen om in Nederland het minimumloon te verdienen Jij wil dat voorkomen om Nederlanders dat werk te laten doen tegen hetzelfde waardeloze loon en die Polen de reis besparen om tegen de helft van het Nederlandse minimum loon vergelijkbaar klote werk in Polen te doen. Ik heb voor jullie beider standpunt erg weinig sympathie.

HM van der Meulen vindt dat Europeanen die geen werk vinden om ervan te leven mogen hun landgrenzen niet oversteken op zoek naar werk. Anders ze worden elders flink uitgebaat, want dat is erger dan geen werk hebben! Deze gedachtegang noemt men salonsocialisme.

@Auslander Sorry, mijn bericht was aan Deplorable. Zijn vraag is of er een linkse partij in Nederland is. Zo'n partij is er niet. Jouw opmerking gaat over de vraag of er nood is aan een linkse partij in Nederland. Ce volgende vraag is of zo'n partij kiezers op de been kan brengen ook. Ik denk het wel. Jouw punt over 'dat is niet links dat is sociaaldemocratisch'voor mij een beetje hetzelfde als FVD is niet facistisch want hij spreekt geen Italiaans' een formele afleider. Maar wat is jouw antwoord op Dep'L's vraag dan?

Grappig: Auslander zegt op 14 mei 2019 at 22:53 Dat de SP, PvdD, GL natuurlijk linkse partijen zijn. Maar volgens Ouwens is de SP extreem rechts. En Ouwens spreekt Auslander niet eens tegen. Gevalletje over het hoofd gezien?

@ frankie48 “Vrije Verkeer voor Personen” is geen neoliberale hervorming maar onderdeel van globalisering. Neoliberalisme gaat over het runnen van de overheid en markt, technocratisch en zonder last van politiek en burgers.

@ Auslander Jij schrijft: “Vrije Verkeer voor Personen” is geen neoliberale hervorming maar onderdeel van globalisering. Het is niet alleen globalisering. Die globalisering gaat toch wel door ook als in Europa rondom ieder land een groot hek met douane wordt neergezet en een paar soldaten om vluchtelingen die willen binnen dringen desnoods neer te schieten. Buiten Europa ontstaat een globale economie of we mee doen of niet. Dat vrije verkeer van personen moet het mogelijk maken om Europa in dat proces van globalisering niet te laten verworden tot een groepje achterlijke staatjes die in een hoog tempo vergrijzen omdat alle jongeren wegtrekken maar Europa nog steeds een leidende sociale en economische regio te laten zijn. Die de strijd met de VS, China, Indië en andere opkomende economieën aan kan. Waar progressieve opvattingen gewaarborgd zijn, waar de inzet van mondiale politiek vrede en samenwerking zijn. Daar is dat vrije verkeer voor nodig en Europese samenwerking. Maar je hebt wel deels gelijk het is geen neoliberale hervorming, juist niet.

Beste A, Er is een vuistregel die je kunt hanteren om het neoliberalisme te kunnen begrijpen. Alles waar zij vrij- of het vrije voor gaan zetten maar in de praktijk een remmende werking blijkt te hebben voor de zwakkere medemens in een samenleving, dat is 100% neoliberaal-beleid.

@ DaanOuwens Je uitleg is deels correct maar vooral politiek van aard. Het is deels correct, omdat het vrije verkeer van personen ondersteunen kan of principieel van aard zijn of vanwege de noodzaak voorkomen. Waar de grenzen hermetisch afgesloten worden, daar beëindigt ook de vrije verkeer van personen. Als jij deze ondersteunt dan geloof je principieel niet erin en al dat progressieve mantra betekent een lege huls. Het is politiek van aard, omdat het eenmaal lekker bekt met de keuzevrijheid terwijl overgroot deel van Europese burgers de dwang van economie volgen waarin de keuzevrijheid beperkt is tot je spaargeld. De economische aard van dat vrije verkeer van personen is wel leidend en dat betekent de Poolse arbeider is vrij hier komen werken en ik in polen kan investeren of mijn waar te koop aanbieden.

Beste A, Als je de gulden middenweg bewust weglaat in de keuzes die je kunt opvoeren, één die tussen het 'vrije' en "hermetisch afgesloten' in ligt, namelijk het gereguleerde beleid, dan is alles wat je hier probeert te beweren, echt klinkklare onzin vriend?

@ frankie48 Er is geen midden in de zin van geen links en geen rechts. Wat je midden noemt is waarschijnlijk water bij de wijn doen in wat links of rechts moet wezen. Er is geen tussenweg, geen “tussen” tussen het ‘vrije’ en “hermetisch afgesloten’. Als “de keuzevrijheid beperkt is tot je spaargeld”, wat ook feitelijk zo is, dan is de vraag waar is midden in je “spaargeld” en volgens wie? Zoiets is even vrijblijvend als je vlucht van ‘vrije’ en “hermetisch afgesloten’.

Precies, er valt nu iets echt iets te kiezen op links.

De SP maakt een Europees gecoördineerde aanpak van arbeidsrecht onmogelijk, zodat multinationals dat lekker doen. Populisme maakt meer kapot dan je lief is. Ooit werkte ik voor een multinational en we waren als de dood voor de EU.

... met z'n strenge mededingingsbeleid.

de enige manier om aan die praktijken een einde te maken is door op EU niveau afspraken te maken en sociale verdragen te sluiten. en dat is wat de SP dus afwijst door de Eu en Timmermans die daarvoor zich inzet, zo populistisch weg te zetten. ter herinnering: toen de werknemers, arbeiders in griekenland door het crisis beleid van de regeringsleiders [niet brussel zelf dus] werd uitgemolken, was de SP in geen velden en wegen te bekennen. Vragen over solidariteit met de griekse arbeiders, werden door de SP zorgvuldig ontweken. tot zover de solidariteit van de SP met arbeiders.

"De SP maakt een Europees gecoördineerde aanpak van arbeidsrecht onmogelijk, zodat multinationals dat lekker doen" Het is de SP die (helemaal in zijn eentje) het beleid van de EU bepaalt. Dat wist ik nog niet.

Tja, links is intolerant geworden. Als je niet exact vindt wat je hoort te vinden dan ben je een fascist. Nou, langzamerhand is dat scheldwoord niet erg effectief meer, meer dan de helft van de bevolking is er al mee uitgescholden. Onze elite is niet inclusief.

D66 of Groen Links.

... ik vergeet helemaal de PvdA. Niet toevallig?

Keilstra Je bent in ieder geval bezig de betekenis van die woorden compleet te vernietigen. Omdat je dat doet betekent het niet dat de betekenis niet correct wordt weergegeven als iemand je fascist noemt. Nu vind ik jou geen fascist hoor dit is alleen maar een opmerking, jammer dat je meewerkt aan de afbraak van die woorden racisme, xenofobie en fascisme zijn verschrikkelijk als ze jou raken in de ware betekenis. Ik heb het al vaker geschreven : waarom krijg ik de laatste 3 jaar steeds meer signalen van family en vrienden dat racisme de kop op steekt? Ik denk door dit soort opmerkingen die de woorden betekeningsloos maken.

'Als je niet exact vindt wat je hoort te vinden dan ben je een fascist' Flauwekul. Iedereeen die er een beetje verstand van heeft kan zien dat fascisme wereldwijd in opkomst is. Zelfs mijn oude wijze moeder -die de oorlog heeft meegemaakt, weet hoe het is om vluchteling te zijn en in een concentratiekamp heeft gezeten- hoor ik sinds de opkomst van Baudet voor het eerst van mijn leven waarschuwen dat het fascisme weer de kop op steekt. Sommigen zijn echter nog steeds zo naief te denken dat je pas fascist bent als je het over concentratiekampen gaat hebben. Gisteren postte iemand op Joop een link naar een uitstekend stuk wat laat zien hoe extreem rechts kiezers tracht te beïnvloeden. Misschien dat je na lezing van dat stuk gaat begrijpen met wat voor een rattenvangers we te maken hebben. https://decorrespondent.nl/9476/hoe-de-onafhankelijke-pers-het-verliest-van-europas-rechts-populisten/4958140026224-fb71c068

@ Joe Speedboat: Inderdaad een uitstekend artikel, gelinkt door José, die meestal zulke goede links deelt. (Ze reageert niet zo vaak, maar m.i. wel altijd zeer to the point).

Hm, ik dacht dat José een vrouw was (ik weet niet meer precies waarom), maar misschien gaat het om een man.

@Joe Speedboot, @OlavM Dank, ik ben blij te zien dat dat artikel gelezen is, en dat jullie er terecht opnieuw de aandacht op vestigen. Ik wil er graag nog eentje aan toevoegen dat tevens goed bij het onderwerp aansluit. Het gaat over de trend in Europa om hulpverlening aan migranten steeds meer te criminaliseren, wat ook past binnen het grotere fascistoïde plaatje. Dank voor het compliment, Olav, De Correspondent heeft nu eenmaal een aantal steengoede journalisten ???? Ik ben overigens nog steeds een vrouwmens, zoals dat zo leuk in ons dialect heet. https://decorrespondent.nl/9177/in-europa-zijn-mensen-die-migranten-helpen-niet-langer-helden-maar-criminelen/399851067-a3ee5b54

@Satya en Joe Ik ben tegen ongereguleerde immigratie, en tegen vrij verkeer van werknemers. Ik ben onder andere voor het selecteren van immigranten en het weigeren resp. uitzetten van alle niet-gelecteerden. Dat in in mijn beleving geen fascisme. Maar in de ogen van velen op dit forum wel. Ik beschouw dat als een devaluatie van het begrip fascisme, niet door mij maar door mijn opponenten.

José, Dank!

Keilstra Het selecteren vind ik inderdaad fascisme. Ik vind het werkelijk het laagste wat er bestaat op gebied van immigratie.

@ José: Inderdaad, prima artikel weer. In plaats van dat criminele mensensmokkelaars worden aangepakt, worden mensen die uit humanitaire overwegingen vluchtelingen en asielzoekers helpen gecriminaliseerd en als misdadigers behandeld. We zien de golf van fascistoïsering van Europa en ontwikkelingen naar politiestaten enorm groeien. Citaat uit het artikel: [Intussen zijn duizenden migranten, onder wie veel onbegeleide minderjarigen, in het grensstadje (i.c. Ventimiglia, OM) gestrand. Velen slapen onder een viaduct en proberen er te overleven, verstoken van drinkwater en verwarming.] Het cynisme en de onverschilligheid van veel Europese politici en bestuurders neemt bijzonder griezelige proporties aan.

@Satya: Het selecteren vind ik inderdaad fascisme. ----------------------------------------------- Het is anders staande praktijk in bijvoorbeeld Canada, toch een land dat ook bij modern links als voorbeeld wordt gezien van een goed immigratiebeleid. Bij selectie wordt uitgegaan van een win-win-situatie. Beide partijen (het ontvangende land en de migranten) moeten er wat aan hebben. Bijna alle landen in de wereld doen aan selectie bij de grens. West-Europa is een uitzondering.

@ Satya @ericdonkaew Inderdaad Canada heeft een heel streng selectiebeleid voor immigranten. Als je bijv 40 jaar bent of ouder kun je geen aanvraag doen tot toegang van Canada omdat je volgens de Canadezen gezien je leeftijd niks meer kunt bijdragen aan de sociale voorzieningen. Lijkt mij toch echt wel een vorm van leeftijdsdiscriminatie waarover ik weinig hoor van Links die weglopen met Canada als voorbeeld natie.

Inderdaad! Laat maar eens zien waarop het is gebaseerd. Wat ik van mensen die daadwerkelijk de SP vertegenwoordigen lees/hoor is op zich prima waar eigenlijk niemand op tegen zou kunnen zijn. Behalve dan degene die profiteren van de status quo.

@ Peterrr/Anoniempje https://www.nporadio1.nl/feit-of-fictie/14908-lilian-marijnissen-lonen-onder-druk-door-arbeidsmigratie Ik doe dit nu een keer als grote uitzondering. Ik vind dit soort gezeur om voorbeelden zo verschrikkelijk infantiel. Vooral omdat jullie ook allebei deze uitspraken kennen. Ik vind ook dat je met dit soort claims anderen respectloos. Het duidt op een volstrekt onoprechte opstelling in de discussie. Je hoeft het niet met mensen eens te zijn, maar je kan wel normaal blijven doen. Aan het fact checken kan nog wat toegevoegd worden. In moderne economieën zoals West Europa wordt de vraag naar arbeid bepaald op lokaal niveau, sector niveau en opleidingsniveau. Zo is er in Rotterdam een groot overschot van mensen die op MBO-2 niveau in een ziekenhuis willen werken en een groot tekort aan mensen op MBO-niveau 4. Dus lokaal/sector/niveau. Vrijwel alle functies waarvoor Polen en andere Oost-Europeanen worden ingezet zitten op MBO-2 niveau en daaronder. Met name het segment onder MBO-niveau 2 is ongeschoold werk op het niveau van het minimumloon. Daar kan iemand in Nederland niet van leven. De conclusie is dus. Migranten veroorzaken de lage lonen niet. En mensen die structureel in Nederland wonen kunnen de banen niet aannemen omdat je er niet van kan leven. Marijnessen beweert echter dat Nederlanders deze banen wel moeten accepteren. Dus zij gedraagt zich zowel asociaal ten opzichte van de Poolse werknemers en asociaal ten opzichte van de Nederlandse werknemers.

@Daan Ik ben niet overtuigd van jou concrete voorbeeld. 1. Wordt de telegraaf martin visser aangehaald. Lijkt me niet serieus te nemen. Zeker niet omdat hij ook degene was die beweerde dat we 50000 mensen nodig hadden. Die discussie hebben we toen al eerder gehad en er werd luid om gelachen. 2. In CBS stuk staat wel een ander en meer genuanceerd verhaal. Er staat zelfs dat het wel plaats vind in een recessie.En dat is nog niet zo lang geleden. 3. De conclusie die de presentatoren doen dat SP zegt grenzen dicht is niet waar, ze zegt er moet strenge regulering komen. Vooral om uitbuiting tegen te gaan, dit zijn regels/controles op kapitaal/bedrijven. Dat is genuanceerder en iets anders.

@ Kirth Jij schrijft: Ik ben niet overtuigd van jou concrete voorbeeld. Natuurlijk niet. Dat heeft weinig te maken met het feit of het voorbeeld wel of niet overtuigend is. Als overtuigen met feiten een optie was zou ik er meer energie in stoppen. Het leidt echter tot niets omdat mensen zoals jij toch weer een eigen interpretatie van de feiten gaan zoeken. Het gaat om de ideologie en niet om de feiten bij extreem rechts en de extreem rechtse SP-aanhang. En feiten die niet passen in de ideologie worden ontkent. Dat is dan ook exact wat jij hier doet.

Ouwens, ik ben vanuit mijn hart voor open grenzen op de hele wereld. Want ik vind niet dat de plek van je wieg bepalend moet zijn voor je toekomstgeluk/pech. Wat jij doet is gewoon vals. Extreem rechts wil de grenzen dicht hebben omdat ze een hekel hebben aan alles dat een ander kleurtje of andere achtergrond heeft. De SP stelt dat open grenzen ten koste gaat van de laagst verdienende arbeiders in NL en het uitbuiting in de hand werkt. Jij doet net of ze dat als slap excuus gebruiken om de PVV-idealen te verwezenlijken. In werkelijkheid weet je ook wel dat dit een onjuiste voorstelling van zaken is. Maar ja, als je ergens een hekel aan hebt, dan heiligt het doel de middelen.

Willem, de laatste zin van jouw stukje, die vraag interesseert mij ook. De uitslag van die a.s. verkiezingen minder, wat mij betreft valt er niets te kiezen. Dus ik zal de moeite niet nemen.

Hebben die nu al excuses aangeboden aan mevr. Simons? Of zijn ze nog steeds lekker racistisch veganistisch?! Ja want de groene partij en vielen altijd al lekker bij de neo Nazis die dat als onderdeel zien van hun raciale theorietjes. Of die keer dat ze de mars tegen racisme opbliezen om een wit voetje te halen bij extreem rechts. Of die keer dat ze extreem rechts niet uitsluiten omdat meneer Cliteur zo'n met diertjes befaamde man is? Maar goed, hun aanhang, zoals jij hier boven ook, maar blijven claimen dat ze links zijn, in plaats van lekker privilege gecentreerd.. als goede veganisten die denken de waarheid in pacht te hebben.

Ik deel de kritiek in bovenstaand artikel grotendeels. Toch denk ik dat er geen andere keus is dan SP stemmen. De PvdA staat aan de kant van het grote kapitaal, GL is een onbetrouwbare semi-liberale partij en de PvdD slaat nog geen deuk in een pakje boter. De SP is in mijn ogen de enige arbeiderspartij die wat tegenwicht biedt tegen de almacht van de vrije markt en de grote concerns. De beste lijn voor socialisten lijkt mij: aan de ene kant SP stemmen, aan de andere kant de nationalistische koers kritiseren.

Eens met Mark en Willem. Niet gedacht dat ik dit ooit zou zeggen, want dat 'handen af van onze rijken' gedachtegoed moet zsm de deur uit

U wenst een complete omwenteling van het systeem? Daar is in de EU nauwelijks draagvlak voor. Uw streven naar solidariteit is te prijzen, maar is weinig wederkerig. Uw oost-europeaanse kameraden nemen lachend uw werk over. U kiest voor gelijkwaardigheid op het welvaartsniveau van pakweg Polen of Bulgarije. Niet vreemd dat maar weinigen meegaan in dat standpunt. De EU betekent nu eenmaal vrij verkeer van personen, producten/diensten én kapitaal.

De SP wil niets anders dan socialisme, te beginnen in Nederland.

Vreemd verhaal Simon. Het is wel degelijk de Brusselse congsie die het kapitaal en het kapitalistische systeem bedienen. Of ben je da laatste boodschap van jouw bank vergeten waarin die aankondigde dat ze na invoering van de nieuwste wet, anderen inzage in jouw bankgegevens mogen geven, uiteraard na jouw toestemming. Maar of er gebruik gemaakt wordt van deze faciliteit blijft voor je verborgen. Dat zal jij wel niet willen weten maar ik wel. Geen enkele mogelijkheid om te checken of je ooit toestemming gegeven hebt, bijv. op dezelfde wijze als de cookies, geen mogelijkheid om te volgen wie er gebruik van maakt. En dat is echt door Brussel, die EU dus, ingevoerd.

HM van der Meulen 14 mei 2019 at 17:16 De SP wil niets anders dan socialisme, te beginnen in Nederland. Waar blijkt dat uit? Uit het ondersteunen van de misselijk makende vluchtelingen deals? Uit het afgeven op arbeidsmigratie? Ze horen zich te richten op socialisme, niet nationalisme. Nep socialisten, ze zijn terug bij hun xenofobische begintijd. "Jan Marijnissen (Vrij Nederland, 17 juni 1995): “Om eerlijk te zijn: ik ben er trots op dat wij ver voor Bolkestein, maar dan ook heel erg ver voor Bolkestein, dit onderwerp op de agenda hebben gezet. We zijn geweken, terwijl we hadden moeten doorzetten.” Emile Roemer (in zijn allereerste persconferentie, 5 maart 2010): “Wilders is iemand die de wind mee heeft omdat hij een aantal problemen die onder mensen leven goed weet te verwoorden. Daar moeten wij open voor staan. Daar moeten wij heel voorzichtig mee omgaan. Die zijn problemen die de SP ook al lang – en eigenlijk vér voor Geert Wilders – benoemd heeft.” Nee, socialisme kan niet nationalistisch zijn, dan wordt het werkelijk eng voor vrijheid en gelijkheid.

@ Satya: [.....socialisme kan niet nationalistisch zijn.....] Daar stip je een fundamenteel punt aan. Onbegrijpelijk dat de SP zo'n eng-nationalistische koers vaart, wederom met dit "satirische" filmpje over "Hans Brusselmans". Dat de huidige EU als instrument ten behoeve van de belangen van grote concerns moet worden bekritiseerd is juist, maar daartegenover moet direct een positief verhaal over internationale samenwerking op sociaal gebied komen te staan. En dat ontbreekt. De SP gaat m.i. met dit verkiezingsfimpje enorm de mist in. De kortzichtigheid bij de leiding is nog veel groter dan ik al dacht. (Ik ben daarom afgehaakt). Ik hoef natuurlijk niet nader uit te leggen dat ik fel tegenstander van FvD ben, maar ik moet toegeven: hun EU-verkiezingsfimpje is qua communicatie eindeloos veel slimmer gedaan. Een positief getoonzet historisch verhaal (waarop inhoudelijk uiteraard veel af te dingen valt), die past bij de eigen identiteit. Zo heb ik ook jaren geleden een verkiezingsspot van de PVV (met Wilders en Agema in een roeibootje met Hollands landschap op de achtergrond) vakmatig kunnen waarderen. (Hun huidige EU-spot is daarentegen bagger: alleen maar haat en verdeeldheid zaaien door Wilders).

En dat roept hij dan ook nog eens zonder concrete voorbeelden te noemen. Maar ja, de kracht van de herhaling. Als je maar vaak genoeg roept dat de SP extreem rechts is, dan gaan mensen het zelf wel geloven. Werkt vrijwel altijd die tactiek.

Keilstra Het aloude truukje : ben je antikosmopolitisch dan ben je een fascist. Gaaaaaap Nee dat is jouw trucje. Net zoals het weglullen van een terechte Godwin.