De opiniesite van BNNVARA met actueel nieuws en uitgesproken meningen
De nadelen van de verzorgingsstaat komen nu massaal bovendrijven in onze participatiesamenleving
•
10121 keer bekeken
• 
Eenvoudige oplossingen voor ogenschijnlijk eenvoudige of complexe problemen zijn er niet meer.
Een verzorgingsstaat biedt vele voordelen, zoals sociale zekerheid en een vangnet voor mensen in nood. Maar er zijn ook nadelen aan verbonden, waarvoor buitenlandse critici toen het gas in Slochteren werd ontdekt Nederland voor hebben gewaarschuwd. Met als belangrijkste nadeel de kans op een te grote afhankelijkheid van de overheid als de natuurlijke hulpbron (ons gas) uitgeput raakt of door omstandigheden wegvalt.
Afhankelijkheid van veel sociale vangnetten kan ook leiden tot ongewenste bijeffecten. In de vorm van bijvoorbeeld bureaucratie en inefficiëntie bij de overheid, druk op het overheidsbudget en een verminderde persoonlijke verantwoordelijkheid.
Veel van voornoemde nadelen zijn in de huidige samenleving inmiddels in meer of mindere mate goed waar te nemen. Daarbij wordt krampachtig geprobeerd om veel heikele problemen, die alleen met een rigoureuze harde aanpak nog zijn op te lossen, nog steeds in een verouderd denkraam te plaatsen toen de verzorgingsstaat nog actueel was. Daarin kon de overheid met geld altijd wel alles oplossen en de zwaksten in de samenleving nog goed beschermen.
De harde realiteit in 2024 is evenwel totaal anders. Eenvoudige oplossingen voor ogenschijnlijk eenvoudige of complexe problemen zijn er niet meer. Dat bewijst bijvoorbeeld het probleem van het verlagen van het eigen risico in de zorg wel.
Met veel tamtam werd dat een belangrijk programmapunt van de PVV bij de laatste verkiezingen. Onder de motivering dat in 2023 al veel patiënten met lage inkomens de zorg aan het mijden waren vanwege het hoge eigen risico. In het regeerprogramma van het kabinet-Schoof is die verlaging van de zorgpremie in 2027 als doelstelling opgenomen. Als deze verlaging van het eigen risico daadwerkelijk doorgaat dan zullen de kosten van die maatregel ook door middeninkomens zwaar worden gevoeld. Een inkomensgroep die financieel moet zien te overleven zonder recht te hebben op zorgtoeslag.
Via onderzoek is al bekend dat door verlaging van het eigen risico de druk op de zorg dan nog méér zal toenemen. Met nog langere wachtlijsten tot gevolg waardoor de kwaliteit van de zorg nog verder onder druk komt te staan.
Dit voorbeeld illustreert goed dat ook de laagste en kwetsbaarste inkomensgroepen niet meer vanzelfsprekend maar altijd op hun wenken door de overheid kunnen worden bediend, zoals dat wel mogelijk was in de verzorgingsstaat.
Het besef dat de verzorgingsstaat in Nederland definitief voorbij is en de overheid alle problemen wel met geld kan oplossen is nog niet echt in Nederland ingedaald.
Praat mee
Reacties (26)
HansKuypers
16 sep. 2024 - 9:30
Misschien heb ik een andere opvatting over de samenleving, maar de zinsnede 'kwetsbare inkomensgroepen niet meer maar vanzelfsprekend op hun wenken bediend kunnen worden' klinkt mij nogal aso in de oren. Als je te weinig inkomen hebt om iedere maand rond te komen ben je niet zielig en al zeker geen verwend kind. Dan is er iets mis met de samenleving. En of je dat dan verzorgingsstaat noemt of participatiemaatschappij doet er niets toe. Het is of het één of het ander: Of we zorgen ervoor dat de laagste inkomensgroepen een fatsoenlijk inkomen kunnen verwerven of we blijven deze groepen ondersteunen met extra overheidsmaatregelen.
En als dat betekent dat bijvoorbeeld de aandeelhouder iets zwaarder belast wordt over het uitgekeerde dividend zij dan maar zo.
We moeten ook vooral niet in de semantiek blijven hangen over in wat voor samenleving we verkeren. Laten we vooral de uitgangspunten vaststellen, waaronder dus dat een ieder recht heeft op een menswaardig bestaan/ fatsoenlijk inkomen. En waarbij we ook van iedereen vragen om zijn bijdrage aan de samenleving te vragen. Dat zal de VVD waarschijnlijk een gruwel zijn, maar ik prefereer een solidaire samenleving boven een survival of the fittest.
2Rapporteren
Log in om te reagerenHarrieV2
15 sep. 2024 - 13:45
”Door verlaging van het eigen risico de druk op de zorg dan nog méér zal toenemen”
Er wordt hier even gedaan of dit de enige parameters zijn in deze vergelijking en er wordt, kort door de bocht, niet genoemd dat hier een hele wereld achter zit. Je bevestigt hiermee dat in het geval van een hoog eigen risico, mensen die het niet kunnen betalen, zorg zullen mijden, met alle gevolgen van dien. Preventieve zorg voorkomt een hoop ellende en nog hogere kosten op een later tijdstip.
Maar ja, vanuit een ‘je sopt het je zelf maar op’ houding en/of ‘wie dan leeft, dan zorgt’, gaan we meer en meer naar een angelsaksische leefwereld. Triest en het is maar de vraag of we ooit terug kunnen.
1 Reactie
PauI_Spijkers16 sep. 2024 - 4:56
Het liberalisme behoort gebalanceert te worden door socialisme en sociale democratie. Maar dat komt niet uit het niks. Daar moet je plannen voor maken en bewegingen voor organiseren en weigeren met de liberalisme mee of door te gaan. Waar vroeger de PvdA en de vakbonden en de radicale linkse partijen en de studenten en de boeren samen landelijk ooit voor waren.
wil driessen
15 sep. 2024 - 13:37
De problemen van mensen met een lage sociaal economische status worden steeds groter omdat de overheid veel van haar taken die bedoeld waren om deze mensen te ondersteunen heeft geprivatiseerd. Het gevolg daarvan is dat er een grote bureaucratie is ontstaan om deze taken uit te besteden. Het doel van bedrijven die deze taken uitvoeren is niet het ondersteunen van kwetsbaren mensen maar het binnen halen van zo veel mogelijk opdrachten. Zo is veel geld dat wordt uitgegeven aan de geprivatiseerde maatschappelijke ondersteuning niet effectief besteed. Bovendien krijgen door bezuinigen op de uitkeringen steeds een lage sociale status: mensen met een baan die een arbeidsbeperking hebben komen alleen in aanmerking voor een arbeidsongeschiktheidsuitkering (WIA) als ze meer dan 35% arbeidsongeschikt zijn. Als de arbeidsongeschiktheid lager is komen ze in de bijstand, of krijgen ze geen uitkering als ze een partner hebben met inkomen of als hun vermogen te groot is. Mensen die een arbeidsbeperking hebben voordat ze hun studie beëindigd hebben krijgen alleen een Wajong-uitkering als ze volledig en duurzaam arbeidsongeschikt zijn. Als ze dat niet zijn is er voor hen de bijstand. De sociale werkplaatsen nemen geen nieuwe mensen meer aan. En doordat de pensioen gerechtigde leeftijd hoger wordt komen ook meer mensen in de bijstand. Gevolg van dit alles is dat steeds meer mensen moeten proberen rond te komen van een bijstandsuitkering: 395.000, waarvan 85% een belemmering heeft (cijfer 2019)
4 Reacties
MarjoleinS215 sep. 2024 - 17:47
Het is zo triest wat Jetta Klijnsma is gestart en Tamara van Ark heeft afgemaakt voor mensen met een beperking.
Wat als een missi was gestart om mensen met een beperking in het reguliere arbeidsproces te plaatsen was bij voorbaat gedoemd te mislukken omdat niet participatie maar bezuinigingen aan ten grondslag lag.
Tamara van Ark heeft deze groep mensen daarna het laatste zetje richting de bijstand gegeven.
Een van de meest diep beschamende bezuinigingsprocessen onder Mark Rutte.
Ook dit had mijn inziens een parlementaire enquete verdient.
sAt0Ri...16 sep. 2024 - 1:06
Ja, die Kleinsma namens de PvdA. Die hebben een hoop verziekt en verknald na Kok 😮💨
sAt0Ri...16 sep. 2024 - 1:07
En ik snap werkelijk waar niet hoe die Rutte en die hele rechtse rommel zichzelf nog durven aankijken in de spiegel...
van Dalen
15 sep. 2024 - 13:18
Dat de verzorgingsstaat mede gefinacierd werd door het Groningse gas is een correcte analyse, in plaats van een fonds ervan opzetten wat langdurig voordelen biedt (zoals Noorwegen) is niet gebeurt, en het geld is nu weg.
Nederlanders realiseren zich niet wat dat geld allemaal betaalde, het besef dat bijvoorbeeld gezondheidszorg 4000 tot 5000 euro per inwoner kost en dat mensen met een bijstandsuitkering dit bijna gratis krijgen wordt niet benoemd, want gezondheidszorg is een reht. Maar iets of iemand moet dat betalen. Ook het verschijnen van grote groepen die nooit meebetaald hebben en nu wel gratis gezondheidszorg en scholing van hun kinderen krijgen moet door iemand opgebracht worden. Jaren was het gas de gulle gever, maar nu niet meer.
2 Reacties
DanielleDefoe16 sep. 2024 - 17:36
Noorwegen heeft consequent een deel van de olie- en gasbaten in een investeringsfonds gestort. Nederland heeft de inkomsten verjubeld. Inderdaad een groot verschil. Temeer daar de gedupeerden ook slechts met grote tegenzin worden gecompenseerd.
DanielleDefoe16 sep. 2024 - 17:39
Hele volksstammen betaalden ook nooit AOW premie oa. omdat ze geen betaald werk verrichtten.
Markzelluf
15 sep. 2024 - 9:09
Ik geloof oprecht dat de verzorgingsstaat veel voordelen heeft. Het geeft erg veel rust als je weet dat de maatschappij je niet laat vallen als het tegen zit. Dat komt op allerlei manieren onze samenleving ten goede. Maar om de verzorgingsstaat in stand te houden, heeft iedereen ook veel (ongeschreven) verplichtingen. Iedereen die dat kan, moet er bijvoorbeeld aan bijdragen. Jongeren doen dat in veel gevallen zeker, want ze hebben hartstikke vaak bijbaantjes. Maar er zijn ook grote groepen die het niet lukt te werken of vrijwilligerswerk te doen. En door de vergrijzing zien we de arbeidsparticipatie flink afnemen.
Het lijkt me onlogisch te verwachten dat dit in de nabije toekomst gaat veranderen. Het rijkere deel van de middenklasse gaat rijker worden en het armere deel armer. Of je dat nu wil of niet. Het enige dat je kunt doen is zorgen dat je geld kunt verdienen met je capaciteiten. Een goede opleiding, een goede baan, een stabiele relatie, een koopwoning en sparen voor je eigen pensioen. Leuker kan ik het niet maken voor je.
7 Reacties
LaBou 15 sep. 2024 - 11:07
"Maar er zijn ook grote groepen die het niet lukt te werken of vrijwilligerswerk te doen. En door de vergrijzing zien we de arbeidsparticipatie flink afnemen. "
En er is een grote groep die door de invloed die ze kunnen uitoefenen via hun "vrienden"clubjes in staat zijn er voor te zorgen dat ze beduidend minder hoeven bij te dragen dan anderen. En veel arbeidsparticipatie leveren ze ook niet.
DaanOuwens15 sep. 2024 - 11:37
@ Markzelluf
Jij schrijft: Iedereen die dat kan, moet er bijvoorbeeld aan bijdragen. Jongeren doen dat in veel gevallen zeker, want ze hebben hartstikke vaak bijbaantjes.
Jongeren dragen met bijbaantjes helemaal niet bij aan de verzorgingsstaat.
En: Het rijkere deel van de middenklasse gaat rijker worden en het armere deel armer. Of je dat nu wil of niet.
Kortom jij hebt de verzorgingsstaat afgeschaft en je laat mensen vallen. Prima dat je dat doet, maar kennelijk heb je niet zo goed nagedacht over de gevolgen.
MG1968-215 sep. 2024 - 12:17
@Markzelluf
Een verzorgingsstaat is alleen een verzorgingsstaat als het een ieder binnen die staat in staat stelt te participeren.
Dat niveau is effe aangetikt maar niet wat jij en de jouwe willen (ook getuige de stellingen die je inneemt wat betreft de compensatie binnen de toeslagenaffaire). Dat is de reden waarom die steeds meer versoberd is tot het niveau dat mensen alleen nog in leven gehouden wordt.
En dat is precies wat jij telkenmale blijkt na te streven: het in leven houden, niet het participeren. En op de één of andere vreemde manier denk je ook nog eens dat dat rust geeft.
Je kinderen aan de zijlijn zien. En in het geval van de echt kwetsbare groepen ook nog eens in de wetenschap dat een nogal groot deel onder het minderminderminder jezelf en je kinderen ook nog dat in leven houden teveel vinden.
Een verzorgingsstaat is een staat die kwetsbare groepen ook laat meedoen. En ja dat moet jij en ik betalen. En ik wil dat. Jij niet. Jij wilt toeslagouders nog meer jaren afnemen van niet-participeren.
Lippendiensten. Hypocriet.
TheunT15 sep. 2024 - 12:30
Maar de belastingdienst kan het dus wel leuker maken door het geld af te nemen van diegenen die er al meer dan genoeg van hebben...
Markzelluf15 sep. 2024 - 20:16
Dag heren, bedankt voor jullie reacties. Ze roepen bij mij wel wat vragen op. Hopelijk vinden jullie de tijd om ze te beantwoorden. Waarom vind je dat jongeren met bijbanen niet bijdragen aan onze samenleving, Daan? Ze doen nuttig werk (vaak horeca, supermarkt of andere detailhandel, culturele sector, zorg) en ze dragen belasting en premies af. LaBou vindt dat sommigen te weinig belasting afdragen en dat schijnt de participatie samenleving onder druk te zetten. Wat versta jij eigenlijk onder een participatiesamenleving en wat is de rol van de hoogte van belasting daarbij?
LaBou 16 sep. 2024 - 11:00
"LaBou vindt dat sommigen te weinig belasting afdragen en dat schijnt de participatie samenleving onder druk te zetten. Wat versta jij eigenlijk onder een participatiesamenleving en wat is de rol van de hoogte van belasting daarbij?"
Dat zijn vragen die mark heel goed zelf kan beantwoorden maar die hij stelt om de discussie een voor hem beter behapbare kant uit te krijgen. Dát, beste mark, gaan we dus niet doen. Je begint trouwens al met een onzi vraag want jij ving zelf aan met het aangeven wat participatie precies inhield. En daaraan meebetalen was één van de voorwaarden.
Markzelluf16 sep. 2024 - 13:42
Als je het te lastig vindt een concrete vraag te beantwoorden die in dit kader natuurlijk bijzonder relevant is, dan moet je het niet doen, La. De discussie moet niet te ingewikkeld worden hè
MarjoleinS2
15 sep. 2024 - 8:17
De participatie samenleving is niets anders dan vrijwillig zorgtaken op je nemen. Nederland had een enorm sterk vrijwilligerskorp. En niet alleen in het zorgen voor je zieke naaste. Echter, vanwege de vergrijzing zal dat helaas steeds verder afnemen.
De verzorgingstaat staat echter los van de participatie samenleving, en is zeker niet debet aan de financiele knelpunten, o.a. in de vorm van zorgtoeslagen, die verder zullen toenemen.
Helaas zijn volgende generaties door hun lagere aantallen niet in staat om de vergrijzing, met alle zorg consequenties vandien, op zich te nemen. Ook omdat de arbeidsparticipatie heel groot is en blijft in Nederland.
Om het financieel houdbaar te maken zal er links of rechts over moeten worden gegaan naar een inkomensafhankelijke zorgpremie. En nee, middeninkomens worden niet extra belast, maar gaan juist mee profiteren omdat door jarenlang Neo Liberaal beleid hun bestaanszekerheid mede flink is aangetast.
Er liggen dus meerdere conflicten in de zorg die een oplossing verdienen en die vragen om andere oplossingen dan vingerwijzingen richting kwetsbare groepen in de samenleving als zogenaamde oorzaak van een financieel uit de handgelopen zorgsysteem.
Marktwerking in de zorg en vergrijzing zijn de oorzaken. En dit heeft alles te maken met visieloos beleid voor de korte termijn, dan vooruitzien op de lange termijn.
5 Reacties
MG1968-215 sep. 2024 - 12:26
"Marktwerking in de zorg en vergrijzing zijn de oorzaken."
Het is een verklaring maar geen oorzaak.
De oorzaak is dat delen van de samenleving andere delen van de samenleving het licht niet in de ogen gunt.
Iedere economische inrichting kan gelardeerd worden met maatregelen waarbij iedereen in die samenleving de mogelijkheid heeft om mee te doen / participatie mee gefinancierd wordt. En dat zonder de essentie van dat systeem te verlaten.
Dat dat niet gebeurd komt niet door het dominante systeem maar door de mensen die dat systeem vormgeven. Kies een ander systeem dan worden anderen bevoordeeld en anderen op achterstand gezet als de mensen elkaar het licht niet in de ogen gunnen.
Daar ligt het probleem. Een wijziging van systeem zonder fundamenteel elkaar als volwaardig te benaderen levert hoogstens flipfloppende extremen op. Zie hiervoor in midden en zuid amerika. Dat is niet de oplossing.
Het economische systeem is in de manier waarop het vormgegeven is ziek en de oorzaak van problemen. Maar waarom het vormgegeven is op de manier waarop het vormgegeven is heeft er gewoon mee te maken dat de meeste mensen in ons land anderen als meer- of minderwaardig zien. Meer of minder mens.
En niet alleen op de extreme flank. Het is niet voor niets dat deze coalitie tot stand is gekomen onder het mom van 'de wil van de kiezer'.
MG1968-215 sep. 2024 - 12:27
Overigens bedankt voor je posts. Ik lees ze graag en geven vaak een net iets ander inzicht maar wel op basis van een overeenkomstig wereldbeeld.
MarjoleinS215 sep. 2024 - 13:13
MG1968-2
Dank je wel, fijn om te lezen dat mijn bijdrage wordt gewaardeerd. Ik doe mijn best 😊
" het is een verklaring, maar geen oorzaak"
Het een sluit het ander zeker niet uit. Mentaliteit is idd mede van invloed.
JoostV215 sep. 2024 - 13:57
Waarom zou dat door vergijzing afnemen? Ik denk dat veel vrijwilligerswerk gebeurd door 67 plussers tot ze z3lf zorg nodig hebben. Die groep wordt dan toch ook groter?
MarjoleinS215 sep. 2024 - 17:51
JoostV2
Nou precies dat; tot mensen zelf hulp nodig hebben. En dan volgt meteen de volgende generatie grijsaards.
De vergrijzing duurt minsten tot 2060.
BerendIsWeerTerug
15 sep. 2024 - 7:59
Sinds de invoering van het neoliberalisme is het inkomen van het “gemiddelde” huishouden niet meer mee gegroeid met de economie, die groei is bijna volledig naar het kapitaal gegaan. Bronben te over die dit aantonen. Denk dat we het daar eerder moeten zoeken.
SpijkerMaarten
15 sep. 2024 - 6:54
Afschaffing van het eigen risico levert wel winst op, in levensgeluk en in geld op lange termijn. Mensen gaan namelijk wel naar de dokter, worden geholpen, blijven gezonder, worden serieus genomen en voelen dat ook zo. Minder eenzaamheid, minder gezondheidsproblemen, minder laat herstel van onverzorgde medische problemen.
Een paar extra consulten bij de huisarts is dan sowieso een lage prijs om te betalen, maar het is ook gemakkelijk terug te halen door wat hogere belastingen voor de hogere inkomens.
De kost gaat voor de baat uit.
1 Reactie
Gerygrr15 sep. 2024 - 12:01
En accute ziekte? Wachten tot 2027 maar?
Het moet nu al aangepakt
Inkomensafhankelijke premies zijn de oplossing.
En stoppen met marktwerking en bureaucratie.
Enver63
15 sep. 2024 - 3:46
Geen woord over belastingontwijking, het achterblijven van de lonen [https://nos.nl/artikel/2289872-waarom-blijven-de-lonen-achter-arbeid-wordt-minder-waard], focus op "creëren van aandeelhouderswaarde". Alleen slecht onderbouwde rechtse sentimenten van deze Telegraaf-econoom.
Pater
15 sep. 2024 - 3:24
Wat een rechts verhaal. Alsof de verzorgingsstaat afhankelijk was van de gasinkomsten. De paradigmaverschuiving naar het neoliberalisme leidde tot verlaging van belastingen op winsten, hoge inkomens en vermogens en ook, onder andere, tot de invoering van het eigen risico. Het probleem van de gezondheidszorg zit niet in de verlaging daarvan maar in het uit handen geven van de publieke regie en de versterking van de marktwerking.
2 Reacties
Pater16 sep. 2024 - 3:48
Een links verhaal, dat is ook mijn maatschappijvisie hè. Waar ik niet tegen kan is kretologie tegen alles.
Overigens zitten we alweer midden in een nieuwe verschuiving naar een meer sociale markteconomie, het neoliberalisme heeft z'n beste tijd gehad. Maar het zal nog wel even duren voordat de neoliberale maatregelen zelf uit de zorg verdwenen zijn. Zoals de verplichte concurrentie in de thuiszorg, een gruwel.
Gerrit Onrust
15 sep. 2024 - 0:10
Gelukkig kan sinds de realisering van de EU iedere Nederlandse burger in alle vrijheid zich erbinnen elders vestigen, en met weinig minder gemak nog in heel veel meer andere landen waar het beter vertoeven is. Niemand die je tegenhoudt als het je hier niet bevalt.
1 Reactie
PauI_Spijkers
14 sep. 2024 - 23:02
De boekhouder legt uit dat door de wegliberalisering er geen sociale democratie meer is en “zegt zie je wel, er is geen sociale democratie”.
hgroen2
14 sep. 2024 - 21:25
denk niet dat de verzorgingsstaat als concept het probleem is. Het probleem is eerder dat men marktwerking los staat op 'markten' die zich niet laten reguleren via marktwerking, zoals de zorg.
doordat de overheid op 2 gedachtes is gaan hinken, enerzijds neoliberalisme pogen te vermengen in een verzorgingsstaat. En dat noemt men een participatiemaatschappij. Dat laatste is nooit fatsoenlijk uitgewerkt omdat het vooral toen ging om een grove bezuinigingsoperatie.
Dat heeft geleid tot enorm veel bureaucratie bij lagere overheden, geen vermindering van kosten en wel vermindering van de kwaliteit van zorg.
Dat verlaging van zorgtoeslag leidt tot meer zorgvraag ,is meer dan logisch omdat mensen nu zorg mijden. Zorgmijden is juist veel duurder omdat mensen te lang wachten met behandeling, waardoor de kosten van behandeling veel hoger uitvallen, dan wanneer mensen tijdig naar de arts gaan. Maar die uitgestelde kosten worden in de vele onderzoeken echter niet meegenomen. Daardoor lijkt de zorgtoeslag te werken, maar dus niet heus.
2 Reacties
thedevelmoene15 sep. 2024 - 7:17
Het is op zich wel interessant om eens na te gaan hoeveel procent van de zorgkosten blijven hangen bij de administratieve afhandeling, zeker in verhouding tot 30 jaar geleden.
Toch denk ik dat die vergelijking ook oneerlijk is. We hebben meer zorg nodig en aan de andere kant is ook meer zorg mogelijk. Dit maakt dat je, ongeacht het, altijd meer zorgvraag hebt, dan dat geleverd kan worden. Wil je dan een door overheid verordonneerde complexe selectielijst met regels die een keer per 10 jaar, afhankelijk van het politieke klimaat, wordt geupdate, of een marktwerking, waarbij idealiter partijen die het (in het ideale geval) 'slimmer' doen komen bovendrijven? In beide situaties heb je mensen, die niet meteen de zorg krijgen die ze nodig hebben.
Daarnaast is nog de vraag in hoeverre mensen zelf verantwoordelijk zijn voor hun eigen gezondheid. In hoeverre mogen mensen zelf de consequenties dragen van hun levensstijl. Moeten mensen die bewust gezond leven opdraaien voor mensen die niet bewegen, ongezond eten, drugs gebruiken, comazuipen, of roekeloos bewegen in het verkeer? Zeker als er te weinig zorgaanbod is. Uiteraard zijn ook hier de nodigen mitsen en maren te maken.
Al met al: de het probleem is een stuk complexer, dan wel of geen marktwerking.
Fotosynthiserend
14 sep. 2024 - 21:07
De participatie maatschappij is helemaal geen verlenging van een verzorgingsstaat, sterker nog, het is het tegenovergestelde. Het is juist de zorg zien als individueel probleem en niet als maatschappelijk probleem. Het falen van de participatie maatschappij is helemaal niet het falen van de verzorgingsstaat. Het laat enkel zien dat liberalisering van de zorg geen problemen oplost, en dat een verzorgingsstaat geld kost.
En al decennia gaat de keuze om geld en ligt de nadruk helemaal niet op lichamelijke laat staan geestelijke gezondheid van de mens of maatschappij in het algemeen. Dus kun je je echt wel afvragen of we onze nationaal geregelde verzekering nou wel verzorgingsstaat mogen noemen. Zou een verzorgingsstaat niet de verzorging van burgers op zich nemen, inclusief voeding, huisvesting en zorg bekostigd van belastinggeld? Volgens mij is wat wij altijd hebben gehad meer een subsidie maatschappij die af en toe zorg belangrijk vond.
Loonslaafgemaakt
14 sep. 2024 - 20:20
Deze reactie is verwijderd
2 Reacties
DaanOuwens15 sep. 2024 - 11:39
@ Kees
Jij schrijft: Met als absolute dieptepunt het meest a-sociale rechtse bezuinigingskabinet Rutte2 van PvdA/VVD (2012-2017).
Dat was niet het meest asociale kabinet. Dat was Rutte 1 en dat wordt nu weer overtroffen door Schoof/Wilders 1.
MG1968-215 sep. 2024 - 12:12
@Kees
Bruin I en Bruin II zijn blijkbaar kabinetten die jij prefereert boven het kabinet Rutte 2.
Dan begrijp ik je. Je neemt het de PvdA kwalijk nog enigszins de gevolgen van jou ressentimentsdrang probeerden te temperen.
Gajes
14 sep. 2024 - 20:00
Wat een maf artikel om een populistische belofte als uitgangspunt nemen.
Iedereen, nou ja behalve Henk en Ingrid die te druk zijn met witte babies fokken, weet dat dit nooit gaat gebeuren.
Typisch de kiezer aan het lijntje houden en wat snoepgoed strooien voor de toekomst, als deze coalitie uit elkaar knalt.
En buiten dat, een sociale maatschapij is met onze welvaart prima in stand te houden...mits de welvaartverdeling beter gaat.
Het is werkelijk waanzin dat wij kinderarmoede hebben, dat is niet nodig als we die fokking bedrijven, de grootaandeelhouder, etc eens mee laten betalen naar inkomen.
Jaar na jaar na jaar enz worden die uit de wind gehouden en dat moet eens klaar zijn. Afgelopen, uit finito !
Marktwerking in de zorg, de zgn investeerders hollen het zorgsysteem compleet uit.
Salarissen van een half miljoen voor de top van de NS, beloond voor wanprestatie en mismanagement.
Er is ruim geld om een gebalanceerde verzorgingsstaat te continueren ware het niet dat rechts en nu nog extremerrechts de balans uit de maatschapij hebben gehaald.
Eerlijk gezegd vind ik dit een waardeloos, eenzijdig artikel.
MG1968-2
14 sep. 2024 - 18:38
Het zijn niet de groepen die het het moeilijkst hebben die zich het het makkelijkst laten aanleunen. Dat is een vorm van spiegelen die alleen laat zien dat degene die dat stelt uit die delen van de samenleving komt waar dat wel mogelijk is. En wellicht gebruikelijk, maar dat kan niet alleen geconcludeerd worden door op grond van deze spiegelaar alleen.
Daar hebben we de overige rechtsrespondenten binnen dit onderwerp voor nodig.
Kom er maar in.
BerendIsWeerTerug
14 sep. 2024 - 18:22
Ik voel hem al aankomen. Ik ben van generatie X. Mijn hele leven betaal ik voor de zorg, pensioen etc van de generaties boven mij. Straks ben ik oud en dan is het sentiment veranderd en is er niks meer over. Had ik zelf maar moeten sparen voor mijn oude dag!!
4 Reacties
Anna R. Chist14 sep. 2024 - 19:12
Heeft u nog steeds niet door dat het doel van uw bestaan is de zakken te vullen van mensen die zoveel geld hebben dat ze het in duizend jaar nog niet op zouden krijgen?
Pater15 sep. 2024 - 3:27
@Anna
De topinkomens zijn inderdaad schandalig. 99 % wegbelasten boven het miljoen! Maar ik neem aanstoot aan dit fatalisme, alsof het doel van het bestaan is vastgelegd.
Anna R. Chist15 sep. 2024 - 11:07
Tsja Pater, ik kan er ook niets aan doen.
Dat is nu eenmaal het neoliberalisme.
Het idee is dat die schatrijke mensen dat allemaal kruimeltjes van hun bord laten vallen waarvan u dan weer profiteert.
Dat dat waanzin is is kan elk kind zien. Helaas worden we niet door kinderen bestuurd maar door politici en die begrijpen de wereld nu eenmaal niet.
Gerygrr16 sep. 2024 - 11:57
Berend,
Sinds de AOW is geregeld, was dat hoe het werkt.
Je betaalt via je loon een bijdrage volksverzekeringen voor de generaties voor je.
De eerste oudjes kregen iets waar ze zelf niet aan meebetaald hadden.
Met de pensioenen is iets anders aan de hand.
Je bouwt je eigen persoonlijke pensioen op.
Dus wie niet in loondienst is, moet zichzelf van een pensioen voorzien.
sAt0Ri...
14 sep. 2024 - 18:21
Wat is dit voor een flauwekul? Waarom worden wij geïndoctrineerd met die rechtse flauwekul? Waarom geen econoom met een linkse voorkeur en achtergrond aan het woord?
Ze moeten die rijken, boeren en bedrijven eens een keer normaal belasting laten betalen. En hun geld wat in het buitenland weg is gezet achterhalen.
Probleem opgelost. Heeft geen reet met de verzorgingsstaat te maken, maar gewoon normaal en eerlijk politiek bedrijven. Maar wat wil je wanneer rechts altijd aan de macht is?
1 Reactie
Minoes&tuin15 sep. 2024 - 7:47
Nu dacht ik vanwege de reacties toch iets te moeten zeggen. Blij dat je het noemt! Rechtse drab.
tinus1969
14 sep. 2024 - 18:15
[Via onderzoek is al bekend dat door verlaging van het eigen risico de druk op de zorg dan nog méér zal toenemen. ]
Dat is helemaal niet bekend uit onderzoek, want dat is (althans voor de NL situatie) nooit fatsoenlijk onderzocht.
Op theoretische gronden remt het Nederlandse systeem van Eigen Risico zorgkosten juist NIET. Dat komt omdat alleen de eerste 385 euro voor 100% zelf betaald moeten worden, maar daarna kan onbeperkt (of iig zonder bijbetaling) zorg worden geconsumeerd.
-De chronische grootverbruikers (denk bv aan mensen met diabetes) hebben in januari hun eigen risico al opgemaakt en hebben daarna geen enkele prikkel meer om zuinig te zijn. En juist hier zitten mensen tussen die rustig 1000-en euro's aan zorg consumeren - geen enkel bezwaar tegen extra MRI of tegen dure medicijnen, want het eigen risico is al op.
-Andere mensen mijden juist eerstelijnszorg (huisarts is weliswaar gratis maar bloedonderzoek en medicijnen niet) totdat hun situatie acuut wordt en ze veel duurdere spoedeisende zorg nodig hebben.
-Deze relatieve kleinverbruikers zijn, gaan bovendien over tot allerlei strategisch zorggebruik (bv aan het eind van het jaar juist wel of niet naar de arts of apotheek gaan, afhankelijk van of het eigen risico al op is of juist niet), of klagen eindeloos bij de apotheek over relatief kleine extra recepten etc.
6 Reacties
Anna R. Chist14 sep. 2024 - 18:54
Ach ja die diabetici die zitten zorg te consumeren dat het een lieve lust is.
Geven hele zorgfeestjes voor hun hele familie van UW centen!
Enver6315 sep. 2024 - 3:53
@Anna, ik denk niet dat Tinus de diabetici de schuld geeft van uit de hand lopende ziektekosten, maar dat hij een voorbeeld geeft van hoe het systeem faalt. In mijn ervaring is dit een business model van het medisch-farmaceutisch complex. Mijn huisarts zegt altijd "kom maar terug als het niet overgaat" totdat iets ernstig genoeg is voor dure onderzoeken en behandelingen. Kassa!
SpijkerMaarten15 sep. 2024 - 6:57
- Dat is inderdaad wel een slap stukje in dit argument, maar ik kan me wel voorstellen dat er in de ZORGKETEN ook wat minder zorg bestaat over kosten omdat het toch dure zorg is. Niet door kwade wil, wel door minder aandacht.
De kunst is om wel aandacht voor kosten te blijven houden zonder de druk zo op te voeren dat het wordt aangemoedigd noodzakelijke of zeer wenselijke zorg te onthouden. Dat is een lastige opdracht, waar het huidige systeem averechts in werkt.
De andere argumenten zijn wel valide.
tinus196915 sep. 2024 - 8:35
@Enver63 [ik denk niet dat Tinus de diabetici de schuld geeft van uit de hand lopende ziektekosten, maar dat hij een voorbeeld geeft van hoe het systeem faalt.]
Dank je, dat is precies wat ik bedoelde. Misschien was mijn schrijfsel wat persoonlijk gekleurd; ik ken een diabeticus die al jaren klaagt dat het Eigen Risico voor hem gene Eigen Risico is, maar gewoon een soort premie-opslag. Hij tikt die 385 euro jaarlijks begin van het jaar af als hij weer eens insuline haalt.
tinus196915 sep. 2024 - 8:38
@Spijkerm,arhen [De kunst is om wel aandacht voor kosten te blijven houden zonder de druk zo op te voeren dat het wordt aangemoedigd noodzakelijke of zeer wenselijke zorg te onthouden. ]
Inderdaad, en vooral omdat er veel aandacht uitgaat naar eerstelijnszorg zoals huisartsenzorg (en het Eigen Risico daar relatief veel impact op heeft). Maar juist eerstelijnszorg is zowel goedkoop als effectief.
MarjoleinS2
14 sep. 2024 - 17:54
Hoe kan je de laagste en kwetsbaarste groep mensen beschouwen als degene die zich graag op hun wenken laten bedienen?
Wat denk je van de grootste groep mensen die van hun hypotheek afhankelijk zijn van de hypotheekrente aftrek? Laten die zich minder graag op hun wenken bedienen?
De hypotheekrenteaftrek kostte de schatkist in 2022 8 miljard, een keer zoveel als de huurtoeslag.
De hypotheekrente aftrek zorgt automatisch voor hoge koopprijzen die voortdurend blijven stijgen. Huurprijzen zijn automatisch aan de koopprijzen gekoppeld. Daarom blijft huurtoeslag hard nodig. Helaas stijgt de huurtoeslag niet gelijk mee met de jaarlijkse huurverhoging.
De lage inkomens- en kwetsbare groepen valt dit niet te verwijten! Integendeel ze zijn er de dupe van.
1 Reactie
sAt0Ri...16 sep. 2024 - 1:04
Ja, het is schandalig allemaal.
Leve Europa, leve de confessionele, liberale en conservatieve stroming.
misterzuinig
14 sep. 2024 - 17:43
De verzorgingsstaat is al sinds begin jaren '80 drastisch versoberd. Maar zullen de AOW, WAO, WIA, Wajong en bijstand nog wel blijven bestaan, of zullen die gaan verdwijnen, of op zijn minst flink versoberd worden?
Om de laagste inkomens toch nog enige bestaanszekerheid te bieden, zal naar mijn mening toch het Groningse gasveld weer volop open moeten om hiermee voor extra overheidsinkomsten te zorgen.
1 Reactie
Enver6315 sep. 2024 - 3:56
Of je laat grote bedrijven belasting betalen. Maar nee, het vestigingsklimaat, het enige klimaat waar rechtse mensen wel om geven.
JaapBo
14 sep. 2024 - 17:17
Verlaging van het eigen risico levert vast geld op.
Als mensen doktersbezoek uitstellen zijn de kosten later hoger
Anna R. Chist
14 sep. 2024 - 16:52
Zeg meneer, het geld klotst hier tegen de plinten op. Dat wordt vrolijk weggegeven aan schatrijke mensen.
Frits Jansen
14 sep. 2024 - 16:14
Elke echte verzekering wordt duurder als je het eigen risico verlaagt. Het hele idee van verzekeren is dat men liever een grote kans heeft op een kleine schade (de premie) dan een kleine kans op een grote schade.
Maar de zorgverzekering is geen echte verzekering, zodat het eigen risico niet "actuarieel neutraal" kan worden verlaagd. Het heeft aspecten van het ziekenfonds.
4 Reacties
Anna R. Chist14 sep. 2024 - 18:58
Zorg is niet een verzekering maar een fokking mensenrecht! Het vermarkten van zoiets essentieels is barbaars en zelfs misdadig.
Geld vloeit nu in allemaal zakken van schatrijke aandeelhouders.
Prachtig vonden ze dat bij CDA/D66/PVV/GL/VVD/PVDA/CU allemaal.
En nu net doen alsof de schuld bij de mensen ligt die het gore lef hebben oud of ziek te worden.
Hou toch op man, we zijn met zijn allen belazerd door zogenaamde volksvertegenwoordigers -> loopjongens en kontkruipers van het grote geld.
Pater15 sep. 2024 - 3:32
@Anna
Jansen geeft aan dat de zorgverzekering meer is dan een gewone verzekering. Anna snapt daar niks van. Hoe dom kun je wezen?
Frits Jansen15 sep. 2024 - 7:36
Dank u, Pater.
Ik vergelijk het altijd met een reisverzekering. Meestal neem ik een eigen risico van € 100 want de verzekering wordt véél duurder als ik ook zoekgeraakte zakkammetjes vergoed wil hebben terwijl ik die best zelf kan betalen.
In de zorg zouden ze je maar één keer in je leven het eigen risico voor een chronische kwaal moeten laten betalen, en niet elk jaar.
@Anna R. Christ: het een sluit het ander niet uit. Ook mensenrechten kosten soms geld en dat moet wel ergens vandaan komen.
Iets anders is dat de zorg vergeven is van de graaiers. Denk een aan de farmaceuten!
Wist u dat de "terhandstelling" van geneesmiddelen apart in rekening wordt gebracht? Bij een koop is de levering inbegrepen maar met de apotheek sluit je een medische "behandelovereenkomst". Maar koppelverkoop is verboden, rara.
Altijd op de hoogte blijven van het laatste nieuws?
Meld je hieronder gratis aan voor Joop NL. Iedere donderdag een selectie opvallende nieuwsverhalen, opinies en cartoons in je mailbox.
