Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

De Nederlandsche Bank biedt excuses aan voor slavernijverleden

President Klaas Knot vertelt over de praktijken van zijn historische voorganger
Joop

De misleidende kracht van cijfers

  •  
14-09-2014
  •  
leestijd 3 minuten
  •  
cijfers.png
De volgende onderzoeksresultaten liegen niet… maar ze zeggen ook niets over de werkelijkheid
We leren het vrijwel allemaal met statistiek op school, maar toch lijken we het te vergeten zodra we de krant lezen: cijfers zeggen lang niet altijd wat je denkt dat ze zeggen.
Neem het onderwerp bedrijfsfraude. Er stond een interessant stuk over in Volkskrant Magazine, zaterdag. Wetenschapsjournalist Ionica Smeets analyseerde in haar wekelijkse rubriek over cijfers en logica een onderzoek van Schalke & Partners over bedrijfsfraude. En haar conclusie was niet mals.
Uit dit onderzoek was gebleken dat lager personeel verantwoordelijk is voor 42 procent van de fraude binnen een bedrijf. In 38 procent van de gevallen was het management schuldig en in 18 procent van de gevallen kwam het door de directie (de overige twee procenten bleven helaas een mysterie).
De eerste conclusie is dan voor velen dat lager personeel zich vaker schuldig maakt aan fraude en de directie veel minder vaak. Zie je wel, denken mensen dan, lager personeel is minder eerlijk. Maar, klopt dat wel?
Ionica Smeets zocht het uit en wat blijkt; er klopt geen barst van die conclusie. Smeets haalt een ander onderzoek aan van organisatiebureau Berenschot om dit aan te tonen.
Daaruit blijkt dat managers gemiddeld vijf procent van het personeelsbestand uitmaken bij bedrijven. De directie zit naar alle waarschijnlijkheid onder de 1 procent, maar voor het gemak van de rekensom rondt Smeets dat getal af op 1.
Als je deze bevindingen samenvoegt met de uitkomsten van het fraude-onderzoek, kun je maar één conclusie trekken: die zes procent, het management en de directie dus, is verantwoordelijk voor meer dan de helft van de fraudezaken binnen een bedrijf!
Smeets rekende nog wat door met die gegevens en kwam uit op de volgende conclusie: managers frauderen 17 keer vaker dan lager personeel en de directie fraudeert maar liefst veertig keer zo vaak als de loonslaven.
Nog erger
Om het nog erger te maken, rekende Smeets ook uit wat dat financieel voor gevolgen had. In het eerste onderzoek kost de 42 procent van de fraude (van het lager personeel dus) gemiddeld 55.000,- euro. Het management (de 38 procent) verduistert 95.000,- euro en als de directie het frauduleuze pad op gaat, wordt er 368.000,- verdonkeremaand.
Als je dan nog een keer kijkt naar de cijfers gecombineerd met het tweede onderzoek, blijkt het lager personeel verantwoordelijk voor 18 procent van het verdwenen geld, het management voor 29 procent en de directie voor 53 %.
Conclusie: management en directie van bedrijven zijn verantwoordelijk voor de grootste bedragen bedrijfsfraude en niet het lager personeel.
Maar dan is Smeets er nog niet. Haar analyse van de cijfers gaat nóg een stapje verder. Uit het onderzoek van Schalke en Partners (dat verwijst naar het ‘ Report to the Nations on occupational fraud and abuse 2014 ’ dat is uitgevoerd door de Association of Certified Examiners ACFE ) blijkt dat twee derde van de fraude gepleegd wordt door mannen en dat vrouwen minder geld achterover drukken dan hun mannelijke collega’s.
Wat moeten we daar nou weer mee? Concluderen dat vrouwen eerlijker zijn? Nee, schrijft Smeets. Ze vreest dat hier een andere verklaring op zijn plaats is: er zitten veel meer mannen in de directie dan vrouwen. En laat dat nou juist de plek zijn waar de meeste fraude gepleegd wordt…
Boek Op 2 oktober verschijnt Smeets’ nieuwe boek ‘Het exacte verhaal – wetenschapscommunicatie voor bèta’s’. De afgelopen jaren zocht de wetenschapsjournalist naar de beste manieren om wetenschap uit te leggen aan een algemeen publiek. In haar nieuwe boek vertelt ze over haar beste trucs en over die van prominente wetenschappers en journalisten als Robbert Dijkgraaf, Freek Vonk, Diederik Jekel, Govert Schilling en Margriet van der Heijden.
Volg Ionica op Twitter.

Meer over:

leven, nieuws

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (13)

Julia2
Julia214 sep. 2014 - 15:50

Stel je herkent jezelf niet in dit stuk en je bent gewoon een harde ouderwetse werker in de directie ben je dan niet helemaal van deze tijd?

Michiel Online
Michiel Online14 sep. 2014 - 15:50

Dat is een man die goed bezig is!

Michiel Online
Michiel Online14 sep. 2014 - 15:50

Dat is een vrouw die goed bezig is!

Xoral
Xoral14 sep. 2014 - 15:50

"Conclusie: management en directie van bedrijven zijn verantwoordelijk voor de grootste bedragen bedrijfsfraude en niet het lager personeel." En dat zorgt weer voor een negatievere houding tussen directie en het lager personeel, de hardwerkende arbeider. En zo verziekt de sfeer in bedrijven, meer argwaan. Hieruit kunnen weer bonden of organisaties ontstaan die 'opkomen' voor de arbeider, die achteraf net zo onbetrouwbaar blijken als een directie van een bedrijf zelf, en anders wel een onbetrouwbare politici die zogenaamde voor je baan opkomt. En zo ontstaat er steeds meer chaos in de hele arbeiderswereld, en die hangt direct aan de economie. Hoe geld een economie kan opbouwen en ook kan slopen. Geld kan dus als revolutionair wapen worden gebruikt om macht in handen te krijgen, corruptie en fraude leiden tot een eeuwige onuitzichtloze dus zinloze politieke strijd, er valt niet om te strijden. Steeds meer strijd om van alles en nog wat, zinloos, meer politieke strijd lost niets op, minder politieke strijd wel, dan komen er eindelijk oplossingen en verdwijnen de rotte appels uit vele toppen van bedrijven (er komen er helaas altijd weer zovele aantallen voor in de plaats) Zolang economie afhankelijk blijft van geld/kapitalen, dus megabanken, blijft er een drijfveer voor corruptie en fraude )ook in de politiek en banken zelf) Er is een andere manieren om een arbeiderswereld en economie stabieler te krijgen, onafhankelijker worden van energie (daar is geen politieke strijd voor nodig, die bronnen, o.a geo, blauwe energie en getijden kunnen zo aangeboord worden, TNO heeft de rapporten liggen), wat de geldstromen en aantal transacties vermindert, dus chaos en instabiliteit vermindert.

EricDonkaew
EricDonkaew14 sep. 2014 - 15:50

Tja, vraag het maar aan een doorgewinterde statisticus. Je kunt met cijfers alles, maar dan ook echt alles aantonen wat je maar wilt aantonen.

AldusdeKoning
AldusdeKoning14 sep. 2014 - 15:50

Uitstekend artikel. Helaas misbruikt onze regering aan de lopende band cijfers en statistieken om hun foute beleid te verbloemen. Let maar op de koopkrachtcijfers bij de miljoenennota op komende prinsjesdag. De hele week horen en lezen we al op tv, radio en internet enz.dat we er allemaal volgend jaar iets op vooruitgaan. Men bedoelde gemiddeld, maar dat betekent dat er ook achteruitgang is voor velen, en dat werd er heel vaak niet bij gezegd. Vooral het NOS JOURNAAL gaat stelselmatig in de fout op dit punt.

msj_meijerink
msj_meijerink14 sep. 2014 - 15:50

Nog steeds zijn er gekken, leugenaars en statistici!

martinvanderlinden
martinvanderlinden14 sep. 2014 - 15:50

Hoe hoger je in de boom zit, hoe rijper het fruit en hoe minder last je hebt van anderen. De gelegenheid maakt de dief. Cijfers op zich zeggen niets, daarom maakt de politiek er ook zo vaak gebruik van. Links en rechts slaan elkaar met lucht om de oren. Het is blijkbaar niet belangrijk wie gelijk heeft maar wie gelijk krijgt. En dat is meestal iemand met het makkelijkste verhaal.

StopFraude
StopFraude14 sep. 2014 - 15:50

Erg lastig wanneer degenen die onderzocht moeten worden (directie & management) normaliter de opdrachtgevers zijn voor particulier onderzoekers. Er zijn echter wel mogelijkheden. Hebt u een vermoeden van onjuiste declaraties of diefstal op het werk? Meldt het op www.stopfraude.nu

bEngel2
bEngel214 sep. 2014 - 15:50

Ik blijf het zeggen. Incestueuze netwerkjes, een ons kent ons mentaliteit en een groot tekort aan moraal en ethisch bewustzijn, waarbij geldzucht de drijfveer is.

1 Reactie
boeie
boeie14 sep. 2014 - 15:50

Volgens mij mist u het punt van dit artikel volledig.. het gaat namelijk over het iets verder kijken dan je neus lang is en niet te snel conclusies trekken uit een paar zinnen.

[verwijderd]
[verwijderd]14 sep. 2014 - 15:50

--- Dit bericht is verwijderd —

1 Reactie
robhert
robhert14 sep. 2014 - 15:50

Misinterpretatie kan ook gewoon opzettelijk zijn om anderen en wellicht zelfs ook jezelf voor het lapje te houden.