Petities tegen Wopke Hoekstra meer dan 100.000 keer ondertekend
De Messias-bonus
Omtzigt roept dat hij noch premier nog messias wil zijn. Het zal niet helpen.
Bij de komende verkiezingen speelt de premierbonus geen rol, doodeenvoudig omdat de zittende premier Mark Rutte niet aan de verkiezingen deelneemt. Maar.. een andere bonus speelt ditmaal des te meer. De messias-bonus.
Om als politicus de messias-bonus te krijgen moet 'het volk' die politicus natuurlijk wel als een messias zien. Pim Fortuyn werd in zijn tijd zo gezien. Niet in het minst door hemzelf. In de documentaire 'De Messias' van Fons de Poel en Marcel Roele werden interviews met twee intieme vrienden van Fortuyn gecombineerd met minder bekende archiefbeelden uit talkshows, waarin Fortuyn vertelde over de opdracht die hij had om het land te helpen: “Iedereen heeft een opdracht in zijn leven. Ik denk dat je die van God krijgt.
Volgens theoloog Coen Wessel, aan het woord in de documentaire, had Fortuyn verwantschap gevoeld met de verworpen kant van Christus “die door het establishment van zijn tijd bespot, veracht en weggeworpen werd...”. Historicus Henk te Velde zag parallellen met het messianisme van Abraham Kuyper en andere 19e eeuwse emancipatieleiders. Opmerkelijk is de beschrijving door Fortuyns goede vriend Jan 't Hooft van de nacht nadat Fortuyn een smerige taart over zich heen had gekregen tijdens een persconferentie: “Het leek wel Jezus' lijden in de Hof van Olijven.”
Na Pim heeft Thierry Baudet de messias-bonus gehad. Op hem hebben talloze 'messianisten' gestemd, zonder ook maar in het minst een idee te hebben, waar deze uiterst rechts-populistische man eigenlijk precies voor stond. Maar Baudet en zijn Forum voor Democratie gingen steeds stuitender dingen doen. Wat nu? Waar moesten de messianisten nu naar toe?
Gelukkig stond de volgende messias al klaar om hen met open armen te ontvangen. Ditmaal een vrouwelijke: Caroline van der Plas en haar BBB.
De liefde duurde niet lang, want er was alweer een nieuwe messias opgestaan waar zij zich als lemmingen op konden storten: Pieter Omtzigt. Diens NSC is een partij diein hoge mate het oude CDA is in een nieuwe jasje. Maar dat weten ze niet of willen ze niet weten. Pieter is de Nieuwe Messias. Punt. Uit.
Omtzigt roept dat hij noch premier nog messias wil zijn. Het zal niet helpen. Zijn positie doet denken aan die van de hoofdfiguur in de Monty Python-film “Life of Brian” die per se geen volgelingen wil hebben. Maar hoe meer hij dat roept, hoe meer hij er achter zich aan krijgt.
De werktitel van de ironisch-satirische film 'Life of Brian” was “Life of Jesus”. Maar met die titel durfde Monty Python uiteindelijk niet de bioscopen in te gaan.
Maar de naam Brian koos men niet toevallig. De Kelten hadden een boomcultus. De naam Brian verwijst naar Bran, een boomgod. (ook de naam Brandaan verwijst daarnaar). De Kelten waren zo makkelijk tot het christendom te bekeren omdat Jezus, aan het hout gehangen, hen voorkwam als een soort van boomgod
Reacties (38)
Omtzigt verklaart geen zin te hebben in de "een lange serie debatten, waarin zes, acht of tien lijsttrekkers in twintig seconden mogen zeggen wat ze ervan vinden’", hij zegt niet wel of niet mee te doen bij grote debatten, Wat een heerlijk verfrissende insteek, stel je nou eens voor dat hij totaal weigert, dan kan de rest gaan debatteren terwijl een belangrijke speler niet mee doet, dat haalt het hele systeem van nu onderuit, mooi!
Waarom denk jij dat niet meedoen voor hem gunstig zal uitpakken? Dat is alleen als alle anderen niet uit de verf komen. Als jij gelijk had waren er geen debatten want dan deedniemand mee.
Messiassen kent men over het hele politieke spectrum. Ook dhr. Timmermans werd binnengehaald als de redder des vaderlands, en daarvoor de " Jessias" en de " Yes we Cohen" . Waar ik eigenlijk naar snak zijn politici die gewoon hun werk doen. Die zorgen dat ik kan vertrouwen dat als de overheid iets belooft zij dit nakomt. Ook al ben ik het er grondig mee oneens. Een overheid die de rol van de volksvertegenwoordiging weer het primaat geeft, en dus alle gegevens aanlevert die nodig zijn om haar haar werk te laten doen, en haar niet ziet als lastige hobbel. Gewoon een overheid die doet wat ze beloofd, of in ieder geval haar uiterste best doet. Daarom spreekt Omzigt mij zo aan. Ik ben het lang niet met alles wat hij zegt eens, maar hij is een harde werker en niet de godganse dag bezig om in de spotlights te komen. Juist het feit dat hij kwetsbaar is maakt hem aantrekkelijk. Hij is maar een mens.
Overall lijkt het mij constructiever om in plaats van nieuwe partijen op voorhand af te zeiken, te analyseren waar het bij de bestaande partijen fout ging. Zo heb ik al geruime tijd mijn bekomst van de "constructieve oppositie" die Jesse Klaver meende te moeten voeren en waarmee hij de kabinetten Rutte in stand hield, ben ik wel klaar met de mooie "hier scheiden onze wegen" woorden van D66 waarna vervolgens Rutte zoveel mogelijk werd gemaakt en iedere motie, hoe zinnig ook werd weggestemd. De staat waarin het land en de politiek op dit moment verkeert is niet de nieuwkomers te verwijten, maar de "gezeten" partijen. Het toeslagenschandaal en de gaswinningsschande zijn de "gezeten" partijen te verwijten. Ik ga niet op haar stemmen, maar een verdienste van Van der Plas is wat mij betreft in elk geval dat ze de bezuinigingen op de voorzieningen in de regio op de kaart heeft gezet. Wat NSC betreft: ik ben zeer benieuwd naar de kieslijst en het verkiezingsprogramma en dat wacht ik eerst maar eens af. De PvdA, zal ook in combi met GroenLinks mijn stem nooit of te nimmer meer krijgen. Ooit stemde ik PvdA, ik kreeg VVD, met die trut van een Jetta Klijnstra die vond dat je, zolang je nog niet in een ijzeren long lag, best kon werken, waarna ze werd beloond door haar tot commissaris van de koning te benoemen.
1) je geeft aan dat messiassen fout zijn 2) je noemt een reeks politici messias 3) je geeft de door jou benoemde messiassen een rode kaart. "Omdat het mesiassen zijn". 4) En gaat over tot de orde van de dag.
'Opstand der horden' verscheen in 1930 in het Spaans en in 1932 in het Engels. De blauwdruk voor de maakbare massamens! Eindresultaat was de massacultuur (incl. Holocaust) zoals beschreven door de eerste generatie van de Frankfurter Schule. En Pieter Omtzigt? Diens Nieuw Sociaal Contract is de zoveelste pleitbezorging voor meritocratie.
Er is naam voor mensen die denken dat ze een opdracht van god hebben. Achterlijke idioten.
Ik zou de mensen die werken bij het leger des heils geen achterlijke idioten noemen. Maar dat komt omdat ik weet dat er geen andere organisatie is die zoveel doet voor de zwaksten in onze samenleving. Mensen met de dikste wijsvingers kijken doorgaans toe.
"Ik zou de mensen die werken bij het leger des heils geen achterlijke idioten noemen" Wel als ze denken dat ze een opdracht van god hebben. Het werk wat ze doen is te prijzen. De reden waarom dan niet.
In dat geval zijn ds Luther King en Gandhi in jouw ogen dus achterlijke idioten. Ik vraag me af of dat nou wat over hen of over jou zegt..
Iedereen die denkt een opdracht van god te hebben is een achterlijke idioot. Dat neemt niet weg dat achterlijke idioten ook goede dingen kunnen doen. En je zou je beter kunnen afvragen hoe idioot het is om te denken dat je een opdracht van god hebt.
Almaar weer hoop, maar hoop is "uitgestelde teleurstelling". Wij kampen met veelbelovende politici die hun belofte niet waarmaken - misschien gewoon omdat een democratie compromissen eist. Maar het kan erger. Landen in chaos halen een dictator binnen of het Sinterklaas is, en een dictatuur kan vooruitgang lijken tegen de chaos. Totdat de dictator zoveel macht heeft dat hij akelige dingen kan doen - maar dan is hij alleen nog met grof geweld te stoppen. Nederland lijkt te nuchter voor een dictator. Al die messiassen haalden geen 20% van de stemmen.
Het verhaal dat iedereen die naar een partij stapt die de regerende partijen die er een bende van maken een blauw oog zouden kunnen geven was eersgisteren het zijn allemaal Nazis. Nu er een CDAer hoog in de peilingen staan zijn het geloofswaanzinnigen. De rode draad is dat we de burgers niet serieus hoeven te nemen want er verandert toch niets substantieels want zo is het systeem niet ingericht.
Maar, wat wilt u nou eigenlijk zeggen? 'Iedere politicus welke buiten Frans Timmermans de voorkeur van de massa geniet, is een soort van 'Messias'?' Of zoiets? Kortom, wat is hier nou eigenlijk de rode draad? Of ìs er helemaal geen rode draad? Ja bestáát er simpelweg niet zoiets als een correlatie tussen Fortuyn, Thierry Baudet en Pieter Omtzigt? Rekent het electoraat -zoals dat gaat in een gezond democratisch systeem- soms en masse af met politici en politieke culturen die hen onwelgevallig zijn? Mensen lusten na 13 jaar de renaissance van uw gevleugelde Paarse vrienden niet meer. Leer er maar mee leven.
Er bestaat een rode draad. En dat was dat het een enorme massale electorale dwaling was om Fortuyn en Baudet aan zoveel zetels te helpen. En Omtzigt is vooral goed in zich in ministers en dossiers vast te bijten Dus dat Omtzigt de volgende populistische flop wordt is logisch. En dat komt ook omdat Omtzigt veel van u weg heeft. U kan vooral goed andere afkraken. IN het bijzonder mensen die een andere meningen hebben als u. Maar een echte oplossing heeft u ook niet. Als je iets na 20 of 30 jaar totaal geflopt (en vooral "rechts") populisme zou moeten leren, is dat het niet werkt. Maar u geeft dat niet toe. En als uw "rechtse" vriendjes hier ook niet. En dan bestaat het niet en is er niet.
Een messias in de politiek bestaat niet en heeft ook nooit bestaan. Of ze nu Fortuyn, Wilders, Baudet of Omtzigt heten. Maar aan de andere kant hebben we daar ook genoeg voorbeelden van gezien. Denk maar aan Bos, Samson of Kaag om de ander uit het Torentje te houden. Dus alleen naar één kant van het politieke spectrum wijzen lijkt op een versimpelde weergave van de werkelijkheid te wijzen. Toch begin ik ook te denken dat de tegenstanders deze politici groter maken dan de voorstanders.
@ Mathijsco [Rekent het electoraat -zoals dat gaat in een 𝚐𝚎𝚣𝚘𝚗𝚍 𝚍𝚎𝚖𝚘𝚌𝚛𝚊𝚝𝚒𝚜𝚌𝚑 𝚜𝚢𝚜𝚝𝚎𝚎𝚖- soms en masse af met politici en politieke culturen die hen onwelgevallig zijn? ] Welk gezond democratisch systeem? 🚑 Vertel eens verder.
@ Sonic2 [Fortuyn Baudet Omtzigt] Fortuyn had nogal veel op met de internet revolutie. Aanbodgericht ondernemen (top down) wordt vervangen door (bottom up) vraaggestuurd ondernemen: de consument bepaalt hoe het eindproduct - van de fabrikant - er uit komt te zien. Vertaald naar het politieke universum zou ik als ik nu een grondwetswijziging* op papier zet, deze binnen uiterlijk tien dagen in de Staatscourant gepubliceerd zien worden. Baudet is de 'intellectual empowerment' van de monddood gemaakt blanke/witte onderklasse. Waarbij de vraag gesteld kan worden: de uil van Minerva bepaalt iemands eigenwaarde of iemand bepaalt dat zelf? De eerder opgemelde meritocratie (Pieter Omtzigt) is een homonomie van nomocratie (zie reactie hieronder). *Afschaffing mannenkiesrecht
@ Ejoth [Sonic. Serieus ? Kijk eens in de spiegel of lees je stukjes eens terug.] "Het recht in de 𝚑𝚊𝚢𝚎𝚔𝚒𝚊𝚊𝚗𝚜𝚎* betekenis past dan ook in een samenleving opgevat als een nomocratie, namelijk een samenleving die niet centraal gestuurd wordt in functie van collectief opgelegde doelstellingen maar beheerst wordt door algemene gedragsregelen die toelaten dat iedereen op een rechtmatige wijze zijn doelstellingen kan nastreven. Tegenover de nomocratie staat een teleocratie, een staatsvorm waarbij de samenleving wordt opgevat als één grote onderneming met collectieve doelstellingen waarin de onderdanen de pionnen zijn om ze te bereiken. Een teleocratie kent uiteraard veel regels (regulations) maar weinig recht. Volgens Hayek hebben de liberaalgezinde partijen in het Westen dat rechtsideaal uit het oog verloren en hebben zij zich te zeer gefocust op de democratie, gestuurd via meerderheidsregels. Met de teloorgang van de Weimarrepubliek en de vestiging van de nationaal-socialistische dictatuur werd het bewijs geleverd dat zulke democratieën kunnen ontaarden in totalitaire teleocratieën." https://lvb.net/node/9164 *F. Hayek: grondlegger neoliberalisme
@Sonic, Omtzigt heeft een boek over zijn standpunten geschreven, hij heeft in het hele land lezingen gegeven, hij heeft interactieve internetsessies met geïnteresseerden gehouden. Dat is echt waarachtig méér dan wat van de meeste andere politici gezegd kan worden en het is zeker méér dan wat van de meeste eenpitters gezegd kan worden. Populisme is, als ik het goed begrepen heb, het volk naar de mond praten en aldus met populaire standpunten komen. Ik herken Omtzigt daar niet in.
Een linkse politicus van lang geleden die wel zoveel mogelijk volgelingen wilde hebben was 'Us Ferlosser' Domela Nieuwenhuis. (https://www.heerenveenmuseum.nl/zien-en-doen/fdn ).
@Frans Grappig dat je de link over het Museum van Domela plaatst, maar dan niet blijk geeft iets te weten over de integriteit van deze man. Je kan jou opmerking/projectie ook vragend vertalen: is het de minachting voor de verdrukten, of is het angst dat hoogdravendheid, en bang zijn voor vieze handen ("Arbeid" Hannah Arendt `Vita Activa´ ) er misschien niet meer toe gaan doen. https://isgeschiedenis.nl/nieuws/begrafenis-ferdinand-domela-nieuwenhuis-bijgewoond-door-duizenden-mensen Ondertussen, noodzakelijke Arbeid, om verdrukte mensen van gezond Voedsel te kunnen voorzien. https://www.omropfryslan.nl/nl/nieuws/1221958/pluktuin-nieuwehorne-loopt-als-een-tierelier-maar-had-eigenlijk-niet-nodig-moeten-zijn
@Radio Wat miszeg ik over zijn integriteit? (https://www.groene.nl/artikel/domela). De man werd op handen gedragen.
@ Frans " wel zoveel mogelijk volgelingen wilde hebben" Is niet waar, hij was geen profeet die op zoek was naar schaapjes, die gedachte kronkel keerde hij zich juist vanaf, hij stond er niet boven maar ertussen, hij daalde dan ook eerst letterlijk af van de kansel, en daarna uit de Politiek om die redenen. Men noemde hem toen Anarchist, een Anarchist valt niet te benoemen als Anarchist, want dan is hij in mijn visie geen Anarchist(meer). Omtzigt heeft op andere dossiers maar wel door integriteit, datgene verworven, waarvan hij zelf nu heeft gezegd rustig aan a.u.b. met de Zetels. Fijne dag.
Is de onbaatzuchtige afdaling van de mensenzoon Timmermans uit de Europeaanse hemelen om zich te komen offeren voor deze kudde dwalende schapen en hen zal leiden naar het Beloofde Land niet eveneens een verhaal van Verlossing? Jezus was immers een timmerman. En is Timmermans niet eigenlijk gewoon de overtreffende trap van timmerman? Boom van een kerel, goddelijk voorkomen en uit een vroeg-Keltisch gebied ook nog.
Nee, Jozef was een timmerman, zijn vader. Daarom gaan we met Pasen massaal naar meubelboulevards: om timmerlieden te eren.
Nee, Marcus 6:3 gaat specifiek over Jezus als timmerman. Jozef als timmerman kun je halen uit Mattheus 13:55. De passages lijken erg op elkaar, ze zijn evenwel compatibel maar als je zou moeten kiezen wordt Marcus beschouwd als vroeger dan Mattheus en dus leidend. Matt 13:55 "Is Deze niet de Zoon des timmermans? en is Zijn moeder niet genaamd Maria, en Zijn broeders Jakobus en Joses, en Simon en Judas?" Markus 6:3 "Is deze niet de timmerman, de zoon van Maria, en de broeder van Jakobus en Joses, en van Judas en Simon [..]"
Dat zou best kunnen zijn. Het leren van een ambacht, erven van gereedschappen, werkplaats, klantenkring etc lijkt een zinvolle gang van zaken in zo'n pre-industriële omgeving. We weten het niet want in de Bijbelcanon behalve een klein stukje over een wijsneus van 12 in Lukas staat niks geschreven over de meer productieve jeugdige episode van Jezus. In de Apocriefen, in Het Kindheidsevangelie van Thomas staat nog een wel stukje dat met enige fantasie over Jezus als timmermansleerling van zijn vader kan worden opgevat. Hij tovert daarin een plank die door pa te kort werd afgezaagd weer op juiste lengte. Dan heb je het vak wel al in de vingers.
Grootste partij naast VVD ( een vandaag 5 september) zonder dat een partij programma bekend was. Dit geeft toch echt te denken. Best eng eigenlijk.
Hoe zo eng? Gaat de gemiddelde stemmer dan elk verkiezingsprogramma van de diverse partijen doorlezen?
Mogelijk is dus de film "Life of P(i)eter" in voorbereiding?
We kijken er eens per 2 a 3 jaar weer naar en altijd is het nog actueel en vol humor. Pieter is tristesse,