De messen in de rug van Jolande
Praat mee
Reacties (39)
Hehehe, de verkiezingen zijn een soort idols geworden. Je kiest een poppetje dat het gehoor streelt maar over een jaar of twee is er weer een nieuwe verkiezing; het ouwe is dan uit.
@Han van der Horst Met dit beleid had een groot deel van Groen Links nog kunnen leven, in de wetenschap dat een aantal voorstellen na deze verkiezingen zouden worden terug gedraaid. De doodsteek voor Groen Links was het kiezersbedrog van Femke Halsema zelf, door amper 6 maanden na de verkiezingen in 2010 op te stappen. Veel Groen Links stemmers geloofden dat de persoon Halsema een verschil kon maken in Den Haag. Dat bleek allerminst waar, waarna Sap, Dibi en Van Gent de partij op ramkoers hebben gestuurd.
Ben het met Christian Jongeneel eens, dat niet iedereen fraai opereerde jegens GrLinks-leider Jolande Sap. Het woord 'messen' lijkt me wat overtrokken, al was bijv het VN-interview van ineke van Gent ongelukkig. De Kunduz-missie van Marico (gesteund door Femke Halsema) in april 2010 was eveneens minder gelukkig, ook doordat Jolande als econome het dubbele van die missie te weinig doorzag. Maar ik deel niettemin Christan's visie over de sterke attitude van Jolande, mild en vergevingsgezind en bovendien veerkrachtig opererend in de campagne. Zij heeft er recht de kans krijgen om haar partij weer uit te bouwen Hans Feddema
Het lente-akkoord was exact waarom ik als lid niet op groenlinks gestemd heb. Het is namelijk niet noodzakelijk om idealen in te wisselen voor een klein beetje macht en dat deed ze wel. Dat Sap daarna maanden lang verkondigd heeft dat ze zo graag meer macht wil zorgde ervoor dat ik niet terug kwam. het akkoord liet zien hoeveel ze in wilde leveren voor macht, namelijk zoveel dat je gl met geen mogelijkheid meer groen of links kon noemen. En dat terwijl het programma veruit het beste was.
Overigens moet men ook niet vergeten dat GroenLinks zo ongeveer de voortrekker is van internetvrijheid in Nederland. Het internet gaat nu zware tijden tegemoet.
De woorvoerdster van Sap bevestigde mij nog tijdens de uitzending dat het optreden van Halsema in overleg was met Sap. Ze liet weten dat Sap ‘uiteraard op de hoogte’ was van het optreden van Halsema. “Ze hebben veel contact. Sap vond het uiteraard goed dat ze daar zat.” Het hele verhaal kunt u hier lezen: http://www.hpdetijd.nl/2012-09-12/halsema-schiet-sap-op-de-valreep-te-hulp/
Zonder de nek-aan-nek race had GL waarschijnlijk 6 tot 8 zetels gehaald (natte vingerwerk) en dan had er geen rode haan gekraaid... De PvdA zonder 3-5 zetels minder was nog altijd ruimschoots de tweede partij geweest, waarmee de strategische 'overlopers' hun ongelijk hebben gehaald. Dat een partij die een verduurzaming van de economie voorop stelt evenveel zetels haalt als een stelletje zuurpruimen (50+) of christelijk fundamentalisten (sgp) zegt overigens ook veel over het electoraat...
Ook Femke Halsema was een matige lijsttrekker die evenveel fans als haters had en er in zelfs de meest gunstige tijden slechts 10 zetels uit wist te trekken. Sap is gewoon een super slechte politiek leidster en lijsttrekker omdat het haast over de grens van het onmogelijke heen gaat om maar drie zetels met een partij als GroenLinks te halen. Daarvoor moet je niet alleen falen , maar ook een groot gedeelte van de harde kern van je partij weten af te schrikken. Echter ze heeft het niet alleen gedaan. Het geklungel van het partijbestuur en Tof Thissen heeft het aanzien van de hele partij beschadigd. "Onkundig en amateuristisch" en "LPF niveau" zijn termen die het imago van GroenLinks nu kenmerken. Het is bij GroenLinks tijd voor een nieuwe generatie mensen met een nieuwe aanpak. Deze ploeg heeft niet de visie of capaciteiten om het tij te keren. De foute beslissing nu kan het einde van de partij betekenen. Men haalt graag D66 aan. Die partij heeft het net na hun nederlaag maar net gered, dat had toen ook anders kunnen gaan.
GL moet zich maar snel bij de PvdA aansluiten, dat is beter voor links.
Het was mogelijk in overleg met Jolande dat Femke op de avond voorafgaande verkiezingen bij Pauw&Witteman was. Ik herinner me een tweet in die richting. Maar het pakte niet of minder goed uit.Anderen wreven tijdens de uitzending in oude wonden, wat jij Femke met alle respect niet goed wist te pareren hoezeer je ook poogde de enorme veerkracht van Jolande tijdens de campagne, waardoor men het gedoe aan het vergeten was te benadrukken. Die veerkracht is buiten kijf, alleen kreeg ze door de peilingen geen echte kans (meer) bij de belangrijke debatten. Goed bedoeld van Femke, maar door de herinnering aan het gedoe, werkte het niet goed, zo niet averechts. Dat is of lijkt de frustratie van Christian en anderen
De neergang begon toen Groen Links ja zei tegen de missie in Afghanistan. Vóór de steun aan die missie stonden de GL-ers er prima voor met 13 fictieve zetels. Daarna donderde het gewin in elkaar. Dan het links-onwaardige Lenteakkoord (inclusief het steeds weer wijzende vingertje richting de PVDA) en de teloorgang was een feit.
Jolande is een goede meid. Maar ik denk dat ze zich wel bekocht voelt. Rutte uit de brand helpen met het kundusakkoord, want net voor het akkoord was het een sip kijkende Rutte met met de mond vol tanden. En vervolgens gaat hij met de eer strijken en Jolande wordt afgestraft door haar voormalige kiezers. Meid ik heb met je te doen !!!
Allereerst is het flauw om de afgang van GL volledig aan interne zaken te wijten. De politieke constellatie was dusdanig dat allerlei andere partijen zetels hebben verloren aan de tweestrijd tussen PvdA en VVD. Dat geldt ook GL. Onder `normale omstandigheden' was het verlies dus waarschijnlijk minder geweest. Verder blijft het vreemd dat iedereen over Sap en de fractie heen blijft vallen omdat ze Kunduz hebben gesteund. Het stond toch echt in het partijprogramma van 2010!!! op grond waarvan jullie allemaal braaf GL gestemd hebben!! Het is goedgekeurd op het partijcongres!!! Het is dus ook geen nieuwigheidje van Sap, maar bestaan beleid van Halsema en de oude hap, waar iedereen zo trots op was. Dus Han en co ... waar waren jullie toen de leden erover konden discussiëren, konden stemmen? Achteraf doen alsof DAT de partij genekt heeft is mosterd na de maaltijd. Men was erbij en stemde in ... om later, toen het niet zo goed ging, opeens als Pilatus de handen te wassen en Jolande alleen de rommel te laten opruimen, waarvoor men ZELF verantwoordelijkheid draagt!
De messen in de rug van Jolande. Slechte verliezers geven altijd de ander de schuld het ligt nooit aan hun zelf. Maar ik was vroeger een trots Groen-Links kiezer maar dat zal nooit meer voorkomen. En dat heeft niets met Van Gent of Dibi te maken,nee dat heeft te maken met het feit dat G-L voor een militaire missie in Afghanistan heeft gestemd. Het heeft te maken met het steeds meer naar D66 toeschuiven en het profileren als redelijke middenpartij zonder principe's die niet ruilbaar zijn. En als druppel die het bad deed overlopen was daar het kunduzakoord waar samen met D66 en de CU heel links Nederland in de uitverkoop werd gedaan omdat ze bij G-L zo graag eens wat verantwoordelijkheid wilden. Wachten op verkiezingen kwam niet in ze op. En in al dat opportunisme werd ook nog een poging gedaan om de PVDA en de SP als niet constructief weg te zetten in de hoop zo kiezers van die partijen af te snoepen. Iets wat je verwacht van het CDA en soortgelijke partijen maar niet van G-L. Dus of het nu jolande Sap was of Mariko Peeters of zelfs Femke onzer zaligheid Halsema,ik zou en zal nooit meer op G-L stemmen. Elk weldenkend mens ziet aankomen wat ongeveer de uitslag voor G-L en het CDA zou kunnen worden en iedereen weet ook waar dat door komt behalve de mensen die direct betrokken zijn bij deze partijen en dat vindt ik wel vreemd. is het nu zo moeilijk om toe te geven dat je naar je eigen aanhang die niet lid is en was grote inschattingsfouten hebt gemaakt en dat,dat je spijt? Het getuigt of van arrogantie of van een naïviteit die werkelijk stuitend is. Maar gezien het trackrecord van deze partijen is het in mijn ogen een goede zaak dat ze zo klein mogelijk zijn geworden. En ik hoop dat ze verdwijnen als je niets goed doet met je zetels wat heb je er dan aan?
Ik ben verbijsterd over de wijze waarop er binnen GL wordt gecommuniceerd. Halsema had hier ook niet op moeten reageren. Dat oud-partijleiders opdraven bij verkiezingen is niets mis mee en iedereen snapte dat er bij GL iets moest gebeuren.
Er spreekt de nodige bitterheid uit het stukje, ik kan me dat goed voorstellen, als jouw partij op eieren moet lopen omdat die om verschillende redenen niet goed in de “markt” ligt kan de kleinste misstap tot een diepe val leiden, de gooi naar het leiderschap met verkiezingen op komst vind ik niet echt handig, getuigt van een politiek instinct van een koekoeks jong, als je Dibi met b.v. Samsom vergelijkt als het om leiderschap gaat zal je moeten vaststellen dat Dibi, m.i. een leider met een substantie van een gratenbak, met zulke belangen op het spel daarmee in mijn ogen ronduit verraad pleegt, hij mag zijn aftocht dan ridderlijk afblazen op plaats 10, zijn smartphone doet schijnheilig dienst als eerbetoon, het kwaad is al geschied. Ook Femke heeft het één en ander aan graafwerk verricht, met pijn in het hart slaat grande dame Halsema de worstelingen van Sap gade lees ik hier, http://www.nrc.nl/nieuws/2011/12/31/worsteling-groenlinks-doet-femke-halsema-pijn/ terwijl ze zelf groen links als een kaartenhuis heeft achter gelaten, vrijages met Pechthold en Rutte, vrijzinnig met een groene grachtengordel accent kan een keuze zijn, in hoeverre het partijbestuur daarin is meegegaan kan ik niet beoordelen maar ik denk dat dit experiment is mislukt, het is dan natuurlijk veilig de zaak hoog en droog op afstand in ogenschouw te nemen. Kunduz, de opleidingsmissie heeft nogal wat stof doen opwaaien, ik heb nooit goed kunnen begrijpen wat het belang van groen links met deze missie is anders dan een persoonlijke band die mv. Peters met dat land heeft, dat het speerpunt werd kan gelegen zijn in het feit dat het waardevol wisselgeld zou kunnen zijn, wisselgeld waarvoor?, ik kan gissen, formatie belangen, partijbelangen ondergeschikt aan persoonlijke belangen, het is niet duidelijk. Er kan naar mijn mening maar één reden zijn structuren binnen de partij openbaar aan de orde te stellen zoals v. Gent deed, was toch een drijvende kracht, geen gehoor binnen de partij krijgen voor noodkreten, of daarvan sprake was weet ik niet. Hoe dan ook, ik denk dat Sap een eerlijke kans verdient, orde op zaken stellen binnen de partij, de ingezette lijn groen en economie is zeker de moeite van het verdedigen waard, de neoliberale tendensen tegen het licht van deze achtergrond houden, ondanks dat ik niet van groen links ben denk ik dat ze bestaansrecht hebben, zet em op Jolande.
Sap deed ook nog wat aan zelfvernietiging: uitermate treurig om te jubelen dat een andere partij ongeveer 35% kleiner is geworden, terwijl je zelf 70% aan zetels verliest. Een dubbele afgang.
"uitermate treurig om te jubelen dat een andere partij ongeveer 35% kleiner is geworden" En daar had ze dus volkomen gelijk in. Ik heb dat gemist bij andere partijen. Lafaards.
De enige reden dat ik bij Pauw en Witteman ben verschenen is dat het op uitdrukkelijk verzoek was van Jolande Sap. Het risico van het opnieuw bespreken en uitvergroten van het 'gedoe' in GroenLinks is daarbij gewogen, desondanks werd een steunverklaring aan haar en haar leiderschap belangrijker gevonden. Behalve ik was Paul Rosenmoller hiertoe ook bereid maar de redactie van Pauw en Witteman gaf de voorkeur aan mij. Jongeneel schrijft, kortom, een dom en tendentieus stukje.
beste mevrouw Halsema, Nu U toch hier reageert wil ik u er wel even fijntjes op wijzen dat u nergens in de uitzending van P&W ook maar 1 keer heeft erkent dat het wel degelijk om het beleid ging. Na het voor stemmen bij de politie-traningsmissie en het proberen om de PVDA en de SP weg te zetten als niet constructieve partijen die weglopen heeft de kiezer gesproken. uw partij kwam nota bene voort uit de PSP en de CPN onder andere dus vindt ik het zo gek dat jullie al die principe's zo maar aan de kant hebben gezet voor wat macht. Het is alsof het in de oppositie zitten niet genoeg was en links niet meer de flank waarop de partij ruste. Bij het veranderen naar een middenpartij zijn jullie vergeten dat jullie achterban dat niet zag zitten. En om dan alles bij het gedoe neer te leggen en in de schoenen van Dibi en de tweestrijd tussen de VVD en de PVDA te schuiven getuigt niet van zelfinzicht. U liet de partij achter op het moment dat U wist wat Sap ging doen, U had alles immers goed doorgesproken en had zich dus ook gewoon moeten realiseren dat dit de partij zou verscheuren en de kiezers vervreemden,maar U en Sap kozen er in jullie arrogantie en lust naar macht toch voor om het zo te spelen. ik voorspelde al 3 zetels en het zijn er 3 geworden en eigenlijk zijn dat er nog 3 teveel. Als je alleen op macht en aandacht uit bent loopt het vaak niet goed met je af. En verder valt het me ook erg tegen dat u nu commissaris bent bij een bank al is het de goed voor het milieu bank. met vriendelijke groet sneuwwitje (kleindochter van een oud CPN"er)
Lachuhhh Halsema doet echt naief. Het lijkt erop dat het feit dat haar verschijning bij P&W afgesproken was met 'Yolanda' het niet minder dom en mestekerij doet lijken. Is Helma Famsma dan vergeten dat Sappie slechts behoefte heeft aan bevestiging en versterking, meegaan in die behoefte, die politiek niet altijd strategisch sterk of opportuun is, kan wel degelijk destructief zijn. Ik zag een ex-lijsttrekker van GL zitten, die iets van de grandeur van het merk wilde redden - ik zag niet iemand die Sappie ondersteunde. Beetje dom Femke, die reactie van je. En wat dat tendentieus betreft... denk je echt dat het tendentieus en niet werkelijkheid is dat Sappie zelf de condities heeft geschapen, en wat betreft Kunduz, helemaal met jou, om het falen van GL voor te bereiden. Bestuurders geilheid kan soms worden afstraft... en dat is in jou en Sappie's geval maar goed ook.
Hoi Femke. Fijn dat je reageert. Ik heb nooit op GL gestemd maar wel altijd symphatie naar die partij gehad. Maar het ging al mis met Mariko. Als er zo'n gedoe over iemands integriteteit ontstaat haal je die uit een functie en als je haar dan toch wilt beschermen zorg je voor een functie die wat minder in de picture staat. Dan die stekkerdoos van Sap. Had leuk kunnen zijn als een ervaren cabaretier dat had gedaan. Maar Sap mist iets essentieels in communicatie. Op een of andere manier hapt ze naar adem. En humor ontbreekt of valt verkeerd. Ik denk niet dat Dibi bij jou veel kansen had gehad om die stunt uit te halen. Al met al is de boodschap hierdoor helemaal verdwenen. Kunduz was wat mij betreft het breekpunt. Hoe naief kun je zijn. Totaal geen inzicht hoe het in die landen werkt. Waarmee ook meteen de hele ontwikelingshulp wat mij betreft in een raar daglicht kwam te staan. Sap heeft er een potje van gemaakt. Mijn advies. Weg met Sap. Het ontbreekt aan strategisch inzicht. Leiderschap en overtuigingskracht. Het is lief om nog even de hand boven haar hoofd te houden. Maar soms moet je concluderen dat iemand niet voldoet. Zo wordt het nooit groen en duurzaam.
De ineenstorting is niet het gevolg van heibel in de partij maar van het beleid. De meeste mensen stemmen niet op een partij als Groen Links, als zij medewerking wensen aan een oorlog in Afghanistan, versoepeling van het ontslagrecht, het twee maanden tot een jaar zonder AOW zetten van vroegpensionados en verhoging van de BTW. Groen Links is namelijk een fusie van de oude PPR, de PSP en de CPN. Met het nieuwe beleid heeft de partijleiding het grootste deel van de kiezers van zich vervreemd. Het is zo'n beetje als Coca Cola die voortaan sinaasappelsap in de flesjes doet. Dat kan best een kwaliteitsproduct zijn maar coladrinkers zitten daar niet op de wachten. Dát is de reden van de ondergang van Nieuw Links en niks anders.
Als dat het geval was geweest zal dat al eerder zichtbaar geweest moeten zijn. De huidige neergang is begonnen bij het interne gedoe. Als de kiezer het lente-akkoord niet begrijpt dan is dat het probleem van de kiezer. Met het concept Catshuisakoord als uitgangspunt (want dat was immers het alternatief) was dat namelijk een geweldig stukje werk, en aangezien er iets moest gebeuren kan de kiezer het GL niet kwalijk nemen (en volgens mij is dat ook niet het geval geweest, want ook dit heeft zich afgespeeld voor de neergang in de peilingen). Wat er nu is gebeurt is volgens mij een combinatie van drie factoren. Eerst kreeg je het interne gedoe wat mensen altijd niet prettig vinden bij politieke partijen, hier hebben de media heel veel aandacht aan besteed, dit resulteerde in de neergang in de peilingen. Door de neergang in de peilingen werd GL tijdens de campagne nergens meer uitgenodigd en was er dus geen gelegenheid de schade te herstellen. Vervolgens kwam op het laatste moment de tweestrijd PvdA, VVD waardoor er nog een hoop mensen strategisch zijn gaan stemmen.
Jolande positief gestemd? Wat is uw mening over de bizarre speech waarin Sap juichte over het verlies van de PVV? Zelden zo'n staaltje aan onvolwassen en kinderachtig gedrag gezien... BIZAR.
Ik heb in mijn eentje op de bank gejuicht en Sap deed het op TV. Er hebben hele volksstammen gejuicht! en terecht.
Optel Som, ik denk dat het heel veel kan uitmaken dat Rutte nu nog slechts zijn eigen repressieve rechtsradicale gedrag kan tonen, en dat niet meer uit strategische overwegingen hoeft te doen, tenzij hij regering met de PvdA aangaat. Het is een genot om te zien dat de PVV tijdelijk richting verdoemenis is gebracht. Daarmee is overigens het probleem van de onvrede niet voorbij of opgelost. De VVD heeft vooral winst geboekt door het verlies van het CDA, en in veel mindere mate via verlies van de PVV. Ik denk dat ik gisteren regelmatig een brede smile op het gezicht had en menig schouderdreun heb uitgedeeld toen duidelijk werd dat er wel heel weinig zeteltjes en zieltjes over waren. Overigens bestaan de flanken nog steeds uit 30-40 zetels. PVV en SGP, en SP.
Aan het lijstje van de heer van der Horst, zie hieronder, zou ik graag nog de kolencentrale in het altijd rustieke Groningen willen toevoegen. De partij lijkt geïmplodeerd, en daar komt geen externe vijand aan te pas.
Hans Groen heeft hier al verschillende keren uitgelegd hoe het met die kolencentrale zit. Het is een beetje raar mensen te verwijten iets aan zaken te veranderen waar ze juridisch gezien geen macht over hebben.
Mijn verklaring De Fractie heeft extreem slecht gecommuniceerd over wat ze deed en waarom. Ik heb alleen Jolande Sap gehoord over de positieve veranderingen dankzij het Lenteakkoord. Maar vooral de inspiratie loze manier waarop de fractie wat ze dan nog zij, zei, leidde er toe dat niemand nog aandacht had voor de GroenLinks fractie. En ook voor dat inspiratoze loze van de Fractie is een verklaring. De GroenLinks Kamerfractie heeft veel te veel naar lobbyisten van natuurclubs en bedrijven geluisterd, en te weinig voeling gehouden met de echte achterban. Door windparken op de Noordzee te promoten, verwoordden ze het belang van de commerciële wind cowboys van NWEA, niet dat van kiezers die duurzaam willen, want die werken aan zonnepanelen en windparken op het land. In de provinciale verkiezingscampagne waren de megastallen belangrijk, maar toen had GroenLinks een bijpassende media campagne, nu niet. De GroenLinks Fractie heeft vooral aandacht gehad voor wat lobbyisten belangrijk vonden en niet wat de leden en de kiezer belangrijk vinden En de GroenLinks campagne heeft gefaald die belangen van lobbyisten te verkopen aan de kiezer, als dat al mogelijk is. Daarom vind ik dat in de fractie organisatie en het partijbureau, nu de mensen met een achtergrond in een natuur of milieuclub of greenpeace als eerste er uit moet. Zij zijn de reden van het selectief luisteren naar andere belangen dan die van de kiezer. Dat heeft GroenLinks kapot gemaakt Kamerleden die daar naar luisterden, kunnen wat mij betreft ook vertrekken. Laat Greenpeace maar zijn eigen politieke partij oprichten, dan is dat transparant. De partij GroenLinks doet er goed aan de touwtjes tussen partij en Kamerfractie strakker aan te halen. wat mij betreft zijn er vaker on line referenda voorleden van GroenLinks over wat de kamer Fractie doet. De Piraten partij heeft daar een mooi open source systeem voor Liquid Democracy Op die manier kan de drive en het intellect van de leden, de GroenLinks Fractie weer voeden, en worden de aparte belangen van lobbyisten minder dominant, en de acceptatie graad van de feitelijke groenLinks politiek weer acceptabel voor een grotere groep, dan de trouwe "SGP" aanhang van GroenLinks.
Het is juist het gebrek aan actie op het energievraagstuk dat mij heeft verwijderd van GL. Ik ziet niet te wachten op een partij die op andere thema's een soort bezinksel is van PvdA en D66. Dat moet GL loslaten. GL moet echt een groene partij worden. De SP van het energievraagstuk. Wat mij betreft hoeft de partij ook niet perse links te zijn. Als de partij links wil zijn, sluit aan bij opvattingen van andere partijen (doen ze nu ook al). Het verbinden van politiek met bedrijven t.a.v. energie lijkt me prima. Ik kom pas terug als energie tot one-issue is gemaakt. Zoals iedereen weet is dat het belangrijkste vraagstuk en herbergt zoveel issues, van oorlog en vrede tot schone lucht maar ook het verbeteren van de concurrentiepositie. Loskomen van die rare dubbelheid links en groen. Maar GL moet vooral wat gaan DOEN. De SP gaat de wijken in, GL moet de bedrijven in en de overheid voorop laten lopen in energie-innovatie. Stoppen met de verbodscultuur van terrasverwarmers tot oude auto's.
Sap heeft het gewoon niet. Haar toon is niet prettig. De boodschap is Groen en Duurzaam. Mag ik even weten wat dat is. Ze oogt niet. Te oude jong. En dan nog zo'n Dibi. Laat haar maar aftreden. Dit heeft geen zin meer.
Groen en duurzaam is wat de economie nu niet is. Had Sap veel beter moeten uitventen, al gaat politiek (net als het leven van veel mensen;) bijna altijd over kortetermijnwerk. Sap is wel iemand met visie. Haar taak om Nederlanders ervan te overtuigen dat een crisis over 30 of 50 jaar (klimaat, voedsel, migratie) fundamenteler is dan het aftoppen van de hypotheekrente. Toen Halsema het van Rosenmüler overnam, riep half Nederland ook dat dit het einde was van GL.
Het gaat om charisma, niets anders. Dit heeft Jolande Sap nu eenmaal niet of onvoldoende. Net als Emile Roemer zullen conclusies getrokken worden; zelf of door anderen, graag of niet.
Het enige charismatische van Rutte is die grijns en gefabriceerde lach. Ik spreek de hoop uit dat die snel in z'n neoliberale strot geduwd zal worden. Voor de rest vind ik charisma bijzaak. Het gaat om het programma wat je als partij presenteert. Dat mensen kiezen voor een leuk smoeltje of enkele populistische uitlatingen á la "het rode gevaar" en "bij ons is Uw HRA veilig" (over populisme gesproken) is niets meer dan onbenullige onkunde van de kiezer die zich dit soort onzin op de mouw laat spelden en ervoor kiest. Op die manier is de Nederlandse democratie een farce
Ik wil er toch graag op wijzen dat het mevrouw Halsema was die de neo-liberale koers van GL heeft ingezet. Daarmee heeft ze bewust gekozen voor het vervreemden van de traditionele achterban. Dat de kiezers afhaakten heeft daarnaast vooral van doen met keuzes als de militaire missie naar Kunduz ('pleasen' van de zittende machten en volkomen ongeloofwaardig voor de traditionele linkse achterban) en de idiote manoevres rond het voorjaarsakkoord. Meer in het bijzonder de klucht rond de 'forenzentax'. Eerst 'links' overboord gegooid en vervolgens door het ontmoedigen van het OV 'groen' er achteraan. Ik zou dat toch graag op het conto van mevrouw Sap en de fractie willen schrijven.
Wijzen naar het beleid van Halsema lijkt me een beetje vreemd. Bij het vertrek van Femke stond Groen Links op 13 zetels in de peilingen. Ongekend hoog.