Diederik Samsom adviseerde landbouwministerie over te gaan tot gedwongen uitkopen boeren
De meesterzet van Sigrid Kaag
© cc-foto: Simply CVR
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (116)
Het is natuurlijk vreselijk lastig de winnaar van de verkiezingen opzij te zetten. Ze kan er niet omheen. Ze moet ermee handelen. Maar ze weigert zo diep te zinken als Rutte, die, demissionair, wel gewoon een aangenomen motie naast zich neerlegt. Ik zie haar niet samengaan met een onveranderde Rutte. Dan Segers. Dat zie ik toch iets anders. Dat blijkt een slappe zak. Na de toeslagenaffaire: ik ga nooit meer onder Rutte. Als Kaag in haar lezing nog even herinnert (meer was het niet) waarom Rutte demissionair is, dan is dat opeens opdemanspelen. Ook het negeren van de motie vond hij te begrijpen. Die wil.maar wat graag weer regeren.
Wellicht hoopt Sergers dat het tij nu gunstig is voor het realiseren van religieus-conservatieve agendapunten.
Dan was hij niet wakker. Hij heeft net 4 jaar deel uitgemaakt van dat tij van 10 jaar. En nu vindt D66 het genoeg.
Mwa, D66 kan niet wat water in de ideologische wijn doen in ruil voor andere steun?
Corona, klimaat, groeiende ongelijkheid, migratie, woningnood, allemaal uitdagingen waarvoor een nieuw kabinet zich gesteld ziet. Maar vooral principieel niet willen samenwerken met de Christen Unie vanwege een andere visie op vrijwillige levensbeëndiging, terwijl die partij de afgelopen jaren in de coalitie op allerlei terreinen steeds keurig geleverd heeft (kan iemand mij vertellen hoeveel ministers en staatssecretarissen van de CU hebben moeten aftreden of uit zichzelf zijn vertrokken richting een lucratieve functie in de luwte?). Wanneer nieuw leiderschap betekent dat je betrouwbare partners uitsluit omdat ze je niet overal je zin in geven, laat dan maar...
"Wanneer nieuw leiderschap betekent dat je betrouwbare partners uitsluit omdat ze je niet overal je zin in geven, laat dan maar…" Dat is het oude leiderschap, dat je beschrijft: Rutte. Inderdaad: laat die maar. Weg ermee. Pas dan is er ruimte voor nieuw leiderschap.
Dus ze heeft bewust de evacuatie van de Afghanen verkloot zodat ze een excuus had om af te treden? Dat is haar meesterzet?
"Meesterzet" ? Proest! Meneer van Jole, ik draag u voor voor een vaste rubriek bij De Speld.
Kaag overschreeuwt en overschat zichzelf, ze maakt een kille en afstandelijk indruk, heeft moeite met kritiek en doet niet aan zelfreflectie, zegt wantrouwend naar een ieder te zijn, heeft gefaald als minister van BZ en was totaal onzichtbaar als minister van ontwikkelingssamenwerking, woonde jaren in het midden oosten waar ze als diplomaat gewerkt schijnt te hebben, echter niemand kende haar totdat de VPRO een portret over haar maakte en de leus nieuw leiderschap introduceerde, een meesterlijke campagne die ze heel goed heeft doordacht, mevrouw Kaag heeft slechts één doel, de eerste vrouwelijke minister president van Nederland worden, om dat te bereiken moet Rutte koste wat kost verdwijnen, dat doet ze goed, zonder meer, maar of ze nu echt zoveel kwaliteiten heeft die ze zichzelf toedicht is nog maar de vraag.
We kunnen zeuren wie de ergste motie van afkeuring heeft gehad maar dat maakt niet uit. Een motie van afkeuring Pas bij een motie van wantrouwen moet je weg. Tenzij je natuurlijk er een persoonlijk punt van maakt om een andere te bestoken. Dan kan het ineens zijn dat je in je eigen valkuil stapt... Rutte staat niets achter, het enige wat hij hoef moeten doen is wachten op Kaag die haar eigen kuil groef. Verder loopt Kaag achter. Ze wilde even CDA en VVD voor het blok zetten door hen de conservatieve gangmakers te laten zijn op haar progressieve feestje. Nou, daar hadden deze partijen geen zin in. Acht jaar geleden liet PvdA al zien wat er gebeurd als je de gangmaker bent op het verkeerde feest. Kaag kreeg dus een nee. Kaag haar momentum is daarmee verbruikt. Vervolgens mopperde ze over nare partijen die uitsluiten om daarna CU (waar haar partij vier jaar prima samen mee werk) hard uit te sluiten. Ze deelde bazooka's uit aan iedereen die haar onder vuur wilde nemen wegens hypocriet zijn. Ja, Kaag kan mooi praten, ook in die lezing. Eerst was het de eerste vrouwelijke premier, daarna zij op sneakers en ondersteund door een kunstmatige grassroots beweging. Werkte niet, dus werd het nieuw leiderschap. Ze kan roepen over leiderschap en inhoud maar door de CU uit te sluiten blijkt ze net zo Haags te zijn. Ze kan blijven roepen over dat progressieve regeerakkoord maar daar zit geen vaart in, ze kan zichzelf net zo goed tot keizerin van de maan kronen. Ze heeft juist een groot nadeel ten opzichte van Rutte. Rutte is een pragmaticus die weet hoe hij een coalitie kan leiden en zaken kan regelen. Ja, een beetje alsof je een gloednieuwe tv te goedkoop koopt: die is echt niet van de vrachtwagen af gevallen maar daar zwijgt iedereen over. Rutte staat stabiel in de peilingen. Kaag is net zo Haags als Rutte alleen roept ze duidelijk dat die tv wel eerlijk uit de winkel komt en hangt zelfs de messias uit. Dat is de beste manier om je tegenstanders een nieuwe kist van die bazooka's te gunnen. Verder blijft Rutte slimmer. Kaag praat veel en loopt te snel te formeren. Rutte niet: hardlopers zijn doodlopers. Als anderen uitgeput zijn, dan komt Rutte als het duracel konijntje in actie om van de ontstaande druk gebruik te maken. Waar Kaag praat, zwijgt Rutte en denkt: bouw jullie eigen brandstapels. Ik zie het hier bij veel progressieve mensen: dat blinde geloof in een messias die links/progressief er weer boven op gaat helpen. Eerst zou verbinder Cohen dat wel even doen. Toen kwam Jessias Klaver. En nu is het Kaag die zelfs wel de eerste vrouwelijke premier gaat worden. Slecht nieuws: gaat het wederom niet worden. Ze kan Rutte niet aan. Sterker nog, als Rutte hater moet ik bekennen dat ik Rutte liever heb dan Kaag. Liever een eerloze sjacheraar dan een eerloze sjacheraar die hypocriet is.
Kaag komt op mij niet over als leider. Ik denk dat ze al veel eerder op had moeten stappen, of duidelijker tegenstand moest bieden. Bijvoorbeeld toen Rutte GL en de PvdA buiten de coalitie wilde houden. In de HJ Schoo-lezing sprak ze duidelijk over Rutte, en daarna ontkende ze dat weer. Maar goed, beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald.
Meesterzet, meneer van Jole? Ze is door haar eigen optreden en gebruik van bepaalde bewoordingen in haar eigen valkuil gevallen. Of ze als diplomaat beter uit de verf kwam kan ik niet overzien want diplomatie speelt zich vaak niet in het volle licht af. Deze schijnwerpers heeft ze echter niet kunnen doorstaan. Het aanblijven als fractievoorzitter en onderhandelaar voor een nieuwe regering vind u vast ook een meesterzet. Mij lijkt het een garantie voor het volgend debacle waarvan ze, zeker niet alleen, ook geen succesnummer zal maken. Intussen naderen nieuwe verkiezingen zodra Remkes zal concluderen dat er (nog steeds) geen vertrouwensbasis is. En het volk wacht en wacht.
Ik denk dat de felheid en de woorden die ze gebruikte in de lezing laten zien dat ze toen al wist wat er boven haar hoofd hing. Maandenlang heeft ze niet mogen doen wat ze wilde doen: ingrijpen en haar mensen redden. Tegengehouden door Rutte en Knol. En dat ze daarom vol uit kon gaan. Ze had niets meer te verliezen. Bevrijdt zoals van Jole terecht zegt.
Ik denk ook wel dat ze meer had willen doen voor de Afghanen. Maar dan vraag ik mij ook af waarom we daar niet eerder iets van gehoord hebben. Zij moet toch ook al lang gemerkt hebben dat de Nederlandse regering niet op tijd aan de slag ging.
"Maandenlang heeft ze niet mogen doen wat ze wilde doen: ingrijpen en haar mensen redden. " Heeft u aanwijzingen die deze bewering onderbouwen? Ze geeft toch toe dat haar ministerie de risico's heeft onderschat. Net als andere landen. Als ze werkelijk vond dat het een kwestie was van leven op dood had ze daar toch wel voor gevochten?
@peinzer en @MartinvanderLinde : kennelijk heb ik wat gemist. Ik heb Kaag namelijk geen maanden memo's, mails en andere smeekbedes zie presenteren in het debat over haar functioneren. Misschien moeten jullie eens een WOB indienen over de stukken waarin heilige Kaag smeekt of de vileine Knol en Rutte haar reddingspogingen niet willen saboteren... Ik ben erg benieuwd naar deze stukken, het gezonken Atlantis en levende eenhoorns.
Als het zo is gegaan als jij steot dan isnhet nog bedroevender met haar gesteld dan dat ik al dacht want als ze enig fatsoen en ballen in haar sodemieter had gehad, had ze toen al gezegd: aan deze poppenkast doe ik niet mee, dan had ze wel gelijk opgestapt en het aan de grote klok gehangen, ten einde er politiek munt uit te kunnen slaan. En dat is niet gebeurd, en dus geloof ik geen ene moet van de gang van zaken zoals door jou gesteld.
Bij het gros van de rechtse reflectanten hier proef ik een primair ressentiment van leedvermaak. Maar als mevrouw Kaag was gebleven zouden dubieuze rechtse elementen met een rood waas voor ogen ons hier schande roepend, ìn herinnering hebben gebracht dat recentelijk Kaag Rutte van het pluche wilde verwijderen. (gemelijk gnuivend dat het haar niet is gelukt) Ondertussen blijft defensieminister Bijleveld op haar troon, alsof er niets gebeurd is....
DE - waan van de dag! - 'principes' van 'progressief' '66 zijn opportunisme en pragmatisme. Verder is het een partij die - het meest van alle partijen - zoveel mogelijk nog resterende nationale zelfbeschikking wil overdragen aan supranationale en zelfs mondiale bestuursorganen die zeer ver van 'gewone' mensen zijn verwijderd : weg dus, echte democratie! Voeg daarbij een financieel-economisch zeer (ego)liberale - dus rechtse! - politieke voorkeur... en de conclusie kan niet anders luiden dan dat '66 een (zeer) rechtse partij is, waarvan de overgrote meerderheid van modaal en minder betaalden niets te verwachten heeft, integendeel zelfs.
Het ''primair ressentiment van leedvermaak'' stopte inderdaad toen Bijleveld aftrad. Bij het artikel over Kaag bijna 300 reacties en bij het aftreden van Bijleveld .... twee(2). Misschien heb ik iets gemist, maar benauwt me nogal dat ik de enige was die onder het artikel van Kaag het aftreden van Bijleveld staatsrechtelijk nogal wiedes vond. Dit volk is verwilderd en met Wilders heeft dat weinig te maken.
Ik vind het toch vreemd in deze gang van zaken een 'meesterzet' te zien. Dan denk ik aan berekening, aan slim analyseren van wat er op het politieke schaakbord staat. Maar dit is haar gewoon overkomen, met dank aan de CU. Haar besluit af te treden is overeenkomstig haar overtuiging dat je als minister na zo'n aangenomen motie hoort af te treden. Dat standpunt had ze al in april ingenomen. Een voorspelbare stap, geen meesterzet in het politieke schaakspel. Voor een minister die zijn overtuiging volgt kan ik wel respect opbrengen.
Ik kan Francisco goed volgen. Dat heeft ze ( Kaag ) goed gedaan. Maar ik neem afstand van haar D66 gedachtegoed. Mijn vrees is dat D66 met haar Europese gedachtegoed Nederland laat verdwijnen. Wil men de Euro laten functioneren is een federaal Europa een vereiste.
Als je de tijdlijn vanaf haar aantreden in aanmerking neemt en daarbij het feit dat voor haar een VVDer minister van Buitenlandse Zaken was, getuigt het verhaal van Van Jole van meer inzicht in wat er is gebeurd dan het gros van de reageerders die Kaag als verantwoordelijk voor de inhoud van het Nederlandse beleid ten aanzien van Afghanistan blijven zien. Het idee dat een minister van buitenlandse zaken in haar eentje wel even in het vliegtuig stapt om die mensen op ge gaan halen is bijna lievv te noemen, om in de taal van de reageerders te blijven spreken. Ik herinner me ook nog het vliegtuig dat het opeens niet meer wilde doen, 1 van de 2 die onze luchtmacht had. Waarom trok Kaag haar overall toen niet aan wil ik wel eens weten!
Ze hadden in januari ak voldiende signalen gekregen dat het hier op zou uitdraaien. Kaag zou niet alleen moeten opstappen, maar Bijlenveldt, Rutte en iedereen die hier om de één of andere reden politiek verantwoordelijk voor is. Regeren is vooruitzien, ze hebben alle signalen in de wind geslagen, en daarna op het allerlaatst mee gewacht om te handelen, en zelfs toen bleef fatsoenlijk handelen uit. Er werd gekonkeld en getwijfeld, en er is gelogen, dus wegwezen. Net zoals die engerd Blok, mogen ze allemaal geen politieke functie mee bekleden. Ze hebben gespeeld met mensen en mensenlevens, en verkeerd gehandeld. Dan moet je gewoon gaan.
Ze had niet in het vliegtuig moeten stappen, maar ze hadden op de juiste manier op tijd moeten handelen en die mensen die voor ons gewerkt hebben met hun vrouwen en kinderen en ouders moeten weghalen. Dát had ze moeten doen, die mensen weghalen en niet zelf op het vliegtuig daar naartoe. Rare vraag...
@stokkickhuysen - Tja die arme Sigrid Kaag toch. Wat kon die er nou aan doen dat het vliegtuig kapot was? Schijn je je af te vragen. Het ministerie van Buitenlandse zaken had er natuurlijk in een veel eerder stadium voor moeten zorgen dat de Afhaanse medewerkers te evacueren die hun leven en dat van hun familie in de waagschaal hebben gesteld om onze militairen, journalisten en diplomaten te helpen. Waarom zou dat niet zijn gebeurt? Wat Kaag had kunnen doen was toén een dikke middelvinger opsteken naar haar collega's in het kabinet die een hard vluchtelingenbeleid voorstaan en zich zorgen maakten over de hete adem in hun nek van Wilders en Baudet. Ze had toén moeten zeggen dat dit godverdomme geen vluchtelingen zijn, maar mensen die hun nek uit hebben gestoken om in Afhanistan een democratie te creeeren naar westers model. Dat had ze kunnen doen, ze had het moeten doen en ik geloof dat ze het ook graag had willen doen. Maar ze heeft het niet gedaan, en dat is het enige wat telt.
Van sATORi heb ik nog niet één reactie gelezen die wel werkt. De ''policy'' (Amerikaans) was ''nation building'' en niet mensen daar weg halen. Dat komt er van ''teflon.''
Iemand zich wel eens afgevraagd waarom mevr. Kaag plotseling minister van Buitenlandse Zaken werd per 25 mei 2021? Die baan werd haar aangeboden zoals zij zelf zei tijdens haar aftreedspeech. Door wie? En was toen al niet bekend dat de Taliban zou oprukken en de tolken in veiligheid moesten worden gebracht? Wie was ook al weer voor die datum minister van BuZa? Blok??? Werd die misschien uit de wind gehouden? Ik opper maar wat hoor. Ging opeens door mijn hoofd….
''De meesterzet van Sigrid Kaag'' Nogal een verdachtmaking om te beweren dat D66 Kaag met vooropgezette bedoelingen ruim 1.000 Afghaanse Nederlanders en statushouders naar Afghanistan heeft laten vliegen om aldaar vakantie e.d. te gaan houden. https://www.telegraaf.nl/nieuws/316359483/meeste-evacues-uit-afghanistan-zijn-nederlanders-en-statushouders Om vervolgens ondanks alle berichten dat president Biden de Afghanen zonder pardon en zonder verder oponthoud in eigen sop zou laten gaarkoken, de snel oprukkende moslimterroristen etc. geen stappen te ondernemen om in gevaar verkerende Nederlanders tijdig terug te halen. Met als enig doel VVD Rutte c.s. te kijk te zetten als onverbeterlijke pluche plakker. Afghaanse Nederlanders verdienen beter dan geslachtofferd te worden voor politieke spelletjes.
Ik vraag me toch echt af of dhr. van Jole dit als een sarcastisch stukje beschouwd of echt serieus is. Vindt dhr. van Jole het in levensgevaar brengen van honderden Afghanen, het compleet negeren van de kamer, het niet tonen van leiderschap in moeilijke tijden als een 'meesterzet', het compleet vastzetten van de formatie ? Kaag is typisch iemand die alleen goed is in een beetje praten en dingen achter de schermen regelen. Als er echte directe actie nodig is, dan falen ze. Want ze hebben geen daadkracht en beslissingskracht. Ik denk dat D66 hier de prijs voor gaat betalen. En Kaag krijgt wel weer ergens een duurbetaald nutteloos praatbaantje.
Dat Kaag moest opstappen was geen vrije keuze maar is een gevolg van de manier waarop ze Rutte probeerde weg te werken, ze is simpelweg in haar eigen valkuil gevallen. Dat nieuwe leiderschap heb ik in het debat niet gezien, ze had opeens geen actief geheugen meer over datums en afspraken en ze probeerde vele zaken op haar collega's af te schuiven. Kaag was nog hard bezig met buurlanden en de Taliban te managen om alsnog zoveel mogelijk Afghanen op te halen en die taak laat ze nu zo maar uit handen vallen. Een invaller moet dit zware dossier nu overnemen terwijl zij zelf veruit de meest ervaren bewindspersoon in dit soort onderhandelingen is. Moreel besef zou ze juist tonen als ze deze taak zo goed als het kon af zou maken en desnoods het leiderschap van D66 zou opgeven. Kaag geeft weliswaar haar ministerpost op maar bij een demissionair kabinet op zijn laatste benen is dat een tamelijk goedkoop offer, ze blijft gewoon aan als partijleider en staat daarmee quitte met Mark Rutte. Ze heeft nu een motie van afkeur aan de broek van GroenLinks en PvdA, dat is eenzelfde soort tik op de vinger terug als zij uitdeelde bij de Schoo lezing. Ik denk dat het daarmee de volgende keer een stuk ongezelliger wordt aan de eettafel, daarbij kunnen die partijen nu niet meer vol houden dat Rutte fout zat en Kaag met precies dezelfde motie tegen zich wel acceptabel is. Ook zet de daarmee de toon voor volgende D66 ministers die dan makkelijker weg te krijgen zijn met een motie van afkeur. Kaag heeft nu de handen vrij, maar de laatste maanden hebben die handen de formatie alleen maar dwars gezeten. Gaat zij zo door dan worden het nieuwe verkiezingen en wordt het verschil in zetels tussen D66 en VVD een stuk groter en kan de formatie weer van voor af aan beginnen met een stuk slechtere uitgangspositie voor D66. Ik zou dat geen meesterzetten willen noemen, eerder hele grote beginnersfouten.
Dit is geen opstappen wat ze gedaan heeft. Opstappen is wegwezen uit de Nederlandse politiek. Het is allemaal één toneelstuk. Het fatsoen is weg uit de vaderlandse politiek...
--- Dit bericht is verwijderd —
Diplomatie zonder directe verantwoordelijkheid is wel een heel makkelijk baantje. Beetje wijntjes drinken en recepties bezoeken, netwerken en de socialité uithangen. Je kuntdit bijna niet fout doen. Maar een ware leider zijn, actiegericht en gedreven, dat vraagt andere competenties. Kaag heeft gefaald en aangetoond niet over de juiste competenties te beschikken. En haar diplomatieke competenties laten haar de laatste tijd ook in de steek. Hoe zij in het openbaar kwaad spreekt over Rutte, terwijl je een regering moet vormen. Ze kan veel leren van Rutte, die in het openbaar niet kwaad spreekt over haar, ook al heeft hij daar alle reden toe.
Ach poehee, Ministers zijn afhankelijk van hun topambtenaren en als die niets kunnen bereiken, zij ook niet. Was defensie trouwens niet het ministerie, dat geen administratie had gemaakt van het te redden Afghaanse personeel? Ank blijft gewoon zitten!
Hieronder schreef ik. "Het landsbelang vindt ons parlement irrelevant. Het enige dat telt zijn de krantenkoppen." Daar had ik eigenlijk nog iets aan toe moeten voegen. Als het parlement werkelijk serieus is in haar diepste wens om Afghanen die met Nederland hebben samengewerkt uit de klauwen van de Taliban te redden, dan stuur je niet een van onze beste internationale diplomaten weg. Ik begin daarom grote twijfels te krijgen bij de oprechtheid van veel Kamerleden om deze Afghanen daadwerkelijk te helpen. Want voor de Kamerleden die voor de motie van afkeuring hebben gestemd, gelden binnenlandse politieke overwegingen blikbaar zwaarder dan het helpen van Afghanen die nu in de problemen zijn gekomen. Hiermee heeft de geloofwaardigheid van de huidige generatie politici weer een zware deuk opgelopen. Nu lijkt het natuurlijk of ik D66 de hand boven het hoofd houd. Dat is niet het geval. Wat D66-Kamerlid Jan Paternotte gisteren deed, grenst werkelijk aan het ongelooflijke. Tunahan Kuzu keerde zich tegen de deze week door het kabinet aangekondigde coronamaatregelen met betrekking tot de horeca. Jan Paternotte wierp Kuzu tegen dat in Turkije vergelijkbare maatregelen gelden. Hoe kijkt Kuzu daar dan tegenaan, wilde het D66-Kamerlid weten. Zelden is een D66-politicus zo door de mand gevallen. Natuurlijk, alle politici maken weleens fouten. Dat moet je hen kunnen vergeven. Maar deze politicus maakt in één klap duidelijk niet te begrijpen wat een inclusieve samenleving nu eigenlijk inhoudt. Voor een politicus van D66 is dat echt een no go !
Meesterzet? Had ze een andere keuze na alle fouten die ze heeft gemaakt en onzin die ze heeft gezegd?
Precies. Ze had Rutte kunnen laten vallen, en dat heeft ze toen ook niet gedaan. En nu is ze zogenaamd opgestapt Opstappen is definitief vertrekken uit de vaderlandse politiek, en wegens opgezegd vertrouwen niet meer in aanmerking kunnen komen voor toekomstige politieke functies. Dit is sofisme ten voeten uit, een sofistisch toneelstuk - meer niet...
@Hallahan - ' Had ze een andere keuze....' Natuurlijk had ze die. Een motie van afkeuring betekent immers niet dat je moet opstappen. Zie Bijleveld. En zie Rutte, die niet alleen fouten heeft gemaakt, maar zelfs heeft gelogen.
@ Molly Veenstra En wat maakt het in deze zo anders dan? Heet maakt niets uit, want ze blijft politieke functies bekleden. Ze heeft zelf Rutte mede in het zadel gehouden - nieuw leiderschap m'n reet...
@Molly Ter aanvulling: ze blijft net zoals Bijlenveldt en Rutte gewoon actief en ter beschikking voor toekomstige politieke functies. Is dat nu nieuw leiderschap? Niets nieuws aan hoor. En ook géén enkel verschil met Bijlenveldt en Rutte. Allemaal kilo's boter op hun hoofd - en jij net zo...
@Molly Nou heeft de gemiddelde Nederlander al weinig vertrouwen in politici, maar zij zou echt alle vertrouwen zijn kwijtgeraakt als ze was gebleven. Had ze maar niet zo'n grote mondt moeten hebben toen Rutte een zelfde motie voor zijn kiezen kreeg. En ze stapt niet echt op natuurlijk...
@ Hallahan Jij schrijft: Nou heeft de gemiddelde Nederlander al weinig vertrouwen in politici, Is er nou echt een goede reden vertrouwen te hebben in het oordeel van de gemiddelde Nederlander? Kijk eens naar de uitslag van de verkiezingen.
@Hallahan en Satori - De vraag is niet of hier sprake is van 'nieuw leiderschap' -wat dat ook mag betekenen- maar of Kaag een andere keuze had. Het antwoord is dat ze die uiteraard had, maar er voor heeft gekozen om af te treden als minister. Ank Bijleveld had dit ook kunnen doen. Dat was beter geweest voor haar partij en voor het land, maar ze heeft een andere afweging gemaakt en gekozen voor haar baan. Ook Rutte had kunnen aftreden nadat hij had gelogen en hiervoor een motie van afkeuring aan zijn broek had gekregen. Net als Kaag had hij hierna nog steeds een rol van betekenis kunnen spelen in de politiek als leider van de grootste partij. Maar ook Rutte heeft er, net als Bijleveld voor gekozen om te blijven zitten. Van mij mag je vinden van Kaag wat je wilt en je hoeft haar helemaal geen heldinnenrol toe te dichten wat mij betreft, maar ze heeft wel overduidelijk een andere keuze gemaakt dan Rutte en Bijleveld, terwijl dat niet persé nodig was geweest.
Meesterzet? Volgens mij de enige zet die met fatsoen mogelijk was. Opvallend, wat Kaag ook doet, er wordt altijd een mate van berekening aan toegekend die ze volgens mij niet heeft en vaak ook menselijkerwijs niet had kunnen hebben. Ze heeft deze motie niet gepland, ze heeft alleen gedaan wat ze zei te zullen doen als ze een motie aan haar broek zou krijgen. Als het een meesterzet is om je aan je woord te houden, hoop ik dat velen gaan volgen.
Wat is hier zo fatsoenlijk aan dan? Het verandert níéts, ze blijft toekomstige politieke functies bekleden. Nieuw leiderschap m'n rug...
'meesterzet' .. Kraag onderging gewoon alles er was weinig autonomie in. Tijdens een volgende verkiezing zal haar partij ook hard verliezing, want haar image als competente nieuwe leidser is helemaal weg. Rutte zal gewoon even groot blijven met CDA helemaal in puinhoop. (FvD en PVV zijn geen serieus alternatief).
Als het al een meesterzet was, dan toch wel een 'moetje'. Gisteren was zelfs op de radio te horen wat ze had gezegd na de motie van afkeuring tegen Rutte. Als ze niet was afgetreden had ze helemaal geen geloofwaardigheid meer over. We zullen zien hoe de komende weken gaan lopen.
Ja vreemd hé, dat mensen zeggen wat ze zouden doen en dat dan ook doen. Zo zit jij niet in elkaar hé. Want in jou ogen zijn iets zeggen en iets doen twee verschillende opportunistische gebeurtenissen die los van zich zelf beschouwd kunnen worden dus het doen was bij jou alleen afhankelijk van je opties. Niet van je mening. Want die was ook vanuit opportunisme tot stand gekomen. "Als ze niet was afgetreden had ze helemaal geen geloofwaardigheid meer gehad" Nee natuurlijk niet, maar het komt niet in je op dat voor haar als persoon ook nimmer een optie is geweest om in deze situatie aan te blijven. Dat komt niet door haar uitspraak naar Rutte maar omdat ze dat daadwerkelijk zo vind. En sommige mensen vinden het nu eenmaal wel belangrijk om 's morgens nog in die spiegel te kunnen kijken zonder het zelfbedrog dat menigeen daarvoor wel moet inzetten.
@MG1968, van politici verwacht ik inmiddels een berekende afweging van wat kan en wat niet. Ik heb ook niet de illusie dat Kaag deze beslissing alleen heeft genomen. Die is gemaakt in overleg met haar fractie, haar assistenten, haar spin-doctors, haar campagne team, etc Sommigen trappen daar nog in, anderen niet. Als ze echt oprecht was geweest dan had ze emotie gehad over iedereen die is achter gebleven in Afghanistan ipv haar waardevolle ambt.
MG1968. Als je kijkt naar alle politieke leugens die ze ondertussen al heeft verteld kan je niet meer stellen dat ze nog steeds geloofwaardig is. Ook dit is niet omdat ze dit zo vind, maar puur een politieke keuze.
@Sunshine "..van politici verwacht ik inmiddels een berekende afweging van wat kan en wat niet" Dus iedereen die doet wat ie zegt moet wel dubbel verdacht zijn? "Ik heb ook niet de illusie dat Kaag deze beslissing alleen heeft genomen. " Ben er van overtuigd dat er over gepraat is maar ook dat ze die beslissing zelf genomen heeft. "Als ze echt oprecht was geweest dan had ze emotie gehad over iedereen die is achter gebleven in Afghanistan ipv haar waardevolle ambt." Je hebt dus zelf wel door dat het een hele boude uitspraak van je zou zijn als je zij dat die emotie er niet was/is. Die uitspraak doe je dus ook niet. @MarcoG "Als je kijkt naar alle politieke leugens die ze ondertussen al heeft verteld kan je niet meer stellen dat ze nog steeds geloofwaardig is. Ook dit is niet omdat ze dit zo vind, maar puur een politieke keuze." Of bij jou of mij zit de perceptie in de weg. Jij ziet een heel ander iemand dan dat ik zie. En dat mag natuurlijk. Ik denk ook niet dat degene die niets met kaag hadden nu ineens haar steunen maar denk wel dat haar achterban ook hierin ziet wat ze van haar verwachten.
("Blijft over Rutte zelf, met zijn hulphond Hoekstra die het spoor bijster is.") Heel leuk opgeschreven - heb ik hartelijk om gelachen. Bedankt. ("De Kamer is in complete verwarring.") Denk ik dat er hier een permanente toestand van zaken is wat de Kamer betreft sinds Rutte als Premier der Lage landen aangesteld is.
Ik geef toe: ik had het niet zien aankomen dat Sigrid Kaag zou aftreden. Ik wel, vanaf het moment dat duidelijk was dat er een motie van afkeuring zou komen die waarschijnlijk aan zou worden genomen. Ze kon niet anders zonder haar geloofwaardigheid te verliezen. En zoals we haar hebben leren kennen is die geloofwaardigheid haar zeer dierbaar. Haar hele imago is er per slot van rekening op gebaseerd.
Op de door jou enigszins cynisch bedoelde eind-zin na ben ik het volledig met je eens. Niet dat haar imago daar niet voor een groot gedeelte op gebaseerd is overigens. Dat is gewoon waar, maar zoals ik het inschat is dat nimmer zo het doel geweest (noch daarom te conserveren) maar gewoon het gevolg van hoe ze in elkaar zit. En nee, ze is zeker géén persoon zonder fouten. Wat -zoals we gezien hebben de afgelopen dagen- ook zelf weet erkend én daar de consequenties van neemt. Zouden er meer moeten doen.
Je kunt ook zeggen dat haar imago een afspiegeling is van hoe ze werkelijk in elkaar steekt. Beter kun je het hebben als kiezer overigens: you get what you see. Geen toneelstukje uit de koker van een ranzige spin doctor.
Een meesterzet? Vergeet niet dat ze zwaar geblunderd heeft als minister. De reden van aftreden is haar onbekwaamheid. Bij een nieuwe verkiezing gaat D66 terug naar haar normale 10 zetels, dus haar bewegingsvrijheid in de formatie is weg. Ze heeft binnen 2 weken al haar goede kaarten verloren
Het kabinet was onbekwaam en zij op dit punt door de kamer gezien als eindverantwoordelijk. Daar heeft ze de consequentie uit getrokken. Maar ik besef heel goed dat degene die Kaag al niet zagen zitten dit niet nu wel gaan doen. Maar jij beseft niet dat mensen die er anders instaan dan jou juist in hoe het gelopen is het vertrouwen bevestigd zien wat ze in haar hadden. Iets met vertrouwen en zo.
@MG1968 Hoe weet jij dat hoe ik erin sta? Ik ben hier neutraal (OK, ik mag D66 niet, maar VVD ook niet). Het is Kaag die verantwoordelijk is voor de ambassade. Zij is degene die de meeste informatie had (of zou moeten hebben) en het kabinet informeerde. Zij heeft duidelijk haar werk niet goed gedaan. En omdat D66 een jojopartij is in verkiezingen (PvdA is een baksteenpartij), denk ik dat haar tijd voorbij is. We zullen zien. Misschien heb ik ongelijk, vind ik ook goed.
@Pastifari Je had het over de meesterzet. In dit stuk wordt daarmee naar haar aftreden gerefereerd, niet aan de fouten die ze in het kabinetsbeleid (samen met de andere kabinetsleden) inderdaad wel degelijk gemaakt heeft. Dat vind ik ook hoor. Ik vermoed niet dat ze haar goede kaarten verloren heeft. Ik denk dat ze gehandeld heeft op een manier die overeenkomt met de redenen waarom op haar gekozen is. Haar achterban is in die redenen gesterkt.
Kaag was minister Buitenlandse Zaken sinds 25 mei 2021. De noodkreten van ambassade-personeel waren er al voor die tijd, en het was niet gebruikelijk om lokaal ambassade personeel te evacueren naar nederland. Ik vermoed dat hier niet het transport, maar het toelaten in Nederland het probleem was. Dat dit haar toch gelukt is heeft haar waarschijnlijk achter de schermen veel moeite gekost. Achteraf was die evacuatie te laat gestart, maar voor de planning uit evacueren van een ambassade levert internationaal ook geen punten op. De evacuatie van personeel van het leger was al in gang, maar werd aangestuurd door Ank Bijleveld en vrolijk getraineerd door Ankie Broekers Knol. Dat had helemaal niet moeten wachten tot een halsoverkop vertrek, en werd bewust getraineerd. Hierin is BZ ondersteunend, Ik denk niet dat zij gefaald heeft door incompetentie. Ik denk dat ze gefaald heeft omdat dit kabinet een moreel failliete club van gezapige machtshouders is die geen verantwoordelijkheid voelen voor de verplichtingen die ze zelf zijn aangegaan. Of dit een meesterzet is: nee. Kaag was liever minister gebleven. Dit is gewoon Kaag die rigide vast houdt aan haar principes. Soms levert een onaangename karaktereigenschap een bewonderenswaardige en krachtige zet op.
@Richard "Dat dit haar toch gelukt is heeft haar waarschijnlijk achter de schermen veel moeite gekost." Dat is ook mijn vermoeden. En inderdaad, natuurlijk was dit géén meesterzet. Ze had het zelf liever anders gezien.
Zelfs in het hier zo gehate populistische TV programma VI dat in juni/juli onder de naam Oranjezomer dagelijks op de buis was werd 2 maanden land opgeroepen aan ons kabinet om de Afghanen en hun families op te halen omdat de Taliban aan het oprukken was. Maar ondanks dat zelfs bij deze populistische presentatoren op het netvlies stond dat er snel ingegrepen moest worden gebeurde er niets. Bij dit programma werd er op gezinspeeld dat de verantwoordelijken van ons kabinet waard onder Kaag vooral bezig waren met hun vakanties / zomerreces en het heeft er alles van weg dat dit dicht bij de waarheid lag. Mijn maag draait er van om als Kaag haar opstappen nu als een politieke meesterzet wordt neergezet alsof zij nu opstapt vanwege een eenvoudig politiek conflict waar zij moreel gezien geen deel van uit wil maken en daarmee politieke tegenstanders in formatie onderhandelingen klem zet. Waar is gebeurt in Afghanistan is te vergelijken met Srebrenica en de verantwoordelijken komen wat mij betreft eerder in aanmerking om te worden vervolgd dan dat ze ooit nog een rol mogen spelen in de Nederlandse politiek.
Volledig mee eens. Maar het probleem blijft. Vage afspraken, geen duidelijke koers. Wat wil het kabinet? 1. Hoeveel Afghanen wil elke partij hier opnemen gezien de capaciteit op de woningmarkt en druk sociale bestel? 2. Is dat met tijdelijk (zolang oorlog duurt en niet veilig is) of permanent Nederlands paspoort? 3. Hoeveel kunnen wij uitgeven om een goed uitgerust opvangkamp in de regio te maken, desnoods met Nederlands militaire bescherming.
@ Tweedekans Dan moeten ze gewoon huizen bouwen. Maar dat deden ze voor de oorlog al niet, en tot de dag van vandaag is dat nog steeds hetzelfde. En wij moeten ervoor zorgen dat er mensen aan de macht komen die er wél voor gaan zorgen dat er voldoende sociale huurwoningen gebouwd worden. Maar als iedereen maar rechts blijft stemmen blijven we met dezelfde politieke zakkenvullers opgescheept zitten, en blijven we met dit soort voorvallen te maken krijgen. Zo vaak de kamer verkeerd ingelicht, mensenlevens naar de knoppen geholpen, mensenlevens inzake kinderopvangtoeslag naar de sodemieter geholpen, net zoals inzake de NAM, of zoals met Tatasteel...voorbeelden te over... Ik bedoel, wat moet je dan wel niet doen eer iemand wél politiek de wacht wordt aangezet? Als dit soort dingen al niet voldoende is om weggestuurd te worden, wat dan nog wèl?
Nogal een vrije intepretatie van “meesterzet.” Je doet iets fout, met als risico mogelijk het verlies van mensenlevens, en vervolgens moet/stap je uit een demissionair kabinet. Kijkt me meer een brevet van onvermogen. Blijft wennen dat in politiek het onlogische de maat de dingen is.
Wat loopt iedereen nu Kaag toe te juichen dan. Als jullie dit strategisch en een meesterzet vinden, ze is semi de laan uit gestuurd omdat ze geen meesterzetten deed, en geen strategisch inzicht had. Het gaat hier niet om de formatie. Wakker blijven aub en hou je ethisch besef dan ook nog een beetje in de gaten. Btw. D66 is niet links en niet de vriend van links. Ze werken soms mee. Kap met het opnemen voor die partij.
Staan voor je principes en je consequenties trekken is een verademing. Dat er mensen zijn, die de oude politieke praktijk de voorkeur geven is verbijsterend.
Het is idd een strategische zet. Geen menselijke zet, het zal haar een worst wezen, zolang andere mensen maar denken dat zij dit uit moreel gevoel doet zodat mensen gaan vergeten dat zij eigenlijk geen gevoel heeft. Het is dan ook meer een rat die het schip verlaat terwijl het al aan het zinken is, want uit een demissionair kabinet stappen zegt eigenlijk niet zo veel, behalve dan dat je je laatste verantwoordelijkheden niet neemt en anderen jouw puinhopen laat opruimen terwijl jij met veel wachtgeld lekker een langere vakantie kan nemen. Gelijke monniken, gelijke kappen, wie ontslag neemt hoort geen uitkering te krijgen.
Inderdaad, een meesterzet. Moreel is Kaag nu superieur aan de de VVD en Rutte. Immers aan het einde van de dag is Rutte ook gewoon een enorme plucheplakker en zittenblijver. Kaag daarentegen voegt de daad bij het woord. Verder is ze nu definitief van de ChristenUnie optie verlost. Die gaan niet meer bij elkaar aan een tafeltje zitten. En ze kan inderdaad al haar energie steken in een te vormen kabinet. Ik zou zelf eens wat rond gaan bellen en babbelen het en der. Of een eigen informateur op stap sturen. De VVD verliest in ieder geval steeds meer terrein. De VVD word ook met de dag ongeloofwaardiger. Maar dat maakt voor VVDers niet zo veel uit natuurlijk. Als ze maar een beetje soepeltjes naar hun volgende lobbyklus door kunnen stromen is het helemaal goed, nietwaar?
'Moreel'? Welke sinterklaas is er die iets lekkers in het schoentje komt doen voor het lief lijken te zijn om optekomen voor hoe slecht ze haar baan heeft gedaan? Dit lijkt me meer een geval van: 'ik vind Kaag leuker dan Rutte, dus ik geef haar mijn goede mening'.
Tuuuurlijk joh, je bent gewoon een slecht verliezer. Rutte had indertijd de eer aan zichzelf moeten houden en op moeten stappen. Dan was hij geloofwaardig gebleven. Rutte is nu ongeloofwaardig, want hij trekt nergens conclusies uit en ziet nergens de consequenties. Nergens! Want Mark Rutte gaat gewoon niet weg. Kaag daarentegen stapt gewoon op in een dergelijke situatie. Iets wat je mag verwachten! Kaag trekt dus wel conclusies en ziet de consequenties onder ogen. Dat kun je gerust klasse noemen.
"Moreel superieur aan de VVD en Rutte" is moeilijk een topprestatie te noemen. Maar ik vrees toch dat juist het gebrek aan moraal precies de reden is dat de VVD zo goed scoort.
Dat zou zomaar eens dichter bij de realiteit liggen dan wel zelf in de gaten hebben Richard. Goed gezien man. Top!
@Richard Engels 17 september 2021 at 11:58 Waarschijnlijk waar, maar laten we hopen dat het dat niet is.
Kaag heeft weer eens blijk gegeven van enorme strategische talenten: dit had ze allemaal al maanden van te voren bedacht en ja, er kwamen dan wel een paar honderd -of misschien wel duizend- mensen in Afghanistan in de knel te zitten, maar het is haar dan toch gelukt Rutte voor het blok te zetten door gewoon de koningin van D66 -zichzelf- te offeren. Wat een enorme onbaatzuchtigheid in het belang van de partij en in het landsbelang, wat een meesterzet !!
Strategische meesterzet ? Ik heb nog nooit een CEO gezien die zich voorbereid om te worden ontslaan en dan als directeur verder gaat. Ik jan het niet anders noemen als falen. Mijns inziens vindt Kaag Nederland helemaal niet belangrijk. Bewijs is overal te vinden. Hoogmoed komt voor de val.
Rechtvoorznraap, Definieer Nederland voor mij alstublieft! Het Nederland van de CEO’s?
In de Volkskrant staat een leuk stukje onder de kop: "Door patriottische termen te annexeren, zetten Chinese internetters de censor schaakmat." Dus als ik mensen uit het -zogenaamde- "politieke midden" de hemel in prijs, dan weet je waarom dat is.
Ik begrijp dat er word gehoopt op een soort wedergeboorte. Zo van het zou leuk zijn want dat zou ik goed vinden. Maar behalve hoop, en een verhaaltje er bij, waar is dat op gebaseert uit het echte tafereel?
ze gaat toch naar new york tijdens de politieke beschouwingen? of is dat ook een meesterzet?
"De Kamer is in complete verwarring" Klopt. En daarmee is de Tweede Kamer de grootste verliezer. De Tweede Kamer koos uit politieke motieven voor een motie van afkeuring. Daarmee zouden ze de positie van Kaag en D66 verzwakken, vanuit de gedachte dat Kaag toch niet zou aftreden. Dat bleek een grote misvatting en opnieuw een bewijs dat er van uiterst links tot uiterst rechts, van SP tot aan PVV, geen enkel verantwoordelijksbesef heerst in ons nationale parlement. Er worden enkel politieke spelletjes gespeeld. Het landsbelang vindt ons parlement irrelevant. Het enige dat telt zijn de krantenkoppen. Ik zie Kaag niet als morele winnaar. Maar ik zie het voltallige parlement wel als morele verliezer.
Nu gaan we zien of het bevrijde parlement zijn taak gaat oppakken: het volk vertegenwoordigen…… Dat is democratie namelijk.
Een "meesterzet" lijkt me toch te veel eer. Kaag zag zelf ook wel in, dat waar ze begin april de morele lat zo hoog had gelegd voor Mark Rutte, niet zelf wel kon aanblijven na een motie van afkeuring. Het is zeker een goede en verstandige keuze; ze behoudt daarmee geloofwaardigheid. Maar de trieste aanleiding was natuurlijk het geblunder met het evacueren van Afghaanse tolken en anderen die met de Nederlandse militairen in Afghanistan hebben samengewerkt. En dat blijft aan haar, en natuurlijk ook aan minister Bijleveld en staatssecretaris Broekers-Knol, kleven. Kaag kan zich nu geheel kunnen toeleggen op de gang van zaken binnen de informatieronde, en mogelijk ook formatiebesprekingen naderhand. Dit wordt haar enige echte Kaagbaan. Maar ik betwijfel steeds meer dat dit allemaal nog gaat lukken, of het nu om een minderheids- of een extraparlementair kabinet gaat. Dus aan het eind van de tunnel wellicht toch nieuwe verkiezingen.
Dag meneer OlavM. Stel dat er nieuwe verkiezingen zullen plaatsvinden, wat zal dat opleveren? De VVD zal zeer waarschijnlijk de grootste partij blijven. D66 zal zeer waarschijnlijk 1 of 2 zetels extra krijgen of juist verliezen. Het CDA zal zeer waarschijnlijk een paar zetels verliezen aan Groep Pieter Omtzigt. De PvdA zal misschien een of twee zetels extra krijgen (als Liliane Ploumen b.v. haar plek zal toch vrij maken voor iemand anders). GroenLinks, de SP, de Pvdd, CU, Denk en Bij1 blijven zeer waarschinlijk net zo groot. Radicaal rechts wordt verdeeld bij de PVV, Groep Haga, Fvd, Ja21, BBB (en de SGP). Back to square one Een fijne dag.
GabrielMokummer*...And Justice for All!*: Zelfs als de zetelverdeling na nieuwe verkiezingen niet veel verandert. denk ik dat het zuiverend kan werken. Dan kan met een schone lei opnieuw worden begonnen, nieuwe lijsttrekkers kunnen komen, en ook kunnen dan gemakkelijker nieuwe kandidaat-bewindspersonen worden voorgesteld.
"Kaag kan zich de komende weken ontpoppen tot een nieuw soort leider" Ff serieus.... Kaag heeft haar kans gehad en niet gegrepen. Sterker nog we hebben de afgelopen maanden gezien hoe ver zij af staat van de werkelijkheid. Zij is prima geschikt voor een functie bij de VN, en daar was het haar waarschijnlijk allemaal om te doen.
Begrijp ik het dus goed? Om een sterkere politieke positie te krijgen heeft Kaag het leven van een flink aantal tolken en anderen in de waagschaal gesteld? En Van Jole noemt dat een meesterzet? En dan anderen de maat nemen op moreel gebied?
Een serieuze journalist is opgetogen over een meesterzet in het spel dat de politiek blijkbaar is geworden; treurig. Een hard oordeel over het spelen van strategische spelletjes in plaats van het dienen van het landsbelang zou meer op zijn plek zijn. Kaag heeft de oude cultuur verdraaid snel onder de knie gekregen.
@Karingin - Van spelletjes spelen en kijken naar het eigenbelang. Afschuiven deed Kaag genoeg gisteren in het debat. Als het in haar belang was geweest om te blijven had ze dat gedaan. Maar dat was het niet en daarom ging ze.
Ik zie Kaag meer als een politieke hautaine “window dresser” waarvan we blij moeten zijn dat ze met haar PR campagne het niet tot premier heeft geschopt. Ze is sinds de verkiezingen gigantisch door de mand gevallen als politiek leider die als het op echte politieke keuzes en leiderschap aankomt volstrekt incapabel is gebleken. Haar hele carrière heeft ze mooie baantjes gekregen waar het vooral om de juiste kruiwagens ging zonder echte verantwoordelijkheid te hoeven dragen en nu ze dat wel kreeg viel ze door de mand. Ze heeft even aan echt politieke invloed en verantwoording mogen proeven en het is haar denk ik slecht bevallen, het zal mij verbazen als ze nog langer in de politiek blijft.
Meesterzet zou ik het niet willen noemen. Want wat schiet ze ermee op? Ze blijft nog steeds verantwoordelijk voor het onder haar gevoerde beleid. En het is wel heel laat. Ze heeft 4 jaar lang in het kabinet gezeten. Genoeg boter op het hoofd dus en ik zie haar nou niet opeens geloofwaardig het kabinet aanvallen. De enige meester van de machtspolitiek is de VVD met Rutte. Die weten heel goed dat een motie van afkeuring iets anders is dan een motie van wantrouwen. Lekker blijven zitten dus. Moraal is iets voor dominees, niet voor politici. We krijgen pas nieuwe politiek als we ook nieuwe poppetjes krijgen, en dat zit er voorlopig niet in.
'Meesterzet"????? Als Kaag "al zes maanden aan de gang is" "waarin ze tracht de macht van Rutte in te perken" dan is haar aftreden helemaal gerechtvaardigd. Als zeer belangrijk regeringslid van coalitiepartij D66 had zij ook in de demissionaire regering voor alles de verantwoordelijkheid in haar functie. Als zoals van Jole stelt ze vooral partijpolitiek namens D66 en haarzelf aan de gang was om Rutte als concurrent te bestrijden inclusief de VVD. Het is precies dat bij voorkeur partijpolitieke opportunisme wat veroorzaakt dat er nog steeds geen coalitie is terwijl het landsbelang en zeker de burger een actief nieuw kabinet en daarmee coalitie eist. In plaats van vóór de verkiezingen wordt er door potentiële coalitiegenoten vooral pas ná de verkiezingen campagne gevoerd met daarboven een partijpolitieke agenda terwijl er een regering nodig is.
Hallo. Als een minderheidskabinet van VVD, D66 enz. binnenkort een feit zal worden, hoop ik dat mevrouw Sigrid Kaag de laatste twee jaar de Minister-President van Nederland zal worden????, na twee jaar Minister-Presidentschap van Mark Rutte. D66 is niet mijn partij maar ik wil heel erg graag een vrouw Minister-President van Nederland zien worden. Bij een redelijk progressief land als Nederland hoort wat mij betreft ook een vrouwelijke Minister-President. Een fijne avond verder.
@GabrielMokummer*...And Justice for All!* Hallo. Bij een redelijk progressief land als Nederland hoort wat mij betreft de keuze te vallen op kwaliteit en niet wat voor geslacht iemand heeft. Een fijne avond verder.
Volgens mij is vooral Rutte zelf de enige echte grote hinderpaal. Als de VVD nu Edith Schippers als kandidaat-premier naar voren zou schuiven, zouden al een heleboel problemen worden opgelost.
Naar mijn mening is Francisco de enige die hierin een meesterzet ziet. Ingegeven door de haat die hij koestert jegens Rutte. Een premier die al 10 jaar aan de leiding staat van een welvarend en stabiel land. En die in het openbaar ook nu weer positief was over Kaag Kaag moest het niet hebben van haar politieke vrienden PvdA en GL, die voor de motie stemden. Met zulke vrienden heb je geen vijanden nodig. Kaag is zwaar beschadigd en gaat over enige tijd ook sneuvelen als fractieleider.
Stabiel? Wel eens gekeken naar de uitingen van dit verwarde volk? De foto’s uit Urk. De rol van drugscriminaliteit? De teloorgang van ons onderwijs? De kindertoeslagenaffaire? Groningse aardbevingsschade? De woningnood? De lijst is treurigstemmend lang.
Naar mijn weten zitten we in NL nog ver boven de globale mediaan m.b.t. welvaart. Met betrekking tot geluk is dat ook het geval, dus naar mijn idee is voor onze samenleving het glas nog steeds halfvol.
From value, Wat heb je er als slachtoffer aan, dat de gemiddelde Nederlander jou laat barsten?
Ik geloof niet dat het Kaag een tweede keer gaat lukken om zichzelf neer te zetten als "een nieuw soort leider". Twitter is nog niet uitgelachen om de eerste keer.
Prachtig hoe de Kaag adepten hier in allerijl artikelen tikken om haar te beschermen. Meesterzet zelfs. Kom nou toch, ze heeft geblunderd en kon door eerdere uitspraken waarbij ze iedereen hautain de maat nam niet anders dan verdwijnen. Een politiek spel over de rug van de Afghanen die ze heeft laten zitten, dat is nog eens een trap na. Eerst laat je ze daar zitten en daarna gebruik je ze om een politieke meesterzet te plaatsen tijdens een politiek spel. En de kans om zich te ontpoppen als een nieuw leider heeft ze al dik verspeeld.
Eens met LHTJ. Zo slecht kan ze niet zijn, dat ze de Afghanen laat zitten en ook nog eens gebruikt voor politiek gewin.
@LHTJ "Kaag adepten" Personen volg ik eigenlijk niet. Ik had niet verwacht dat ze eindigde met 'Gods zegen'. Verassend.
@Dronevliegenier Moest eigenlijk zijn "En God zegen' de greep", maar de greep stond op het volgende A-4'tje, en dat was ze kwijt.
@Eric Minnens Uit pure angst voor het Hellevuur heeft Sigrid Kaag woord gehouden: zij is de belichaming van (crypto)chrislamitisch geloofsfanatisme. Ofwel, het is maar wat iemand erbij fantaseert,
En nog staat ze moreel gezien een kilometer boven Teflon Rutte, kun je nagaan