De media moeten zich kapot schamen voor hun berichtgeving over het geweld tegen KOZP

"De inhoud van deze reactie voldoet niet aan de spelregels. Het is niet (langer) mogelijk om te reageren."

Want als het niet in het straatje past is het fout?

alles na de "maar" is irrelevant.

@Kraai: Dus als iemand kernachtig benoemt waar misschien wel het allergrootste probleem zit hier is dat niet relevant?

Alles na de maar is uiterst relevant maar als je blik beperkt blijft tot het eigen gelijk houdt het op.

"Veel media zijn zich niet echt bewust van hun eigen vooroordelen, en verzuimen de feitelijkheden correct te benoemen." Dat hoorde je inderdaad ook veel van de complotdenkers bijvoorbeeld in de coronatijd. Daarom rijden de journalisten nu ook rond in auto's zonder logo's en worden ze bedreigd. Een trieste ontwikkeling.

@ omaoeverloos: [Dat hoorde je inderdaad ook veel van de complotdenkers bijvoorbeeld in de coronatijd.] Maar daarmee is het nog steeds een feit, zoals ik gedurende vele jaren heb kunnen ervaren ervaring. Het betreft niet alle media en ook niet altijd. Elke geval moet natuurlijk op de eigen merites worden bezien en onderzocht.

Marjolein Ik vind dat zelfs u, zich bezondigt aan een fout frame: " Relatief gaat het om een kleine groep tegendemonstranten." Ik vind niet dat we mensen, die zich zo gedragen, "tegendemonstranten" mogen noemen. Dat vind ik een belediging voor onze democratische rechtsstaat.

Zandb. Ze hebben idd niet gedemonstreerd, alleen geïntimideerd. Dat maakt wel een groot verschil inderdaad. Ik had beter onderscheid moeten maken.

Natuurlijk. Het is voor de KOZP activisten zo heerlijk dat ze weten dat er een groep dommeriken in NL is waarvan je op zeker weet dat ze zich zo makkelijk misdragen. Zonder die gasten is de lol er snel af voor de KOZP-activisten. Zonder ophef is er namelijk ook geen aandacht meer. Maar ja, daarvoor is het denkniveau bij de 'ZP beschermers' te laag.

Jozias Ach, zo zie je maar weer: Zoals de waard is........

@zandb U denkt echt dat het bij Kozp en ook XR niet gaat om de media aarde van hun acties? Als gario in Dordrecht niet was aangehouden was hij niet uitgenodigd aan talk show tafels en was zwarte Piet er nog overal geweest. Een groot deel van de mensen die niet meer voor een zwarte Piet zijn hebben die overstap niet gemaakt op inhoudelijke gronden maar omdat ze het gedoe zat zijn.

Voor rechtsmensjes is het instandhouden van een vijandsbeeld essentieel, maar op links ligt dat heel anders, dus 1:1 projectie is vrij onzinnig.

@ Jozias en Peterrr: Zelden zulke kinderachtige insinuaties gelezen, die louter projecteren en aan de werkelijke inhoud van de hier aangesneden kwestie voorbijgaan.

Jozias Wat ik denk is, bij gebrek aan kloppende feiten, ook weinig meer dan dat anderen zich gedragen, zoals ik, als waard, ben. Ik bedoel: Het is echt niet zo interessant wat u of ik denken. Waar het om gaat, welke feiten ter beschikking staan om iets te vinden. En mij staan geen feiten ter beschikking, die mij nopen om te menen dat KOZP, want daar gaat het om, geweld uitlokt om de media maar te halen. En dat is wel wat u zo kwalijk suggereert. Maar als u dat wel met feiten kunt aantonen, dan trek ik mijn woorden natuurlijk in.

@Olav, doe niet zo raar joh. Jij bent zelf een paar keer mee geweest met KOZP demonstraties. Dan weet je dat het vooral gaat om een tegenreactie te krijgen. Anders komt er geen aandacht. KOZP heeft nog nooit gedemonstreerd op het Malieveld. En jij weet net zo goed als ik waarom dat zo is.

@zandb Ik kan inderdaad niet bewijzen dat Kozp bewust provoceert. Maar dat zeg ik ook niet, ik zeg dat de ophef Kozp heel erg helpt en dat ze daar enorm van geprofiteerd hebben.

@ Peterrr: Jozias erkent tenminste nog ruiterlijk dat hij inderdaad niet bewijzen dat KOZP bewust provoceert. Dat is terecht. Zoals alle demonstranten wil KOZP eenvoudigweg demonstreren op een voor de boodschap relevante plaats, zodat de inhoud ervan ook duidelijk doorkomt. Zijn suggestie dat niets in de media zou zijn gekomen als zij waren doorgelaten is natuurlijk onzin, zo blijkt b.v. uit het gebeuren in Gouda in 2014. En reacties willen krijgen betekent niet per se tegenreacties, zoals jij botweg stelt. Jij durft te beweren: "Zonder die gasten is de lol er snel af voor de KOZP-activisten." Alsof KOZP zou willen dat ze ernstig worden bedreigd en aangevallen, hun auto's worden vernield, en brandbare vloeistof in de auto wordt gegoten met fakkels erbij, enz. enz. Werkelijk een misselijkmakende bewering. En ik breng nog maar eens de "blokkeerfriezen" in herinnering (2017), die terecht strafrechtelijk zijn veroordeeld.

@ reforcer Jij schrijft: in het midden van een onschuldig kinderfeest Nee het is een racistisch ritueel geen onschuldig kinderfeest. Als het een onschuldig feest was, waren die pieten niet zwart. De bezwaren tegen zwarte piet zijn voor iedereen duidelijk. Dus iedereen die nu piet nog helemaal zwart maakt, maakt een racistisch statement en doet dat met de eigen kinderen als schild om zich achter te verstoppen. Er is niets onschuldigs aan het hele feest.

@Reforcer Voor alles is een tijd en een plaats begrijp ik uit je woorden. Dat klopt: De datum en tijd van de demonstratie is aangevraagd en de samen met de plaats toegewezen. Dat jij over de rooie gaat als je alleen al een eigen voorstelling maakt van deze groep demonstraties beschrijf je hierboven liederlijk. Dat dat jou perceptie is en dit indien de redelijkerwijs te verwachten werkelijkheid was geweest de toewijzing op deze plaats en tijd niet had plaatsgevonden laat je maar buiten beschouwing. In de plaats daarvan schaar je je achter een tegendemonstratie -die daadwerkelijk plaatsvond op een daartoe niet geeigende plaats en tijd- dat als kennelijk doel had met gebruik van alle (dus toegestane en niet toegestane) middelen jou inschatting van de situatie niet te laten gebeuren. Niet alleen impliciet maar expliciet keur je het geweld wat daarbij gebruikt is goed én geeft hierbij aan dat dat een vooraf bedachte werkwijze was. Kortom je gebruikt jou fantasie als legitimatie voor geweld. Spreekt mij aan op tijd en plaats waar je gezien het bovenstaande niets mee hebt. Dat laatste blijkt ook uit het feit dat je dit bericht hier als nieuw bericht neerzet in plaats de plaats waar we deze discussie startte waardoor het voor de overige lezers makkelijker is de juiste context te beoordelen. Ook dat is een reden om aan te nemen dat je zelf helemaal niets hebt met wat betreft je mij aanspreekt en de manier waarop je je toont.

reforcer U liegt. De voorbeelden die u noemt, daarvan kunt u niet aantonen, dat die onder de vlag van KOZP hebben plaatsgevonden. En het lijkt mij niet zo moeilijk te bedenken waarom u liegt.

Ouwens, Als het feest daadwerkelijk racistisch was zou het verboden worden maar er is geen enkele jurisprudentie op basis waarvan het sinterklaasfeest als racistisch wordt bestempeld. Alle opmerkingen over racistisch,blackface, discriminatie zijn dus een persoonlijke mening. Alle gemeenten met een zwarte piet op het feest hebben het Nederlands recht achter zich.

"Vrees dat KOZP door zal blijven gaan, zolang er in Nederland ook maar 1 zwarte piet is." Dat snap ik wel. Ben je nu bang voor de gewelddadigheden van de pro-pieten? Gewoon gestreepte, blauwe, weet ik wat voor kleur is gewoon niet haalbaar? Het is zwart of niet? Wat een krankzinnige identiteitspolitiek. Gevaarlijk ook, zoals we gezien hebben. Ik kan niet begrijpen dat mensen de fascistische tendenzen niet zien.

Nou, wat een idee en wat een creativiteit. Ik theekrans even met je mee. Weet je wat, we sturen de racistische relschoppers en de zwart geschminkte karikaturen en mensen zoals u op expeditie Robinson. Zonder Amnesty International. En zonder camera's. Dan kunnen al die andersdenkenden zich ook niet met u bemoeien. Die eilandraad daar komen jullie zelf wel uit, denk ik.

Waarom moeten ze naar een eiland, ze hebben Staphorst toch al.

hmm, teveel gedronken?

You've cought me there kraaiert , gisteren 1 glas rood bij de avond hap en een espressootje na. Misschien iets voor jou ? Kan helpen de zuurte uit je commentaren te verminderen. En nu weer ff serieus; Al 11 jaar in het van half juli tot december gedoe tussen 2 groepen hardkoppen om een kinderfeest en of je het leuk of niet het is traditie geworden!. Een slopertje wat door een stel actievoerders wordt meegenomen naar een demonstratie en daar in de vernieling wordt geholpen gaat niet veel co2 meer uitstoten da's een feit .Dat jij telkens weer mensen die er een andere mening dan jij erop nahouden meent weg te moeten zetten als rechtsextremisten /fascisten zegt meer over jou dan over die mensen.

De provocatie was de optocht met blackfacepieten, en uit staphorster hoek kwam ook het geweld en de rellen.

de passie preker: "“Demonstranten van KOZP waren op weg naar Staphorst om bewust te rellen en te provoceren omdat ze weten dat hier een gezellig kinderfeestje wordt gevierd, en die uitgelokte rellen kregen ze ook” Vrij heldere situatie."" Als de vos de passie preekt, boer pas op je kippen

“Demonstranten van KOZP waren op weg naar Staphorst om bewust te rellen en te provoceren omdat ze weten dat hier een gezellig kinderfeestje wordt gevierd, en die uitgelokte rellen kregen ze ook” Helemaal fout, pure projectie van je eigen slechte inborst op andere mensen. Je preken hebben een nihilistisch kantje, niet gebaseerd op feiten maar veroorzaakt door je eigen duistere gedacht denk ik.

Dus: demonstreren is geen recht, maar een kwestie van provoceren? Wat was er overigens eerst: de dikke mens of het dieet en de diëtist? Wat was er verder eerst, de racistische karikatuur of KOZP? Zelfs indien u in het treurige bezit bent van een reptielenbrein is het niet heel moeilijk om te constateren dat de stelling KOZP is gebaat bij hetgeen ze bestrijden onlogisch is. Zeker ook omdat zij in tegenstelling tot diëtisten niet hun brood winnen met hetgeen ze bestrijden.

Als ik deze opmerking en de reacties er op lees, mis ik wel de interessante vraag: Tot hoever noem je het demonstreren, en vanaf wanneer begint het saboteren? We hebben recent nog de boekverbrandingen van Pegida gehad. De consensus hier was dat het een 'overwinning' was dat dat gestopt was. Ik heb weinige reacties gezien die waarin het demonstratierecht van Pegida werd verdedigd. Ook de boeren met hun trekkers mochten niet op veel begrip rekenen. Het demonstratierecht bestaat ongeacht of je voor of tegen de casus bent. In die zin zou het interessant zijn om je voor te stellen dat KOZP naar Staphorst ging om voor de moskee koran's te gaan verbranden tijdens een suikerfeest (dingen zijn idd moeilijk te vergelijken). Zijn we dan op dezelfde manier verontwaardigd? Waar ligt de grens? Overigens hadden de KOZP-ers toestemming van de burgemeester, dus juridisch was er niks mis mee. Aan de andere kant vind ik het persoonlijk onfatsoenlijk om je punt te maken door een gebeurtenis van een andere te blokkeren. Dat geldt zowel voor Pegida als KOZP.

@Mirzas, Dat ZP een racistische karikatuur is, is nog altijd een bewering. Dus de bewering ZP is racisme kwam pas nadat KOZP dat vond. Verder is er een verschil tussen demonstreren en provoceren. Demonstreren doe je op het Malieveld, dat heeft KOZP volgens mij nog nooit gedaan. Provoceren is naar een intocht gaan en er voor zorgen dat je tegen reacties gaat krijgen. Waarom kondigt KOZP niet een keer aan dat ze op het Malieveld gaan demonstreren? Grote kans dat de proleten zoals in Staphorst dan wegblijven. Dus mag je rustig daar je verhaal doen zonder lastig gevallen te worden. Dus heb je het recht op demonstreren zoals je graag wil. Maar ja, als er dan een paar honderd man komt om te demonstreren, wat dan...

Peter R. R. de derde, voor het constateren dat er sprake is van een racistische karikatuur heb ik middelen tot mijn beschikking. Een rechteroog, een linkeroog en een brein dat werkt.

doel was om KOZP angst aan te jagen, en amnesty international op onrechtmatige wijze te dwingen een handeling (toezicht houden bij een demonstratie) na te laten. Volgens uw eigen definitie is het zelfs terrorisme.

NRC: "Actievoerders KOZP in Staphorst belaagd door tegendemonstranten" (19 november).

[niks mis met: "Het AD: “Auto met Amnesty-waarnemers belaagd bij Zwarte Piet-rellen”. De Volkskrant: “Reconstructie van Zwarte Piet-geweld”. Rellen en geweld van Zwarte Pieten dus.] ZP-rellen en ZP-geweld staat niet gelijk aan rellen en geweld van Zwarte Pieten. Zwarte Piet is de aanleiding maar de koppen zeggen niks over wie de daders zijn. Net als dat het begrip kroningsrellen iets zegt over de aanleiding van de rellen in 1980 maar niet over degenen die daarin betrokken waren.

Het NRC artikel was minder "mild" dan de kop. Elders worden ook de eieren beschreven als het voorkeurswapen van de Zwarte Piet-hooligan.

nav de acties in Zaanstad constateert de NRC een pat-stelling: "Actievoerders vinden dat Zwarte Piet nu echt moet verdwijnen. Maar het intochtcomité wil de tijd nemen, om vrijwilligers, toeschouwers en sponsors te laten wennen." https://www.nrc.nl/nieuws/2022/11/13/als-de-sint-komt-loeien-de-actie-megafoons-uit-het-veiligheidsvak-a4148095

Mark Huysman 23 nov. 2022 - 16:55 [niks mis met: "Het AD: “Auto met Amnesty-waarnemers belaagd bij Zwarte Piet-rellen”. De Volkskrant: “Reconstructie van Zwarte Piet-geweld”. Rellen en geweld van Zwarte Pieten dus.] ZP-rellen en ZP-geweld staat niet gelijk aan rellen en geweld van Zwarte Pieten. Zwarte Piet is de aanleiding maar de koppen zeggen niks over wie de daders zijn. Kom op Mark, iedereen weet toch wie de malloten zijn die voor deze rellen gezorgd hebben. Wat een flauwekul om hier een probleem van te maken. De kop is heel duidelijk, behalve als je niet wil lezen wat er staat.

[Kom op Mark, iedereen weet toch wie de malloten zijn die voor deze rellen gezorgd hebben.] Dat vraag ik me af. Er zijn behoorlijk wat mensen die de nadruk leggen op de zogenaamde ‘provocaties’ van kopz. En ik zou de daders geen ‘malloten’ noemen maar racistische geweldplegers. [De kop is heel duidelijk, behalve als je niet wil lezen wat er staat.] Dat denk ik dus niet. ‘Zwarte Piet-rellen’ zegt iets over de aanleiding maar niet over de daders.

@Mark, Oké dan noemen we de daders geweldplegers. Dat is misschien een betere omschrijving gezien hun wangedrag. Racistisch er aan vast koppelen vind ik onjuist, aangezien ZP niets met racisme te maken heeft. Juist die claim zorgt voor veel onnodige spanning. 'Zwarte Piet-rellen’ is volgens jou niet juist. Kun jij met die ruimte dan een kop maken die jou wel zou aanstaan?

Je vrienden zover krijgen om buiten je dorp als een soort militie te verzamelen is extreem. Er is niks ok aan wat er is gebeurd. Daarnaast is die journalist van powned gewoon meerdere keren aangevallen. Wat dat gebeurd is is terreur. En heel leuk dat je op details zusje eieren focust, maar krijg er maar is eentje tegen je smoel. Je bent vast wel overstuur over de toon van Simons'?

Met een roedel reactionaire hooligans auto's almede inzittenden belagen, beschadigen en bekogelen wordt in geschaafde kringen als vrij extreem beschouwd ja. En dus...?

@marinus Zoals het leeg laten lopen van autobanden?

Als er gedemonstreerd wordt bij een moskee, dan hebben weinig 'progressieve' mensen er moeite mee dat er met stenen wordt gegooid. Maar een paar eieren in Staphorst wordt geframed als 'terroristische acties'.

"De inhoud van deze reactie voldoet niet aan de spelregels. Het is niet (langer) mogelijk om te reageren."

In een tijd waar het hebben van een afwijkende mening al gezien wordt als hatespeech; je argumenten onderbouwen met feiten is een vorm van micro-agressie. Dan is wat er gebeurd is in Staphorst natuurlijk extreem geweld.

@Y-line Het leeg laten lopen van autobanden is net aan vandalisme. Met een roedel asocialen een paar mensen in en auto belagen gaat richting intimidatie en bedreiging. En ook vandalisme dus. Mensn die wel enige morele ontwikkeling hebben doorgmaakt, bgrijpen dit soort dingen gewoon trouwens.

@Reforcer "De hele bevolking heeft daar min of meer wel vrede mee." Jij niet. Want anders had je een tegendemonstratie waarbij gebruik gemaakt werd van geweld niet stilgezwegen in je verhaal. Impliciet geef je daarmee aan niet alleen die tegendemonstratie wel te zien zitten maar ook dat je het gebruik van het geweld goedkeurt. Je verzwijgt hier de tegendemonstratie immers bewust om geen uitspraak te hoeven doen over het geweld. "En daar gaat mevrouw Simons ook nog een partijtje stennis over schoppen voor de bühne." Nee reforcer, niet voor de buhne. Vanwege mensen als jou die een samenleving voorstaan die zeker niet iedereen ziet zitten.

MG Ik zou in dit geval het woord 'tegendemonstratie' niet gebruiken?

"Vanwege mensen als jou die een samenleving voorstaan die zeker niet iedereen ziet zitten." Dat zou men toch ook kunnen stellen over de demonstranten of inwoners van Staphorst?

"De inhoud van deze reactie voldoet niet aan de spelregels. Het is niet (langer) mogelijk om te reageren."

@mevrouw Jansen, precies hier op bonaire maakt men zich idd een heel stuk minder druk. Zwarte Piet is zwart en Sinterklaas wit en daar heeft iedereen vrede mee. Kan me overigens niet voorstellen dat er een meute mensen hier tussen de kinderen staat te schreeuwen zoals in nl, dat zou de bevolking hier niet toestaan....die willen het vooral feestelijk houden voor de kinderen...

"Precies, en ondertussen kan de sint (wit geschminkt) met zijn pieten (veel zwart geschminkt) wel rustig in Bonaire aanmeren, want daar weten ze wel hoe ze een kinderfeest kunnen vieren." Want dat kan alleen door Afrikanen als slaaf weg te zetten?

@ Satya Is ieder hulpje tegenwoordig een slaaf?

@Jansen Als het zwart van piet fundamenteel is in gedachte van die volwassene om dat kinderfeestje te kunnen vieren kun je met recht afvragen op welke waarden de opvoeding gebaseerd is en of een zekere vorm van toezicht dan wel controle nodig is.

"De selecte antis hebben daar helemaal geen respect voor en drammen maar door in hun gesubsidieerde busjes en riante km-vergoedingen en ongetwijfeld in betaalde diensttijd. Dus qua toegeeflijkheid is het ongeveer 20-80%." En daarmee verraadt reforcer zijn kleinzielige aard: verzinsels (nepnieuws) creëren om een gehate groep in kwaad daglicht te stellen. Weerzinwekkend hoor... stinkt naar FvD.

@satya Feit is dat het gebeurt. Ik snap oprecht niet dat de lokale bevolking op Bonaire daar geniet van het feest met zwart geschminkte pieten en een wit gescminkte Sinterklaas en dat de Bijlmer er hier zo’n aanstoot aan neemt.

"We zijn nu al een decennia bezig om zp aan te passen" Mensen die "we" zeggen vertrouw ik meestal niet. In dit geval bv geloof ik niet dat jij ook maar 1 poot hebt gestoken.

"De selecte antis hebben daar helemaal geen respect voor en drammen maar door in hun gesubsidieerde busjes en riante km-vergoedingen en ongetwijfeld in betaalde diensttijd" Zelden zo'n kwaadaardige haatzaaierige reactie gelezen. Puur onderbuikfascisme. Maar ik mag het geen fascisme noemen van de locale fasacisten :-(

"En daar gaat mevrouw Simons ook nog een partijtje stennis over schoppen voor de bühne." Volgens mij is er hier maar 1 die stennis schopt voor de "bühne". Echt misselijkmakend ben je.

"Is ieder hulpje tegenwoordig een slaaf?" wtf?

Rick Als ze in een slavenpakje lopen wel. In de Bijlmer zit een stichting die sinterklaas cadeaus inzamelt voor de arme kinderen. Die stichting is opgezet door 2 Antilliaanse dames en hun logo is een zwarte Piet. Het is veel te simpel om het zo weer te geven als jij doet.

@ Mevrouw Jansen Jij schrijft: Kunnen we ons dan nu weer druk gaan maken over echte zaken? En dan kom jij met een lijstje bijzaken. Woningen zijn nog moeilijker te vinden voor mensen met een kleurtje, op de arbeidsmarkt wordt gediscrimineerd, asielzoekers zijn niet welkom vanwege geloofsovertuiging en huidskleur. En het allergrootste probleem in NL is het wegkijken van grote groepen witte mensen en het oplepelen van flauwekul smoezen. Daar richt overal schade aan zoals dit bijvoorbeeld: https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/2453641-rijksrecherche-onderzoekt-leugens-in-proces-verbaal-van-agent-die-kopstoot-gaf Wat je hieruit kan concluderen is dat racisme en geweld diep geworteld zit in de politie organisaties. Als jij eens stopt met wegkijken van de hoofdzaken dan worden later de bijzaken ook wel opgelost.

@EenMening "Demonstrerende boeren en agressieve Staphorstenaren zijn dat beslist niet. " Maar gebruiken wel criminele methoden en worden daar door het bevoegd gezag niet of nauwelijks op aangesproken. Door de meetlat 'terrorist' er tegenaan te zetten hoef je geen uitspraak te doen over het crimineel gedrag. Dat wil je ook niet want dat keur je impliciet goed.

"Het is al eerder gememoreerd. Nederland heeft regelmatig te maken gehad met echte terroristen. Molukkse treinkapers, IS-gangers, de tramschutter, Mohammed Bouyeri, de Hofstadgroep. Folkert van der Graaf, RaRa, Rode Jeugd etc. " Op een paar bekeerlingen na allemaal linkse extremisten of mensen van kleur. Molukkse --> Molukse

@MG "Door de meetlat 'terrorist' er tegenaan te zetten hoef je geen uitspraak te doen over het crimineel gedrag. Dat wil je ook niet want dat keur je impliciet goed." Onzin, ik keur niets goed. Tyler gebruikt zelf het woord "racistisch terrorisme": "Ik zou dit persoonlijk zonder twijfel als racistisch terrorisme omschrijven," Je bent niet goed wijs als je het blokkeren van wegen, het schudden aan auto's en het gooien van eieren gelijk stelt aan terrorisme. Dat is gevaarlijke stemmingmakerij. Het is aan het OM om onderzoek te doen naar de daders en een aanklacht te formuleren.

"Demonstrerende boeren en agressieve Staphorstenaren zijn dat beslist niet. " Zodra je een demonstratie met agressie beantwoord en probeert te beindigen is dat terreur.

"Op een paar bekeerlingen na allemaal linkse extremisten of mensen van kleur." En nu boeren en pro pieten die anderen hun wil willen opleggen vanuit conservatief standpunt op een gewelddadige wijze. Rechtse terreur dus.

[Op een paar bekeerlingen na allemaal linkse extremisten of mensen van kleur.] Bij de ‘mensen van kleur’ gaat het je niet om hun opvattingen of ideologie maar om hun huidskleur. Fijn dat je laat zien dat onder je pseudo-neutrale prietpraat een racist schuilgaat.

Danielle Wilt u nu zo duidelijk maken dat we begrip moeten hebben voor wat er in Staphorst gebeurde?

Ik sluit me bij Zandb aan. Uw punt ontgaat me Danielle.

@ZandB en @Volrin Dat rapport toont dat Extreem Rechts te lang te weinig aandacht heeft gekregen omdat de argumenten van Extreem Rechts teveel overeenkomsten heeft met hoe er ook door het gematigde deel van de bevolking tegen zaken aangekeken worden. Het rapport laat zien -en vraagt er om- dat dit rechtgetrokken wordt ten opzichte de overreactie wat betreft jihadisme in de betreffende provincie. Wat het volgens Danielle in relatie tot dit onderwerp toont weet ik natuurlijk niet maar het voor mij denk ik dat er redenen zijn om aan te nemen dat niet alleen Groningen maar ook de Media, politiek, bevoegd gezag en algemene opinie ergens diezelfde fout gemaakt hebben en nog steeds maken. Dit soort artikelen zet de valkuil getoond in dat rapport in de spotlight.

De steeds grotere afstand tussen periferie en randstad lijkt me zorgelijk.

Ik begrijp wel wat Danielle bedoelt. Als er iets symboolpolitiek is, is het verbieden van/toestaan van/verkleden als/ demonstreren tegen Zwarte Piet (ZP) dat wel. Intrinsiek is ZP natuurlijk helemaal niets, maar wel het ideale symbool voor voor- en tegenstanders om een bepaalde boodschap te verkondigen. Ik kan met totaal niet voorstellen dat er mensen zijn die denken dat zwarte mensen de hele dag snoep lopen uit te delen en 's nachts nog wat in schoorstenen gooien als ze een pietfiguur zien. En ik kan me totaal niet voorstellen dat er mensen zijn die denken dat een ander kleurtje van ZP leidt tot een vergald kinderfeest. Maar dat is ook de boodschap niet van de (tegen)demonstraties. Ja, ik denk dat gekleurde mensen minder kansen op de arbeidsmarkt hebben, minder kans hebben een hogere opleiding te volgen etc.. En ja, ik denk dat als je (zoals ik) niet in de randstad woont, je minder goede voorzieningen hebt (infrastructuur, cultuur, horeca, kans op goed betaald werk) dan in 'het epicentrum van Nederland'. En in dat epicentrum zijn er ook nog heel wat mensen die 'niet aan de gracht' wonen, de maatschappelijk teleurgestelden, en die zijn ook pissig en dat uit zich. Bijvoorbeeld rond ZP.

Het onderzoek richt zich weliswaar op het Noorden maar is van algemener belang. Extremisme neemt nieuwe vormen aan. De aanpak loopt daarbij achter.

Zand# Je hoeft geen begrip te hebben voor de Staphorsters. Maar heb ook eens begrip dat dat gezeur van KOPZ eens moet stoppen. Zwarte piet is in de jaren al aangepast. Ik keur het af wat er is gebeurd, maar als platte land inwoner snap ik het wel. Laat men nu gewoon Sinterklaas vieren zoals men dat wil. Het platte land met zwarte pieten de randstedelingen met gemengde pieten. KLaar.

Zandb, Volrin en MG1968-2, Lees eerst wat in het onderzoek staat. Of hier : https://www.oogtv.nl/2022/11/noord-nederland-is-voedingsbodem-voor-antioverheids-extremisme/ Mensen zijn zat hier in provincie Groningen. Omdat Den Haag jaren lang liegt en heel weinig tot niks doet dan is dat perfecte voedingsbodem voor extremisme. Begrijpen jullie dat nu?

Ja Ivan, ik begrijp dat jij extremisme als logisch gevolg ervaart en goedkeurt. Je text hier is er een van iemand die geradicaliseerd is. Iemand die dat niet is keurt extremisme af. Het toont ook die conclusie van het rapport waarom het niet herkend wordt. Je vindt deze wijze van denken heel gewoon en velen met je. Het is ongelooflijk dat een rapport dat je in het volle licht zet alsnog als legitimatie van je denkwijze draait.

MG , Jij ziet ze weer vliegen. Vorige week dacht jij dat ik iemand anders was. Voor jouw eenvoudige geest is het moeilijk te begrijpen dat mijn goed of afkeuring van extremisme geen reet uitmaakt. ik geef jouw 3 langdurige problemen: 1. Aardbeving schade 2. Toeslagenaffaire 3. Schuldenproblematiek Alle 3 worden niet opgelost en sommige mensen ontsporren wat niet meer dan logisch is. Kijk naar KOZP bijvoorbeeld. Zij zijn ook zat omdat weinig gedaan wordt in Den Haag. Dan is vanzelfsprekend dat zij acties ondernemen. Wat mij betreft kan dat nog steviger. Of XR. Zij worden steeds beter in wat zij doen en zij zijn zeker radicaal. Lees nogmaals het onderzoek van RUG en denk volgende keer na voordat jij iemand in hokje plaatst.

"Voor jouw eenvoudige geest is het moeilijk te begrijpen dat mijn goed of afkeuring van extremisme geen reet uitmaakt." Als ik moorden afkeur keur ik ook een enkele moord af.

Marc Dat klopt. Dat zint Tyler niet. Ze is daar zelfs heel verontwaardigd over, hoe de media Staphorst wat er in Staphorst plaatsvond verkleurde. En terecht. Maar, zoals de waard is vertrouwt hij zijn gasten. Want laten we eerlijk zijn: Dat staat u niet aan, dat Tyler terecht boos is. En nog erger, i.t.t. Tyler voert u enkel drogredenen aan om uw 'ongenoegen' enig gewicht te geven. Met een gotspe die wat in Staphorst gebeurde, feitelijk volkomen onjuist weergeeft: "Tijd en plaats om te demonstreren is er genoeg zonder fundamentele vrijheden van anderen te verstoren." Juist dat verwijt treft die onverlaten in Staphorst, die een demonstratie die de vrijheden van anderen niet verstoorde, verstoorden. Bah, wat een misselijkmakende reactie weer.

de enige fundamentele vrijheden die geschonden zijn, dat zijn de rechten om te demonstreren en gevrijwaard te worden van geweld.

@Zandb Ik was ook niet boos toen er confronterend provocerende demonstranten bij moskeeën waar het einde van de ramadan werd gevierd door families opgewacht werden door heel boze mensen die hen verjoegen en ook niet dat deze demonstraties door burgemeesters werden verboden. Vrijheden van mensen die een voor hen belangrijke viering of gedenken houden moeten gevrijwaard worden van niet anders dan provocerend confronterende en zeker verstorende demonstraties. Die kunnen met behoud van demonstratievrijheid én de vrijheid van anderen van elkaar gescheiden tot hun recht komen.

"Die kunnen met behoud van demonstratievrijheid én de vrijheid van anderen van elkaar gescheiden tot hun recht komen." Niet als je daarmee demonstraties waarbij wel en geen gebruik gemaakt wordt van geweld gelijk gaat stellen. En met de drijfveren van jou kunnen vraagtekens gezet worden omdat je dit geweld opzettelijk verzwijgt.

Er is zijn grote verschillen tussen met je linkse woke-brigade vreedzaam in de openbare ruimte demonstreren en met je reactionair-rechtse knokploeg moskeegangers intimideren. U heeft geen punt, u bent aan het wegkijken, goedpraten en jij-bakken, en pretendeert dat dat iets te maken heeft met argumentatie. Verder werd het Pegida-haatstraattheater van overheidswege uit verboden en werd KOZP door een reactionaire knokploeg gecanceld. Dat zou nog niet te justificeren in geval een demonstratie onrechtmatig is. In dat soort gevallen bel je de politi of zo, maar je gaat geen mensen bedreigen of aanvallen; kortom je gaat niet voor eigen rechter spelen. Ik ben me er van bewust dat grote delen van "Het Volk™" te ver heen is om dat soort basale elementen van democratisch beschaving nog te kunnen begrijpen, en de dingen bij voorkeur oplost middels Gesundes Volksempfinden. Maar vooralsnog zijn dit soort Rechtse Hobby's in strijd met de wet en met de NL Normen en Waarden.

@marinus 'Er is zijn grote verschillen tussen met je linkse woke-brigade vreedzaam in de openbare ruimte demonstreren en met je reactionair-rechtse knokploeg moskeegangers intimideren. ' Dan kun jij ons die verschillen best opnoemen, toch?

@ Marinus Wagenveld staat zo'n beetje in z'n eentje bij een moskee. Om dan al van een knokploeg te spreken, is nogal hysterisch.

Bij het een gaat het om "vreedzaam demonstreren" wat in principe legaal is, en bij het ander gaat het om "intimidatie" wat altijd illegaal is. Begrijpend lezen is niet je sterkste kant he? Sowieso is is begrijpen niet je sterkste punt denk....

@marinus 'Bij het een gaat het om "vreedzaam demonstreren" wat in principe legaal is, en bij het ander gaat het om "intimidatie" wat altijd illegaal is. ' Aha! Maar wie gaat bepalen of iets wel of niet intimiderend is? Het OM misschien? Zo iets is namelijk subjectief. Zo kan ik de aanwezigheid van Pegida 'intimiderend' vinden maar jij of iemand anders weer niet. 'Begrijpend lezen is niet je sterkste kant he? Sowieso is is begrijpen niet je sterkste punt denk....' Oei 'Marinus' het lijkt wel of je je in een hoek gedreven voelt? Dat zal toch niet zo zijn? Want mensen die zich in een hoek gedreven voelen gaan dan vaak wild om zich heen slaan.

We weten allemaal wat er dan gebeurd ja. Maar het is voor de zoveelste keer het goed praten van rechts radicaal wangedrag. Dat Ajax en Feyenoord fans elkaar afmaken om niet relevante redenen is geen reden om dat achterlijke wangedrag van rechts radicaal Nederland goed te praten. KOZP maakt gebruik van haar demonstratie recht. En die rechts radicalen kunnen zich ook voor de verandering eens gedragen. En het met woorden oplossen in plaats van de boel te slopen. En zelfs als je uitgelokt wordt( voor zover een andere mening hebben al onder uitlokken valt) dan nog kun je je gedragen en niet op de "provocaties" ingaan. Erg slap betoog. Laat u en. vele "rechtse vrienden" hier eens de mening van andersdenkenden respecteren. Om te beginnen met KOZP. Respecteer en erken nu eens dat niet iedereen op Zwarte Piet zit te wachten. En behandel KOZP nu eens als een organisatie waarmee je van mening verschilt.

Sonic : "respecteer en erken nu eens dat niet iedereen op Zwarte Piet zit te wachten" - prima en daarom zie je nog maar weinig zwarte pieten, want anders worden je winkel ruiten ingegooid. Kunnen we dat ook van KZOP verwachten? "respecteer dat niet iedereen Zwarte Piet wil verbieden en een kinderfeest wil verpesten"? Buiten de Randstad wordt zwarte piet wat langzamer veranderd, het gaat de goede kant op maar dit soort KZOP provocaties werken alleen maar averechts. Wel lekker in het nieuws zo.

"Even een vergelijk: Stel je bezoekt Feyenoord - Ajax en gaat met een Ajaxshirt in het Feyenoord-vak zitten, pakt een megafoon schreeuw hard: "Feyenoord is ..." Wat denk je dat er dan gebeurt? " Denk je dat geweld dan gerechtvaardigd is? Zo niet, dan doet de rest van je reactie er niet toe.

Grijs gebied. Dat er nergens meer een zwartepiet te zien is, dat is duidelijk niet de realiteit. Hoe begrijpelijk ook, ik zal nooit verdedigen dat iemand die op een redelijke manier - en dat was het geval in Staphorst - uitgedaagd wordt (dus zinloos) geweld mag gebruiken. Het lijkt of u zoiets geen bezwaar vindt. Uw advies, daar sluit ik mij graag bij aan. Maar het gaat mij te ver, dat wie dat advies in de wind slaat, dat moet bekopen met een pak slaag. U vind het verstoren van de rechtsorde, zever en dus niet belangrijk genoeg om over te berichten. Moet kunnen, zo'n mening, toch?

@Grijs gebied - Dit is geen tribale stammenstrijd. Het gaat hier om botsende ideeën, in dit geval over racisme en Zwarte Piet. Daar kun je verschillend over denken, maar geweld is nooit een argument. Dat de Staphorstenaren hier toe zijn over gegaan is een zwaktebod van gefrustreerde, kleingeestige burgermannetjes die het debat schuwen omdat ze bang zijn het debat te verliezen. Zelfs in Staphorst geloven ze er niet meer in. Ze weten dat Zwarte Piet zal gaan verdwijnen. Het enige dat nog rest, is er op los te slaan.

@Mevrouw Jansen Wat mij betreft( en ik herhaal mezelf) mag je pro Zwarte Piet zijn en dat uitdragen. Ik ga niet voor KOZP spreken. Ik ben niet lid van die organisatie en dus vind ik het ook nogal een kinderachtige reactie van u. Ik zou zeggen: Stuur een mail naar KOZP en breng mij niet in de positie dat ik er wat van moet zeggen.

@Sonic2 Laat u en vele "linkse vrienden" hier eens de mening van andersdenkenden respecteren. Om te beginnen met Zwarte Piet. Respecteer en erken nu eens dat er wel mensen zijn die op Zwarte Piet zitten te wachten. En behandel deze mensen nu eens alsof u er gewoon mee van mening verschilt. Spiegeltje, spiegeltje aan de wand, kent u dat gezegde van de boezem en de eigen hand?

"prima en daarom zie je nog maar weinig zwarte pieten, want anders worden je winkel ruiten ingegooid. " Wiens Ramen zijn ingegooid, dat moeten er nogal wat zijn zo te lezen, bij 4 valt zo'n conclusie niet te maken. "Kunnen we dat ook van KZOP verwachten? "respecteer dat niet iedereen Zwarte Piet wil verbieden en een kinderfeest wil verpesten"? " Een kinderfeest is dus alleen een feestje met Afrikaanse slaven. Ziek.

Farmer Hoera, een complottheorie. Dáár zaten we op te wachten. Maar wat dom dan van die traditionele dorpsbewoners, dat ze niet door hebben hoe makkelijk ze op de kast te krijgen zijn! Hoewel daar toch zo overduidelijk bewijs voor is...... Ik snap dat u dit wilt beperken tot een sinterklaasfeest maar daar komt u wat mij betreft niet mee weg. Hier wordt de rechtsorde ondermijnd door mensen die menen wel voor eigen rechter te mogen spelen. En omdat dergelijke mensen steeds en steeds meer van zich laten horen, is dat geen kleinigheid. En in dit geval, komt er nog bij dat, in ieder geval in eerste instantie zeker, de autoriteiten alle gelegenheid gaven om te eigenrechteren.

Zandb Voor beide partijen was het een nuttige middag. Publiciteit en vermaak. Om bij het thema complottheorieën te blijven, volgens hadden beide partijen samen afgesproken om naar Staphorst te gaan.

@Farmer - '...op pad naar een traditioneel dorp.' Welke traditie? Staphorst is een streng gereformeerd dorp. Sinterklaas is een paaps feest. Er bestaat helemaal geen Sinterklaastraditie in Staphorst.

Bijbelgordel ook wel Biblebelt of refoband genaamd

"Even alles op een rijtje. Staphorst hoort bij de bijbelbeld. Niet het meest vooruitstrevendste plaatsje in Nederland. Moet je eens een restaurant zoeken dat open is op zondag. En daar gaat jij met je demonstratie groepje op visite." Tenzij u denkt dat dit geweld rechtvaardigd is uw rijtje niet wezenlijk anders dan dat van de auteur. "Heel Nederland snapt je standpunt en werkt eraan, hou je kakken op en gaat lekker werken." Behalve dat het niet heel Nederland is zoals de agressievelingen in Staphorst bewezen en is het niet aan u om anderen te manen aan het werk te gaan.

Boomkweker Eerlijk gezegd word ik zo moedeloos van dat soort discussies met mensen die geen enkel idee hebben wat de vrijheid in ons land inhoudt. Als er een (provocerende) cartoon gemaakt wordt naar aanleiding waarvan iemand vermoord wordt, dan roepen mensen die het hier wellicht met u eens zijn, de longen uit hun lijf om duidelijk te maken, wat voor achterlijke opvatting dit soort mensen heeft van vrijheid. Nou, dat is in principe gewoon dezelfde redenering die u toepast.

Wensdenken.

IHAG: Het schijnt te regenen aan de achterkant van de maan.

"Wel beangstigend dat niet alleen de politie maar ook de media lijkt te zwichten voor geweld. " Blinde vlek op (extreem) rechts. Zie rapport in Groningen vandaag. 'Ons soort mensen'. Teveel overlap in denken om het als probleem te zien.

Mensen doen net alsof we moeten oppassen voor een tweedeling en alsof KOZP nu de oorzaak is van de polarisatie. Nederland was ten tijden van het zuilenstelsel al zwaar verdeeld. In de jaren 70/ 80 was er al een forse tweedeling. Ik denk dat we nu een 5 of 10 deling hebben. En ik geef mensen ook gelijk die het over 20 of 30 bubbels hebben in dit land. Je zag het gisteren ook met Marijnissen. Dat is een heel anders links als Klaver en Kuiken zeg maar. En rechts is verdeeld in minimaal 3 delen. Ik zie het op deze site ook een grove tweedeling trouwens tussen de auteurs en de reacties. En ook onderling in de comments. Normaal links en rechts leven in andere wereld. De rechts radicale leven in een sprookjes/ horror wereld. Het is inderdaad niet waar twee vechten hebben twee schuld. Al ben ik ook niet zo groot fan van KOZP. Ik had zelf absoluut niet in Staphorst gaan demonstreren. Ik was zeker niet voor dit onderwerp de straat op gegaan. En ik vind demonstreren sowieso niet de manier om dingen te veranderen. We moeten ook niet vergeten dat er genoeg fatsoenlijke mensen zijn die gewoon hechten aan traditie. Je bent niet per definitie een racist als je pro zwarte Piet bent. Die hooligans die zich misdroegen is een andere kaste

Ha Sonic, KOZP is voor mij zeker niet de oorzaak van een tweedeling, die oorzaak zie ik eigenlijk meer in de extremen van de tegenstanders ervan. Verzuiling, of het tegenwoordig populaire bubbels is /zijn er altijd geweest. Maar de hardheid, onverdraagzaamheid en de agressie daarin ervaar ik ieg als sterker dan toen we nog verzuild heetten. Ik denk dat het veel mensen pijn heeft gedaan en vaak nog doet dat ze ineens met racisme geassocieerd werden door het plezier dat ze altijd beleefd hebben aan zwarte pieten, waar ze zichzelf nooit als racist hebben gezien. Dat bemoeilijkt de discussie. De extremen lijken nu te neigen naar "dan ben ik maar racistisch". Of die waren het misschien al, dat weet ik niet. Door zwarte piet ben ik me er wel bewust van dat racisme een grote rol speelt in onze samenleving. De teksten die je leest, uitspraken die je hoort, ik had die jaren geleden niet voor mogelijk gehouden. Hoe dan ook zie ik het gedrag van de hooligans van andere kaste niet als goed uitgangspunt voor een volwassen discussie. En het is jammer dat die publiekelijk wel op die wijze benaderd lijkt te worden, voor ieg dit geval in Staphorst. Dat kleine onderscheid tussen protest volgens de regels en vernielzucht in de verslaglegging ervan herken ik zelf niet van vroegah. Maar misschien heb ik simpelweg een slecht geheugen.

@ Mirzas We hebben in Nederland geen midden meer. CDA en VVD zijn nu even streng op immigratie, omdat ze concurrentie hebben van JA21 en BBB. D66 pareert Bij1, DENK en Groenlinks. Het zou al wat zijn als de regering gewoon gaat regeren. In plaats van reageren op wat de flanken doen. Ik vind overigens de media heel neutraal in Nederland. Het enige wat je zou kunnen zeggen, is dat de media misschien kiezers hun eigen fouten moet laten inzien. Maar dat is bij sommige mensen totaal onmogelijk. Iedereen weet wat ik van ultra rechts vindt. Die krijgen via de media een realiteit te horen die ze niet willen erkennen, maar ook clubs als KOZP overschatten nogal hoeveel mensen op hun geluid zitten te wachten. Net als Simons met haar ene zetel net doet alsof ze de mening van velen verkondigd. Dat valt ook wel mee. Juist de mensen met de meest grote bek zorgen voor de meeste polarisatie. En geven het meeste af op de media. Ze zorgen voor heel veel polarisatie. Hun "gelijk" is discustabel. Het midden moet haar positie terug pakken. En ook dat midden is zeer duidelijk aan het radicaliseren. Ik zie mijn ouders( zeer gematigde VVD en CDA kiezers) toch aardig wat rechtse onzin uitslaan. Die horen nu best thuis bij BBB en JA21. Twitter, Facebook en TikTok helpen ook niet met de radicalisering omlaag krijgen

Ja, en? Mag je dan een dergelijk onjuiste voorstelling van de gang van zaken geven? Deze rick vd kreek schijnt dat in ieder geval de gewoonste zaak van de wereld te vinden.

Wat een knullige reactie. De auteur vraagt journalisten om een accurate voorstelling van de feiten te geven, in plaats van suggestieve taal te gebruiken die een valse indruk kan geven. Heeft niks met activisme te maken.

@ Volrin Lees de verslagen in Volkskrant en NRC. Die waren erg kritisch jegens de mensen uit Staphorst. Niks mis met de journalistieke aanpak.

@ La Bou Het was helemaal geen onjuiste voorstelling van zaken, het was gewoon adequate berichtgeving. Lees jij wel eens een krant?

De NPO zou al makkelijker over straat kunnen als bepaalde mensen( vooral van radicaal rechtse snit) realistisch worden. Het beste voorbeeld is Forum. Forum is MISLUKT. Dat is niet zo omdat Sonic dat schrijft, maar omdat het een realiteit is. Dat maakt mensen die dat eerder inzagen realisten. En de zogenaamde "demonisering" was een volslagen terechte behandeling van een losgeslagen Poetin adept. Wat Baudet is. Dit betoog is dan ook geen links betoog. Het is geen betoog van een electorale concurrent van Forum. Het is de realiteit. En het is een realiteit die onfatsoenlijk rechts niet kan erkennen. Ik had laatst een discussie met een kennis van mij die het een vriend van hem kwalijk nam dat die zei dat elektrische auto's de toekomst zijn. En hoewel dat inderdaad geen vaststaand feit is, is het wel een accurate voorspelling. Ik vind niet dat de media zich kapot moeten schamen, maar journalisten zijn sowieso geen activisten. En hun zogenaamde gebrek aan objectiviteit is vooral een beperkt perspectief van mensen die er zelf zeer veel naast zitten. En veel te onfatsoenlijk zijn om dat te erkennen.

Staphorst provoceerd door een optocht te houden met blackface pieten. Als er dan tegenspraak komt, dan wordt die met geweld de mond gesnoerd. We zitten in Nederland niet te wachten op gewelddadige racisten, of mensen die dat goed praten.

Dus had de burgermeester de demo van te voren moeten verbieden óf voor voldoende politie inzet zorgen. De demonstranten hadden prima een plek buiten het zich van de kindertjes kunnen krijgen (en ja daar had ook politie voor moeten zijn om te handhaven). Nu heeft de burgemeester pas afgelast nadat de kozp mensen door tuig werden belaagd. De politie stond er bij en keek er naar. Maar natuurlijk ligt het aan kozp. Sure.

Aangezien dit dorp nog steeds deel uitmaakt van Nederland zou ik hier de woorden van een van de reaguurders willen gebruiken: daar moeten ze dan maar aan wennen.

Nejras, die laatste zin klopt.

"Het is niet goed te keuren maar " Of het is niet goed te keuren, of het is wel goed te keuren. Er is geen maar.

Staphorst heeft het volste recht om sinterklaas te vieren zoals het de bevolking daar uitkomt. Daar is geen enkele bemoeienis voor nodig van een groepje tegenstanders die zich door haar mening en komst provocatief gedragen. Het is volgens mij niet zo dat het wettelijk verboden is zwarte piet te spelen dus de bovenstaande commentaren worden door geen enkele wettelijk uitspraak gedekt (geweldadige racisme, racisme, black face, etc)

@ikhebaltijdgelijk Mijn laatste zinnetje is puur ironisch bedoeld. U bekend mooi kleur dat zinnetje uit te vergroten en daarmee fascistoïde (geweld inzetten om een minderheidsgroep de mond te snoeren) goed te keuren. U zult het wellicht medium lollig vinden dat ik het zo stel. But proof me wrong. Een groep vraagt een demo aan, krijgt toestemming, om vervolgens met geweld belaagd te worden. Waarop tot overmaat van ramp de lokale overheid wegkijkt en liever haar agenten koffie laat drinken dan de betogers te beschermen (dat had ook gekund door de kopz mensen weg te leiden van hun belagers). Keur het maar goed. De geschiedenis zal leren wie er gelijk heeft. Al vermoed ik dat uw overlevingskansen, bij verdere normalisering van haat en geweld naar hen met Onwelgevallige meningen, gunstiger zijn dan de mijne. Toch een fijne gedachte? Zolang de rechten van een ander (wiens mening u tegenstaat) maar geschonden worden, gaat het prima. Polarisatie, racisme en ontluikend fascisme zullen alles kapot maken als we niet gaan onderkennen dat deze maatschappij ruimte, vrijheid en recht moet bieden aan elke burger. De kozp mensen en ook aan de urkers/staphorsters die erg boos worden van kozp. Zolang men maar weg blijft bij geweld. Maak een boos bordje en stem met het verstand ipv de onderbuik. Overheerst de onderbuik? Therapie en liefde helpen misschien.

Journalisten hebben het al moeilijk genoeg tegenwoordig, tot aanslagen toe.

"De nieuwsredacties hoeven natuurlijk helemaal niets" Als ze objectief nieuws willen zijn, moeten ze accurate berichtgeving leveren en geen suggestieve taal die de werkelijke situatie verdraait.

oma Iemand maakt duidelijk, dat er volgens haar op een kwalijke manier nieuws gebracht is. En die is daar boos over. En die vindt alle redacties daar iets mee moeten doen. Kijk, zo werkt dat in Nederland, met het hebben van meningen. Jij vindt dat mensen moeten luisteren. Maar ja, jij weet natuurlijk ook wel, dat zoiets geen garantie biedt, dat het ook gebeurt. Daar heb jij geen oma voor nodig om dat te weten.

"Als ze objectief nieuws willen zijn, moeten ze accurate berichtgeving leveren en geen suggestieve taal die de werkelijke situatie verdraait." Klopt als een zwerende vinger, maar ze hoeven ook niets te doen met de suggestieve taal van Tyler Rozema. Het is hun keuze, zelfs om geen objectief nieuws te brengen. "Jij vindt dat mensen moeten luisteren." Ik vind dat een nieuwsredacie alle vrijheid heeft nieuws te brengen op hun manier, binnen de kaders van de wet. Dat dat sommigen niet bevalt, soit.

Hopelijk wordt er nog vaak en hard geschreeuwd in staphorst dat de blackface piet echt niet meer kan. Laat de kinderen maar weten dat racisme niet gewenst is. Jammer genoeg hebben heel wat kinderen last gehad van het gewelddadige racisme in staphorst. De mensen die geweld gebruikt hebben zitten hopelijk met sinterklaas in de cel.

Totdat ze erachter komen wat voor "fijne" ouders ze hebben.

Laat de mensen in Staphorst op hun manier geloven. Wel zo respectvol.

Ja leuk joh, gezellig met fascistoide blackfaces, net terug van een pogrommetje, een feestje vieren.

Ihag moet niet lullen. Als het zo uitkomt staat hij vooraan om de staphorsters voor achterlijke religieuze fanatici uit te maken.

@rvb Heb jij trouwens al publiekelijk excuses aangeboden voor al die keren dat jij het racistische sinterklaasfeest met zwarte Piet wel meegevierd hebt? Beter laat dan nooit toch? Wellicht kun je ook nog een donatie doen aan een goed doel ter compensatie.

@ Y-Line Als dit moslims waren geweest, had ik de reacties hier en ook op "rechtse" sites wel kunnen raden. Ik herinner me ook hoe "vredelievend" de klimaatactivisten hier op Schiphol werden onthaald. En in een ander topic heeft een reageerder van rechtse snit het over zijn haat tegen Kaag. Ik had een Pimwin voor mijn kiezen gehad als het over Baudet of Wilders was gegaan. Ik vind het dus wel een redelijk betoog. De vergelijking met Robben is niet helemaal juist. Want er waren toen nog wel wat minuten te spelen. Een stuk of 20. Maar los daarvan is er absoluut 100% zeker sprake van een dubbele moraal

Maar feit is dat het marrokanen waren geweest die een dergelijke "aktie" hadden uitgevoerd u en velen met u helemaal apeshit zouden zijn gegaan. Hypocrietie is ook een kenmerk van extreem rechts, net als lafheid.

"Is de actie om KOZP tegen te houden dan racistisch. Dat zou het zijn als enkel de actievoerder met een donkere huidskleur tegen gehouden zouden worden en de blanke actievoerders van KOZP ongemoeid zouden worden gelaten" Niet zo'n sterk argument. De moord op drie burgerrechtenactivisten in Mississippi door de KKK in de jaren '60 (waar een navrante film over is gemaakt) kwam wel degelijk voort uit verwerpelijke racistische opvattingen en motieven. De slachtoffers van deze brute moorden door de KKK waren zowel wit als zwart. Volgens jouw redenatie zouden deze moorden helemaal niet racistisch gemotiveerd zijn omdat onder de slachtoffers ook mensen met dezelfde huidskleur als de daders waren...

@mohawk Een moord gepleegd door een racist is niet automatisch een racistische moord. Het racisme is het maken van verboden onderscheid op basis van huidskleur. Daarvan is hier geen sprake. Doel was niet het maken van onderscheid, doel was het tegengaan van KOZP. En bij veel KOZP demonstraties waren een groot deel van de actievoerders blank. En niet iedereen die zich verzet tegen KOZP is racistisch en vind blanken superieur.

"Niet zo'n sterk argument." Zeg maar rustig een drogredenatie van jewelste. Sommigen doen alles voor het fascisme.

[Een moord gepleegd door een racist is niet automatisch een racistische moord.] Maar de moorden op de burgerrechtenactivisten waren wel degelijk racistisch geïnspireerd. Men wilde niet dat de activisten campagne kwamen voeren voor gelijke rechten. En zo is het geweld tegen kopz ook racistisch gemotiveerd. Men wil niet dat er actie gevoerd wordt tegen een racistische karikatuur.

Een moord die vanuit racistische motieven is gepleegd op iemand van hetzelfde ras als de dader, is gewoon een gevalletje racistisch geweld, hoor. U bent aan het rechtskijken en gutpraten. Net als het overige rechtsvolk hier. De moord op blanke burgerrechten advocaten in het Zuiden van de USA is al genoemd.

@Mark Men wilde niet dat men actie kwam voeren voor gelijke rechten. Het voorkomen van het actievoeren was dus het motief in deze. Niet de huidskleur van het slachtoffer. De daders kunnen daarnaast ook racist zijn maar hierin kun je deze zaken niet zomaar optellen. Daarnaast blijf ik er bij: 1. Volgens de rechter is ZP niet racistisch. Jouw stellingname is dus jouw mening; 2. Niet iedereen die er niet op zitten wachten dat KOZP komt actie voeren tijdens een intocht is racistisch; 3. geweld van blanken tegen blanken in dit geval is niet racistisch omdat de basis daarin niet voortkomt uit het idee dat blanken superieur zijn of een verboden onderscheid op basis van huidskleur. Nogmaals: elke KOZP demonstrant werd tegengehouden. Er werd geen onderscheid gemaakt op basis van de huidskleur.

Jozias, in vrijwel iedere reactie die je op deze site plaatst goochel je met oorzaak en gevolg, probeer je zogenaamde inconsistenties (die dat vaak niet zijn, maar door jou met enige mate van succes wel zo worden neergezet) te benoemen en sleep je er andere incidenten aan de haren bij. Je beheerst dat trucje en mensen blijven er ook intuinen, of zijn allang blij dat er een verbaal sterker mens aan hun zijde staat. Maar het is en blijft een manipulatief trucje dat op repeat staat. Wat heb je daar toch aan..?

Jozias, "Men wilde niet dat men actie kwam voeren voor gelijke rechten." Inderdaad, de gelijke rechten van mensen met een andere kleur dan wit. Racisme, dus.

@mirzas Volgens mij ben ik niet diegene die de moord op activisten in de vs er bij haalt. Voor de rest geef je geen enkele inhoudelijke reactie. @mohawk Dat ze geen gelijke rechten willen maakt hen een racist maar niet elke moord door een racist is een racistische moord. Bij de moord zelf speelde het onderscheid geen rol. Als de blanke activist niet was aangepakt en de donkere wel dan is het racistisch.

@ Jozias-2: Wat je telkens weer doet, is beperkend-formalistisch benoemen en redeneren, met voorbijgaan aan de maatschappelijke en inhoudelijke realiteit. Het is puur onzin om racistische motivatie bij optreden als waar het hier om gaat te ontkennen als het niet uitsluitend beperkt is tot gericht op zwarte personen. Alsof die motivatie weg zou vallen als witte bondgenoten van de actievoerders ook door dat tegengeweld worden getroffen. Hoe verzin je het.

Er valt ook niet echt te discussiëren met iemand die het onderwerp steeds aanpast. Zelfs in je reactie zeg je dat jij niet degene bent die de moord op activisten in de VS erbij haalt. Ehh, ik ook niet, dus wat doet dat stukje non-informatie in jouw reactie naar mij toe? Aan de haren erbij gesleept om mij in de hoek te zetten en gebaseerd op niets. En dat pas je consequent toe. En zoals vaker denk ik dan: krijgt die man (ga ik vanuit) betaald door de Russen, of door Thierry ofzo, of vindt ie dit gewoon een superleuk spelletje?

Jozias, Jij stelt dat "de actie om KOZP tegen te houden" niets met racisme te maken heeft omdat zowel de witte als de gekleurde actievoerders zijn "tegengehouden". Ik stel dat er kan heel goed sprake zijn van racistisch handelen als zowel witte als gekleurde mensen, zeg maar, 'gelijk behandeld' worden door mensen met racistische motieven en agenda's . En ik toon dat aan met een onweerlegbaar voorbeeld waarbij dat het geval is geweest. Je argument gaat daarom dus niet op. Laat staan dat jij alle "tegendemonstranten" kent of gesproken hebt. Je weet daarom niets over hun persoonlijke achtergronden, denkbeelden en motieven. Of dat ze allemaal wel uit Staphorst komen. Je weet niet eens of er landelijke "weerbaarheids"-appgroepjes met boreale Vikingnamen met afgevaardigden acte de presence hebben gegeven ter "ondersteuning". Dus bij voorbaat al beweren dat racisme niet in het het spel kán zijn geweest bij deze gewelddadige intimidatiedemonstratie is op zijn minst voorbarig. Verder sluit ik me aan bij de essentie van de commentaren van Mirzas en OlavM over jouw stijl van discussiëren hier.

@mohawk Ik sluit helemaal niet uit dat sommige mensen die deze actie uitvoerden racistisch zijn en niets op hebben met mensen met een andere huidskleur. Mijn punt is dat daarmee niet elke actie die door hen wordt uitgevoerd automatisch als racistisch te betitelen is. Racisme is niet strafbaar in Nederland. Discriminatie wel. En discriminatie wordt omschreven als het maken van verboden onderscheid op basis van huiskleur. Dus nogmaals waar in deze casus waar demonstranten van KOZP zijn tegengehouden, met zowel een blanke als donkere huidskleur, is er sprake van dergelijk onderscheid? De enige redenatie die overblijft is dat deze mensen een racistische actie houden doordat deze gericht is tegen KOZP. En dat is te kort door de bocht. Niet iedereen die vind dat KOZP niet moet demonstreren tussen de kinderen bij een intocht is automatisch racistisch en ook niet iedereen die vind dat ZP niet moet veranderen is racistisch. Er worden hier allerlei zaken op 1 hoop gegooid en gepolariseerd en weggezet als racist om de ander weg te zetten. Je kunt best deze actie veroordelen zonder gelijk te polariseren.

De burgemeester had ook precies kunnen weten wat er ging gebeuren. En gaf toestemming zonder iets te regelen qua veiligheid. Opgewacht worden bij de afrit van een snelweg, dat is een regelrechte hinderlaag. Daar liet men wel even het ware gezicht zien. Net zoals in veel reacties op deze site. De trent is nogal: geweld is slecht, maar kozp had beter moeten weten. Pure waanzin. Is hetzelfde als: verkrachting is slecht, maar dan had die jonge dame die het overkwam maar thuis moeten zijn. Wat is dat toch dat men alles op alles zet om maar weg te kijken van feiten. Dat kozp uitwas op ophef is ook duidelijk. En dat zou niks af moeten doen aan hun rechten. Daar denken velen blijkbaar anders over. En dat is imho bizar. Nog iemand die het me wel kan uitleggen aan de hand van wet en regelgeving? De leeglopende onderbuik ken ik inmiddels wel.

Ja, wat een zeurders. Fysiek belaagd, schade aangedaan. Waar klagen ze eigenlijk over?

Nejras, fascisten gebruiken de democratie alleen maar om aan de macht te komen. Zodra ze de macht hebben schaffen ze het af. Zie ook de vele nazistische reacties hier op dit forum.