Diederik Samsom adviseerde landbouwministerie over te gaan tot gedwongen uitkopen boeren
De media hebben het gedaan, zegt DENK
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (171)
Goeie reactie Gerard. gelukkig zijn er nog mensen die zich niet gek laten maken door deze mediagekte.
en die afschuwelijke witte ouwekullenmuziek om de vijf minuten op radio1. als ik muziek wil luisteren dan ga ik wel naar een muziekzender van keuze. laat eens een gedicht voordragen of laat eens wat cabaret horen. misschien eens een kleine hoorspel. er is meer dan genoeg content aanwezig bij beeld en geluid. die neoliberale BNR is daarom noodgedwongen mijn radiozender van keuze. de vervlakking zet zich lekker door onder staatssecretaris Dekker. de landelijke gesubsidieerde hoofdzakelijk witte kleinburgerlijke mediamensjes brengen geen nieuws maar opinies. en dan opinies die binnen de kaders van hun witte kleinburgerlijke leventjes vallen. ik was altijd tegen opheffing van de NOS en staatsmedia. maar van mij mogen ze daar de lichten uitgooien.
Dit heet sadomasochisme. Als je een dusdanig dom, knullig, amateuristisch filmpje maakt en ook nog eens durft uit te zenden. Natuurlijk wisten Jüt en Jüül dat NRC een onderzoek was gestart. Dus maakten ze ff een filmpje. Degene die nu echt door de mand valt is natuurlijk Sylvana Simons, die heel wat krediet kreeg toen ze door rioolreaguurders werd beledigd. Maar haar dommigheid- wetende dat het filmpje werd gemaakt om op voorhand de berichten in NRC te 'weerleggen'- is nu wel aangetoond. Exit mevrouw Simons. Wat een roemloze afgang. Hup hup en waar blijven nu al haar aanhangers? Kom op jongens en meisjes. "NRC toont ware racistische aard", "Reactionaire krant beledigt en kwetst minderheden met verzonnen aantijgingen", "Sylvana verder beledigt door establishment krant". Kom op jongens uit het anti racisme vak, waar blijven jullie?
Zeg, "Geert", als jij zelf niet in het anti-racismevak zit, waar zit jij dan? Ieder woord, dat in het "amateuristische" filmpje van DENK gesproken werd was op zijn plaats. Zeker de woorden van Sylvana Simons. Worden "feiten" gecontroleerd? Wordt altijd hoor en wederhoor toegepast? Inhoudelijke argumenten, afgezien van een verwijzing naar een NRC-onderzoek, heb ik in jouw bijdrage gemist. Je hoeft het niet met alle standpunten van DENK eens te zijn. Er wordt vaak verwezen naar de genocide op de Armeniërs in 1915 en daarna. Waarom nu pas? Omdat men een stok zoekt om de hond te slaan. Op zichzelf is de aandacht voor het lot van de Armeniërs terecht. Maar dat geldt ook voor: - de lucratieve slavenhandel door Nederlanders vanaf de 17e tot in de 19e eeuw; - de slavernij in "de West" (Suriname, Antillen) en "de Oost"; - de massamoorden op de Banda-eilanden door Jan Pieterszoon Coen 1621; - de rol van Nederlanders bij het ontstaan van de Apartheid 1653 en daarna; - de koloniale oorlog tegen Atjeh 1874-1900; - de koloniale oorlog tegen de republiek Indonesië 1947-1949; - de discriminatie van allochtonen, ook hoogopgeleiden, op de arbeidsmarkt; - de racistische reacties van sommige witte Nederlanders in de Zwarte Piet-discussie. De heer Kuzu benadrukt de scheiding der machten - wetgevende, uitvoerende en rechterlijke macht (Montesqieu). Als onafhankelijke Kamerleden namens de PvdA werden Kuzu en Öztürk onder druk gezet door fractievoorzitter Samsom, om het "integratiebeleid" van minister Asscher te steunen. Asscher had op basis van een twijfelachtig onderzoek een deel van de Turks-Nederlandse jongeren weggezet als IS-sympathisant; ook sprak Asscher wantrouwen uit tegen Turkse organisaties, waarmee de Nederlandse overheid trouwens jaren lang had samen gewerkt. Kuzu en Öztürk hadden het volste recht om het daarmee niet eens te zijn, èn om dat te zeggen. Want het parlement moet de regering controleren. Zij zijn uit de PvdA GETRAPT. Dat was in 2014. En nu zij zich in een onafhankelijke partij organiseren worden zij met hoon en verdachtmakingen ("lange arm van Erdogan") overladen. Maar DENK neemt stelling tegen racisme en discriminatie in Nederland. Iets wat al te veel politieke partijen lafhartig nalaten, als zij zelf al niet op stemmenwinst azen in het huidige racistische klimaat. Zie de heer Zijlstra van de VVD in de vluchtelingendiscussie (interview in Trouw 19-02-2016). Dergelijke politici treden in de voetsporen van de nep-Blonde Führer en zetelrover uit Venlo: Wilders moet zich nu voor de rechter verantwoorden voor discriminatie en het zaaien van haat. Er verschijnen berichten over de (vermeende) rol van de heer Öztürk in een vastgoed-deal. Iedere Nederlander kan ter verantwoording geroepen worden voor een rechtbank. Zeker moeten media hun werk doen (onpartijdig, onafhankelijk, met controle van feiten, en met hoor en wederhoor). Maar het oordeel is aan de rechter. Deze kwestie doet aan de legitimiteit van de beweging DENK niets af.
Dame en heren van Denk: hoe staat met de media in Turkijen van Erdogan, de fascist die jullie zo vurig aanbidden. Een ding is zeker, de Turkse media die onder controle van Erdogan staat zal jullie niet negeren: kunnen ze Turks-Nederlandse kiezer via satelliet TV bëinvloeden.
Als ik kijk wat voor media belangstelling zij bijna kritiekloos van links en rechtshebben gekregen bij het binnenhalen van mevr Simons dan hebben zij als splinterpartij niets te klagen. Maak goed ik denk dat ieder het spelletje DENK door begint te hebben.
Zou dit soms de reden van de laster campagne tegen de media van DENK zijn? Anders wel erg toevallig. Blijkbaar hadden de journalisten getracht hoor en wederhoor toe te passen maar gaf Ozturk niet thuis. https://www.nrc.nl/next/2016/06/15/onderzoek-integriteit-denk-voorzitter-ozturk-2731363
Afleidingsmanouvre vanwege itegriteitsonderzoek naar Ozturk, zoiets wordt gepubliceerd in de Media, die hebben het dan gedaan... Het is gewoon een hetze van de media kan de crimineel dan zeggen.
De media is inderdaad met een hetze begonnen: de Telegraaf bericht nav een NRC artikel over een onderzoek naar het handelen van Kamerlid Öztürk. Het is allemaal om Denk de mond te snoeren. (cynical mode on)
Het nieuws van vandaag zet dit filmpje nog weer even in een ander perspectief. http://nos.nl/artikel/2111183-deal-ozturk-onderwerp-van-integriteitsonderzoek.html Het is niet onDENKbaar dat men dit nieuws een paar dagen geleden zag aankomen. De kwaliteit van het promotiefilmpje wekt in elk geval de schijn dat er niet al te lang aan gewerkt is.
http://www.nrc.nl/handelsblad/2016/06/14/de-zaken-van-selcuk-ozturk-2710952
DENK is zelf verantwoordelijk dat ze niet serieus worden genomen. Dit komt door hun absurde mening.
Dat DENK met iets heeft aangeroerd, mij in ieder geval naar Joop heeft geleid om ook iets over de main stream media te ventileren, mag wat mij betreft aan DENK te Danken zijn. En met DENK denk ook ik aan de aanval op deze media. Waar zijn de journalisten ? Waar is het kritische geluid ? Al een lange tijd lijd ik aan een gevoel dat onze media ons helemaal niet (meer) goed en volledige informeren. Nieuws en documentaires waarin meer uitgebreid, kritisch op het nieuws worden ingegaan en beschouwingen worden gemaakt lijken welhaast te zijn verdewenen, Radio 1, of NPO 1 had ooit meer ruimte voor wereld politiek, economie. Als ik nu de radio aan heb, gaat het bijna altijd over sport. Maakt niet uit welke dag en of er die dag wel of geen sportactiviteit is, geen dag gaat voorbij met uitvoerig 'geleuter' over sport van een vorige, of komende event. En dit, alsof er echt niets anders, wellicht veel omvattender is om ons over te informeren en prikkelen... Indedaad, alsof alles prima in orde is, er hooguit een vluchtelingenprobleem is met daarmee in verband welwillende en onwelwillende nederlanders inzake opvang. Om in dit verband al maar meteen te wijzen op platheid van wat onze media ons hierover bericht en belicht: hoevaak en hoe diep is er bij dit probleem ingegaan op de rol die het Westen, de USA en NATO partners, w.o. ook Nederland hebben gehad bij het ontstaan van dit probleem? Het liberaliseren van Afganistan door die verschrikkelelijke Taliban, het voorkomen van nog erger met het invallen van Iraq, Saddam uitschakelen vanwege zijn massavernietigingswapens, het binnenvallen van Libië en korte metten maken met die enge dictator Ghadaffi... Mogen mensensmokkelaars immorele misdagigers zijn, zij maakte ook munt uit wat WIJ hebben verzoorzaakt. Geen van deze illegale invallen hebben geleid tot wat officieel de doelen waren. Integendeel, ieder stuk vernietiging, moord, ellende heeft Europe niet alleen deze vluchtelingenstroom opgeleverd, maar ook nieuwe aanleidingen gecreeerd om nog verder hiermee te gaan... Dat er in Iraq na Saddam geen Sunni meerderheid aan de macht kwam doch juist leidde tot uitbreiding en dreiging van Iran, verontrust Saudi Arabië, en Israel. Dat het bij al deze illegale invallen om heel andere belangen gaat dan aan ons voorgespiegeld werden en worden, zoals tegen de verdrukking in het behoud van de petrodollar, ons financiële stelsel inbegrepen, alsook om lastige landen als Iran en Syrië in dat Westers financiële stelsel te forceren, om geo politieke macht en controle, om zelfs ook Rusland op de knieën te dwingen... hoor ik onze journalisten amper ..AMPER iets zeggen ! Nee, om werkelijk iets meer te vernemen, om een tegengeluid te horen, worden wij nu ook hier in Nederland, net als in de rest van de EU, en als in de USA niet meer goed bediend, dienen wij deze informatie uit alternatieve media te putten. Het is stuitend om te vernemen, dat ervaren bronnen zoals Gerald Celente, Naomi Prince, Dr. Paul Craig Roberts totaal geen echo binnen onze media hebben. Alsof deze bronnen geen buitengewoon verontrustende informatie uitdragen over o.a. onze wereld economie, een dreigende financiële instorting als nog nooit eerder vertoond, over de agressie van de NATO, de troepenopbouw langs de Russische grenzen, het militaire machtsvertoon en geirriteer van de USA in de Zuid Chinese zee. ...Geen woord hierover in onze media, net als in de USA. In de USA waarvan bekend zou zijn, dat alle main stream media in handen zijn van slechts om en nabij zes eigenaren ! Niet zomaar, maar vanwege de controle op deze media en in het belang van de macht... En Nederlandse media voeren niets anders uit dan wat deze organisaties onze redacties voert ! Zo horen wij alleen maar dat Brexit heel dom, kortzichtig, zelfdestructief is, dat de EU zo een geweldige club is, en ...bovenal in het belang van ons, de gewone Europese burger. Dat Rusland agressief is, en na de zo foute annexatie van de Krim mogelijk ook uit is op meer. Dat onze economie herstellend is. Dat we als Nederland ook een belangrijke rol in Syrië hebben, met verwijzingen naar bestrijden van ISIS, herstel van de democratie.... We horen niet dat Prsodemt Assad in 2014 na eerlijk bevonden verkiezingen aan de macht bleef, met 80 % steun, onder toezicht van 30 onafhankelijke internationale waarnemers. En, dat Syrië ons niet heeft uitgenodigd daar aanwezig te zijn, .. dat we dus eigenlijk internationaal recht schenden. We horen niet dat ISIS zeer waarschijnlijk en in toenemende mate ook blijkt vanuit het Westen is ...opgericht, getraind, van wapens werd voorzien. Evenmin horen we dat er meer aanwijzingen zijn dat niet Assad gifgas heeft ingezet, maar dat andere partijen dit hebben gedaan om de schuld bij Assad te leggen... We horen ook niets over mogelijke ...ware redenen om Assad uit de weg te nemen, zoals de gasleidingen vanuit Qatar die door Syrië naar Turkije moesten lopen, en wellicht nog belangrijker, het intomen van Iraanse invloed en bedreiging voor met name Saudie Arabië... We krijgen wel onthoofdingen te zien die ISIS uitvoert, maar over de jaarlijkse onthoofdingen in Saudie Arabië houden we het zwijgen. Zo ook horen we niet dat met het beleid van de ECB, en andere westerse centrale banken van al maar geld printen uit het niets, we in een financiële zeepbel verkeren, die elk ogenblik kan ontploffen met gevolgen zo destructief dat ...er zelfs ook een tijd lang geen potje voetbal meer kan worden gespeeld. We horen soms beetje bij beetje dat onze pensioenfondsen in niet al te beste wateren verkeren, ...vanwege de zo lage, zelfs negatieve rente... hetgeen evenzeer door het monetaire beleid van deze banken komt. ...Nee, beetje bij beetje zullen wij horen dat we aan een minder pensioen moeten wennen... ..De lijst van wat wij wel en niet te horen krijgen is veel langer en groeit maar door. Ik ben geen journalist. Maar waren er hier nog wel van die echt goede journalisten, dan was deze lijst niet nodig en ook niet veel langer. Een goede pers is conditioneel voor een democratie. Met deze lijst verwijt ik onze pers, media een onderdeel te zijn, dan wel mede slachtoffer van ondemocratsche, fascistoide, neo feodale krachten. ...Om dan zo met verontwaardiging uit te pakken tegen wat DENK onlangs tot uiting bracht, zichzelf van niets bewust, vind ik tekenend, bevestigend, onthutsend.
Ik ben het zelden zo 100% eens geweest met een reactie hier op Joop. Want zelfs als een deel van je lijst niet waar zou zijn vind ik het nog verontrustend dat er geen serieuze aandacht aan besteed wordt. Van journalisten verwacht ik dat ze iets onderzoeken, feiten, niet dat ze iets belachelijk maken. Want of iets belachelijk is bepaal ik zelf wel, dat hoeft de pers niet te doen voor mij.
@ Kismilner Als ik nu de radio aan heb, gaat het bijna altijd over sport. >> Dat ben ik wel met u eens. De kwaliteit van de NL radio is er niet erg op vooruitgegaan. Reden (en via Internet kan dit dan ook prima) om allerlei andere nieuwsbronnen te raadplegen. Maar u onderbouwt uw punten niet bepaald en dat maakt uw posting niet sterk. Laat ik er een aantal voorbeelden uitlichten: Het liberaliseren van Afganistan door die verschrikkelelijke Taliban >> Dat was een naar gevolg, maar de VS of wie dan ook heeft natuurlijk nooit bewust de Taliban willen creeren. Bovendien zijn dergelijke extreme islamitische groeperingen ook onstaan in gebieden waar de VS of het westen zich niet mee bemoeide, dus de veronderstelde causaliteit is helemaal niet zeker. het voorkomen van nog erger met het invallen van Iraq, Saddam uitschakelen vanwege zijn massavernietigingswapens >> Ja, dat was een foute actie. Maar ook hier geldt dat de causaliteit met het onstaan van IS er niet per definitie is. het binnenvallen van Libië en korte metten maken met die enge dictator Ghadaffi… >> Zo simpel lag dat niet en de situatie was wezenlijk anders dan in Iraq destijds. Libie was onderdeel van de Arabische lente en Ghadaffi moordde een deel van zijn bevolking uit. Mogen mensensmokkelaars immorele misdagigers zijn, zij maakte ook munt uit wat WIJ hebben verzoorzaakt. >> Ook hier geldt: die causaliteit is helemaal niet bewezen. Geen van deze illegale invallen hebben geleid tot wat officieel de doelen waren. >> Dat is waar. Maar hierover kun je bijna dagelijks op Joop of andere media lezen. Nee, om werkelijk iets meer te vernemen, om een tegengeluid te horen, worden wij nu ook hier in Nederland, net als in de rest van de EU, en als in de USA niet meer goed bediend, dienen wij deze informatie uit alternatieve media te putten. >> Maar die alternatieve media dienen wel goed gecontroleerd te worden en dat ontbreekt nog al eens. Het is stuitend om te vernemen, dat ervaren bronnen zoals Gerald Celente, Naomi Prince, Dr. Paul Craig Roberts totaal geen echo binnen onze media hebben. >> Dit is een drogredenering op (in dit geval: dubieuze) authoriteit. Zo is Paul Roberts een aanhanger van allerlei onbewezen complottheorien (zoals 9/11) en hij mag deze onzin natuurlijk debitteren; het is alleen te begrijpen dat de meeste media daar niet (meer) op ingaan. Alsof deze bronnen geen buitengewoon verontrustende informatie uitdragen over o.a. onze wereld economie, een dreigende financiële instorting als nog nooit eerder vertoond, over de agressie van de NATO, de troepenopbouw langs de Russische grenzen, het militaire machtsvertoon en geirriteer van de USA in de Zuid Chinese zee. …Geen woord hierover in onze media >> Vreemd dat ik dat dan uitstekend meekrijg in de media. Zo las ik gisteren nota bene in de Telegraaf dat de NAVO (NATO is een engelse afkorting) bezig is met troepenopbouw aan de Russische grens en dit was op zowat ieder nieuwsmedium te vinden. Vreemd trouwens dat u niet noemt dat Rusland een gebied illegaal ge-annexeerd heeft, opstanden in de buurlanden organiseert en alle mensenrechten aan zijn laars lapt. net als in de USA. In de USA waarvan bekend zou zijn, dat alle main stream media in handen zijn van slechts om en nabij zes eigenaren >> Wat raar dan dat ik op vele sites in de VS de meest kritische geluiden lees over haar regering en beleid. Niet zomaar, maar vanwege de controle op deze media en in het belang van de macht… En Nederlandse media voeren niets anders uit dan wat deze organisaties onze redacties voert ! >> Ah, een complottheorie. Dat dient u dan te bewijzen. Zo horen wij alleen maar dat Brexit heel dom, kortzichtig, zelfdestructief is >> Dat is ook zo. dat de EU zo een geweldige club is >> Dat lees ik nergens. Vrijwel niemand vind de EU zo’n geweldige club, maar de meeste mensen denken dat er met de nodige verbeteringen het een goede organisatie is die vrede en welvaart in Europa stimuleert.. Dat Rusland agressief is, en na de zo foute annexatie van de Krim mogelijk ook uit is op meer. >> Dat is toch ook zo. Zowel in woord als daad maakt Rusland deze aggressie waar. Dat onze economie herstellend is. >> Dast is toch ook zo? Er is economische groei, de werkloosheid neemt af en ook vrijwel alle andere economische cijfers staan op herstel. We horen niet dat Prsodemt Assad in 2014 na eerlijk bevonden verkiezingen aan de macht bleef, met 80 % steun, onder toezicht van 30 onafhankelijke internationale waarnemers. >> Daar heb je vast wel een betrouwbare bron voor? Evenmin horen we dat er meer aanwijzingen zijn dat niet Assad gifgas heeft ingezet, maar dat andere partijen dit hebben gedaan om de schuld bij Assad te leggen >> Ook hier ben ik benieuwd naar een betrouwbare bron. We horen ook niets over mogelijke …ware redenen om Assad uit de weg te nemen, zoals de gasleidingen vanuit Qatar die door Syrië naar Turkije moesten lopen, en wellicht nog belangrijker, het intomen van Iraanse invloed en bedreiging voor met name Saudie Arabië… We krijgen wel onthoofdingen te zien die ISIS uitvoert, maar over de jaarlijkse onthoofdingen in Saudie Arabië houden we het zwijgen. >> Onzin. De mensenrechtenschendingen in Saudi Arabie komen vaak voorbij. Zo ook horen we niet dat met het beleid van de ECB, en andere westerse centrale banken van al maar geld printen uit het niets, we in een financiële zeepbel verkeren, die elk ogenblik kan ontploffen met gevolgen zo destructief dat …er zelfs ook een tijd lang geen potje voetbal meer kan worden gespeeld. >> Vreemd dat u niet meekrijgt dat veel economen stevige kritiek hebben op het beleid van de ECB. Ik ben geen journalist. >> Dat blijkt, want u komt uitsluitend met allerlei onbewezen theorien zonder betrouwbare bronvermelding en nog kwalijker: u mist blijkbaar veel nieuws. Veel van de zaken die u noemt zijn gewoon bekend en uitvoerig bediscusieerd in de media.
@ Boenders Ik zou daar nog aan willen toevoegen de hypocrisie van het westen om alsmaar de Russische media te beschuldigen van censuur , terwijl onze westerse media hun eigen berichtgeving censureren naar gelang de belangen van politici en aandeelhouders. >> Ah, hier hebt u vast bewijzen voor. Al de media die in de VS en het VK in bezit zijn van de rechtse media-magnaat Murdoch garanderen een niet te stoppen stroom van rechtse berichtgeving. >> Dat klopt. Maar je hebt ook kranten als de Guardian die een heel ander geluid laten horen. Hoe wordt bijv. Israel niet ontzien in onze media >> Welke media? Ik lees ongeveer dagelijk dat Israel een schrukenstaat is dat nooit gestcht had mogen worden (en nog veel ergere zaken die ik hier maar niet opschrijf). Waarom lichten onze media ons niet in over de inhoud van de vrijhandelsverdragen TTIP >> Ook hier geldt dat ik dit vaak tegenkom in de media. Je moet er alleen wel naar zoeken. Waarom wordt nooit ter discussie gesteld de vraag over de militaire aanwezigheid van de VS bijna overal in de wereld en in het bijzonder in het MO. >> Die vraag wordt dagelijks gesteld. Vreemd dat u dit nooit tegenkomt. Waarom worden zelden de kritische analyses van gerespecteerde politicologen zoals Noam Chomsky, Robert Fisk, John Pilger edm.over de westerse politiek aan de orde gesteld ? >> Drogredenering op authoriteit. Waarom moet de media een podium bieden aan complotgekkies?
en toen bleek dat het een voorbereiding was op het nieuws dat meneer Ozturk een witteboordencrimineel is. En nu?
"Bovendien zijn dergelijke extreme islamitische groeperingen ook onstaan in gebieden waar de VS of het westen zich niet mee bemoeide, dus de veronderstelde causaliteit is helemaal niet zeker." Zijn er dan gebieden waar de VS en het westen zich niet mee bemoeien? Ik ken geen enkel voorbeeld. Jij wel dan?
DENK is (nog) een beweging die weinig blanke politici zullen hun vinger branden ernaar te wijzen als een partner. Ook veel blanken zouden niet willen met DENK geassocieerd worden. Het is het verhaal van ZP in omgekeerde proces. Bijna 95% van wat ik heb gelezen over DENK op Nederlandse blanke media is een bevestiging op de noodzaak van DENK (en meer voorbeelden daarvan). Het winnen in een verkiezing moet tweede doelstelling van DENK zijn. En het eerste blootleggen van hoe afwijzend de Nederlandse politiek en media richting migranten is. Niet om de meerderheid ervan overtuigen (ze weten zelf hoe afwijzend ze staan tegenover migranten) maar om de meerderheid van migranten centraal herinneren aan hoe zij uitgesloten zijn van gelijke rechten in Nederland en in meerderheid veroordeeld tot de lage kant van samenleving, terwijl de meerderheid van blanken een sterke middenklasse vormen. DENK moet geen aansluiting zoeken met establishment maar blijven hetzelfde establishment verantwoordelijk houden voor het uitsluiten (racisme) van migranten en hen tegelijk beschuldigen dat ze niet deelnemen in Nederland (integratie). DENK moet geen aansluiting zoeken met links, ook niet met rechts, en met midden absoluut niet. DENK moet een partij zijn voor migranten, gelovige of ongelovige, hoog of laagopgeleide, Turks of Marokkaan, gastarbeider of vluchteling, voor iedereen die een migratie oorsprong heeft. En vanuit deze optik een partij voor autochtonen die migranten als hun gelijke beschouwen. Een politieke partij voor migranten moet een echte volkspartij met positieve populistische agenda zijn. Populisme is wat establishment dood vreest. Positivisme van zo’n populisme ligt aan zijn strijd voor wat gewenst maar vooral haalbaar is. Een sterke middenpositie van migranten, strijd tegen racisme en discriminatie (strijden voor gelijke rechten en solidariteit met en geen afkeuring van autochtonen), strijd voor rechten van minderheden (migranten, vrouwen, genderminderheden, etc.), strijden voor een democratische en sterke EU met gelijke rechten en positie voor migranten en minderheden …. zijn een paar positieve agendapunten voor een echte migrantenvolkspartij. En buitenlandpolitiek? Ik zou minder gaan inzetten in wat migranten zou polariseerden! Als DENK kan zo’n positief beeld opbouwen, zal ook zeker haar tweede doelstelling (verkiezing) ruimschoots halen. En Media? Media is de ideologische gereedschap van establishment, maar vooral de sterkste Nederlandse instituties die migranten met verschillende mechanismen uitsluit (institutionele racisme) van een gelijkwaardige journalistieke en vormende mogelijkheden. Als DENK kan een echte migrantenpartij worden, zal ik serieus nadenken om als migrant gaan eens strategisch stemmen; dus op DENK.
Eens met Bidar dat een politieke partij, die onverkort de migranten en de etnische minderheden vertegenwoordigt, een grote aanwinst is. Maar Bidar overschat de "Europese Unie" (EU) als beschermvrouwe van de migranten en andere minderheden. De EU legt de lidstaten een keihard rechts, neo-liberaal bezuinigings- en afbraakbeleid op: in Frankrijk de wet-El Khomri, die de werkzekerheid van de werknemers aantast. In België is een wet-Peeters in de maak, die ook "hervormingen" op de arbeidsmarkt in petto heeft. De vakbonden zijn faliekant tegen, de Belgische PVDA (ex-Maoïsten) eist een referendum (website Knack). In Nederland is de verslechtering van de WW en de ontslagbescherming allang doorgevoerd. En wat doen de Nederlanders? Niets. Ze doen niets tegen het wanbeleid van de regering-Rutte (verslechtering thuiszorg, duurder maken van onderwijs en gezondheidszorg). We hebben een zwakke vakbeweging. Maar tegen de ASIELZOEKERS komen -dit maal- de bruine horden wèl in het geweer (Woerden, Geldermalsen, Steenbergen). Dat is koren op de molen van de neo-liberale elite. Laat de boze burgers hun woede koelen op migranten en vluchtelingen, de neo-liberale elite blijft buiten schot. Het tekort aan sociale woningen is de schuld van geprivatiseerde woningcorporaties, die winstbejag hoog in het vaandel hebben staan. Maar dit woningtekort wordt de vluchtelingen in de schoenen geschoven. Verschillende bevolkingsgroepen verdelen en tegen elkaar opzetten is in het belang van genoemde elite. En Wilders met zijn PVVDA speelt hierin een schitterende rol. Zijlstra van de VVD volgt dit na door zijn hetze tegen vluchtelingen (Trouw 19-02-2016). Het racistische discours is bedoeld om het verzet tegen de EU krachteloos te maken. Verdeel en heers. Heb je het in de gaten? In Frankrijk weten ze wie er verantwoordelijk zijn voor het afbreken van de sociale zekerheid en de arbeidsbescherming. Daar biedt de vakbeweging de Franse regering en de president het hoofd. Maar achter de Franse regering -en achter de Nederlandse- staat de "Europese Unie" (EU). En achter de de EU staan de grote banken en multinationals (Davos-groep, European Roundtable of Industrialists). Voor hùn belangen wordt Griekenland door de EU aan de bedelstaf gebracht.. Hetzelfde staat ons te wachten, in een iets langzamer tempo. De minimum-lijders worden allang gepakt. Nu gaan de middengroepen het merken. We worden allemaal gepakt, "blank" en "gekleurd". Maar de "gekleurden" hebben ook nog met het racisme te maken. Het Turkse woord "Denk" betekent: gelijkwaardig. Het initiatief van de heren Kuzu en Öztürk verdient brede steun. Dat ben ik met Bidar eens. We moeten ons niet laten verdelen, maar ons uitspreken tegen het racisme, dat vandaag schering en inslag is. Om samen sterk te staan.
De geest is uit de fles. Denk gaat het Parlement in met 5 of 6 zetels, denk ik, na 15 maart 2017. Ik zal niet op Denk stemmen maar verheug mij sowieso al op de toekomstige politieke debatten, live op tv, tussen Denk en de PVV!.
Beste Denk(ers), Willen jullie ooit een volwassen politieke partij in een open democratie worden waarin iedereen zijn zegje kan doen, dan moeten jullie per ommegaande jullie PR daaraan aanpassen. Tot nu toe bestaat die uit valse starts. En pas op met 'verketteren' van de media en journalisten. Voor dat je het weet glijden jullie af naar een geestelijke 'dictatuur", En dat willen jullie vast vermijden, nietwaar? Succes gewenst!
Heel gek, maar ik heb een beetje medelijden met Sylvana. Heb het gevoel dat ze daar helemaal niet tussen past. Ben benieuwd hoe lang ze het volhoudt.
" Die vierde macht is de media. Zij handelen als poortwachter van de gevestigde orde" , zegt Sylvana. Het is maar wat ze bedoelde met 'gevestigde orde' Bedoelt ze "de regering" ? Deels steunen journalisten de zittende regering, maar deels ook niet. Bedoelde ze " de heersende moraal" Deels is dat waar. En soms is er te weinig tegengeluid van journalisten tegen een heersende moraal. Idem met hen die machtig zijn in de economie. Media zijn opiniemakers, maar ook doorgeefluiken van publieke opinies. Dat laatste loopt niet altijd even soepel. Das waar Elke opinie belicht feiten en vergeet andere feiten. Maar wat bedoelt DENK met 'jouw geluid wordt nu overal gehoord' Welk geluid is dat? En als het nu overal gehoord wordt, dan is er geen mediaboycot of nauwelijks van "jouw geluid" De media heeft een controlerende taak in een democratie. Men controleert de 3 machten, heersende moraal en wantoestanden. We willen juist dat journalisten gaan graven in het verleden ( video: zich als een rechercheur gedraagt). Voor nieuwe inzichten op dat verleden en voor fouten van vroeger onthullen. We willen juist dat journalisten duidelijk formuleert wat, waarom en wie men beschuldigt. Maar dan met goede bewijzen en niet met vage verdachtmakingen. (video: zich als een Openbaar Ministerie gedraagt) We willen niet zo perse dat journalisten een vonnis uitspreekt ( video) en daarmee iemand monddood maakt. Maar welk "jouw geluid" wordt bedoeld. En wat doen de media dan verkeerd, als poortwachter.... wat wilt die "gevestigde order" dan ? Het heeft te maken met een teneur in het land die anti-DENK is. ? Zegt dat dan ook duidelijker.... Dit is zo vaag allemaal ps Sylvana..... is jouw strijd wel dezelfde strijd als van die kamerleden ?
We hoorden het op 1vandaag: het woord DENKFOUT heeft een nieuwe betekenis gekregen.
DENK heeft helaas gelijk.Ik zeg helaas,omdat ik DENK nog steeds geen partij vind waar ik op zou kunnen stemmen. Maar dat de media alleen maar worden geschreven en samengesteld vanuit het perspectief van de witte Nederlander, is zo klaar als een klontje. En dat de meeste mediamakers niet begrijpen dat dit een probleem is dat ingrijpende gevolgen heeft voor onze samenleving, is al net zo helder.
Ik heb eigenlijk wel respect voor Denk. Momenteel het enige in de wereld waar links en rechts het over eens zijn. Alleen de motieven verschillen nogal, rechts is faliekant tegen omdat de inhoud van Denk provocerend, racistisch en haat zaaiend is. Links is faliekant tegen Denk omdat ze hun kiezers afpakken.
"De media zijn namelijk volgens DENK maar uit op één ding: het achterhouden van de waarheid." Ik heb er nog maar erg weinig van gemerkt dat de Nederlandse pers geïnteresseerd zou zijn in de waarheid. Blijkbaar vindt een groot deel van de regeerders hier dat maar goed ook. Ze zien het liefst bevestigd wat ze altijd al gehoord hebben en wat ze zijn gaan zien als de waarheid. Of dat de waarheid is is blijkbaar niet van belang.
weet je wie DENK nodig heeft. Ella Vogelaar zij is de enige succesvolle PvdA mister van de afgelopen tientallen jaren. dan beddoel ik op beleidsmatig. als ik DENK was zou ik polsen of zij eventueel bereid zou zijn om aan te schuiven. en tja de media is zo kneedbaar als wat. doe je ding en ze zullen het licht zien
Meent u dat echt? Ella Vogelaar, mijn hemel, slechter dan dat zijn ze er toch niet geweest?
nee, die heeft haar zakken gevuld bij een re integratiebedrijf en doet wat commissariaten waarom zo dat opgeven
De slechte politicus en bestuurder zult u bedoelen. Vraag mij nog altijd af wat zij bij volgens mij Unilever gedaan heeft, volgens mij was ze daar een excuustruus, niet meer en niet minder.
Kostelijk. Betekent dat dat ze heren en dame ook niet meer aan zullen schuiven bij welk mainstream-programma dan ook?
Ik stel voor dat de media dan voortaan maar geen aandacht besteden aan deze huilebalken.
Wat ik eigenlijk gemist heb op joop is de tirade van premier Rutte over de wenselijkheid van een referendum in zijn algemeenheid en de laatste in het bijzonder. Dat had ik toch wel enigszins geëtaleerd gezien hier. zie : http://www.trouw.nl/tr/nl/4492/Nederland/article/detail/4319366/2016/06/13/Rutte-is-totaal-totaal-totaal-tegen-referenda-over-multilaterale-onderwerpen.dhtml
Erdogan zal trots zijn op zijn vooruitgeschoven pionnen: precies volgens de partijdoctrine.
Erdogan viek de media ook aan en het restje onafhankelijke journalistiek wat er nog is in Turkije wordt ook door hem monddood gemaakt.
En by far het meest hilarische filmpje is toch : https://www.youtube.com/watch?v=7bln5R_idcM&feature=youtu.be alleen kijken als je onbevooroordeeld bent :-)
Dit slaat werkelijk alles! Ik vermoed dat dit de eerste aanzet is geweest van de electorale neergang van de Pvda. Een partij die dit soort filmpjes produceert daar wil toch niet bij horen.
Een leuke compilatie waar denk nog wel eens ideeën zou kunnen opdoen staat op : http://www.sloganverkiezing.nl/verkiezingenarchief/special-gemeenteraadsverkiezing-2014/verkiezingsfilmpjes/
Ik kende dit nog niet, kostelijk. De lijsttrekkers van onze nationale politieke partijen kunnen hier een voorbeeld aan nemen!
Mevr Simons heeft haar racisme en discriminatie verhaal op verschillen plekken kunnen houden, zowel tv radio als krant. Het verhaal wat ze de komende tijd zal houden zal alleen denk ik wat kritischer benaderd worden maar goed daar heeft ze zich met dit filmpje al mee ingedekt. El;ke kritische vraag is een vooroordeel van de betreffende journalist. Mevrouw Simons veel succes in dit wespen nest. U zult nog terugverlangen naar de tijd dat de media u uw verhaal zonder veel kritiche vragen liet houden.
Zoals wel vaker gaat het hier over de vorm niet over de inhoud. En zoals wel vaker wordt de inhoud daarmee belachelijk gemaakt. Als je gewoon bent aan het Nederlandse nieuws en alles wat daarbuiten valt afdoet als belachelijk, dan zul je dit een vermakelijk stukje vinden. "Onze pers is vrij en waarom zou je daar kritiek op hebben?" Ik besef dat de pers haar eigen zakelijke belangen heeft en daarom niet altijd zo geïnteresseerd is in de waarheid. Logisch dat een kritische blik op de media, door diezelfde media niet zo gewaardeerd wordt is. De strekking van dit artikel bevestigd dit volledig. Voor wie ‘m nog niet kent Udo Ulfkotte https://www.youtube.com/watch?v=CzySk8qfvxk
@Piet de Geus, broudsov ec etc RT is een Russische publieke zender inderdaad ja. Is dat bijzonder? Wat is de NOS dan? Wat is de BBC? Verder vraag ik u even te duiken in hoeveel bedrijven de wereld media bezitten. Dat zijn er uiteindelijk slechts een stuk of 5 of 7 en ze zitten allemaal in de States. Maar volgens mij duiken criticasters van RT helemaal nergens in. Wij mogen het doen met onzinnige discussies over het grote DENK gevaar en de angsten van van Muiswinkel die z,n ontslag heeft genomen als zwarte Piet. Ik vraag jullie de documentaires te bekijken op RT met name. Ik kijk zowel westerse media en de alternatieve en mijn God wat een verschil. Ik keek vanmorgen op de NOS. en het grote nieuws was dat Nederlanders veel via internet elektronica kopen en een zooi teleurgestelde Belgen in Parijs. Kijk dat is wereldschokkend. Slaap rustig verder is de boodschap. En geloof me dat de allergrootste Amerikaanse TV interviewer met grote staat van dienst Larry King, zich heus niet zou inlaten met RT als dit een zender zou zijn voor de Putin propaganda. Uw inzichten zijn blijkbaar van grotere aard dan die van King. Ik mis in al uw korte verbale reflexen op mijn argumenten ook maar enige motivatie en logica. Trollen zou ik het noemen. En daarom heeft DENK een punt, laat ze de politiek correcte boel die zich altijd weer gesteund zien door de media hier maar eens de boel flink opschudden. dat deed Fortuyn ook destijds. Normaal zou ik verwachten van Jopisten dat ze allemaal vierkant achter DENK zouden gaan staan, omdat het discriminatie isseu hier ook zo erg leeft. Maar nee hoor. Vreemd toch? Hoe zou dat komen. Tja ik denk dat de grote Partij die achter de VARA en dus JOOP zit hier bepaald niet blij mee is vanwege het massaal weglopen van hun achtbaan naar DENK. De PvdA ziet z'n aanhang nog meer slinken. Haal maar snel die Abutaleb van stal. Eigenlijk moet je je als partij dan ook schamen aangezien je dan op rascistische motieven je troefkaart uitspeelt. Want je hoopt simpelweg dat dan veel migranten weer bijneemt PvdA gaan zitten omdat deze man zelf ook een migant herkomst heeft. Maar met logica en logisch redeneren op inhoud heeft het totaal niets meer te maken.
"Maar volgens mij duiken criticasters van RT helemaal nergens in." Volgens mij ook. Je valt hun geloof in onze vrij pers aan en zoals dat bij elk geloof gaat is een inhoudelijke discussie niet mogelijk.
"RT is een Russische publieke zender inderdaad ja. Is dat bijzonder? Wat is de NOS dan? Wat is de BBC?" Dat krijg je dus, als mensen part noch deel uitmaken van onze cultuur en geen enkel inzicht hebben in hoe een samenleving functioneert. Dan zie je het verschil niet tussen publieke zenders als NOS of BBC en propagandazenders van dictators als Poetin, Erdogan en Assad. Zoals het hele verschil tussen democratie en dictatuur wordt weggeredeneerd als niet meer dan een nuance. Al kiezen dat soort gekkies er gek genoeg wel weer voor om onze vrijheden te misbruiken in plaats van domicilie te kiezen onder een regime dat meer naar hun smaak is, dus op de een of andere manier zijn ze niet helemaal overtuigd van hun eigen gekrijs.
Willen we meer of minder van dit soort filmpjes? MEER! MEER! MEER!
Helemaal mee eens. Hoe meer de PvdA allergische reacties vertoont door DENK des te beter.
Inderdaad. Hij is bijna net zo 'goed' als het infameuze 'water-aan-de-lippen'-spotje van Rita Verdonk: https://www.youtube.com/watch?v=XUYaRTYQ4w8
@ Nick the stripper Ik was dit hilarische filmpje al weer bijna vergeten. Blijft een klassieker in dit genre. Bedankt voor de link!
Bij het bezoek aan de DENK-site krijg ik het gevoel naar een reclame voor aambeien te kijken. Maar het kost wel 12 Euri voor je verder mag kijken (naar hun voetschimmel verwijderaar)!
Het is niet helemaal onwaar, vanuit sommige media wordt er wel degelijk gestuurd en de zaken niet objectief weergeven, maar DENK presenteert het allemaal iets te complotachtig. Concreet wordt er helaas niks aangegeven, beter had DENK precies kunnen aangeven welke informatie zij onbetrouwbaar vinden, nu zijn ze generaliserend bezig.
De paranoia druipt er van af.
De achterban is dan vaak ook ervan overtuigd dat alles een zionistisch complot is.
Mooi stukje verongelukt cabaret, al hebben ze het zelf niet door lijkt het. Nu ja, 'idealisme' maakt blind, zal ik maar denken
Wat een stel sneuneuzen. Ik stel voor om DENK helemaal te boycotten, kijken of ze de media dan ook nog zo argwanen.
Hoe je ook aankijkt tegen de media (die, zoals hieronder terecht werd opgemerkt, de ambtenaren kennelijk van hun vierde plaats hebben verdrongen) ze laten keer op keer zien hoe DENK door de mand valt. En dat doet de partij helemaal zelf. Gratis. Daar hoeven de andere partijen niets voor te doen. Mooi toch?
Grappig, meestal is het juist een trekje van rechts om te klagen over de "linkse media." Kijk maar naar Trump en Wilders. Al heb ik wel het idee dat de PvdA een beetje bang is om een flink aantal (islamitische) stemmers aan hen te verliezen, zeker als ik zie hoeveel aandacht ze krijgen. Vergelijkbaar met wat er met de SP gebeurde toen ze heel even groot leken te worden. Het is "opvallend" dat ze door bepaalde (linkse) media flink worden aangepakt. Ik heb overigens niets met DENK, wat ik een Erdogan/moslim partij vind die nu Sylvana gebruiken om ook andere groepen allochtonen aan te trekken
Volgens mij ziet de kritische media er ongeveer zo uit. Zoiets ben ik in Nederland nog niet tegen gekomen, maar ik vrees dat dat wel aan mij zal liggen. https://www.youtube.com/watch?v=4LTWmOcFyJ8
De media zijn slecht en stom, aldus mediapersoonlijkheid Sylvana Simons..... Triest.
Volgens mij weet zij hoe het eraan toegaat in de media, dus ze weet blijkbaar waar ze het over heeft. Net zoals Udo Ulfkotte. Zoek maar op 'Reporter Spills the Beans and Admits All the News is Fake!'
@MichaelT, omdat ze af en toe bij DWDD hypocriet mag raaskallen tegen een mooie vergoeding maakt nog niet dat ze weet waar ze het over heeft. Een vakkenvuller bij de AH weet toch ook niet hoe het in de RvB bij Ahold werkt?!
@Sussan. Ze is bekend van de TV, dus zou je haar een mediapersoonlijkheid kunnen noemen. Ze kent de media min of meer van binnenuit, maar blijkbaar bevalt het niet zo wat ze zegt op TV. Maar zelfs dan weet ze wel waar ze het over heeft.
Ik vind het niet zo interessant wat je van haar vindt. Ze is niet de enige insider die dat zegt. En zelfs een buitenstaander kan zien hoe de Nederlandse media alleen maar voorgekookt nieuws brengt. Af en toe ergens wat dieper ingaan zegt al genoeg. Maar wat Udo Ulfkotte zegt vind ik echt interessant. Hij was journalist en liet anderen bepalen wat hij moest schrijven. En hij was niet de enige. Al zijn collega's doen het, ook de Nederlandse.
Een oproep om kritisch naar de media te kijken. Wie kan daar nu niet mee eens zijn? Laten wij allemaal altijd zo kritisch mogelijk naar alles kijken!
Kritiek op het geloof in onze media? Dat is toch echt heiligschennis. Het moest verboden worden.
Is de media eindelijk eens objectief en laat de media breed zien wat voor raar clubje Denk is, is het weer niet goed. Dit filmpje bevestigd dat de media gelijk heeft.
Wat een deprimerende facebook site trouwens, het is echt een PVV voor allochtonen, net zulk dom volk, zelfde dwaze samenzweringen en zelfde kansloosheid.
Het is ernstig dat er best wel veel Jongens en Meisjes met een HBO achtergrond reageren en in jubelstemming zijn. Dat zijn volgens mij juist de Jongens en Meisjes die geleerd hebben dingen van bovenaf te bekijken en te observeren. Als jongens en meisjes die een management kader moeten vormen blindelings trappen in je reinste volksverlakkerij dan hou ik mijn hart vast voor de toekomst.
"Als jongens en meisjes die een management kader moeten vormen blindelings trappen in je reinste volksverlakkerij dan hou ik mijn hart vast voor de toekomst." Je bedoelt de PVV-stemmers met een HBO-achtergrond, die voor 10 zetels zorgen. Die trappen blindelings in de reinste volksverlakkerij. Dat is pas zorgbarend.
@ Dunya, best moeilijk om de PVV een keer er buiten te laten. Maar goed, aangezien het jou niet lukt. DENK is een PVV voor allochtonen. Nu blij? Ja de PVV hanteert dezelfde werkwijze. Alleen maar klagen dat de Media niet in hun voordeel schrijft. Willen ook alleen maar met een paar geselecteerde bureautjes of programma`s meedoen en verder willen ze zo weinig mogelijk met de media in contact zijn. Goed, hebben we de PVV rant weer even achter de rug. Kunnen we het nu weer over Denk hebben. Ja, ik vind het eng dat mensen met een HBO of Uni opleiding blindelings instemmen met het beeld wat Denk schept. We hebben namelijk voldoende manieren om informatie te vergaren. Dat niet alles op Journaal komt is een ander verhaal. Maar daarvoor heb je dan weer opinie platforms die sommige onderwerpen wat meer uitpluizen en waar er wat meer artikelen over worden geplaatst. Maar het schijnt dat de NRC een onderzoekt doet naar het bestuurlijke verleden van Dhr. Öztürk, tja dan kan je beter alvast de aanval openen op de Media.
De Trias Politica: als een trein waar deze 'denkers' uitstappen, wanneer ze aankomen op het station dat zij wensen.
Ik krijg sterk de indruk dat DENK het liefst Erdogans methode zou overnemen om alle media die kritisch over DENK berichten, desnoods met geweld te sluiten en de hoofdpersonen in de gevangenis te gooien. En ik heb geen enkele twijfel dat (in ieder geval de 2 Turkse hoofdmannen) hier achter zouden staan.
Vervang het woord "media" door "politieke partijen" en het verhaal klopt als een bus!
Don't blame it on the sunshine Dont' blame it moonlight Don't blame it on the goodtimes Blame it on the boogie
Ik vraag me af hoe deze mensen elkaar hebben hebben overtuigd van dit zeer vreemde feit een politiek punt te maken. Al raad het zich natuurlijk wel een beetje raden, want 'de schuld' (wat dit precies ook moge zijn) ligt bij iedereen behalve Mensen van Kleur. Maar er werken toch ook Mensen van Kleur in de media? Zijn dat dan weer afvalligen? Hoe gaat DENK daar dan weer mee om? Vragen vragen..
Het is toch bijzonder om te zien hoe dit zich ontwikkeld. Die arme Sylvana, ze heeft geen idee, ik heb steeds meer medelijden met haar. En ja, medelijden is normaal gesproken de ergste vorm van arrogantie, maar ik voel geen compassie, het is echt medelijden. Arme Sylvana :(
Dank is een racisitische partij waar de meerderheid van de nederlanders niet welkom is en waar ze zich van af zetten. zodra ze dat racism aankaarten kunnen ze misschien iets bijdragen aan het "samen leven"
{"Dank is een racisitische partij waar de meerderheid van de nederlanders niet welkom is."} Zou het willen onderbouwen omdat ultrarechts krijsen aan zich heeft geen ondrebouwingskracht. Bij laatste val je binnen de poel van PVV/Wilders.
Mijn hemel wat een deerniswekkend niveau. Leuk minicollege over de trias politica. Misschien een keertje meer tijd nemen om dit uit te leggen aan de hand van een concreet voorbeeld van landen waar niet de hele bevolking racistisch is, Turkije of Suriname. Daar werkt de trias ook voorbeeldig. Typerend voor deze groep is dat ze eindigen met een statement 'jij bepaalt wat jij gelooft'. Blijkbaar is geloof (in allah, in witte racistische complotten etc etc) belangrijker dan feiten.
Een gemiddeld -maak samen een videootje- project op het vmbo, daar moet ik aan denken, dit clubje krijgt dan de troostprijs, toch een goeie poging gedaan.
Ik vind deze multiculti-partij met de ironische naam "DENK" steeds meer een verrijking voor het politieke discours. Als was het maar vanwege cabareteske bijdragen als dit filmpje. Koefnoen kom maar op!
Ze hebben absoluut een punt: Er is een groot probleem dat iedereen zich zomaar journalist kan noemen, zijn geen enkele kwaliteitseisen aan. Kranten, tijdschriften staan zwaar onder druk wegens teruglopende inkomsten: en dan gaan ze derde rangs mensen aannemen. Voor mij waren kranten en actualiteiten programma's ooit een goed middel om op de hoogte te blijven. Nu niet meer - journalisme is vervangen voor activisme. Informatievoorziening heeft een showelement gekregen. Een gecompliceerd onderwerp moet in 5 minuten besproken worden en geperst in een mal waar iemand voor is, iemand tegen en een paar minuutjes pakkende "discussie". Ik denk dat ik "echt" debateren niet meer zal meemaken. Het bestaat wel... doe 's een half jaartje mee aan toastmasters. En je komt niet weg met een slecht onderbouwde mening. Maar in Den Haag, of kranten of NPO ga je dat niet meer tegenkomen. Wat dat betreft hebben ze een punt - de media hebben macht, kunnen sturen, en voor diversiteit in meningen moet je erg goed zoeken.
"Kranten, tijdschriften staan zwaar onder druk wegens teruglopende inkomsten: en dan gaan ze derde rangs mensen aannemen" Ik denk eerder dat dat de vacatures krap zijn, en dat journalisten bang zijn hun baan te verliezen. En dus schrijven ze maar wat hun baas (een of andere multinational) ze opdraagt. Onafhankelijkheid zien we alleen nog op de on-officiele media op het net, waar de journalist eigen baas is.
Vreemd verwijt. Aan de ene kant wel van het media walletje eten door aan te schuiven bij programmas die in feite DENK geen strobreedte in de weg leggen en geen moment onverlet laten om het Sylvana Simons discriminatie verhaal in de media uit te venten om vervolgens de media die ietsiepietsie kritischer omgaan met de partij-ideologie, partijbanden en modus operandi te betichten van het achterhouden van de waarheid. Waarom stellen ze niet gewoon een lijst op met media outlets die "de waarheid achterhouden". En een lijst met "DENK approved outlets" Wel zo makkelijk. Dan kunnen we HET ECHTE verhaal beter op waarde schatten.
Op een paar punten heeft denk een aardig statement, als je kijkt naar de samenstelling van de programmamakers en journalisten in nederland dan heb je een bijna dood ervaring. Kijk er zijn natuurlijk frisse geluiden en minder frisse geluiden zoals powned of wnl alhoewel daar ook leuke dingen gebeuren. Maar wat wel kenmerkend is voor dit filmpje is de afkeer van publicitiet die niet van tevoren geregisseerd kan worden door de heren en 1 dame. Wat dat betreft is het ook een vooropgezette zaak indien er toch een interview mag plaatsvinden. Of het wat wordt met denk ? kwestie van uitzitten en als er succes komt , dan geldt het spreekwoord, succes kent vele meesters dus gaan andere activisten zich natuurlijk bemoeien met de partij, wat weer gaat leiden tot lpf toestanden omdat er geen sterke leiding is. Het wordt wel humor.. dat is zeker en het filmpje kan zo in koefnoen of draadstaal ..
DENK is niet bepaald de eerste die de schraalheid van ons medialandschap aan de kaak stelt; niet bepaald iets waarvoor ik ze een punt zou toekennen omdat ze dit "eindelijk eens ter discussie stellen" En ze zijn ook niet de eersten die dat vooral op zichzelf betrekken. Huilen over te weinig media-aandacht terwijl ze nog meer aandacht krijgen dan PvdD voor hun eerste Kamerverkiezingen (en dat wil wat zeggen!) En net als de andere klagers stellen: de media is te links, te rechts, heeft te weinig mensen van kleur X, te weinig aandacht voor geloof Y, te veel gasten uit dezelfde Rolodex, te weinig airtime voor partij Z, enzovoort. Voor wie het nieuws naast de kwaliteitskranten ook komt van het Internet, van serieuzere websites tot aan haatblogs, is het allang duidelijk dat de traditionele media te kort schieten en zichzelf bewust dan wel onbewust censureren of laten kleuren. Wat dat betreft leven we in mooie tijden: iedereen met een verhaal en een computer kan een publiek van een paar miljard mensen bereiken. En zelfs op de haatblogs vind je pareltjes, met name in de vorm van links naar interessante publicaties, documentaires of statistieken die niet in de gewone media terugkomen, om wat voor reden dan ook. Dat kost moeite en je moet elke bron op zijn waarde weten te schatten, maar journalisten zijn daar niet per definitie beter in dan jij of ik. De verdieping zit niet in het papieren weekendkatern, maar onder de blauw onderlijnde woordjes op je scherm.
Helden van Denk, ook al is de media, inclusief Joop, tegen jullie. Ik ga zeker op jullie stemmen, voor mij nooit meer PvdA.
Ik denk dat het de einge partij is die het voor allochtonen opneemt. De rest van de partijen is allemaal opgeschoven richting wij zij denken. Assher is een van de ergsten.
"het de einge partij is die het voor allochtonen opneemt. De rest van de partijen is allemaal opgeschoven richting wij zij denken." Hiermee illustreer je juist hoe denk de enige partij is die aan wij zij denken doet. Stel je eens voor dat je jezelf niet als allochtoon bestempelt, maar gewoon als inwoner van Nederland, wat is dan de partij die dat land het meest vooruit helpt? Denk aan economie, onderwijs, zorg, cultuur en defensie, wat voor ideale samenleving zie jij voor je? socialer, indiidueler, geloviger? het fixeren op diversiteit, of verschillen tussen mensen (wat Denk doet) leid alleen maar tot gedoe, je kan je veel beter richten op dingen die we delen met elkaar.
okke: alle partijen praten over allochtonen. Alle partijen maken allochtonen tot een probleemgroep. De PvdA begint nu bij monde van Asher nu ook stigmatiserende leugens over allochtonen te spuien. Denk is de ENIGE partij die zich tegen deze fascistische tendens verzet.
Ben Joop Klopt de andere partijen nemen het op voor alle burgers in Nederland en aan de burger welke partij het meest aanspreekt!!
Ik ben absoluut geen fan van DENK Maar wat ze zeggen over de media is absoluut waar. Vergelijk het nieuws hier in Nederland met nieuws zender RT. Kijk daar eens naar dan val je van verbazing van je stoel. Want dan zie je de waarheid achter hoe de media hier fungeren. Dan zie je ook dat het Westen de oorzaak is van de terreur en niet de islam.
Bedoel je Russia Today? Dit door de Russische overheid gefinancierd televisiestation is inderdaad erg betrouwbaar en objectief en heeft feilloos door hoe verdorven het Westen is kamerdaad Ultrafox.
Ik neem aan dat dit sarcasme is? Sorry, dat dat niet helemaal duidelijk is. U kiest uw woorden zo dat ik niet helemaal kan uitsluiten dat u het echt meent.
@ Ulltrafox 14 juni 2016 at 08:59, >"Maar wat ze zeggen over de media is absoluut waar." - En dan verwijst u vervolgens zelf naar een mediabron als zou die de waarheid wèl uitdragen. Beetje ongeloofwaardig, niet?
"Inderdaad bericht RT ons vaak beter" De Poetinistische propaganda is meer naar jouw smaak. Dat is iets anders dan goede berichtgeving.
"Hoe leuk kan toch jeugdsentiment zijn." Volgens mij droom je daar nog iedere nacht van: de tijd dat de muur nog stond en je lekker veilig aan de goede kant van de muur fout kon zijn. Terwijl er toch echt niemand werd afgeknald als hij naar jouw heilsstaten vluchtte. Dat overkwam alleen wie eraan probeerde te ontsnappen.
De ongemakkelijke waarheid zit 'DENK' een beetje in de weg. Die vervelende vragen van journalisten ook.
In een punt hebben ze 100% gelijk: de media spelen een cruciale rol in elke machtsstructuur (vraag dat Putin, Erdogan, Berlusconi, etc.). In een democratie moet de pers volkomen vrij zijn, anders is het geen democratie. Ik denk niet dat er veel mensen zullen beweren dat de pers in Nederland niet vrij is. En dat is de beste garantie op dat wat geschreven wordt waar is. De waarheid komt alleen bovendrijven in een *vrije* oppositie van meningen, opvattingen en aandachtspunten. Die waarheid kan voor sommigen onaangenaam zijn, maar ga dan niet de vrije media de schuld geven. Dan gaat het ruiken naar conspiracy-theorien (welke mysterieuze DENK onwelgezinde macht gaat er schuil achter onze media?).
Heel simpel. Zoek nu alvast een schuldige voor als het mislukt. Als het lukt, is het een overwinning van DENK, mislukt het, dan is het de schuld van de media. Dat zij tot nu toe zonder problem een platform hebben om wie dan ook te bereiken, daar wordt even aan voorbij gegaan. Zoek een vijand zonder gezicht en je hoeft jezelf niet meer te verantwoorden. Zie ook het falen van een groep omdat de overheid niets doet. Of het mislukken van een carriere omdat discriminatie. Vooral niet naar jezelf kijken of verantwoordelijkheid nemen.
DENK slaagt erin om de aandacht te trekken, en ook in de politiek geldt: het doet er niet toe hoe ze over je praten, als ze maar over je praten. Bovendien hebben ze met "SS" een wel- en aansprekend boegbeeld. Dat de media de werkelijkheid verdraaien is trouwens een terechte constatering. In het internet-tijdperk is de concurrentie tussen de media moordend. Bovendien zijn er veel te veel journalisten. Ter wille van de kijk- en oplagecijfers vertellen die wat de kijkers / lezers willen zien en horen. Desnoods zuigen ze dat uit hun duim, of, erger nog, maken ze hun eigen nieuws, zoals met het vermaledijde Oekraïne-referendum.
{"De media zijn namelijk volgens DENK maar uit op één ding: het achterhouden van de waarheid."} Blijkens alles is het noodzakelijk om een toelichting op hun standpunt te geven. Of de media de waarheid achterhalen en of de media in ons land voor het kleuter niveau denken bestemd en bewerkt zijn, wat Wilders sterk heeft gemaakt is een apart stuk discussie. Wat DENK in wezen zeggen is dat de media zijn er haast volledig gecontroleerd en vaak spreiden goed voorgekauwde "nieuws" voor. Zo simpel is het en de meeste mensen zoeken daarom alternatieve nieuws op internet. Dit is de boodschap van DENK.
Men heeft natuurlijk een punt dat de media een eenzijdig beeld geven van de maatschappij: neoliberaal, eurofiel, blank en hoogopgeleid. Als er al een allochtoon in beeld komt dan zijn het 'huismoslims' als Aboutaleb of Marcouch. Pro-Clinton en anti-Trump, Erdogan is fout en de westerse normen en waarden zijn superieur. Brexit is stom en GeenPeil werd doodgezwegen totdat het niet langer kon. Hopelijk laat DENK ook de andere allochtone kant zien, de islam als ideologie met al haar onhebbelijkheden en ons een onplezierige spiegel voorhoudt. Zoals Joop ruimte biedt aan de echt linkse stem en GeenStijl de boze blanke burger bediend.
"Men heeft natuurlijk een punt dat de media een eenzijdig beeld geven van de maatschappij: neoliberaal, eurofiel, blank en hoogopgeleid." Me dunkt dat de laagopgeleide nationaal-populisten meer dan ruim bediend worden.
Ik DENK dat dit clubje middelbareschool-cabaretiers nog voor maart 2017 implodeert, doordat de individuele ego's zich niet kunnen verenigen met een vereiste groepsdiscipline! Ze zullen wel voordien allerlei beren op de weg signaleren en lijken in de kast vinden, waardoor het daarbij ook smullen wordt voor ons, het publiek.
Ocharme, het viertal wil natuurlijk hun zo gevierde Erdogan wat meer vrije handen en lange armen geven in de Hollandse polder. Democratische media staan dan erg in de weg. En arme Sylvana Simons, als het druifje ooit (lijkt me niet waarschijnlijk) door krijgt waarvoor ze nu misbruikt wordt en een frisse Denkxit onvermijdelijk wordt, wie vang haar dan op?
Het is toch net een groepje middelbare scholieren dat als teamopdracht een spreekbeurt houdt voor maatschappijleer? Ze zijn toch echt zelf verantwoordelijk voor deze beeldvorming. Dat er naast 'klassieke journalistiek' steeds meer meninkjes worden geventileerd, beschaafde en onbeschaafd, onderbouwd of niet en 'links' of 'rechts' is ongetwijfeld het geval, maar i zie dat als liberalisering, mede mogelijk gemaakt door internet.
{"Ze zijn toch echt zelf verantwoordelijk voor deze beeldvorming."} Tuurlijk, omdat ze allochtonen zijn, of niet?
Mijn waarde Freeman, niet omdat het allochtonen zijn maar door wat ze doen en laten. Een ieder is toch werkelijk verantwoordelijk voor zijn/haar eigen zaken, ongeacht kleur of religie.
Wat een slecht filmpje, als je zegt dat 'de media' liegt moet je de leugens weerleggen. O, wacht. De media laat juist precies zien wat ze zijn: een allochtonen-PVV!
Ik zie zelf de raad van journalistiek als een kerkhof voor levende heiligen ! Nooit in actie, geen 1 keer, terwijl heel veel klachten zijn geweest.
Mijn waarde Mostafa, misschien is het handig om eens te kijken op hun website om te zien wat ze doen. Ze doen vrij veel en tikken, al dan niet terecht, redelijk wat mensen op de vingers. Maar ja, feiten moeten je mening vooral niet in de weg staan he?
Ik heb gekeken en jahoor, die doden waren koffie aan het drinken en TV kijken, meer niet!
Taktisch handig: inspelen op die andere onderbuikgevoelens die bij veel mensen aanwezig zijn. En nu maar kijken of het wat oplevert.
Leuk. Ze hebben een keer gedeeltelijk een terecht punt. Het NOS journaal is niet meer om aan te zien. Dat is meer propaganda dan objectief verslag doen.
Zij die zich met de potsierlijke naam 'DENK' tooien (in kapitalen nog wel, alsof de schreeuwers de denkers zijn) zijn aardig op weg. Naast de ingebakken verongelijktheid waar je als populist nu eenmaal niet omheen kunt, zijn er wat opzichtige pogingen gedaan om AKP-Nederland (dat is de terechte benaming) te verbreden om het doel wat te camoufleren (zoals PvDD ook alleen op strategische posities Zevendedagsadventisten heeft zitten). Als daar heel voorspelbaar geen hond in trapt, is het tijd voor de volgende fase: de media hebben het gedaan. En als je die vooral maar MSM noemt (waar heeft die Sylvana haar geld ook alweer verdiend met het promoten van het medium Char?) dan staat de volgende groep gekkies klaar om te zeggen dat je toch echt wel een punt hebt. Ook al heb je net als Wilders niet bepaald te klagen over mediaaandacht. Wat zal de volgende stap zijn om knotsgek Nederland aan zich te binden? We hebben het ressentiment al, de suggestie de denkende Nederlander te vertegenwoordigen (zoals Wilders 'het volk' claimt te vertegenwoordigen) en de riedel over de MSM (het is niet dat we niets te melden hebben maar het is een complot tegen ons waardoor niemand ons serieus neemt). Wordt het niet tijd om het al net zo bruikbare en even lege containerbegrip neoliberalisme in de strijd te gooien?
Ik ben het niet altijd met je eens Piet maar je bijdragen vind ik zeer leesbaar, altijd hout snijdend en af en toe zelfs amusant. Ook deze weer. Chapeau !
Het mooie (of juist bizarre, het is maar hoe je het bekijkt) is dat iedereen denkt dat DENK een afgeleide van het Nederlandse woord denken is. Het is echter een Turks woord wat staat voor evenwicht, gelijkheid etc. Denk (pun intended) daar maar eens over na.
Farid had er een beetje moeite mee, veel knipperen met de ogen. Misschien staat hij toch niet helemaal achter de boodschap? Of was het te moeilijk om een paar regeltjes tekst te onthouden? Sylvana is een hypocriet, misschien moet ze het geld wat ze bij DWDD heeft verdiend maar gewoon terug storten. Jarenlang een podium gekregen om de meest wanstallige bagger over NL uit te storten en nu is de media ineens corrupt. En van die 2 andere heren had ik helaas niets anders verwacht. Het is hier geen Turkije, maar Nederland. Wen er maar aan dat pers ook kritisch kan zijn. En als je dat niet kan handelen dan ligt de oorzaak misschien wel bij jezelf.
Met de media hier is heel veel mis maar als ik standpunten hoor als "de media willen de waarheid achterhouden" dan bekruipt mij toch het gevoel alsof men daar bij DENK in een stoffige bovenkamer een doos met alu-hoedjes heeft gevonden. What's next: Alex Jones als woordvoerder?
Gossie. Zo kennen we ze weer. Slachtoffers van alles en iedereen, geen enkele eigen verantwoordelijkheid. Zo wordt het nooit wat met Denk, slachtoffer gedrag is niet aantrekkelijk, en per definitie reactief. Nu ligt het weer aan de media. Eigenlijk wordt ik er best wel chagrijnig van, van dit vreselijke gejammer. Het ergste is dat ze er zelf echt in geloven. Even had ik hoop op een nieuw, fris geluid, maar dit is nog erger dan de PvdA. Even dacht ik dat nieuwe Nederlanders met nieuw elan de boel zouden opschudden. Ver weg van knuffelautochtonië. Maar nee, het door en door verwende slachtoffer denken blijkt weer dominant. Onsmakelijk, en perfide. Maar nee, het is weer
Er valt echt wel wat af te dingen op de Main Stream Media. Grootste probleem is dat er te weinig aandacht is voor fundamentele oorzaken van grote problemen en daarmee voor oplossingen. Ook goed dat Denk aandacht heeft voor de trias politica. Over dat soort achtergronden waarop veel van ons democratisch systeem is gebaseerd hoor je de laatste 25 jaar weinig meer. We hebben er lang op moeten wachten, maar het lijkt nu zo ver te zijn dat nederlanders met verschillende culturele achtergronden samen komen en flink van zich laten horen.
"Er valt echt wel wat af te dingen op de Main Stream Media." Is die hele pluriforme pers nog niet genoeg om de aandacht te krijgen die je denkt te verdienen? Dan wordt het toch echt tijd voor wat zelfreflectie: ben je überhaupt mediaaandacht waard? "Grootste probleem is dat er te weinig aandacht is voor fundamentele oorzaken van grote problemen en daarmee voor oplossingen." Misschien moet je je blik eens anders richten dan op de campingzenders waar Sylvana haar brood verdient. Voor wat verdieping kan ik je De Groene aanraden, want Xandra Schutte is daar heel goed bezig. Naast de onvermijdelijke gekkies met hun cursiefjes (van Theodor Holman tot Ewald Engelen) vind je daar wekelijks substantiële verhalen over onderwerpen die uiteenlopen van etnisch profileren (en de 'verbeterde' op big data gebaseerde versie die predictive policing heet) tot een analyse over het mislukken van de pogingen om middels voorschoolse opvang achterstanden weg te werken. Naast van eigen fondsen voor onderzoeksjournalistiek maken ze goed gebruik van alle gesubsidieerde potjes die er daarvoor zijn. Want goede journalistiek wordt in Nederland gesubsidieerd: omdat het belang ervan groter wordt geacht dan gefinancierd kan worden door de behoefte van de ervoor betalende lezer. Laat daar even een analyse op los om de gemiddelde oppervlakkigheid van de 'MSM' te verklaren. Dan kom je niet uit bij een complot om fundamentele oorzaken van de grote problemen van deze tijd buiten de media te houden maar bij het tegendeel: de burger is te beroerd om zich ergens in te verdiepen, hoeveel geld je er ook tegenaan gooit. Net zoals diezelfde gemiddelde burger zijn stem niet uitbrengt op basis van een serieuze analyse van de partijprogramma's maar op basis van de onderbuik en soundbites. Je kent die gemiddelde burger vast wel: het is het stuk onbenul dat beweert dat 'Brussel' niet transparant is en dat er dus vooral geen bevoegdheden moeten worden overgedragen. Terwijl het de nationale vertegenwoordigers die ze de facto steunen zijn die in de achterkamertjes rotzooien terwijl het Europarlement zo transparant is als maar kan: van registratie van contacten met lobbyisten tot en met verantwoording van wat er zowel in het Europarlement als in de diverse commissies wordt besproken. Werkelijk alles daarover is online op te vragen maar de gemiddelde burger klaagt liever over de kosten daarvan dan zich er een keertje in te verdiepen. "We hebben er lang op moeten wachten, maar het lijkt nu zo ver te zijn dat nederlanders met verschillende culturele achtergronden samen komen en flink van zich laten horen." Hoe blind kun je zijn? Het enige wat de lieden die een loze claim op 'denken' leggen verenigen zijn wat types die altijd al 'flink van zich laten horen' qua volume (DENK wordt niet voor niets in kapitalen geschreven). De bekende holle vaten die het hardst klinken. Ze verschillen daarin in werkelijk niets van de partij waarvan zelfs de naam (een loze claim voor vrijheid te zijn) al enorme overeenkomsten vertoont.
Ze zeggen nog net niet 'de media is..', en noemen het ook niet de Main Stream Media. Als ik dat lees, haak ik altijd onmiddellijk af. Maar ik proef hierin, dat ze dat wel bedoelen. .
Ik heb NIETS met DENK maar ze hebben wel degelijk een punt. Er is namelijk niemand die 'de media' beoordeeld, niemand waar ze verantwoording aan schuldig zijn. En daarmee hebben de 'de media' een gevaarlijke macht. Ja maar, zullen 'de media' roepen we hebben toch Geenstijl en JOOP en kranten en Journaal en ook nog het mediaforum op radio 1. Wat hebben we dan nog te klagen? Heel veel. Het is een ongelofelijke inteelt en alleen maar reageren op elkaar in de meest extreme vormen waardoor van NIETS een geweldige affaire wordt gemaakt waar vaak individuen levenslang beschadigd worden. Gebruikt om een hype te voeden en daarna voor oud vuil weg gegooid. Er komen zoveel hypes voorbij waar in het ‘echte leven’ het niemand over heeft. Niet op het werk, niet in de vriendenkring, niemand. Wat je hooguit hoort is ergernis over weer een hype en volstrekt ongenuanceerde weergaven van de werkelijkheid. Ook extreme ‘beelden’ van de werkelijkheid geschapen die volstrekt niet herkenbaar zijn. Journalisten houden elkaar bezig in een stolp met enige informatiebron Twitter. Dagenlang herhalen van de zelfde drie eendimensionale argumenten en iedereen papegaai elkaar na, zonder enige afstand te nemen. Het meest wordt dit zichtbaar als men bij weer eens een hype ‘de mensen’ in de straat om een mening vraagt. Zo nuchter, zo kalm, zo rustig en de journalist verbijsterd achter laten. Wellicht heeft het ook te maken met gebrekkige opleidingen van journalisten. Wellicht zou men journalisten moeten verplichten eerst twee universitaire studies af te maken en minimaal 10 jaar ervaring ‘in het echte leven’ op te doen voor men als journalist aan de slag mag.
"Er is namelijk niemand die ‘de media’ beoordeeld, niemand waar ze verantwoording aan schuldig zijn. En daarmee hebben de ‘de media’ een gevaarlijke macht." Kletskoek. De media zijn (wat de makers zelf ook beogen) in laatste instantie (nadat het leed middels subsidies en dergelijk wat is verzacht) afhankelijk van de simpele markt van vraag en aanbod. Dus van wat de consument wil. Dat is waarom het gesubsidieerde programma Buitenhof in de daluren is geprogrammeerd en veel minder kijkers trekt dan de roddelrubriek op de commerciële zender. Die gevaarlijke macht is (wat er ook wordt geprobeerd om er tegenwicht aan te bieden) de macht van de domme burger die een wel erg sterke wens heeft om dom te blijven. En die dus liever naar een roddelrubriek of een programma over het koningshuis kijkt dan naar de programma's (en die zijn er gelukkig nog bij de publieke omroep) die wel wat diepgang bieden. Daartoe is hij alleen te verleiden als hij er zelf de hoofdrol speelt en zich ermee kan identificeren. Dus als hij zelf als 'ervaringsdeskundige' heel veel ruis mag produceren, zoals in het voormalige Lagerhuis en de programma's van Cees Grimbergen waarin de tribune belangrijker was dan de mening van deskundigen: aan dat concept (doen alsof de mening van het grootste onbenul dat weinig meer dan zijn volume heeft in te brengen net zoveel waarde heeft als die van een deskundige) hadden ze zelfs hun succes te danken. "Wellicht heeft het ook te maken met gebrekkige opleidingen van journalisten." Wederom ongeïnformeerde kletskoek. Het aantal postdoctorale opleidingen journalistiek is alleen maar toegenomen. Maar het leidt op tot een economisch marginaal bestaan. Omdat de gemiddelde kijker liever een programma ziet waarin Sylvana Simons (ja, die van 'denk') het 'medium' Char een podium biedt en omdat de gemiddelde lezer liever kijkt wat de horoscoop te melden heeft. Wat je 'de media' kunt verwijten is grotendeels op dat principe gebaseerd: om financieel te overleven moeten ze grotendeels volgens het principe 'men vraagt en wij draaien' naar het pijpen van het grootste stuk onbenul dansen. En dat hele 'denk' is daarop gebaseerd: het praat een deel van die stukken onbenul naar de mond in de hoop er electoraal garen bij te spinnen en mensen die niet beter weten voor hun politieke APK-karretje te spannen.
Zo'n reactie past prima binnen een groep als DENK... Ik snap de commotie niet helemaal
In korte tijd heeft Denk de media tegen zich gekregen, dat is waar. Ligt niet (enkel) aan hun standpunten, wel dat aan het feit dat persvrijheid een lastig ding blijft voor Denk. Vraag het maar aan de heer Edwin van der Aa van het Algemeen Dagblad, een gesloten deur voor zijn snufferd, bij de eerste lokale partijbijeenkomst in Breda. Kritische vragen gaan de heren vakkundig uit de weg. Inmiddels praat Denk niet meer met het AD!. Enkel ja-knikkers zijn welkom bij Denk, ook binnen de journalistiek. Daar zou ik dan weer wat vragen over willen stellen....
Mijn waarde Appi, dat klinkt inderdaad bekend. Denk wordt niet voor niets de allochtonen-pvv genoemd.
Bestaat er zoiets als DE MEDIA? Ik bedoel... Ik lees heel veel verschillende media die de meeste zaken vanuit verschillende oogpunten bekijken en benaderen. Wat een zwaktebod van DENK. M.a.w. Don't believe what you see or hear but trust DENK. They're the only ones who'll tell the truth. Zal DENK het erg vinden als ik erg moet lachen om hun pathetische pogingen om de boel te beïnvloeden met kul argumenten? Wat zijn ze toch verbindend bezig.
Het gaat erom dat ze de aankomende 4 jaar (weer) onderdak hebben, dat gaat mogelijk voor 2 van deze DENKERS lukken. Overigens wil ik er een goede fles wijn op zetten dat mevr. Sylvana 'Silly' Simons alweer (met ruzie) vertrokken is voordat de campagne echt goed losbarst.
geweldig ! in ieders herinnering de mantra van Samsom:'' het eerlijke verhaal ....''. Sinds die blahblah is de politiek een nieuwe weg ingeslagen: die van tokkie-popie.. DENK maakt er dankbaar gebruik van: stemmers is hun deel !
Eindelijk een puntje waar ik het toch wel een klein beetje met DENK eens ben. De media maakt zich er in NL soms iets te gemakkelijk vanaf naar mijn mening. Maar aan de andere kant weet ik dat er ook nog steeds goede journalisten rondlopen en ik nog steeds vrije toegang heb om hun verhalen te lezen. Zeker de NOS zie ik vaak maar een beetje een slap aftreksel van het wereldnieuws brengen. Kijk maar eens naar de Amerikaanse voorverkiezingen. Iedereen ging mee in de Trump-train, en verder vooral heel veel Hillary gejuich. Bernie Sanders kreeg maar weinig airtime terwijl hij toch wel een politieke revolutie heeft ontketent in de USA. Ik weet niet wat DenkNL wilt veranderen in Media land, volgens mij moet politiek zich niet gaan bemoeien met de inhoud van de media. Maar ruimte voor verbetering is er zeker.
Dat klopt wel, journalistiek in Nederland durft bijna geen kritische vragen te stellen of door te vragen n.a.v. vage antwoorden. Uit angst om de volgende keer geen scoop te krijgen. De politiek heft de media niet in de zak, maar weet ze wel goed te bespelen.
De vraag die bij mij het eerst naar boven borrelt..... Waarom wordt de laatste tijd elke scheet van DENK op Joop geplaatst? Ik heb niks tegen DENK, maar qua inhoud, verdient dit filmpje deze aandacht echt niet. Wat betreft de media als vierde macht..... wat te denken van de sociale media, waarin gelijkgestemden elkaar opzoeken en elkaar voortdurend naar de mond praten? Ik denk eigenlijk dat dit filmpje daar ook bij hoort. Of iets waar is of niet, of zelfs klinkklare onzin, dat is allang niet meer zo belangrijk als vroeger, toen alles via de reguliere media liep. Veel belangrijker is nu of je het gelooft of niet. En of gelijkgestemden en je vrienden, al dan niet virtueel, het geloven. Ik denk dat hoe meer dit in de reguliere media wordt afgedaan als onzin, hoe meer de mensen ,die in DENK geloven, de indruk krijgen dat er in dit filmpje iets zinvols gemeld wordt.
Ik moet op filmpje en ook op reactie van joop.nl lachen. Joop trapt er wel in en neemt standpunt tegen filmpje en tegen DENK. Nou, even op adem komen!
Tja typisch weer, 't is weer eens de schuld van een ander, in dit geval de media. Denk valt natuurlijk niets te verwijten. Lijkt op een Erdogan-trucje.
Ze zullen wellicht geen onderdeel van de lange arm zijn van een of ander regime wat vrije kritische media als groot kwaad ziet maar ze onderscheiden zich er in natuur niet van.
Zo nailes bij gebrek aan bewijs begin je van je geloof te vallen geloof ik.
Tja, ze hebben goed naar de LPF en de PVV gekeken. Ruzie met de media maken levert aandacht van de media op en daarmee stemmen.
Warrig verhaal, blijft wel staan dat de gevestigde orde (inclusief de media) krampachtig deze nieuwe partij belachelijk en irrelevant proberen voor te stellen...
@ Okke 14 juni 2016 at 00:18 [Dat lukt ze zelfstandig al best aardig zie ik.] Bedoel je bij jou? Dat is niet nodig, je hoort voor DENK daar te zijn waar je nu ben!
Wat een stel populisten, precies DAT zeggen wat jonge gekleurde mensen en losers uit die groep willen horen
Wilde eigenlijk niet kijken, wel op play gedrukt. Na 20 seconden tot de conclusie gekomen dat ze op z'n minst ook subsidie hadden kunnen investeren in een goede microfoon. Fail.