De macht van ingezonden brieven-schrijvers
© Foto: ANP, Pieter Stam de Jonge
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (54)
Ook deze schrijver komt, nou niet bepaald heel goed gedocumenteerd, niet veel verder dan een potje generaliseren en een beetje voor de vuist weg negatief framen, . Prima, dat een schrijver (al is het van ingezonden brieven) van mening is, dat er mensen zijn die naar zijn idee veel te veel het leven van anderen (negatief) beïnvloeden. Prima dat hij van mening is dat diezelfde (?) mensen een saai en risicoloos leven leiden. En dat ze desondanks anderen menen te mogen dwingen! Zo'n schrijver, al is het van ingezonden brieven, heeft een mening. Hoera! Maar wat precies onderscheidt de schrijver hier dan van die vermaledijde oh zo foute ingezondenbrievenschrijvers die hij bekritiseert omdat die zo menen mensen te mogen beïnvloeden? Inderdaad: Helemaal niets. Verwijtende meningen naar het hoofd van anderen gooien die weer verwijtende meningen naar het hoofd van anderen gooien die weer verwijtende meningen naar anderen gooien......... Blijf vooral gooien mensen. Het zou niet in mijn hoofd opkomen om de vrijheid die ik koester andere mensen niet te gunnen. En mocht dat onverhoopt wel in m'n hoofd opkomen, wijs me terecht!
Ehm, de wereld vergaat niet. Er waart een milde pandemie rond die ons herinnert aan het feit dat we geen controle hebben over alles. Een vingerwijzing die ik waardeer. We zouden er met zijn allen goed aan doen om hiervan te leren zodat bij de volgende - niet zo milde - pandemie we de gereedschappen en de verstandige mensen paraat hebben.
Zo mee eens! Om de dood eenvoudige reden dat al dat gepolariseer de kans op een dialoog en daarmee de kans om iemand uit zijn bubbel te halen om zeep helpt. Inhoudelijke discussie gebaseerd op wetenschappelijke studies voor en tegen helpt mischien beter. En ja er zijn studies die vraagtekens zetten bij de vaccinaties die er nu zijn tegen covid of het inzetten van bestaande medicijnen als een oplossing zien. Behandel die met respect en duid ze met de huidige contest. Een bezwaar tegen of een risico die je loopt met een vacin is niet 0. Geen vacin nemen is ook niet risicoloos. Onderken dat en zoek dan uit hoe die balans af te wegen. Ik ben er van overtuigd dat dat effectiever is als alle tegen argumenten weg te zetten als wappie en onwaar. En religie als argument? Ga in dialoog en kijk dan wat de meest consistente houding is. Daar is de vraag waarom zaken soms wel en soms niet tegen Gods wil is en waarom. Hoe weet je dat dan.
"Jaloers op alles en iedereen die wel neukt, zuipt, lacht en danst. Voortaan zijn hun gevoelens automatisch norm en tevens wet, dat u het vast weet." Ja dat moet je eens aan die mensen vragen die in 2020 onder dit virus geleden hebben, gestorven zijn of familie, binnengehouden om niet te hoeven sterven, bescheiden van hun partners. ze lachen zich de Rambam. Wanneer is het genoeg vraag ik aan Joop, wanneer worden reageerder hun bijdragen wel verwijderd en kun je dit wel door laten gaan, want anders scheiden hier onze wegen!
Wat we nu hebben, is een overmaat aanhangers die ieder hun kant van de medaille met een onterecht superioriteitsgevoel blijven spuien. IK mis de mensen die tegen de rand of zijkant van de medaille aankijken en wat ik mis zijn effectieve en adequate oplossingen voor deze Covid crisis. Vaccineren helpt steeds minder en niet vaccineren ook niet. Het 2 jaarlijks vaccineren tegen een endemisch virus lost het ook niet op. Covid is het gevolg van een oorzaak, net als de milieu en klimaat problematiek. Veel mensen staren zich blind op de maatregelen, zijn tegen of voor, verwijten en beschuldigen de andere groep. De oorzaak blijft buiten schot, en door de overmatige aandacht die de maatregelen krijgt, is er steeds minder overeenkomst over de gevolgen. Er is in de politiek of ander platform geen visie, geen stip op de horizon, geen overeenkomstige richting of keuze in het oplossen van het probleem. Iedereen blijft in zijn of haar individualistische cocon, overtuigd van het eigen gelijk. Het neoliberale systeem heeft ons goed opgevoed in het zelf oplossen van problemen, waardoor de burger niet meer in staat is om samen iets op te lossen. Er wordt solidariteit opgeëist, terwijl solidariteit gegeven wordt. Mensen maken een keuze om solidair te zijn met kwetsbaren of anderen, die gedachte is afgebroken door de huidige neoliberale en globalistische politiek. Gevoed door het institutioneel racisme en discriminatie van de overheid en de goedkeuring van de maatschappelijke ondersteunende instanties, waar die burger afhankelijk van is. Het systeem faalt en veel reageerders hier, komen niet verder dan wijzen en dat maakt dit forum nutteloos. Het is een mening spel geworden, wat steeds radicaler wordt, zonder een stap dichter bij de oplossing te komen. Het gaat hoofdzakelijk om gelijk af te dwingen, zonder in de spiegel te kijken of dat zo is. Het is vaak geen discussie meer, maar het uitwisselen van standpunten. Iedereen blijft aan de eigen kant van de medaille, en de zijrand blijft onderbelicht. "Le Chat Botté 31 oktober 2021 at 09:27 Alleen beginnende pubers denken dat het bijzonder is als je neukt, zuipt, lacht en danst. En dat dat een prestatie zou zijn. In werkelijkheid doet vrijwel iedereen het en kan iedere Jan Tuindebiel het presteren. Voor de rest is het artikel een Calimero verhaaltje met een minimale waarde. Dat we omzichtig om moeten gaan met de integriteit van het lichaam, dat wisten we al. Dus als Calimero geen griepprik wil en vervolgens griepverschijnselen krijgt, dan blijft Calimero netjes thuis. Om de integriteit van andermans lichaam niet in gevaar te brengen met zijn besmette lijf. Beterschap, Calimero! " Kan iemand mij uitleggen waar hier enige inhoud aan te ontlenen is? Verder dan een mening komt het niet, en hoe grover, hoe minder de overtuigingskracht. Wat wil de reageerder hiermee zeggen, behalve dat zijn mening in beton gegoten is en dat de reageerder de gebruikte taal acceptabel vindt? Dit is toch geen discussie?
Als je het woord superioriteitsgevoel gebruikt heb je altijd gelijk toch? Heb je jezelf nu nooit eens afgevraagd of je aan een ander 'gevoe'l leidt. Je aan eenieder superieur voelen door hen van het (vermeend) etiket superioriteitsgevoel te voorzien?
Gimli: `..... en veel reageerders hier, komen niet verder dan wijzen en dat maakt dit forum nutteloos. Het is een mening spel geworden, wat steeds radicaler wordt..... etc.' Naar mijn bescheiden opinie reageren virusontkénners en complotbelievers steeds fanatieker op gevaccineerden: Medemensen die vaccinatie naast gezondheid voor zichzelf, zich tevens bewust zijn van de noodzaak tot een veilige virusvrije samenleving. Binnen het wappisch wensdenken figureert het verlangen naar vrijheid exclusief voor eigen volgers. Ik heb weinig trek om daarover alsmaar in discussie te gaan.
Gimli, ik vind het ook nogal een huiltoon. Wie zich willens & wetens buiten de maatschappij plaatst, moet niet hiér zijn beklag komen doen, datzelfde geldt voor nijdig rabiaatrechts dat hier altijd hyperemotioneel komt hijgen om verhaal te halen.
@Minoes&tuin Je neemt een woord, vergroot het tot het hele geschreven woord standpunt van mij en dan stel je met een jijbak da @Hannes Achterhout Dat is met de bekende jijbak ook over jouw mening te zeggen. Er is geen virusvrije samenleving mogelijk. Als je niet in discussie wilt, wat doe je hier dan? Het gaat juist in mijn bijdrage om het feit, dat iedereen in zijn eigen gelijk blijft hangen. Er is geen discussie, alleen uitgehard beton, cirkel redenaties. De gevaccineerden kunnen niet eens accepteren dat de effectiviteit van de Vaccinatie terugloopt. Ze kunnen maar en zinnetje herhalen : het enige wat helpt is iedereen vaccineren. Dat is onmogelijk en toch blijft iedereen het herhalen. Het is van beide zijden herhalen van in beton gegoten standpunten en jullie reactie bewijst mijn bijdrage.
@ gimli55: In jouw verhaal kan ik me wel vinden. Ik ben zelf ook zeer gekant tegen de m.i. hetzerige sfeer jegens ongevaccineerden.
Gimli, ook ik ben als gevaxineerde geen fan van de qr verplichting. Die wordt nog uitgebreider als ik lieden als Bruls hoor brallen. Ik voorzie een terurige desintegratie van de maatschappij hierdoor.
OlavM Ook als er geen hetzerige sfeer is. Je mag iets proberen te weerleggen op feiten en/of aan de hand van wetenschap. Doen alsof eenieder die dat doet een hetzigere sfeer wil creëren is je eigen invulling. En dan zeggen dat de ander die sfeer creëert id wel zo gemakkelijk. Mensen mogen inconsistenties in redeneren en/ of alles wat niet met feiten te maken heeft maar wel gebruikt worden als feiten, gewoon weerleggen. Dat heeft niets te maken met een hetzerige sfeer kweken of ook maar een aanval op de persoon. Als er onjuiste informatie wordt gegeven volgens jou, mag je dat gewoon zeggen. Dat is geen hetze tegen ongevaccineerden. Ook niet al zeg jij tien keer dat mensen spreken vanuit een superioriteitsgevoel. Want dat is nl. wel een persoonlijke aanval en een hetze voeren.
@gimli De gebruikte taal is een directe aanhaling uit de tekst van het artikel. Waarom richt je je dan tot mij en niet tot de schrijver van het artikel? Verder illustreer ik dat het argument van de lichamelijke integriteit twee kanten opgaat. Vind je die constatering onprettig? Je conclusie dat mijn mening in beton gegoten zou zijn, kun je aan mijn opmerkingen in ieder geval niet ontlenen. Wat er feitelijk aan de hand is, dat is dat jij, noch iedere andere anti-vaxer mij op grond van feiten, logische argumenten en vakkundige statistische analyses heeft kunnen illustreren hoe je tegelijkertijd de keuze om niet te vaccineren kunt koppelen aan de weigering om anderen te beschermen door alternatieve maatregelen te nemen. Wie niet vaccineert, geen qr-code en coronatesten ondergaat, en tevens onverminderd wil deelnemen aan het maatschappelijk verkeer hoeft niet op mijn begrip te hopen. Diegenen die dan ook nog de zieligheidskaart trekken, verliezen daarmee ook nog eens mijn respect. In de tussentijd blijf ik open voor solide argumenten. Tot slot nog een advies: als je die denkt te hebben, schrijf dan een wetenschappelijk artikel en bied dit aan voor peer review. Ik zie de verschijning ervan met enthousiasme tegemoet!
Het geeft precies aan dat de aandacht wordt afgeleid door de aanhangers van het falende systeem, van de echte problemen. De hoge werkdruk en uitval van de IC wordt nu gekoppeld aan de ongevaccineerden, daarbij zijn ze blind voor de oorzaak van de problemen. De Covid crisis gingen we 1.5 jaar geleden al in met een uitgeklede IC zorg. Het aantal IC bedden en derhalve IC verpleegkundigen was al gehalveerd in de laatste 10 jaar. De zorgmedewerkers liepen al jaren op hun tenen door de overmatige efficiëntie en bureaucratie. Het is mede de reden geweest waarom ik de zorg verlaten heb en ik ben vast niet de enige. Het probleem is dat de oorzaak buiten schot blijft, waardoor er te teveel aandacht gaat naar de gevolgen, waarbij de aanhangers natuurlijk een zondebok zoeken. Zo lang de oorzaak niet wordt aangepakt, blijven de maatregelen vaak niet effectief en blijven de aanhangers van het systeem naar de zondebok wijzen. Ze komen met voorbeelden die uit een cirkel redenatie bestaan, waar de uitkomst komt die gewenst is. Ze wijzen naar het stijgende budget, terwijl het uitgeven van veel geld de problemen niet oplost, daar is visie en de stip op de horizon voor nodig en dat mist de politiek. De oorzaak is het falende politieke systeem, waarbij het neoliberalisme de boventoon voert, in combinatie met het globalisme en het niet luisteren naar de burger en de slachtoffers van het systeem. Of het nu om de toeslagaffaire, de gaswinning schade, de Qkoorts puinhoop, de windmolens in het Monden gebied, de zorg, het onderwijs, de politie, de belastingdienst, de rechtspraak en vele andere instanties. Het is het falende systeem, waarbij de politiek direct de zondebokken aanwijst en daarnaar handelt. De wens tot de vermindering in het wijzen naar de politiek en vooral de TK en de regering, geldt natuurlijk allen voor hen. Het is niet effectief en het zit de samenwerking in de weg om het systeem in stand te houden. Het behoud van macht is leidend en de regeringspartijen zijn al jaren onderling uitwisselbaar zonder enige verbetering in het beleid. Natuurlijk zijn er nu genoeg details waarop geschoten gaat worden, precies de houding waar ik over schrijf. Het gaat over een onsje meer of minder, of gehakketak over de zondebok. Wat buiten schot blijft, is de grote olifant in de porselein kast. Het gaat over de kopjes en schoteltjes en wat die gekost hebben, over waarom die kast er staat en waar die staat. Of hij grot genoeg is en was. Alle aandacht voor de kast en inhoud. Echter niemand heeft het over de olifant, terwijl die de schade toebrengt, die sloopt de inhoud van de kast en zonder dat die wordt aangepakt, blijft hij de laatste nog hele inhoud slopen. De inwonende huishoudster is al vertrokken, er is aan die kast toch geen eer meer te behalen en de eigenaar is alleen bezig om de schade te beperken om porselein weg te halen en de scherven op te ruimen. Boos op de huishoudster dat die heeft opgezegd. De moraal van het verhaal is dat de oorzaak moet worden aangepakt als je het probleem werkelijk wil oplossen, dan zijn de maatregelen om de gevolgen te verminderen niet effectief en zeker niet adequaat. Dat blijkt nu al 1.5 jaar lang, ongeacht de mooie beloftes is Covid er nog steeds en is de oplossing niet dichterbij. Lost het wijzen naar de zondebok iets op? Neen , eigenlijk niet.
Hans Achterhout Moeten we dan weer hetzelfde gaan uitleggen en met alle wetenschappelijke feiten tot dusver komen. Natuurlijk mag iemand het virus weigeren als hij of zij het vaccin eng vindt omdat er volgens hem of haar nog onvoldoende wetenschappelijk bewijs is van de eventuele gevolgen op de lange termijn. Ik denk zelfs dat veel gevaccineerden ook wel ergens overheen zijn moeten stappen. Dat is niet het punt. Maar houdt het dan bij wat wetenschappers tot nu toe weten en onderzocht hebben, en zeg dat gewoon i.p.v. er van alles bij te gaan halen Angst is angst en daar kun je iemand niet op aanvallen. Weet iemand overigens iets helemaal zeker, of moet je op een gegeven moment het vertrouwen geven aan deskundigen,aan de hand van tot dusver gedane onderzoeken, dus wetenschappelijk ondersteunt. Ik vind dat heel anders dan zeggen, ik heb er geen last van dus ik ga lekker mijn gang, het raakt me niet. Als je vanaf het begin duidelijk bent, is dat voor anderen ook duidelijk.
gimli55 Jammer, want dat is hier al anderhalf jaar gezegd en blijven we zeggen. Heb je dat niet gelezen? Alleen hebben we daar nu voor de acute situatie daardoor ontstaan, niet zoveel aan. Het systeem maakt inderdaad nog steeds dezelfde fouten, zeg de politiek, is misschien rechtstreekser. Maar dat helpt nu even niet het zo goed mogelijk voor de mensen op te lossen. We wisten het al voor corona zelfs. Maar machtige entiteiten binnen dat systeem leggen wij niet zomaar even om. Dat is wel gebleken en nog steeds is dat zo. Maar wie hebben daar nu de grootste last van? De mensen die ziek worden en hulp nodig hebben. Maar ook het feit dat mensen überhaupt ziek worden en ziek worden of overlijden. Daarom moeten we dat juist proberen te voorkomen. Want ook al heb ze dat IC bed momenteel, dan nog ben je ontzettend ziek en kun je overlijden. Dat moet je al zien te voorkomen voor die mensen zelf. Een IC bed zegt nl. niet dat je beter wordt, integendeel. Daar kun je sowieso maar beter niet terecht komen. Dat is wat ikzelf probeer te zeggen.
@Minoes&tuin Het huidige probleem is geen acuut probleem, het is een chronisch probleem wat nu acuut niet meer te ontwijken valt en dan nog blijven de aanhangers wijzen naar andersdenkenden en de mensen die het al jaren kritiek leveren negeren, want het is een acuut probleem. Het is acuut gemaakt door mismanagement en er wordt zelfs nu nog niets aan het chronische problemen gedaan. Waarom denk je dat de Academische ziekenhuizen zondagdiensten draaien. Iets wat ik en mijn collega's in de '80 jaren ook gedaan hebben. Ik ben uit de zorg weggegaan in 1997 omdat er niets verbeterde en er is sindsdien niets verbeterd. Dit is geen probleem van de ongevaccineerden, want als iedereen zich nu laat vaccineren, blijft het probleem nog steeds bestaan en er is in de afgelopen 1.5 jaar niets gedaan om maar een begin te maken met de reparatie van de zorg, net zo min in het onderwijs en bij de politie. Het is dan nog steeds een puinhoop, omdat dan 1 factor van de overbelasting weg is, maar de tientallen andere factoren staan nog steeds klaar. Het is symptoom bestrijding en geen oplossing, het systeem blijft falen.
Natuurlijk ben ik tegen het verplichten van vaccinatie. Ik zou er echter wel voor zijn als we kunnen kiezen om niet met mensen om te gaan die niet gevaccineerd zijn. Waarom wordt bij een voetbalstadion wel hiernaar gevraagd en mag ik dat aan mijn studenten niet doen?
Corona is geen griepje! Dit is via omwegen zeggen dat CovidII een griepje is.
Ook hier op Joop ziet men dat ingezonden brievenschrijvers meestal rechtsom vierkante huilopinies ventileren, zonder onderbouwing en het liefst met véél emotie naar voorbeeld van sensatie-tv op de commerciële zenders.
Alleen beginnende pubers denken dat het bijzonder is als je neukt, zuipt, lacht en danst. En dat dat een prestatie zou zijn. In werkelijkheid doet vrijwel iedereen het en kan iedere Jan Tuindebiel het presteren. Voor de rest is het artikel een Calimero verhaaltje met een minimale waarde. Dat we omzichtig om moeten gaan met de integriteit van het lichaam, dat wisten we al. Dus als Calimero geen griepprik wil en vervolgens griepverschijnselen krijgt, dan blijft Calimero netjes thuis. Om de integriteit van andermans lichaam niet in gevaar te brengen met zijn besmette lijf. Beterschap, Calimero!
Zie zelden nog iemand lachen de laatste jaren - is eigenlijk wel een bijzonder fenomeen geworden - een spontane lach ergens Moppen hoor je ook nooit meer Zuipen is alleen nog maar weggelegd voor rijken of armen in hun eigen huis dankzij de strijd tegen de zonde van de Christenunie Neuken ? Ach - daar heeft u wel een puntje daar doen hele generaties altijd al moeilijk over zonder goede reden Maar waar gaat het om - er zijn teveel zeikerds die vinden dat iedereen zich netjes moet gedragen en vooral geen plezier mag hebben - ik had daar een oma van die dat vond op religieuze gronden . Maar naast de religieuzen hebben ook de GroenLinksers zich hierbij gevoegd . Met hun pietenhaat, vuurwerkverboden enzovoorts . En het zijn trouwens altijd een beetje de hobbies van de armen die eraan geloven moeten - die hebben geen cultuur dat zijn tokkies die hun bek moeten houden en stoppen met roken, veel bewegen en voor geen geld aan het werk moeten want anders zwaait er wat van de wantrouwcoalitie van de duizenden Ruttes Het is gewoon een akelig kutland geworden - zie hievoor mijn naam!
@griezel Het spijt me voor je dat in jouw omgeving weinig gelachen wordt. Ik herken dat - ik prijs me gelukkig - in mijn eigen omgeving niet. In de virtuele wereld herken ik het dan weer wel: een orgie van azijnpisserij zie ik zich daar voltrekken. Maar waarvan is dat precies een afspiegeling? We weten nu dat bedrijven als Facebook (recentelijk Meta, het woord voor 'dood' in het Ivriet) boosheid en desinformatie tot verdienmodel hebben gemaakt en daar niet vanaf willen. Misschien valt de online ellende allemaal wel mee en is ons grootste probleem dat we in de virtuele wereld heel veel mogelijkheden hebben om azijn uit te schenken, maar nog niet goed uitgezocht hebben hoe we een virtueel biertje of flesje wijn met elkaar kunnen drinken. Ik zeg daarom: "kop op" en hef hier het glas op jouw gezondheid en geluk met een welgemeend "proost!".
Blijft grappig, al die reacties van de vax-wappies hieronder. Ze hebben nog altijd niet door dat het verhaaltje vaccineren = solidariteit niet klopt. Net als vaccineren = geen ziekenhuisopname overigens. Met die kanttekening dat de ziekenhuizen nog altijd voor het overgrote deel bevolkt worden door ouderen met onderliggende aandoeningen. Niet dat ze dat niet aan hadden kunnen zien komen. Er zijn namelijk legio specialisten en virologen die dit al meer dan een jaar voorspellen. Toegegeven, je ziet ze niet bij de publieke omroep, maar bij de meer obscure platforms, of in elk geval die platforms die het liefst zo geframed worden, maar de enige reden daarvoor is overigens dat de publieke omroep ze geen platform wil geven. Ze zouden misschien iets te kritisch kunnen zijn op de clusterfuck die regeringsbeleid heet, dat willen we natuurlijk niet.
Ook de creatieve produkten van schrijvers zijn gebaseerd fictie en non-fictie. En vaak lijken hun verzinsels zó bedrieglijk echt, dat ze door de massa als realiteit worden beleefd. De beste manier om ziekten buiten de deur te houden is preventie. Lang geleden heeft de wetenschap aal ontdekt dat tijdig vaccineren de kans op ernstig ziek worden significant vermindert. Als kind en als soldaat heb ik vele van die vaccins toegediend gekregen ter bescherming van mijn gezondheid. Huisdier en zelfs vee, werden om die reden gevaccineerd. ‘Wie na de vele doden die we door Covid betreuren, de vele thans voor hun leven vechtende zieken, de vele revaliderenden, alsmede de dramatische impact die het weigeren van vaccinatie veroorzaakt op het functioneren van de gezondheidszorg, nog volhoudt dat hij goed bezig is, houdt zichzelf niet alleen voor de gek, hij is zélf een gevaar voor de volksgezondheid’.
De mens is een schaap die de massa achterna loopt, al beweert deze zelf van niet, ik ben gevaccineerd, even voor de duidelijkheid, maar de druk, het bijna demoniseren van een groep mensen die een andere mening hebben, heeft iets ongekends, een zondebok, maar stel dat dadelijk iedereen gevaccineerd is en het virus blijft om zich heen slaan, de vaccinaties blijken maar kort te werken, men heeft het nu al over een boester, een derde prik, gaat men dan weer massaal voor meer prikken, eventueel jaarlijks? Het punt is, de symptomen van het virus worden aangepakt, maar over de oorzaak is nog maar heel weinig bekend.
Mensen worden nu steeds meer geconfronteerd met hun eigen ongezonde levenswijze die descennia lang door de overheden en pharmaceutische industrie ondersteund en geadviseerd werden. Zij zijn zo gebrainwashed dat de last hebben van het stockholm syndroom en van mening zijn dat hun kidnapper nu ook de redder is. Want mensen jullie zijn gekidnapped, je weet het alleen niet. Je zit in een lus van bedrijven die je ziek houden om zo maar steeds meer aan je te verdienen. Het nieuwe model is wereldwijde vaccinaties die eens in de zoveel tijd vernieuwd moeten worden. Zo hebben deze bedrijven iig inkomenszekerheid. Zoals de tabakindustrie al jaren extra verslavende middelen in hun tabak stoppen. Klantenbinding optima forma dus.
Ik word moe van dit soort verwende nep-vrijheidsstrijders die zich vooral bewust zijn van rechten en zelden van plichten of verantwoordelijkheden. We hebben een maatschappij vol met narcisten geschapen die zich voortdurend druk maken over hun directe eigenbelang. Angstaanjagend vind ik dat. Jouw vrijheid wordt begrensd daar waar jouw vrijheid die van anderen beperkt of ernstig in gevaar brengt. Als je absolute vrijheid wil, moet je kluizenaar worden, ergens ver van de bewoonde wereld. Je leeft in een maatschappij waarin we van elkaar afhankelijk zijn. Als je dat niet wil, moet je maar een land zoeken waar volmaakte vrijheid heerst. Doe je best.
Volgens mij ben je de gene die hysterisch doet en zaken uit zijn verband trekt. Je kan er niet voor kiezen of covid wel of niet in je lichaam komt. Je kan er wel voor kiezen iets in je lichaam te stoppen waardoor de kans op een ernstige ziekte verkleint wordt. En waarom je mensen die ingezonden brieven schrijft moet framen vind ik best onnozel en respectloos. Je getuigt van geen respect voor andersdenkenden, maar pleit voor respect voor andersdenkenden. Vraagje; waarom moet ik perse respect hebben voor iemand die uit egoïsme ervoor kiest de samenleving ontwricht te houden? Of moet Ik Nu maar accepteren dat de zwakkeren en ouderen eeuwig in lockdown moeten leven omdat een spuitje teveel gevraagd is?
"‘Ieder mens bepaalt zelf wat hij in zijn lichaam stopt’" Wat een onzin. Dus ik mag zomaar even ebola in mijn lichaam stoppen en gaan rondlopen en iedereen doden. Mag een zwangere moeder dan ook volledig aan de coke alcohol ect... gaan.
Je kunt met gemak genuanceerd kritisch zijn op ongevaccineerden. Velen, zo niet de meesten van hen, ontlenen hun overtuigingen tegen vaccinatie aan onwetenschappelijke aannames. Of die nu voortkomen uit wanen levend bij religieuze (christelijk of islamitisch), culturele, of onder andere groepen en ook individuen maakt niet uit. Het is in ieder geval hetzelfde als mensen die menen roken of alcohol in het verkeer het niet waarschijnlijker maken dat jijzelf of iemand anders door jouw waanidee in het ziekenhuis belandt en niet zelden ook in een IC-bed. Alcohol in het verkeer is daarom verboden en wordt stevig bestraft en op roken staat tegenwoordig in ieder geval een ban in horeca en alle publieke ruimtes. De vaccinatie-weigeraars hebben dan ook in ieder geval niets te klagen over een verbod op dezelfde plaatsen te mogen komen mits ze zich zeer regelmatig laten testen of zich alsnog laten vaccineren. Dan mogen ze van mij in alle vrijheid ervan overtuigd blijven dat niet-vaccineren geen gevaar vormt net als sommige rokers dat zo blijven zien m.b.t. roken voor zichzelf en anderen in gezelschap, en alcoholdrinkers in het verkeer.
Hier toch even een wrokkige ingezonden brief, Dat sommige mensen er toch nog zon groot probleem van maken om een klein prikje te halen, in deze notabene wereldwijde pandemie waar de verschrikkelijke gevolgen dagelijks te zien zijn op tv en media is werkelijk onbegrijpelijk. En de "angst" kaart begint langzamerhand ook wel een beetje te vervelen. Net zo dom als iemand die geen gordel in de auto meer omdoet omdat hij zijn "angst "heeft overwonnen.
Het is tijd voor een injectie van gezond verstand en een geïnformeerd democratisch debat.
[.....voor hetzelfde geld vindt een door hysterische media gedirigeerde woedende massa straks dat je zonder griepprik een verderfelijk individu bent.] Eens. Ik ben zelf tegen corona gevaccineerd, heb zelfs corona gehad, maar blijf weigeren een griepprik te nemen. Dit laatste doe ik al jaren niet, en ik heb nooit griep gekregen.
« Dit laatste doe ik al jaren niet, en ik heb nooit griep gekregen. »……ik al heel wat jaren wel en toch een paar keer de griep. Die zit er nogal eens naast. We hebben nog al wat bezigheden in en buiten ons dorpje dus zien allerlei mensen. Zo organiseert mij echtgenote een paar keer per maand een gezellige middag voor de 75 plussers van het dorp. Ik zou het niet op mijn geweten willen hebben dat ik er niet alles aan heb gedaan. Iedereen moet dat wel uiteraard zelf weten. Dat geldt voor de Corona prik ook. Wel vind ik dat als beperkingen die anders voor de hele bevolking zouden moeten gelden op zich beperkt kunnen worden tot de weigeraars, dat dat dan ook moet worden gedaan. Men blijft de keuze hebben en ieder keuze heeft zijn consequentie. Als ik drink bij de lunch mag ik niet rijden. De drogredeneringen hiertegen verraden de bijbedoelingen van degenen die ze hanteren en dat is vaak het ontregelen van onze maatschappij.
@ Juppé: Ik maak dus bewust onderscheid tussen influenza en corona, zoals deze laatste nu is. (Hoe het er over x aantal jaren voor zal staan, weten we niet). Bij mijn weten besmet ik, in tegenstelling tot wat het geval is bij corona (waarmee ik wel besmet ben geweest), geen anderen als ik zelf geen griep(sverschijnselen) heb.
Het probleem is bovendien dat het griepvaccin altijd is gebaseerd op voorgaande groepvormen, zodat het nooit afdoende kan zijn tegen een actuele griepvariant.
« Bij mijn weten besmet ik, in tegenstelling tot wat het geval is bij corona (waarmee ik wel besmet ben geweest), geen anderen als ik zelf geen griep(sverschijnselen) heb.« ……Ja , aan den lijve 8 jaar geleden ondervonden. Toen het duidelijk was dat ik de griep had alsnog naar het tuinhuisje verhuisd en mijn echtgenote heeft het niet gekregen. Griepprik is inderdaad voor veel groepen marginaal maar alle beetjes helpen juist nu. De discussie over lichamelijke integriteit is goed maar wordt ook misbruikt. Die naald eng maken en het vergelijken met verplichte sterilisatie. Ook de totale fake redenering dat het niets uitmaakt, waarin een factor >>10 wordt genept , nota bene door iemand die de minister onterecht kwalijk neemt de boel 12% te tillen. Het helpt allemaal niet mee om de discussie zuiver te houden.
Wel vervelend als je griep en covid19- verschijnselen niet van elkaar kan onderscheiden toch? Ik blijf altijd uit de buurt van mensen die griep hebben, zelfs van mijn kleinkind. Ook als ze erg verkouden zijn, omdat je ook dat niet kunt onderscheiden.
@ Minoes&tuin: [Wel vervelend als je griep en covid19- verschijnselen niet van elkaar kan onderscheiden toch?] Nee hoor. Bij mij was dat verschil juist overduidelijk. De eerste symptomen waren geur- en smaakverlies. Daarna volgden kortademigheid, extreme verrmoeidheid en (korte tijd) diarree. Ik had totaal geen last van keel- en/of hoofdpijn en/of een lopende neus. (De diagnose vond plaats in een revalidatiecentrum. Gelukkig was ziekenhuisopname niet nodig).
OlavM Jij bent niet iedereen. Iedereen heeft nl. andere symptomen en dat kan op een normale verkoudheid lijken, zoals ook griep dat in eerste instantie kan doen. Ik volg gewoon het advies van mijn arts op.
@ Minioes&tuin: [Ik volg gewoon het advies van mijn arts op.] Dat staat je uiteraard vrij. Ik denk ook zelf na en maak mijn eigen keuzes.
OlavM Natuurlijk denk jij ook zelf na en maak jij jouw eigen keuzes. Dat is echter geen begin van een antwoord dat ik geef, nl. dat corona verschillende verschijningsvormen heeft in het begin, veel op griep of verkoudheid kan lijken, en dat dat bij eenieder anders is. Niet meer en niet minder. Dat is gewoon wetenschappelijk vastgesteld.. Wat griep betreft is het inderdaad een advies en niet zonder rede.Maar griep is wat minder en anders besmettelijk, minder gevaarlijk en komt niet bij een heel groot deel van de bevolking tegelijk voor. Ik wilde alleen zeggen dat ik dat al gewend was. Maar dat is nog iets anders dan corona, zowel wat besmettelijkheid betreft als de gevolgen, en in het begin vaak niet gemakkelijk te onderscheiden van griep of een virus.
[Niet zelden eindigen zulke types als ingezonden brieven-schrijvers in de krant. Jaloers op alles en iedereen die wel neukt, zuipt, lacht en danst. Voortaan zijn hun gevoelens automatisch norm en tevens wet, dat u het vast weet.] De laatste 20 jaar in een notedop met CU en GL voorop