Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Rutte tracht stikstofbom van Hoekstra onschadelijk te maken

Sigrid Kaag wil draaiend CDA aan afspraken houden
Joop

De lucht is van ons!

  •  
15-02-2020
  •  
leestijd 2 minuten
  •  
schiphol

© Cc-foto: Pixabay

De luchtvaartsector doet net alsof de lucht van hen is: de leefomgeving van miljoenen mensen mag worden verziekt en vogels mogen massaal worden uitgeroeid.
De directeur van Schiphol, Dick Benschop, bleek bij de presentatie van de Schipholgroep flink geïrriteerd over het gebrek aan voortgang in zijn groeiplannen. Zijn groeimantra wordt maar niet beantwoord door politiek Den Haag. Hij heeft haast en stampvoetend riep hij “get Schiphol done” richting Den Haag. Maar die politiek aarzelt, en niet voor niets. Daar is alle reden toe.
De luchtvaartsector doet net alsof de lucht van hen is, waar alles voor mag wijken. De leefomgeving van miljoenen mensen mag worden verziekt en vogels mogen massaal worden uitgeroeid. En men doet net of dat heel normaal is. De lucht lijkt gemonopoliseerd door de luchtvaartindustrie die tegenspraak niet duldt. En als er tegenspraak komt, dreigt men met een economische catastrofe en ineenstorting van de werkgelegenheid. Zeg maar gewoon chantage. Hierdoor is Schiphol inderdaad voor mij “done”. Ik ben er klaar mee.
De onderliggende vraag wordt maar niet gesteld en die luidt: van wie is de lucht eigenlijk? De lucht is niet van particuliere bedrijven, dat moeten we toch met elkaar eens zijn. De lucht is van alle bewoners op deze aardbol. Dus dat vraagt om een verantwoorde benadering en het opkomen voor alle belangen van al die bewoners, mens, dier en plant. Dat moet op de allereerste plaats staan, geldbelang op de 4e of 5e plaats.
Wat zien we in de praktijk? We hebben een luchtvaartindustrie die gast is in onze lucht, maar niet netjes komt vragen of ze het vol mogen vliegen met lawaai en luchtvervuiling. Nee, ze eisen op hoge toon die ruimte op. Ze gedragen zich als onbetwiste eigenaar, die anderen niet toelaten. Zo worden vogels massaal vergast in de omtrek van luchthavens en zijn complete woonwijken onleefbaar geworden door de bewezen enorme overlast. Maar in plaats van netjes te vragen of ze die ruimte mogen vervuilen en mogen verstoren, verketteren ze de mensen die die groei van de luchtvaart niet meer willen, omdat die hun gezondheid/welzijn en die van hun kinderen aantast. Actievoerders mogen echter niet demonstreren, worden gearresteerd en worden neergezet als geitenwollen sokken die Nederland te gronde richten. En volksstammen trappen erin.
Het denken moet echt om. De luchtvaartindustrie is niet de eigenaar van onze lucht. Ze zijn er dus te gast. Ze dienen zich dus te gedragen als gast, mogen hun toon wel eens een beetje (veel) matigen en heel netjes vragen of ze gebruik mogen maken van die ruimte boven ons hoofd. En als het antwoord nee is, is het nee en dan past stampvoeten op een presentatie van een jaarrekening helemaal niet. Dus beste politici in Den Haag: er is niets te eisen door de luchtvaartindustrie. Dat stampvoeten van Dick Benschop is volslagen ongepast, want de lucht is van ons!

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (56)

adriek
adriek17 feb. 2020 - 12:56

"De luchtvaartindustrie is niet de eigenaar van onze lucht." De luchtvaartindustrie is geld is macht. De mens (be)staat in de kapitalistische maatschappij in dienst van het geld. Wilde dieren leveren niets op dus zijn ze vogelvrij. Wees blij dat nog niet alle (hand)arbeid kosteneffectief weggeautomatiseerd kan worden, anders zouden werklozen ook vogelvrij worden. We leven in een 'winner-takes-all' wereld, wees gewaarschuwd!

Minoes&tuin
Minoes&tuin17 feb. 2020 - 10:29

Lucht is van de mens maar ook water. Dat laatste wordt ook steeds meer vercommercialiseerd en genationaliseerd. Leg je in het ene land een dam ontstaat er in het andere land droogte door watertekort. Betalen voor drinkwater, even belangrijk als lucht is al steeds meer gewoonte. En dan heb ik het niet over het schoonmaken van drinkwater, vaak ook nog eens vervuild door bedrijven en overheden die afvaldumping oogluikend toestaan.

Pensionada2
Pensionada216 feb. 2020 - 19:52

Ben het helemaal eens met de bewering dat de lucht van ons allemaal is. Maar dat moet dan niet alleen gelden voor de luchtvaart maar ook voor de plaatsing van windmolens. Vaak worden er windmolens geplaatst zonder enige inspraak van de bewoners die in de buurt wonen van een windmolen. Tegenwoordig is een beetje windmolen 200 meter hoog en dan heb je toch te maken met lawaai en slagschaduw van de wieken. Maar daar hoor je GL niet over.

6 Reacties
Alfred Blokhuizen
Alfred Blokhuizen17 feb. 2020 - 11:44

Als oud politicus van GroenLinks moet ik u tegenspreken. Ik ben nu gewoon lid, dus ik kan ook gewoon kritisch zijn. Maar GL heeft het er altijd over, ook op haar congressen. Het is een van de afwegingen. Inspraak is er ook altijd, want men kant naar hoorzittingen, voor zo'n turbine wordt geplaatst, men kan een zienswijze indienen en bezwaar maken tegen een bouwvergunning. Helaas ddoen mensen dat veeeeeeel te weinig. De lokale kranten kondigen het altijd ruim van te voren aan, want dat is gewoon verplichte kost. Overigens heeft GL nergens de meerderheid. Dus als u kritiek heeft, dan moet u ook naar anderen kijken. Maar goed, het gaat hier over een particulier bedrijf dat het luchtruim als aar onbetwiste eigendom ziet en tegenspraak niet duldt.

adriek
adriek17 feb. 2020 - 13:03

In nieuwere windparken worden de molens automatisch stilgelegd als er sprake is van slagschaduw van de draaiende wieken. Lawaai (al dan niet van windparken) is voornamelijk perceptie: hoor je het park of heb je er last van? Bomen maken ook lawaai als het waait, snel- en spoorwegen hoor je op kilometers afstand (veel verder dan windturbines), een 'levendige' binnenstad is voor de plattelandsbewoner oorverdovende herrie, terwijl veel stadsbewoners zich mateloos ergeren aan 's morgens vroeg fluitende merels en kraaiende hanen als ze zich buitenaf vestigen.

Pensionada2
Pensionada217 feb. 2020 - 16:55

Alfred: zoek op internet even op windpark karolinapolder Dinteloord. Bewoners tegen, gemeente Steenbergen tegen maar allen overruled door PS van Noord Brabant. En wie zat er toen in Groen Links. Gelukkig hopelijk snel een nieuwe coalitie in Brabant die wel naar bewoners gaat luisteren.

LaBou
LaBou 18 feb. 2020 - 8:35

Ja, dat gaat echt gebeuren met de partijen die nu samen praten. Ik zou zeggen: dream on.

Pensionada2
Pensionada219 feb. 2020 - 9:24

Labou: de bestaande partijen in Gedeputeerde Staten van Brabant luisterden ook niet naar de bevolking dus slechter worden we niet van eventueel nieuw college. Zouden de huidige coalitie het aandurven om de bevolking te raadplegen over klimaatakkoord en kosten denk je? Waarom denk je dat referendum is afgeschaft?

Alfred Blokhuizen
Alfred Blokhuizen9 mei 2020 - 15:54

Wie is "dé bevolking"?. Zo raar altijd die opmerking. Dé bevolking bestaat niet. Anders hadden we niet zoveel partijen........ Stop nou eens met die onzin. De bevolking bestaat niet, de Nederlander bestaat niet...... En we weten het allemaal!

J.janssen2
J.janssen216 feb. 2020 - 12:07

Het is jammer dat wij een overheid hebben die de verkeerde prioriteiten stelt. Laat t economische groeimodel los en stel het welzijn van de bevolking/natuur centraal. Daar past de mateloze groei van Schiphol niet in evenals het verpesten van de rest van onze leefruimte en natuurlijke bronnen...

1 Reactie
adriek
adriek17 feb. 2020 - 13:04

Dan zullen we een andere overheid moeten kiezen. Eentje die de mens vooropsteld. Volgend jaar mogen we weer één hokje rood maken.

Uitgekleed
Uitgekleed16 feb. 2020 - 11:41

De lucht is van ons, maar de vliegtuigen vliegen niet of in weinig lucht. De luchtweerstand is daar ook veel lager, maar wat de gevolgen in die atmosfeer zijn van alle chemtrails welke daar dag en nacht met een grote concentratie vliegtuigen achtergelaten wordt. Het zou wel eens kunnen gaan blijken dat dat de grootste klimaat verstoorder is.

3 Reacties
Arend Wortel
Arend Wortel17 feb. 2020 - 15:10

Chemtrails zijn een verzinsel van (een weliswaar snelgroeiende groep) aluhoedjes. Ze bestaan niet. Maar misschien bedoelt u con(densation)trails.

Uitgekleed
Uitgekleed17 feb. 2020 - 16:53

Arend Wortel 17 februari 2020 at 16:10 Condensatie trails kan ik me indenken bij brandstof als waterstof, maar niet bij kerosine

Tom Meijer
Tom Meijer19 feb. 2020 - 8:24

@Uitgekleed. Kunt U dat even uitleggen?

Frans4
Frans416 feb. 2020 - 9:30

Nou ga ik niet pal naast Schiphol wonen o.a. vanwege al die vliegtuigen, zo ga ik ook niet pal naast een drukke weg wonen vanwege de herrie. Ik heb ooit wel een tijdje vlakbij Schiphol gewoond waar soms om de paar minuten een vliegtuig over kwam razen, soms moest je dan een gesprek even staken, vooral bij die vrachtvliegtuigen. Ik had er niet echt veel last van moet ik zeggen, er was continu herrie, van auto's, trams, schreeuwende mensen, dat heb je nu eenmaal in een stad als Amsterdam, hoort er bij. Die teringzooi is een keuze, ik woon er dus gelukkig niet meer, geef mij maar een provincieplaats met heide en bos op 15 minuten fietsafstand. Ieder z'n meug, ik hou niet zo van mensenmassa's, helaas is dit land volstrekt overbevolkt en dichtgekalkt met wegen en huizen, starre 'natuur' parken als de Veluwe worden tegenwoordig onder de voet gelopen door hordes dagjes mensen, absurde horden soms. En nu gaat het richting 19/20 miljoen inwoners? Dan kun je de restjes aan parken als Veluwe, Peel en Hondsrug gevoegelijk afschrijven. Die paar vliegtuigen zijn hoogstens hinderlijk maar slopen ons land écht niet, die miljoenen krioelende mensjes echter wél maar geen partij die zich daar eindelijk eens serieus over buigt. Men laat het maar gebeuren en bouwt gestaag het land verder vol.

3 Reacties
Gefaald
Gefaald16 feb. 2020 - 11:48

Het volbouwen van ons land is inderdaad het allerergste. En ook de pure hoeveelheden mensen. Overal waar nog een beetje vrije ruimte is kom je meer en meer mensen tegen die de bebouwde omgeving even uit willen. De bevolkingsgroei moet gestopt worden als we ons land leefbaar willen houden. En dat heeft gevolgen. Om te beginnen zouden we gewoon geen huizen meer moeten bouwen. Pech gehad voor de woningzoekenden, maar de grens is bereikt. Emigreer dan maar. Immigratie moet ook worden gestopt. EU-werknemers? Een quotum. Minder kinderen! Dus weg met de kinderbijslag.

Katootje2
Katootje216 feb. 2020 - 14:48

Gefaald: Weg met ons, vliegen moet kunnen.

adriek
adriek17 feb. 2020 - 13:08

De hinder (het lawaai) door vliegtuigen slopen ons land niet, de slechte luchtkwaliteit is een belangrijke oorzaak van de stijgende ziektekosten. Heel veel ouderdomskwalen worden veroorzaakt of versterkt door vervuiling. Mensen worden steeds eerder ziek, maar gaan er niet (direkt) dood aan. Overbevolking is voornamelijk een logistiek probleem: hoe kom je aan voldoende huizen, voedsel, ruimte. Een leuke uitdaging voor planologen, maar er is voorlopig ruimte zat, als we elkaar maar leuk (kunnen) blijven vinden.

Phil2
Phil216 feb. 2020 - 8:56

Hm, oud-PvdA (jaja) secretaris Benschop wil vooral duidelijkheid. Kan iemand hem duidelijk maken dat een half miljoen vluchten jaarlijks al flink aan de maat is? Laten we gaan werken hoe we dit aantal in de komende jaren gaan terugdringen. Begin maar eens door kerosine te belasten. Werkgelegenheid kan niet langer het argument zijn (er zijn er die dit wat betreft Schiphol vinden dat dit sowieso wordt overdreven), met de kraptes op vele terreinen in de economie, met name onderwijs en zorg.

1 Reactie
Phil2
Phil216 feb. 2020 - 8:56

staatssecretaris

Destine
Destine16 feb. 2020 - 8:48

De lucht is van ons allemaal! Behalve van de luchtvaatrindustrie! Prachtig argument, kun je overal op toepassen: Het water is van allemaal! Behalve van de scheepvaartindustrie! Hier de template: De/het ... is van ons allemaal! Behalve van de ....-industrie! Veel succes activisten!

Gefaald
Gefaald16 feb. 2020 - 8:32

Er worden meer vogels door windmolens vermalen dan door vliegtuigen.

4 Reacties
JanvdH2
JanvdH216 feb. 2020 - 10:34

Nou gefaald, daar heb je vast wel een bron van! En ik neem aan dat je dan ook tegen huiskatten, hoge gebouwen en hoogspanningsmasten bent.... https://phys.org/news/2017-06-farms-bird-slayers-theyre-behere.html

Katootje2
Katootje216 feb. 2020 - 14:50

Je moet Gefaald nooit om bronnen vragen, want hij denkt dat dat plaatsen zijn waar je het risico loopt te verzuipen: daar houdt hij zich verre van.

adriek
adriek17 feb. 2020 - 13:17

Er is veel gehuild om die vogelvermalers, er is zelfs veel gezocht naar bergen vogelgehakt naast windmolens maar 'helaas' voor Gefaald zijn al die zoektochten jammerlijk gefaald. Een simpel rekensommetje leert al dat de kans dat een vogel die zo naief is door het 'maalvlak' van een windturbine te vliegen maar een heel klein kansje heeft (minder dan 1 procent) om door een wiek geraakt te worden: verreweg het grootste deel van de tijd is er simpelweg geen wiek in de buurt van die vogel (tenzij hij stil gaat hangen te vliegen). Er worden heel veel meer vogels door autoverkeer geraakt, en er vliegen heel veel meer vogels zich te pletter tegen ramen van huizen dan dat er door windturbines geraakt worden. Vliegtuigen raken ook weinig vogels, dat levert schade en risico op. Vogels worden bij start- en landingsbanen verjaagd (zonder schadelijke gevolgen met lasers, bird control group), en soms worden er ook geschoten (met schadelijke gevolgen voor enkele vogels) of verjaagd met roofvogels (die heel soms een vogel vangen, heel natuurlijk).

Tom Meijer
Tom Meijer19 feb. 2020 - 8:25

"Er worden meer vogels door windmolens vermalen dan door vliegtuigen." Haha, typisch voorbeeld van fake news.

mjansen2
mjansen216 feb. 2020 - 8:10

De lucht is van ons . Evenals de rest van het landschap,onze natuur en niet te vergeten onze publieke voorzieningen. Maar wordt helaas allemaal verpatst aan particuliere ondernemingen om hier winst mee te maken.

De Vries3
De Vries316 feb. 2020 - 7:49

Gisteren teruggekomen vanuit Azië. KLM vlucht. Van de 300+ aan passagiers, zaten er 20-30 tussen die net als ik in Amsterdam uitstapte, die andere 270 gingen door naar een volgende bestemming. Veelal Londen. - Waarom is het zo belangrijk dat al deze mensen een paar uur in Amsterdam zijn? Ik snap dat als zij allemaal rechtstreeks zouden vliegen, dat deze bestemming uit de lijndienst gehaald zou worden, maar dat heeft een waterbed effect, wat uiteindelijk toch niet op gaat. Persoonlijk ben ik voor een Europese belasting op overstappen op trajecten waar je niet hoeft over te stappen. Neemt het aantal vluchten gewoon af, terwijl mensen net zo makkelijk van a naar b kunnen.

1 Reactie
Uitgekleed
Uitgekleed16 feb. 2020 - 15:18

Het meeste vliegverkeer op Schiphol zijn overstappers en waarom dat is , omdat het spotgoedkoop is. De staat gooit er bakken met geld in allemaal voor werkgelegenheid, maar dat valt nogal tegen.

Andy JPL
Andy JPL16 feb. 2020 - 5:10

Nog even wachten, als CETA van kracht is, dan is de lucht wel van hun en kunnen ze de regering gewoon aanklagen als het geaarzel van de politiek hun geld gaat kosten. Het is een kwestie van geduld.

1 Reactie
LaBou
LaBou 16 feb. 2020 - 17:16

Kijk, het kwartje is dan toch gevallen: CETA is geen goed verdrag.

Semmel
Semmel15 feb. 2020 - 21:30

U stelt : "de leefomgeving van miljoenen mensen mag worden verziekt en vogels mogen massaal worden uitgeroeid." "Zullen we de vogels eens gaan beschermen tegen die moordmachines" Met zulke totaal uit de lucht (..) gegrepen hyperbolen overtuig je niemand. Heeft u cijfers van de aantallen soorten vogels die massaal uitgeroeid worden door Schiphol?

I am Legion
I am Legion15 feb. 2020 - 20:22

Het zijn niet anders dan de burgers die vanaf nabijgelegen vliegvelden met voldoende capaciteit de wereld willen kunnen overvliegen voor heel vaak geheel geen of nauwelijks dringende zaken en ook liever geen meer tijdrovende alternatieven. De vliegvelden en de vliegmaatschappijen willen deze wens van de burgers faciliteren met natuurlijk ook eigen belangen van verdiensten. Dus als je zo fulmineert moet je bij de burgers zijn die oorzaak zijn van het vele vliegen liefst ook waar dit zich uitbreidt vanaf dezelfde plaatsen als nu of nog meer nabij dichtbewoonde omgevingen. Overigens is het zeker zo dat een zich geconcentreerde luchtvaart op een beperkt aantal plaatsen in de buurt van de gebruikers hiervan, de burgers, de beste combinatie is met natuurgebieden elders. Dat dan niet ieder bestaand natuurgebied maximaal beschermd kan blijven net als dat er in dichtbevolkte gebieden last ervaren zal worden is met zowel alternatieve uitbreiding van (ook nieuwe) natuurgebieden en natuurlijk altijd te kiezen andere woonplaatsen voor wie de last teveel is, een logische uitkomst.

4 Reacties
Katootje2
Katootje216 feb. 2020 - 2:08

De vraag is of burgers die dat allemaal willen, op kosten van de burgers dat niet willen, hun zin moeten krijgen. Jij kunt het wel logisch vinden dat ze dan maar moeten verhuizen, maar ik vind het logischer dat je dan maar naar Brussel gaat, of Dusseldorf, of andere plaatsen waar de mensen er geen moeilijkheden mee hebben dat je de leefomgeving en de natuur naar de knoppen helpt. Laten we maar eens kijken hoever hun geldhonger gaat.

I am Legion
I am Legion16 feb. 2020 - 10:02

@Katootje In een democratische maatschappij worden de lasten en lusten collectief verdeeld en gedragen. Juist ook bij wat door een deel van de maatschappij niet als lust wordt ervaren. Als je iedereen die de lasten met de lusten van een of ander als acceptabel ervaart gescheiden wilt laten opdraaien voor degenen die er alleen maar lasten van zegt te ervaren verlies je de wederzijdse belangen uit het oog en het functioneren van zo'n maatschappij. Zo zullen er dan vele andere zaken zijn waarvan de een de lasten en de lusten acceptabel vindt maar omdat degenen die er alleen last van zeggen te hebben de lusten van de ander dus ook volledig door die ander gedragen wensen te zien inclusief genoegdoening voor de eigen overlast. Een maatschappij gevormd door eenzelvigen die dan ook verschillende lusten zullen moeten gaan missen tot hun ongenoegen omdat anderen deze niet met hun samen willen dragen.

Katootje2
Katootje216 feb. 2020 - 14:54

Ja, dat zeg ik: jij zult de last moet dragen om naar Zaventem te rijden of Dusseldorf, in plaats van Schiphol. Het parkeren is daar ook beter geregeld trouwens.

MG1968
MG196816 feb. 2020 - 16:13

@Legion Je hebt gelijk. In een democratische samenleving worden de lasten en lusten collectief verdeeld. Maar die uitspraak zegt niets over verhoudingen en rechtvaardigheid. Is ook niet zo makkelijk want degene die effectief gezien alleen maar krijgen zijn bang dat ze de koek ooknog met anderen moeten delen en degene die effectief gezien een 10voudig minimumsalaris overhouden bij het ontvangen (en verdienen) spannen samen in een belang wat gelijk lijkt te zijn. Het hoefijzer weetjewel. Wat rechtvaardig is.. is niet in geld uit te drukken. Maar dat is een vooralsnog een conclusie die in deze samenleving een brug te ver is. Ps. Hou eens op met dat afzetten. Probeer het eens constructief. Iedereen ziet wat jij ziet, maar niet iedereen oordeelt daarmee hetzelfde of veroordeeld hetzelfde. Je constateringen daar kun je op blijven hameren, maar dat helpt niet als je daarmee onterecht veroordeeld.

OlavM
OlavM15 feb. 2020 - 19:28

ANDERS REIZEN Alfred Blokhuizen heeft gelijk. Vliegen behoort tot de meest vervuilende wijzen van reizen. (Vooral het opstijgen en landen). Het veroorzaakt luchtvervuiling (door uitstoot van CO2 en fijnstof), geluidshinder, slaapgebrek en stress. Ook schade aan longen en hersenen, en ziektes als hart- en vaatziekten, astma en kanker. Het officiële streven is dat Nederland rond 2050 “klimaatneutraal” zal zijn. Dat is alleen mogelijk als ook het vliegen wordt aangepakt, en het scheelt al bijzonder veel als korte vliegreizen binnen een straal van ongeveer 600 km (met bestemmingen als Londen, Parijs en Berlijn) worden afgeschaft en vervangen door reizen met snelle en comfortabele treinen en (elektrische) bussen. Het roer moet om. Anders reizen is noodzakelijk. Als dit goed en consequent wordt aangepakt, is de geplande uitbreiding met Lelystad volkomen overbodig en verspilling.

2 Reacties
JJP2
JJP215 feb. 2020 - 21:15

Niet om het een of het ander, maar als dit niet Europees aangepakt wordt, dan pakt de prijsbewuste toerist de gesubsidieerde snelle trein naar Brussel, Düsseldorf of Frankfurt, om vandaar het vliegtuig richting de zon te pakken.

OlavM
OlavM18 feb. 2020 - 23:51

@ JJP: Hoe meer Europese aanpak, hoe beter.

Max6
Max615 feb. 2020 - 19:10

Ik denk dat de lucht van ons allemaal is... en wij (de Nederlanders) willen nu eenmaal meer en meer vliegen, en dus vliegen er meer vliegtuigen... dat lijkt me niet te stoppen De vraag is hoeveel vluchten er vanaf Schiphol moeten (dus banen, inkomsten in Nl) of dat we er voor kiezen langzaamaan meer mensen via Düsseldorf of Zaventem te laten vliegen... en dus het geld uitgeven in het buitenland Niet dat deze luchthavens in minder dichtbevolkte gebieden liggen, maar dan hebben wij zelf in ieder geval minder last van ons eigen vlieggedrag

3 Reacties
Katootje2
Katootje216 feb. 2020 - 2:11

Goed idee: ga maar naar Düsseldorf of Zaventem; wij (de Nederlanders) hebben er helemaal geen moeite mee als jij je geld daar uitgeeft.

Max6
Max616 feb. 2020 - 9:59

@Katootje Het is al weer meer dan 10 jaar geleden dat ik gevlogen heb (was voor m'n werk)... dus mijn geld zullen de Nederlanders idd niet missen Maar 'de Nederlanders' hebben er echt wel moeite mee als Schiphol gaat krimpen, de Hoogovens verdwijnen, de boeren weg zijn, etc... dan hebben we aan alle wensen van 'de Nederlanders' voldaan... en dan is er ineens geen geld meer om de AOW over te maken... en dan zullen de rapen gaar zijn Het is altijd zo makkelijk te roepen dat er minder bedrijvigheid moet zijn, en aan de andere kant te roepen dat de voorzieningen achteruit hollen... er moet een balans gevonden worden.

Katootje2
Katootje216 feb. 2020 - 14:57

Als we nu eens met Schiphol en de Hoogovens beginnen, dan zien we daarna wel verder. Krijg ik dan een tientje minder AOW? Zo goedgeefs ben ik nog wel als het gaat om het algemeen welzijn; geen probleem.

Freek3
Freek315 feb. 2020 - 18:32

De lucht is van ons. En wij vliegen teveel en consumer en teveel. Producten die ingevlogen worden. En wij verdienen teveel aan producten die uitgevlogen worden. Als je dat niet inziet en de schuld goedkoop bij de ander neerlegt, Dan zul je nooit tot een oplossing komen. De links Conservative ziekte.

Buitenstaander
Buitenstaander15 feb. 2020 - 16:09

De lucht is niet van Schiphol. Dat klopt. Maar als we het nou eens ietsje anders stellen: als niemand wilde vliegen (IN DIE LUCHT VAN ONS) dan hadden we geen Schiphol of KLM, toch? Daarnaast: " Vogels massaal worden uigeroeid" Los van het overdrevene, want u weet vast om hoeveel vogels het gaat op de totale populatie (ganzen), wil ik u en uw voormalige partij ook wel eens horen als er zo'n vliegtuig naar beneden komt met tweeganzen in de motoren. Dan loopt de hele Tweede Kamer naar de interruptie microfoon, want 'veiligheid in het geding'. En: Meneer Benschop komt terecht op voor zijn Schiphol, want diegenen die bezwaar hebben zitten ook in actiegroepen, en zo krijgen we een mooi afgewogen belang op z'n Nederlands en niet de dictatuur van (ex) GL.

9 Reacties
vdbemt
vdbemt15 feb. 2020 - 17:33

Is Schipholdictatuur (ex) GL??

Evert5
Evert515 feb. 2020 - 17:52

@Norm: Ik ben het geheel met Dhr Blokhuizen eens. De lucht is van ons allemaal. De luchtvaart dient inderdaad netjes te vragen of ze van onze lucht gebruik mogen maken en als ze dat aan mij persoonlijk vragen zou ik "nee" zeggen. Het is belachelijk dat ik niet meer in mijn achtertuin kan genieten van onze lucht omdat er elke 2 minuten zo'n vervuilende heriebak overkomt. We moeten er dus voor zorgen dat niemand meer wil vliegen, b.v. door heel veel belasting te heffen op een vliegticket. Wat anders: Sinds wanneer is Benschop eigenaar van Schiphol?

Alfred Blokhuizen
Alfred Blokhuizen15 feb. 2020 - 18:10

Ik was niet van om het ietsje ander te stellen. Als ik dat had gewild, dan had ik dat gedaan. De lucht is niet van Schiphol, dus dienen ze zich als gast te gedragen en niet als eigenaar die wordt tegengewerkt en de regering kan dicteren: "get Schiphol done".

Audio
Audio15 feb. 2020 - 18:51

@Norm "Daarnaast: ” Vogels massaal worden uigeroeid” Los van het overdrevene, want u weet vast om hoeveel vogels het gaat op de totale populatie (ganzen), wil ik u en uw voormalige partij ook wel eens horen als er zo’n vliegtuig naar beneden komt met tweeganzen in de motoren. Dan loopt de hele Tweede Kamer naar de interruptie microfoon, want ‘veiligheid in het geding’. " Dat is de luxe die je hebt als je geen verantwoordelijkheid draagt: je kunt bestuurders verwijten dat ze de vogels rond Schiphol verdrijven of afschieten en als ze dat NIET doen, dat ze dan de veiligheidseisen niet serieus nemen. You cannot have the cake and eat it. Dat is ook precies het verschil tussen middenpartijen die bestuursverantwoordelijkheid nemen en degenen die als beste stuurlui aan de kant staan te schreeuwen. Denk hierbij aan SP, GL, PVV, FVD etc.

Alfred Blokhuizen
Alfred Blokhuizen15 feb. 2020 - 20:04

@ Adio De lucht is van de vogels, die woonden er tienduizenden jaren eerder. Zullen we de vogels eens gaan beschermen tegen die moordmachines in plaats van andersom? Wat denkt u, voor de verandering, eens van deze insteek?

EricDonkaew
EricDonkaew16 feb. 2020 - 4:51

@Evert: De luchtvaart dient inderdaad netjes te vragen of ze van onze lucht gebruik mogen maken en als ze dat aan mij persoonlijk vragen zou ik “nee” zeggen. ------------------------------------------- Probleem is dat de meerderheid van de Nederlanders 'ja' zegt. De meerderheid wil immers vliegen en vliegt ook. De lucht is inderdaad van ons allemaal en dus niet alleen van een kleine minderheid die overal tegen is.

EricDonkaew
EricDonkaew16 feb. 2020 - 4:53

@Blokhuizen: De lucht is van de vogels, die woonden er tienduizenden jaren eerder. Zullen we de vogels eens gaan beschermen tegen die moordmachines in plaats van andersom? ------------------------------------------ En hoe sta je dan, als GL'er, tegenover windmolens in relatie tot vogels?

Henk Tuinman
Henk Tuinman16 feb. 2020 - 6:48

Alfred, De lucht is van de vogels, die woonden er tienduizenden jaren eerder. Zo kunnen we natuurlijk alle invloeden van de mens ter discussie stellen. Waar jij woont, loopt, rijdt ( fietspad, snelweg, spoor of busbaan) etc. Als jij tegen uitbreiding schiphol bent kun je ook tegen uitbreiding van woonwijken, spoor, etc zijn.

Evert5
Evert517 feb. 2020 - 20:23

@EricDonkaew: Het kan best zo zijn dat een meerderheid van de Nederlanders wil vliegen. Er is echter een hele grote groep Nederlanders (lees de reacties op Joop maar) die onacceptabele hinder en zelfs schade ondervinden van het vliegverkeer. Het is heel gebruikelijk en redelijk dat de meerderheid daar rekening mee houd en de die Nederlanders schadeloos stelt. Ik ben bang voor u dat dat flink in de papieren zal lopen en de vliegtickets flink verhoogd moeten worden. Eens kijken of de meerderheid dan nog zo graag wil vliegen.