Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Rutte negeerde archiefwet en wiste jarenlang elke dag sms’jes

Landsadvocaat: toestel premier had ruimte voor slechts 20 berichten
Joop

De linkse PvdA praat, de rechtse PvdA regeert

  •  
20-02-2013
  •  
leestijd 4 minuten
  •  
BNNVARA fallback image
De PvdA kan maar niet kiezen tussen linkse principes en rechts pragmatisme
Meer gemeenschapszin en georganiseerde solidariteit. Culturele verheffing en bestaanszekerheid. In het onderzoek ‘Van waarde – Sociaal-democratie voor de 21ste eeuw’ presenteert de Wiardi Beckman Stichting een klassiek sociaaldemocratisch programma. Het wetenschappelijk bureau van de PvdA kiest voor een linkse koers en neemt afscheid van de neoliberale politiek van meer markt en eigen verantwoordelijkheid.
Maar er is ook nog een andere PvdA, die eind vorig jaar een regeerakkoord sloot met de VVD. Daarin wordt de georganiseerde solidariteit verder afgebroken en worden mensen meer op zichzelf teruggeworpen. De linkse PvdA praat, maar de rechtse PvdA regeert.
De nieuwe oproep voor een meer linkse koers deed mij denken aan precies een jaar geleden. ‘We moeten linksom uit de crisis komen’, zeiden partijvoorzitter Hans Spekman en toenmalig partijleider Job Cohen in februari 2012. Ook toen moest het roer om: de crisis had bewezen dat de oude politiek, waarin het toezicht op de markten was afgeschaft en publieke voorzieningen uit handen waren gegeven, had gefaald.
In aanloop naar de verkiezingen van september schreef de PvdA een links programma en werd ook een linkse campagne gevoerd. Voor de verkiezingen riep Diederik Samsom samen met mij: ‘de zorg is geen markt’. Maar na de verkiezingen stond hij toe dat in de zorg nog meer marktwerking wordt ingevoerd, het recht op zorg (AWBZ) wordt afgeschaft en de thuiszorg wordt afgebroken. Vóór september streed ik samen met de nieuwe PvdA-leider voor het behoud van de sociale werkplaatsen. Nu breekt een PvdA-staatssecretaris op termijn de WSW-bedrijven helemaal af.
Voor de verkiezingen steunde de PvdA ons plan om miljarden te investeren in de bouw. Nu staat de PvdA toe dat miljarden worden weggehaald bij de woningcorporaties. Voor de verkiezingen zei de PvdA dat burgers niet meer zouden moeten bloeden voor het falen van de financiële sector. Nu schuift een PvdA-minister het opkopen van SNS Reaal opnieuw af op de belastingbetaler. En dan heb ik het nog niet eens over de toegang tot het recht, dat wordt uitgehold, het afschaffen van een collectieve voorziening als de studiefinanciering of het verminderen van onafhankelijk wetenschappelijk onderzoek.
Kort nadat in 1994 de SP voor het eerst in de Tweede Kamer kwam, sloeg bij de PvdA de ideologische onzekerheid toe. In december 1995 – tijdens de Joop den Uyl lezing – nam Wim Kok afscheid van de ideologische veren. Dat betekende volgens de toenmalige PvdA-leider een ‘definitieve verbreking met de ideologische banden met andere nazaten van de socialistische beweging’.
Sindsdien leidt de PvdA een dolend bestaan. Telkens als de PvdA regeert, voert zij een rechts beleid. Tijdens de Paarse kabinetten van premier Kok (1994-2002) werden onder meer de woningcorporaties, het openbaar vervoer en de energievoorziening geliberaliseerd en werd de zorg voor zieken, arbeidsongeschikten en werklozen steeds meer overgelaten aan de markt. Terecht zei VVD-leider Frits Bolkestein destijds: ‘Zij de premier, wij het beleid’.
Na het mislukken van Paars gingen in de PvdA stemmen op voor een meer linkse koers. Partijdenker Paul Kalma, die Kok nog had geïnspireerd om het socialisme voor altijd af te zweren (‘Socialisme op sterk water’, 1988), pleitte nu voor een terugkeer naar de klassieke sociaaldemocratie (‘Links, rechts en de vooruitgang’, 2004). Maar deze roep om terugkeer naar de eigen waarden sloeg slechts aan bij een deel van de partij.
De traditionele bestuurders in de PvdA bleven vasthouden aan hun neoliberale opvattingen. In ‘Dit land kan zoveel beter’ (2006) sprak toenmalig partijleider Wouter Bos vooral in neoliberale termen over ‘eigen verantwoordelijkheid’ en ‘welbegrepen eigenbelang’. In Balkenende III (2007-2010) werden door de PvdA de afbraak van de sociale zekerheid en de vermarkting van de zorg dan ook met volle kracht voortgezet.
Als politici telkens het ene zeggen, maar het andere doen, voedt dit het wantrouwen van mensen in de politiek. Een partij kan links zijn, of een partij kan rechts zijn, maar niet allebei tegelijk. Een partij kan niet nieuwe waarden formuleren, zonder dat dit gevolgen heeft voor het beleid. Als de PvdA rechts wil regeren, kan ze zich niet blijven verschuilen achter linkse praatjes. Als de PvdA een linkse koers wil, zal dit ook gevolgen moeten hebben voor het beleid.
Roepen om meer gemeenschapszin, maar hard bezuinigen op de zorg. Pleiten voor georganiseerde solidariteit, maar de studiebeurs afschaffen. Mensen willen verheffen, maar hard bezuinigen op kunst en cultuur. Pleiten voor bestaanszekerheid, maar de werkloosheid laten oplopen. Het kan niet allebei tegelijk.
Rutte II is een minderheidskabinet, omdat het geen meerderheid heeft in de Eerste Kamer. Dat betekent dat de regering zal moeten onderhandelen met de oppositie. Als Diederik Samsom de sociaaldemocratische waarden van de PvdA nu wel serieus neemt en de koers daadwerkelijk naar links wil bijstellen, staat bij mij de deur altijd open.
Dit artikel overgenomen van www.sp.nl

Meer over:

politiek, opinie

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (82)

Zjenny
Zjenny20 feb. 2013 - 15:42

De slang met de gespleten tong die intussen de eieren jat. PvdA ten voeten uit.

ElChe
ElChe20 feb. 2013 - 15:42

Heel duidelijk Emiel!

Bakoe
Bakoe20 feb. 2013 - 15:42

Goed stuk Emiel, maar klap die deur nu maar dicht, met de PvdA wil je echt niet meer samen iets doen, of je moet een voorkeur voor een mes in je rug hebben.

vriest
vriest20 feb. 2013 - 15:42

Het beleid wat de pvda heden voert is totaal passend in het rechtse gedachte goed van coalitie genoot de vvd .De pvda heeft zich net als het cda in het vorige kabinet vanwege de pluche geilheid overgegeven aan de wil van bruin2 .En nu blijkt dat men bij de vvd zich heeft verkeken op de stabiliteid van de coalitie .En is men naarstig op zoek naar mede standers zoals men die vond in het woondossier .Ze hebben alle geluk dat er in de oppositie vele machtswellustige kandidaten zitten die omwille van het meeregeren gaarne de hand rijken waardoor het voor de vvd gemakkelijker word om later niet alle schuld te verkrijgen .Er staat nu ook al een stukje in de ddsd dat rutte het regeer accoord alopen wil breken om met het cda of d66 verder te gaan om een bredere coalitie te verkrijgen ,nou het cda kennende die wil wel .Het is uiteraard al een erkenning dat het huidige kabinet al is gevallen ,en indien deze coalitie dat op deze manier op een doorstart laat lijken ,kunnen ze beter opstappen en nieuwe verkiezingen uitschrijven .Het blijkt dus dat haastige spoed en de pluche geilheid ze opbreekt .Nou dan een nieuwe verkiezingen ,maardat zullen zewel niet durven .

Lucifer2
Lucifer220 feb. 2013 - 15:42

Weliswaar tot mislukken gedoemd, maar het is inderdaad ook een strategie : jezelf aanbieden als nuttige idioot.

Jansen & Jansen
Jansen & Jansen20 feb. 2013 - 15:42

[De linkse PvdA praat, de rechtse PvdA regeert] Tsja, stel nu dat de kiezer ds SP het vertrouwen had gegeven (wat de kiezer overduidelijk niet durfde), dan had nu wellicht de euroskeptische SP gepraat en de eurfiele SP geregeerd, gewoon omdat het verstandig is en moet. Zo werkt het nu eenmaal. [Als Diederik Samsom de sociaaldemocratische waarden van de PvdA nu wel serieus neemt en de koers daadwerkelijk naar links wil bijstellen, staat bij mij de deur altijd open.] Let op SP als jullie met zinnige ideeen komen die niet al te ver van het realistische midden afstaan, dan krijg je vanzelf de kans mee te doen. Maar jullie begrijpen niet dat PvdA/VVD zaken doen met andere partijen omdat die dichterbij de coalitiepartijen staan. Nog meer onbegrip; In DWDD werd Roemer vanavond gevraagd of ie thuis een spiegel heeft en hoe hij nu terugkijkt op het voor hem dramatisch verlopen laatste bezoek aan DWDD. Het antwoord was dat DWDD het niet goed gedaan had, maar dat Roemer zich daar nu wel overheen had gezet. Met dit antwoord illustreerde Roemer maar weer eens dat ie niet in staat is een simpele vraag naar "de spiegel thuis" te begrijpen, en waarom ie het SP-potentieel niet kon verzilveren.

freaky33
freaky3320 feb. 2013 - 15:42

Prima optreden van Roemer bij DWDD. Duidelijk verhaal, net als dit artikel. Ook de kritische noten bleven na het vorige debacle bij dit programma achterwegen, en terecht. Het gesprek werd alleen wat afgeraffeld vond ik maar dat had met de tijdsdruk te maken vanwege het voetbal. Alleen dat het gedrukte exemplaar van de Volkskrant er een alinea tussenuit heeft gelaten vind ik dan wel weer verdacht. Deze krant begint ook een hoop rechtse neo liberale kantjes te krijgen jammer genoeg...

cormol
cormol20 feb. 2013 - 15:42

Met Roemer was een deal over de zorgpremie te maken in DWDD: Even een opfrissertje: "Zo verdeel je rekening van onze zorg eerlijk. Het zorgpremieplan moet echt veel beter wil het op steun van de SP kunnen rekenen. Diederik Samsom wil graag eerlijk delen, ik wil hem daar graag bij helpen. Het grote probleem is de bovengrens, haal die weg dan kan percentage naar 5% en wordt de premie voor iedereen betaalbaar. Laten we samen kijken hoe we dit voorstel beter kunnen maken, want dát er een inkomensafhankelijke premie komt, is natuurlijk heel goed." http://www.sp.nl/columns/947

JacquesDanzig
JacquesDanzig20 feb. 2013 - 15:42

Hoe pijnlijk voor sommigen toch de waarheid is! Goed stuk, meneer Roemer.

MarjoleinS2
MarjoleinS220 feb. 2013 - 15:42

Emiel Roemer heeft toch gewoon gelijk!! De PVDA spreekt met twee tongen, daar kan niemand iets tegen inbrengen .... al is de tegenzin bij sommigen nog zo groot.

wilmpas
wilmpas20 feb. 2013 - 15:42

Dat de PvdA rechts regeert weten we nog uit paars 2, VVD, D66 en PvdA. Nederland stond er goed bij, de belasting voor de rijken verlaagd echter de armen werden armer. De voedselbank werd opgericht. De geschiedenis herhaalt zich, dit is Paars 3. D66 is ook zeer blij met dit kabinet en zal het zeker steunen in de eerste kamer.

Aisha2
Aisha220 feb. 2013 - 15:42

Ik krijg een beetje kromme tenen van dat toontje van Van Nieuwkerk. Alsof hij het tegen een kleuter heeft. Mensen die zo praten proberen vaak te verbloemen dat ze zelf niet slim genoeg zijn om te begrijpen wat de ander zegt, dus doen ze maar alsof die ander dom is.

basOoms
basOoms20 feb. 2013 - 15:42

Ben blij dat de PvdA in de regering zit. Dan wordt er tenminste een socialer beleid gevoerd... toch ?

JongLinks
JongLinks20 feb. 2013 - 15:42

De SP lult Links en laat Links en Rechts Nederland verder vooral in de steek.

neutralist
neutralist20 feb. 2013 - 15:42

Voor wie zwart wit denkt zoals de SP is alles snel op te lossen. Maar de problemen zijn groot en genuanceerd. Roemer is onze linkse populist maar wel een stuk sympathieker dan Wilders, dat scheelt. Vriendelijke man.

DagnyTaggart
DagnyTaggart20 feb. 2013 - 15:42

"Als Diederik Samsom de sociaaldemocratische waarden van de PvdA nu wel serieus neemt en de koers daadwerkelijk naar links wil bijstellen, staat bij mij de deur altijd open." En dan moet u water bij de wijn doen, want bij de PVDA zijn ze niet helemaal gek, en dat snapt uw ongeschoolde achterban niet, en dan verliest u zetels, en dan gaat u Agnes achterna, en dan schuift Jan wee een ander naar voren, misschien dit keer een buschauffeur. U lijkt me een heel vriendelijke man, die het denkt goed te weten, zonder meer. Maar ik ben heel blij (ook op lange termijn voor de arme medemens) dat u niet aan het stuur staat.

rvonk2
rvonk220 feb. 2013 - 15:42

Waarom wordt rechts toch altijd als pragmatisch gezien? Ik begrijp daar werkelijk niets van. Als we iets geleerd hebben de afgelopen jaren is dat rechts bezeten is door een neo-liberale ideologie en zoals alle fanatici blind is voor de verschrikkelijke gevolgen van het beleid. Pragmatisch veronderstelt dat het logisch en dus goed beleid is. Dat is bij het huidige neo-liberale rechts allerminst het geval.

1 Reactie
lembeck
lembeck20 feb. 2013 - 15:42

Helemaal eens met je, René. Het afbraakbeleid is alles, behalve pragmatisch. Het pakt vrijheden af. De één na de ander. Het pakt de kans om fatsoenlijk te mogen wonen af van huurders. Het gooit de sociale huursector over de schutting, want het voert koppig Thatchers'beleid en men wijkt er niet van af. En ze willen ons water ook nog eens verpatsen. Emile, wat Winston en anderen al zeiden: Gooid die deur dicht! Potdicht en met een harde knal! Spekman oreert over meer WIJ en minder IK en tegelijk worden de zorgverzekeringen aangepakt en mogen mensen niet meer kiezen naar wel ziekenhuis ze gaan. De reden die ze opvoeren is je reinste FLUT. Is ook alleen bedoeld om de domme lieden onder de kiezers een rad voor de ogen te draaien. Deur dicht, Emile. Deze wolf in schaapskleren is levensgevaarlijk en moet eigenlijk als Staatsvijand nummer 2 gezien worden. Waarbij de VVD natuurlijk nummer 1 is.

Hjalmar Hoort
Hjalmar Hoort20 feb. 2013 - 15:42

"De linkse PvdA praat, de rechtse PvdA regeert" PvdA regeert MET rechts ja. Dus moeten er compromissen gemaakt worden. SP praat alleen. Dus moet er helemaal niets. Zuiver links, maar wel makkelijk lullen natuurlijk.

3 Reacties
freaky33
freaky3320 feb. 2013 - 15:42

Als in water bij de wijn...Of liever gezegd een heel IJsselmeer bij de wijn als het om de PVDA gaat!

RvDugt
RvDugt20 feb. 2013 - 15:42

compromissen, prima, maar gedrochten waar zowel de achterban van 'links' als 'rechts' de duppe van is zijn gedrochten. U ageert slechts tegen de sp en snapt ten volste niet wat de implicaties van het huidige beleid zijn, tot u zelf onder die brug zit maar dan is het te laat.

denmol
denmol20 feb. 2013 - 15:42

"PvdA regeert MET rechts ja. Dus moeten er compromissen gemaakt worden." Ach ja daar hebben we het vuile handen maken verhaal weer en straks sluit vriend Lamme aan met de opmerking dat de SP overal tegen is. Ik vraag me af hoeveel moeite ze bij de PvdA gedaan hebben om hun linkse poot stijf te houden bij het sluiten van die compromissen waar jij aan refereert want wat er nu als kabinetsbeleid uit komt rollen kan ik niet bepaald links noemen en doet het gemiddelde linkse hart niet sneller kloppen. De dooddoener dat de PvdA met hun inbreng de scherpe kantjes er vanaf hebben onderhandeld of dat ze verantwoording nemen in moeilijke tijden waarin het land geregeerd moet worden slaat nu toch dood als een biertje in een vet glas. Mensen die de SP verwijten populistisch en overal tegen te zijn zouden zich moeten afvragen wat hetgeen waar alle andere partijen blijkbaar voorstander van waren ons heeft opgeleverd behalve dat de crisis zich alleen maar heft verdiept terwijl de regering maatregelen zou hebben genomen om er juist uit te komen. Hier geldt ook, zoals vaker met zaken die het economische landsbelang raken dat men, net als met bijvoorbeeld de roekeloze invoer van de euro destijds waar deze partij voor waarschuwde, beter naar de SP had moeten luisteren. Nee dat doen ze niet maar wat ze wel doen is deze partij volkomen onnodig en onterecht wegzetten als een onrealistische, populistische tegenpartij met onhaalbare voorstellen (wat een eufemisme is voor echte koerswijzigingen en veranderingen) waar die andere partijen neoliberaal geconditioneerd als ze zijn, niet aan durven. Andere partijen wegzetten als populistisch terwijl je eigen partij met het ene na het andere leuk klinkende maar praktisch onuitvoerbare voorstel komt die inderdaad wel lekker de onderbuik van voornamelijk domrechts streelt maar verder weinig zoden aan de dijk zet.

[verwijderd]
[verwijderd]20 feb. 2013 - 15:42

--- Dit bericht is verwijderd —

8 Reacties
Rode druppel
Rode druppel20 feb. 2013 - 15:42

Erwin. Ik ben SP lid. En ik heb een goed idee. Terug naar een EEG.

RvDugt
RvDugt20 feb. 2013 - 15:42

Zou zeggen ga je eerst een inlezen voor je jou onderbuik weer laat spreken. En wanneer komen jou partijtjes dan wel met beleid wat ons vooruit gaat helpen, tot nu toe wordt de negatieve spiraal alleen maar versterkt. Echt Erwin, vanaf 98 riep ik al dat het fout ging, heb menig brief naar de politiek geschreven, maar allemaal waren ze even blind. En ik ben niet de enige die gewaarschuwd heeft voor de financiele bubbels die ontstonden. En toch blijf jij heilig geloven dat de lieden die toen blind waren ons nu wel gaan redden. Dus doe zelf je ogen maar open ipv ze te blijven volgen. Dus waarom je enkel zo tegen de sp te keer gaat, misschien omdat je gewoon niet weet hoe het zit en je graag jezelf een rad voor ogen laat draaien. Eigenlijk heb ik er ook totaal geen medelijden meer mee dat figuren zoals jij eventueel onder de brug belanden, en dat het gaat gebeuren is zeker. Heb nog nooit mis gezeten met mijn economische voorspellingen en dat zal nu niet anders zijn. Maar ja eenmaal aan de afgrond zijn we uiteindelijk bereid onze koers te wijzigen, dus voor mij nog even op de tandjes bijten. Jammer dat men niet eerder tot het inzicht komt, maar dat is onze natuur.

Joeri2
Joeri220 feb. 2013 - 15:42

Taak van de tweede kamer is controleren. Niet gaan zeuren als u tijdens de controle toch luizen blijkt te hebben.

SjoukeBoonstra
SjoukeBoonstra20 feb. 2013 - 15:42

== Ik vraag me af wanneer een SP'er eens met een plan komt voor een betere EU of beleid tegen klimaatverandering in plaats van te zeuren op het kabinet. == Ik vraag me af wanneer jij eens het SP programma gaat lezen in plaats van alleen maar te zeuren over de SP. Zoals gewoonlijk zit er weer niks concreets in je post, Erwin, mooi dat er nog dingen zijn waar je op kunt rekenen in deze roerige tijden.

JoopSchouten
JoopSchouten20 feb. 2013 - 15:42

De SP heeft al jarenlang Europese plannen en een beleid klaarliggen. Deze staan haaks op het asociale neoliberalisme en zij zullen daarom geen duimbreed toegeven of meewerken aan de huidige plannen. En daar hebben ze gelijk in gezien de puinhoop die er nu van gemaakt is. Je denkt toch zeker niet dat ze net zo dom zijn als de PvdA en jouw partij?

Winston2
Winston220 feb. 2013 - 15:42

"Ik vraag me af wanneer een SP'er eens met een plan komt voor een betere EU of beleid tegen klimaatverandering in plaats van te zeuren op het kabinet." Je begrijpt nog steeds niet hoe de grotemensenwereld werkt... Wat je hier vraagt, wordt hier dagelijks beantwoord. Het antwoord op al jouw vragen is deze: minder verspillende, vervuilende, democratie vermoordende, volkeren uitzuigende marktwerking. MINDER MARKTWERKING!! Want dan heb je meer gelijkwaardigheid, meer democratie, een beter millieu en minder onrechtvaardigheid. Of geloof je niet dat deze verbanden bestaan? Dat moet haast wel, anders kan ik niet begrijpen waarom je steeds met dezelfde simplistische vragen komt.

denmol
denmol20 feb. 2013 - 15:42

"Typisch SP-stuk: klagen over de PvdA" Zo nu even inhoudelijk welk punt van kritiek van Roemer op de rol van de PvdA als regeringspartij is ongegrond en waarom kan je dat met recht kwalificeren als geklaag? Graag een antwoord dan kunnen we het hier inhoudelijk over hebben want wat je nu doet is een soort belletje trekken waarbij je ook nog eens beschuldiging plaatst die je totaal niet onderbouwt wat volgens mij niet echt iets is voor een journalist die naar ik meen minimaal een HBO opleiding genoten moet hebben als ik me niet vergis.

denmol
denmol20 feb. 2013 - 15:42

"Ik vraag me af wanneer een SP'er eens met een plan komt voor een betere EU" Ik vraag me af wanneer jij nou echt gaat kijken en luisteren naar wat de SP voor voorstellen doet en waar ze voor staat want ten aanzien van de EU heeft men er met argumenten omkleed op gewezen dat en waarom het onverstandig was tegen de geldende condities en tempo die euro er met alle geweld door te drukken. Mensen van de SP hebben toen ook gewaarschuwd en uit de doeken gedaan op welke punten het fout zou kunnen gaan met de euro als we het zouden doen zoals we dat gedaan hebben en het leek verdomd veel op de problemen waar we als EU nu mee geconfronteerd worden. Zoals eigenlijk altijd werd er ook toen niet naar de SP geluisterd en werd men volgens het bekende en beproefde recept weggezet als onrealistisch en eurofoob. Nu we economisch gezien met de gebakken peren zitten zie ik nog steeds dezelfde arrogante en met veel dedain geuite kritiek op de SP en de voorstellen die ze doet van partijen die zelf verantwoordelijk zijn geweest voor het beleid dat afgelopen decennia gevoerd is en zelf nu nog niet bereid zijn zoals de SP voorstelt het roer echt radicaal om te gooien.

[verwijderd]
[verwijderd]20 feb. 2013 - 15:42

"De linkse PvdA praat, de rechtse PvdA regeert" en de SP zit gelukkig nog steeds in de oppositie...ga zo door Roemer.

1 Reactie
Backtobasics
Backtobasics20 feb. 2013 - 15:42

"De linkse PvdA praat, de rechtse PvdA regeert" en de SP zit gelukkig nog steeds in de oppositie...ga zo door Roemer." Gelukkig maar dat de SP niet regeert, ......nee, nu gaat het geweldig.....

Winston2
Winston220 feb. 2013 - 15:42

Nee, Emile, de linkse PvdA bestaat niet; dat is de conclusie die je moet trekken. Het is hetzelfde als al die mensen die nog steeds afgaan op de mooie praatjes van Obama, terwijl die in feite gewoon het imperialistische beleid van al zijn voorgangers voortzet. Politici of politieke partijen beoordeel je niet op wat ze zeggen, die beoordeel je op wat ze doen. Wat ze zeggen is namelijk per definitie niet de hele waarheid en bedoeld om kiezers te paaien. Zie bijvoorbeeld een Rutte die op bezoek bij Obama niet de leugen corrigeert dat Nederlandse ouderen naar België vluchten om verplichte euthenasie te ontvluchten; de politici begrijpen onderling prima dat er gelogen moet kunnen worden... En dat geldt natuurlijk met name voor neoliberale politici die alles als een markt benaderen en verkiezingscamoagnes zien als een groot propaganda-feest, een ellenlange reclamespot. Je rekent partijen af op hun stemgedrag in de Kamers; de PvdA is dus gewoon een rechtse neoliberale partij die wél een keuze kan maken tussen linkse principes en rechts pragmatisme en men kiest zonder mankeren voor laatstgenoemde. Nu kunnen partijen veranderen, natuurlijk. Maar totdat het zover is, moet je de PvdA laten weten dat jouw deur _niet_ open staat. Er is een groot verschil tussen een beetje water bij de wijn doen omwille van de coalitieonderhandelingen en het radicaal terugkomen op gemaakte beloftes en dan nog wel zonder twijfel of bedenktijd. Voor een linkse regering is de PvdA zoals die nu is gewoonweg geen betrouwbare partner. Ook voor de SP is het nu gewoon gevaarlijk om de deur naar de PvdA open te houden. Geen lijstverbinding, geen samenwerking, geen afspraken vooraf, wil de SP niet meegesleurd worden in de neerwaartse spiraal van de sociaaldemocraten van weleer. Alleen mee stemmen als dat links verantwoord is. Meer niet.

1 Reactie
Hjalmar Hoort
Hjalmar Hoort20 feb. 2013 - 15:42

" Zie bijvoorbeeld een Rutte die op bezoek bij Obama niet de leugen corrigeert dat Nederlandse ouderen naar België vluchten om verplichte euthenasie te ontvluchten" Dit is wel een heel zwak voorbeeld Winston. Obama publiek corrigeren voor iets dat zijn rivaal tijdens de verkiezingscampagne roept.... als er al aan gerefereerd wordt gebeurt dat wel in kleine kring. Ik snap waar je heen wilt, maar dit voorbeeld is echt onzinnig.

RitaBrons
RitaBrons20 feb. 2013 - 15:42

Wat ik elke keer weer heel jammer vind, is dat de SP zich vooral wil profileren door de PvdA aan te vallen. Vanuit electoraal opzicht misschien logisch, want wat is er makkelijker dan om in tijden dat moeilijke keuzes gemaakt moeten worden, gehakt te maken van de partij die dicht bij je staat maar wel bestuurlijk verantwoordelijk is. Maar inhoudelijk vind ik het toch erg zwak. Het lijkt mij dat je vanuit ideologische en vanuit je grondbeginselen bezwaar kunt maken tegen de keuzes van Rutte II, maar om dan elke keer dan eerst naar de PvdA te wijzen is vermoeiend en maakt je eigen partij feitelijk zwakker. Werk vanuit je eigen programma alternatieven uit en ga hiermee de boer op in plaats van te stellen dat Samsom en de PvdA eerst moeten draaien voordat Roemer de deur open wil zetten. Dat is niet 'playing hard to get' maar het bij voorbaat onmogelijk maken

1 Reactie
lembeck
lembeck20 feb. 2013 - 15:42

Lees het programma eens voor je kwaakt?

mees.
mees.20 feb. 2013 - 15:42

Wat een kinderachtig iets van Roemer....afgeven op een andere partij omdat jezelf blijkbaar niet je eigen verhaal hebt....zwaktebod en funest voor een partij

2 Reacties
EricDonkaew
EricDonkaew20 feb. 2013 - 15:42

Nee Mees, ik vind dit best een goed stuk van Emile Roemer. Alleen funest voor jouw partij, de PvdA. Jammer, het is niet anders. Zit ik trouwens ver naast de waarheid als jij - anoniem op dit forum - de PvdA als broodheer hebt? Het heeft er echt alle schijn van.

Bakoe
Bakoe20 feb. 2013 - 15:42

Ach gossie, ja de PvdA had inderdaad voor de verkiezingen een eigen verhaal, zoals altijd voor alle verkiezingen. Na verkiezingen wordt het een heel ander verhaal.

[verwijderd]
[verwijderd]20 feb. 2013 - 15:42

--- Dit bericht is verwijderd —

8 Reacties
Winston2
Winston220 feb. 2013 - 15:42

"...marktwerking is juist goed want het leidt tot concurrentie en dus een goede balans tussen prijs en kwaliteit." Echt waar, hiervan zakt mijn broek af en zinkt de moed mij in de schoenen... Waarop baseer je deze nonsens?? Rechtstreeks overgenomen uit je basisschool boekje economie voor dummies? Heb je wel eens Monopoly gespeeld? Nou, DAT is marktwerking, dat resulteert niet in een of ander gedroomde balans als gevolg van een niet bestaande onzichtbare hand boven de markt, dat resulteert in monopolies; uiteindelijk heeft één grote winnaar alle kleine opstarters opgeslokt. DAT is marktwerking Erwin. Elke miligram vooruitgang die we als maatschappij hebben geboekt, is geboekt in de strijd TEGEN de marktwerking en TEGEN kapitalisten. Denk je dat kinderarbeid of slavernij zijn afgeschaft omdat dat goed was voor de economie, of omdat er van onderop werd gestreden TEGEN de vormgevers van die economie? Als het aan de kapitalisten ligt, zijn kinderarbeid en slavernij morgen weer terug. Tot die tijd brengen ze het bedrijf naar het buitenland waar ze er nog WEL mee wegkomen... Je weet echt totaal niet waarover je praat Erwin en ik kan me niet voorstellen dat iemand jou hier nog serieus neemt.

JoopSchouten
JoopSchouten20 feb. 2013 - 15:42

Het is geen 'liberalisme' maar neoliberalisme en deze heeft niet voor welvaart gezorgd. Dat doen arbeiders. Het feit dat meer mensen graantjes mochten meepikken zijn fooitjes. De productie is vervuilend groot en de inkomensongelijkheid is toegenomen. Als je de rotzooi zou moeten opruimen verdampt de zogenaamde winst. Ook zitten we nog steeds met de molensteen van woekerrentes waar geen assets tegenover staan. Het is en geldstroom met een eenrichtingsverkeer naar een meerderheid van zakkenvullers die zelf niets presteren maar gokken en graaien over de rug van andermans arbeid.

Bakoe
Bakoe20 feb. 2013 - 15:42

Mijn moeder wordt dement, en ik werkeloos, mogen we bij je komen wonen? Het liberale Europa heeft het al die tijd beter gedaan omdat we een Rijnlands model hadden wat de uitwassen van die vrije markt juist tegenging, en ondernemen gericht was op continuiteit. In dat opzicht verschilden we namelijk van andere landen waar het Angelsaksiche model werdt aangehangen. Juist dat is sinds de jaren 90 afgebroken, de aandeelhouder en snelle winst was heilig. Markwerking marktwerking marktwerking. En wat zie je? Een crisis die zijn weerga niet kent, een hele generatie jongeren in Zuid Europa die als verloren beschouwt moet worden, en geen enkel perspectief op verbetering. En zelfs tegen het advies van het IMF in bezuinigen en lasten verzwaren, juist datgene wat je niet moet doen. Die 3% is totaal niet heilig, en dwingt landen in een economische dwangbuis. Om mij heen zie ik het ene na het andere MKB bedrijf omvallen, van ICT tot bouwbedrijven, en jij wilt voor reparatie het recept wat de ellende veroorzaakt heeft. Bij bosjes worden mensen ontslagen. Jij zult het zelfs nog niet zien als je eigen familie onder een brug moet slapen.

cormol
cormol20 feb. 2013 - 15:42

"Dit betekent de bankensector en de euro stabiliseren, bezuinigen en hervormen. Maar helaas wordt hen het werk lastig gemaakt door partijen als de SP en de PVV die slechts klagen zonder met een beter alternatief te komen." Ik wist niet dat partijen verwant aan de PVV en met name de SP Washington (= Wall street) , UK (= de City), Duitsland (= Deutsche Bank) en Frankrijk (=SG) remmen in het niet aanpakken van de problemen die de crisis veroorzaakten zoals daar zijn: gevaarlijke niet gereguleerde producten als derivaten, opsplitsing too big to fail banken naar grootte en activiteiten, verhoging kapitaalbuffers, etc. etc. Ik weet wel wie die hervormingen wel remmen, de namen van de partijen die ons echt wereldwijd regeren staan er tussen haakjes achter. Zij vullen wel de verkiezingskassen en zijn daarmee onmisbaar voor ons soort democratie. http://www.huffingtonpost.com/2012/07/12/banks-campaign-contributions-libor_n_1665714.html http://www.guardian.co.uk/world/2012/oct/07/uk-companies-pour-cash-into-us-elections Schreef de ultra linkse PvdA'er Dijsselbloem niet recent: "De noodzaak van dit type massief en kostbaar overheidsingrijpen moet in de toekomst worden voorkomen. We hebben daarvoor nog onvoldoende gedaan. Er moeten nog flinke stappen worden genomen om het financieel stelsel veiliger te maken en de belastingbetaler te beschermen." Ik dacht niet dat je dit de SP kan verwijten. Graag een opsomming tegen welke voorstellen deze partij gestemd heeft. Ook de Kunduz-coalitie gaf er geen prioriteit aan. Ook D'66 is mede schuldig aan de privatiseringsgolf (cf. partijprogramma) en de deregulering en gebrek aan toezicht op het bankwezen in de jaren 1995-2007.

SjoukeBoonstra
SjoukeBoonstra20 feb. 2013 - 15:42

== @Sjouke Boonstra: ik heb het SP-programma voor een deel gelezen. Maar ik schrok met name van de financiele paragraaf waarin de SP zich tegen het stabiliteitspact keert, tegen het ESM en tegen voldoende bezuinigen. == In plaats van dat je je afvraagt WAAROM de SP dan zo tegen het ESM is en tegen rigoureuze bezuinigingen, verkondig je steeds weer dat de SP geen oplossingen geeft. Wat je zou moeten zeggen is, dat je de oplossingen van de SP niet begrijpt omdat ze indruisen tegen wat jij voor waarheid aangenomen hebt. Je weet het gewoon niet, Erwin, want je wilt het niet weten. Zeg dat dan. maar begin niet met lamme praatjes als: ze zijn altijd overal tegen. Dat is namelijk niet zo. In een andere draad ia al aangetoond dat het vooral jouw D66 is, die overal tegen is, met precies dezelfde redenatie als die jij steeds hebt. De SP heeft andere standpunten dan jij, maar die onderbouwen ze, die hebben ze doorgerekend, die zijn getoetst aan feiten. De SP weet heel goed wat er in de crises van de jaren '30 en de jaren '80 is gebeurd, toen de Nederlandse regering precies dezelfde fouten maakte als nu. De SP kijkt ook naar wat andere landen doen, kijkt naar effectiviteit van maatregelen. Als je wat wilt zeggen, wees dan eens specifiek, kom met concrete, onderbouwde stellingen. Presenteer feiten. Maar je lult in containerbegrippen. Daar schiet niemand iets mee op.

SjoukeBoonstra
SjoukeBoonstra20 feb. 2013 - 15:42

== Belangrijker is dat je mijn punt van kritiek niet noemt. Waarom klaagt de SP altijd over andere partijen in plaats van zelf met visies en oplossingen te komen? == Vrij simpel. Je kritiek klopt niet, want beide beweringen zijn onwaar.

SjoukeBoonstra
SjoukeBoonstra20 feb. 2013 - 15:42

== @1 1: niemand heeft de bankencrisis van 2008 zien aankomen. == Dat is niet waar. Diverse analisten en commentatoren van internationale naam en faam hebben tussen 2000 en 2006 al voorspeld dat deze crisis moest komen. (zie: http://mpra.ub.uni-muenchen.de/15892/1/No_one_saw_this_coming.pdf , Bezemer, RuG, 2009) Ook stond er in het programma van de SP in 2003 het volgende: "Belasting op flitskapitaal Om de destructieve werking van het ongecontroleerde, geliberaliseerde kapitaalverkeer in te dammen zou, het liefst wereldwijd, een belasting op internationaal kapitaalverkeer moeten worden ingevoerd. De Euro-pese Unie kan als belangrijk economisch blok met de invoering van deze belasting beginnen. De belasting-heffing kan gebeuren bij de centrale banken, via welke al het internationale kapitaalsverkeer loopt. De internationale wisselkoersen kunnen door een dergelijke belasting stabieler worden. Het flitskapitaal kan verder aan banden worden gelegd door landen het recht (terug) te geven eisen te stellen met betrekking tot bijvoorbeeld de minimumverblijftijd van kapitaal." (http://www.parlement.com/9291000/d/vtk2003_vp_sp.pdf)

Rode druppel
Rode druppel20 feb. 2013 - 15:42

Erwin. Ik wou u een beetje pijn doen. Zoals uw stukjes bij mij pijn doen. Steeds weer hetzelfde verhaal. Maar niks over de misstanden. Waar is uw solidariteit t.o.v de zuidelijke Europeaan ? Alleen maar dat verhaal vertellen zonder rekening te houden met mede burgers is voor mij als een rode lap. Misschien ben ik zelfs meer Europeaan dan u. Want ik voel wel mee met de zuidelijke Europeanen.

[verwijderd]
[verwijderd]20 feb. 2013 - 15:42

Beste Emile, kun je een paar landen noemen (al is het er maar eentje) waar met succes een beleid is gevoerd dat lijkt op wat de SP voor ogen heeft met Nederland? Want mij bekruipt toch het angstbeeld dat de SP van Nederland een soort Venezuela aan de Noordzee wil maken.

3 Reacties
denmol
denmol20 feb. 2013 - 15:42

"Want mij bekruipt toch het angstbeeld dat de SP van Nederland een soort Venezuela aan de Noordzee wil maken." Ach wat moet je nou met kwakende kikkers denk ik weleens maar je draagt hier zelf de oplossing aan want als je angstbeeld bewaarheid wordt hoop ik dat je dan je kwaak bij je daad voegt en voor mijn part driftig kwakend het land uit hopt dan ben ik in ieder geval van het domme gekwaak af.

Winston2
Winston220 feb. 2013 - 15:42

"Beste Emile, kun je een paar landen noemen (al is het er maar eentje) waar met succes een beleid is gevoerd dat lijkt op wat de SP voor ogen heeft met Nederland?" Weer die dooddoener. Beste Blits, kun je een paar landen noemen waar met succes een neoliberaal beleid is gevoerd dat lijkt op wat de huidige coalitie voor ogen heeft met Nederland? Even een hint: de hele wereld is neoliberaal want de hele wereld draait gedwongen mee in hetzelfde economische model. driekwart van die wereld leeft in armoede en 1% van die wereld heeft de helft van de rijkdom in handen... Of is dat jouw idee van "geslaagd"?

Jansen & Jansen
Jansen & Jansen20 feb. 2013 - 15:42

Het SP idee dat de laatste verkiezingen in de media veeeeel te weinig aandacht kreeg, om huizenverkopers restschuld op hypotheken kwijt te schelden (zonder daarbij te benoemen wie dat zoe moeten betalen), is ongeveer hoe Griekenland jarenlang gerund is, het resultaat kennen we. Ik had met m'n buurman al afgesproken elkaars huis te kopen voor EUR 1,-, maar helaas...

[verwijderd]
[verwijderd]20 feb. 2013 - 15:42

--- Dit bericht is verwijderd —

2 Reacties
SjoukeBoonstra
SjoukeBoonstra20 feb. 2013 - 15:42

== Als je goed kijkt naar wat de PvdA heeft beloofd in de campagne en nu uitvoert, dan zit er weinig verschil tussen. == Dan heb je niet goed gekeken, Erwin. Kijk nog eens naar het verkiezingsprogramma van de PvdA, dat kun je hier vinden: http://www.pvda.nl/data/sitemanagement/media/PvdA_verkiezingsprogramma_120912.pdf Als je dat leest, dan zie je dat vrijwel ALLES wat daar in staat, het omgekeerde is van het huidige beleid. Ik pak er maar eens eentje: "Europa staat op een kruispunt. Er is een agenda nodig die groei, nieuwe investeringen en meer banen in evenwicht brengt met verantwoorde overheidsfinanciën. Gaan we door met het eenzijdig hakken met de botte bijl, waardoor de werkloosheid nog verder de pan uit rijst? Of slaan we een nieuwe weg in, een weg van de financiën op orde brengen én werken aan groei en banen? Wij kiezen voor dat laatste. Dat betekent dat we de koopkracht ontzien en het consumentenvertrouwen herstellen door te investeren in een duurzame en eerlijke economie." Zo staat er nog veel meer in...

denmol
denmol20 feb. 2013 - 15:42

"De PvdA wilde begrotingsevenwicht en voert dat nu uit. De PvdA wilde de lasten eerlijk verdelen en dat gebeurt nu: hoge inkomens moeten meer inleveren dan lage inkomens. En de PvdA wilde de EU versterken en dat gebeurt ook: het kabinet zet in op meer Europees toezicht op begrotingen en banken en krijgt dat ook." Nou noem je zoals ik van je gewend ben een rijtje punten op die iedere partij als doel heeft en wek je de suggestie dat de SP dit niet zou willen maar het gaat om de keuzes die gemaakt worden in de weg daar naartoe. Hierin heeft de PvdA toch echt een andere voorstelling van zaken gegeven van hoe ze het gaat doen dan dat wat ze nu doet. "In aanloop naar de verkiezingen van september schreef de PvdA een links programma en werd ook een linkse campagne gevoerd. Voor de verkiezingen riep Diederik Samsom samen met mij: 'de zorg is geen markt'. Maar na de verkiezingen stond hij toe dat in de zorg nog meer marktwerking wordt ingevoerd, het recht op zorg (AWBZ) wordt afgeschaft en de thuiszorg wordt afgebroken. Vóór september streed ik samen met de nieuwe PvdA-leider voor het behoud van de sociale werkplaatsen. Nu breekt een PvdA-staatssecretaris op termijn de WSW-bedrijven helemaal af." Even een citaatje uit het stuk van Roemer als reactie op wat jij zegt namelijk dat de SP beweert dat de PvdA links praat en rechts regeert en dat dit niet klopt volgens jou. Klopt het bovenstaande verhaal van Roemer nu wel of niet of wil je me zeggen dat we hier te maken met een leugenaar die zomaar wat roept? Klopt het wel dan is hiermee je verwijt dat de PvdA doet wat ze vooraf hebben beloofd weerlegt.

[verwijderd]
[verwijderd]20 feb. 2013 - 15:42

Ik snap wel waarom mensen met een hypotheek op de PvdA stemmen. Weer is de subsidie op de eigen woning verhoogd middels lage BTW voor onderhoud en verruiming van de hypotheekrenteaftrek. Niet te snappen is dat die andere helft van Nederland, de huurders, nog voor de PvdA kiezen. Werkelijk idioot die huurverhogingen. Waarom moet alleen de huurder opdraaien voor de (hypotheek)crisis en blijft de villabewoner buiten schot. Sterker nog, krijgt de villabewoner er weer extra subsidie bij van de PvdA.

1 Reactie
DagnyTaggart
DagnyTaggart20 feb. 2013 - 15:42

Stop met klagen en koop een huis.

msj_meijerink
msj_meijerink20 feb. 2013 - 15:42

Tja, in een coalitie is het altijd 'geven en nemen'. Daarom zal Emieleke nooit gevraagd worden mee te regeren, want zelfs Rupsje Nooitgenoeg Ad Melkert was in zijn hoogtijdagen niet zo inhalig als de sp.

1 Reactie
denmol
denmol20 feb. 2013 - 15:42

"Tja, in een coalitie is het altijd 'geven en nemen'. Daarom zal Emieleke nooit gevraagd worden mee te regeren," Het is zo dat een partij pas gevraagd wordt als het zetel aantal er naar is en aangezien de standpunten van de SP zo ver van die van de andere partijen, die geen plan B hebben en nog steeds verblind zijn door het inmiddels versleten neoliberale ideaal, liggen dat de gedachte aan de SP die alles anders wil omgooien al tot paniek leidt bij die blinde prutsers die niet inzien dat er een hele andere aanpak nodig is om onze economie en samenleving weer aan de praat en op de rails te krijgen.

hannogroen
hannogroen20 feb. 2013 - 15:42

Winston schreef: 'Tjongejonge, die plank daar kun je niet doorheen kijken, Speedboot' Winston, na het lezen van een paar boeken denk jij wellicht dat je er doorheen kan kijken, ik heb tientallen meters boeken achter mijn kiezen en vele weken doorgebracht in buitenlandse fabrieken. Wat jij schetst is een karikatuur. ik zou bijna zeggen: loop eens een paar weken met me mee, dan durf ik te wedden dat je wel wat genuanceerder gaat denken.

2 Reacties
Winston2
Winston220 feb. 2013 - 15:42

"Wat jij schetst is een karikatuur." Joe, ik ben nog niet eens begonnen... "...er is ook nog zoiets als maatschappelijke verantwoordelijkheid." Ja, heb je al vaker beweerd. Probleem was toen al dat die verantwoordelijkheid een lagere prioriteit heeft dan de verantwoordelijkheid naar de aandeelhouders, en dat probleem blijft. Dat de bedrijven zich crimineel gedragen ligt voor een groot deel ook aan het feit dat ze door de wert worden gezien als personen. Als persoon kunnen ze andere personen aanklagen, die doorgaans dus geen schijn van kans heeft omdat "gelijk hebben" niet telt en "gelijk krijgen" wel. Andersom geldt dit ook: een persoon die een bedrijf aanklaagt heeft om dezelfde economische redenen ook geen schijn van kans. En dan hebben we het gewoon over good old Nederland. Laat staan de kansen van een armoezaaier uit Ghana die Shell probeert aan te klagen. "...als bedrijf wil je niet in schandalen verzeild raken, een zeer goede motivatie om je zo netjes mogelijk te gedragen." Ja, maar als het bedrijfsleven ook alle nieuwsdiensten bezit, dan is dat één zorg minder. Internet geeft tijdelijk verlichting, maar datzelfde bedrijfsleven is hard bezig ook die laatste vrijplaats dicht te timmeren. Neoliberalisme, fascisme, plutocratie, socialisme voor de rijken, het zijn allemaal benamingen voor hetzelfde: het logische eindstation van ELK kapitalistisch experiment. Zo eindigt Monopoly: één bezit alles, de rest is bankroet.

denmol
denmol20 feb. 2013 - 15:42

" loop eens een paar weken met me mee" Mag ik dan ook mee?

Bakoe
Bakoe20 feb. 2013 - 15:42

/ Het wordt tijd dat de SP de overstap maakt van een protestpartij naar een professionele partij. Dat betekent niet klagen over anderen maar jouw beleid op de agenda krijgen en zelf regeren. Maar als de SP niet met een beter verhaal komt dan een 'socialer Nederland', dan kan het regeren nog wel even duren. / Ja een socialer Nederland is aan jouw niet besteed. Het wordt tijd dat je die oogkleppen eens afdoet of ben je bereid je demente familie is huis te nemen over een paar jaar. Zelfs het drinkwater willen ze privatiseren, we gaan nog verder terug dan de nachtwakerstaat. En weet je wat de uitkomst zal zijn? Opstand en revoluties. Gefeliciteerd Lamme, doel bereikt. Verzin jij nu maar eens een oplossing voor al die 40+sers die er volgend jaar met helemaal niets uitgetrapt gaan worden, met hun hypotheek. Verzin jij nu maar eens een oplossing voor bijna 100.000 thuiszorg medewerkers die volgend jaar hun baan dreigen te verliezen. Het ene na het andere bedrijf gaat falliet, drommen mensen worden nu al op straat geschopt, geen enkel perspectief. Geen enkele oplossing heb je, alleen maar algemeenheden, ik vind van huishoudboekje en staatsschuld en bla die bla. Spanje Griekenland Ierland Portugal zijn totaal naar de vernieling geholpen, wij volgen. Ben je tevreden Lamme, of is het nog niet genoeg voor je.

1 Reactie
Rode druppel
Rode druppel20 feb. 2013 - 15:42

Laatste CBS cijfers. Nederland heeft nu 600.000 werklozen. Stijgt met 20.000 per maand. Huizenprijzen zijn gedaald met 9%. Consumentenvertrouwen is gedaald tot -44. Laagste peil sinds de invoering van de meting. Tja, zie hier het gelijk van de SP.

MarjoleinS2
MarjoleinS220 feb. 2013 - 15:42

Welke partij komt nog op voor mensen die onderaan de samenleving hun hoofd boven water probeert te houden? Welke krant in Nederland geeft deze mensen nog een gezicht? Waar in de media voelt de minima, en tegenwoordig ook modaal, zich nog vertegenwoordigt? Tot nu toe alleen bij de SP, maar die vindt zelf helaas zo weinig gehoor omdat de SP als enige partij daadwerkelijk voor eerlijk delen staat, en dat raakt de portemonnee van de journalist, de redacteur en de aandeelhouder. Het is niets voor niets dat er op Emile Roemer karaktermoord is gepleegd. Die mensen zijn namelijk bang voor hun eigen hachje. Waar is de journalist die nog vanuit journalistieke objectiviteit zijn onderzoek verricht? Waar vinden we nog de objectieve onderzoeker die zaken aan de kaak stelt die het daglicht niet kunnen verdragen, waaronder de achterkamertjes politiek? Waar kan een eventuele onderzoeksjournalist nog zijn bevindingen kwijt? Wie durft zijn nek uit te steken? Degene die dat durft, die heeft de toekomst, mark my words!!

4 Reacties
Bakoe
Bakoe20 feb. 2013 - 15:42

Het ANP is een private onderneming waar de meeste Nederlandse media naar verwijzen. Die haalt het weer van Reuters, wat ook een private onderneming is. Rijkman Groenink zwaait de scepter bij het ANP. Dus nee verwacht niets van de Nederlandse media. http://www.wijwordenwakker.org/content.asp?m=P1018

emmaa2
emmaa220 feb. 2013 - 15:42

IDD!!!!

JoopSchouten
JoopSchouten20 feb. 2013 - 15:42

Ik denk ook dat je groot gelijk hebt Marjolein. De karaktermoord op Emile heeft volgens mij direct te maken met de portemonnee van de journalist, de redacteur en de aandeelhouder. Het is echter moeilijk dit te bewijzen. Het zou mooi zijn als integere mensen uit deze groepen uit de school klappen. Dan wordt het concreter. Ik denk echter ook dat dat de adverteerders de media onder druk zet. Want je weet, zonder advertenties wordt het verdomde moeilijk om krant of blad te financieren. Er is nog meer. Onderzoeken hebben ondubbelzinnig duidelijk uitgewezen dat als mensen 'rijk' worden zij minder vrijgevig worden. Ook blijkt dat als mensen worden bekritiseerd zij minder genijgd zijn te veranderen.

DagnyTaggart
DagnyTaggart20 feb. 2013 - 15:42

"Tot nu toe alleen bij de SP, maar die vindt zelf helaas zo weinig gehoor omdat de SP als enige partij daadwerkelijk voor eerlijk delen staat" Eerlijk delen bestaat niet, eerlijk verdienen wel.

[verwijderd]
[verwijderd]20 feb. 2013 - 15:42

"Politici of politieke partijen beoordeel je niet op wat ze zeggen, die beoordeel je op wat ze doen. Wat ze zeggen is namelijk per definitie niet de hele waarheid en bedoeld om kiezers te paaien." Dit artikel van Roemer is dus ook slechts een deel van de waarheid en enkel bedoeld om kiezers te paaien, duidelijk. En de enige daden waar we na meer dan 30 jaar de SP op kunnen beoordelen is het uitdelen van soep en ijsjes in verkiezingstijd. Meer heeft de SP niet voor elkaar gekregen voor Henk&Ingrid. Waarom denkt u dat zij zo makkelijk switchen van Janmaat naar Marijnissen via Fortuyn weer naar Marijnissen via Wilders weer naar Roemer en terug? De onvrede blijft maar opborrelen en die populisten blijven maar halve waarheden spuien om Henk&Ingrid te paaien, maar in de tussentijd laat de SP die mensen wel net zo in de kou staan als u en Roemer de andere politieke partijen verwijten. Met wat water bij de wijn in plaats van scheuten tabasco had de SP al lang regeringsverantwoordelijkheid kunnen hebben. De SP saboteert die mogelijke deelname echter voortdurend om zich in hun Calimero-rol te kunnen blijven wentelen en de handen in onschuld te kunnen blijven wassen als ware Pilatici.

1 Reactie
JoopSchouten
JoopSchouten20 feb. 2013 - 15:42

Lul niet.: Resultaten van de SP De SP voert effectief oppositie binnen en buiten het parlement. Er is de afgelopen jaren veel bereikt, ondanks dat de SP buiten het landsbestuur is gehouden. Hier volgt een greep uit wat de SP voor elkaar heeft gekregen voor een menselijk en solidair Nederland. Thuiszorg menselijker gemaakt. “Ik kan me net zo goed voor heel Nederland uitkleden.” Terwijl ze die woorden uitsprak zag heel Nederland hoe bejaarde Mieke zich achter haar rollator ontkleedde in het SP-spotje dat in 2008 de Gouden Loeki won. Door het overlaten van thuiszorg aan de marktwerking kreeg Mieke wekelijks een andere hulp om haar te wassen. Het spotje sloeg in als een bom en diende als breekijzer voor de voorstellen van Agnes Kant in de Tweede Kamer. Met succes: staatssecretaris Bussemaker repareerde de wet waardoor alfahulpen en cliënten meer rechten kregen. Een jaar later kreeg Agnes Kant een meerderheid van de Tweede Kamer achter haar voorstel om de marktwerking uit de thuiszorg te halen. Een SP-rapport over de salarissen van de thuiszorgtop leidde tot grote verontwaardiging onder werknemers. De minister beloofde daarom een maximum in te stellen voor de topsalarissen. Bestuursbonussen na bedrijfsverkoop afgeschoten. Kent u hem nog, topman Rijkman Groenink van ABN AMRO? Vlak voordat de kredietcrisis volledig uitbrak, verkocht hij 'De Bank'. Het aandelenpakket dat hij als topman in bezit had, werd hierdoor veel meer waard. Hij verdiende in één klap 25 miljoen euro. Tijdens het verhoor door de commissie die onderzoek doet naar de kredietcrisis (en geleid wordt door SP’er Jan de Wit) vertelde hij dit bedrag 'met een zeker mate van woestheid te hebben geaccepteerd'. Tot op heden heeft hij het bedrag echter nog niet teruggestort. SP-Kamerlid Ewout Irrgang kreeg ook een ‘zekere mate van woestheid’ toen hij dit hoorde en regelde in de Tweede Kamer dat er een einde wordt gemaakt aan de beloningen voor bestuursleden die hun eigen bedrijf verpatsen. Commissariaten stapelen voortaan verboden. Sommige bestuurders rijgen de ene bijbaan aan de volgende. Er zijn er met tientallen nevenfuncties. Een commissariaat hier en een beetje toezicht daar; het old-boys network verdeelt onderling de vaak goed betaalde baantjes bij bedrijven en overheid. Slecht bestuur en blind toezicht zijn het gevolg. Mede dankzij SP-Kamerlid Ewout Irrgang kan nu niemand bij meer dan vijf grote bedrijven of instellingen toezichthouder (commissaris) worden. Bestuurders van grote bedrijven en instellingen mogen nog maar bij maximaal twee andere bedrijven toezichthouder zijn. Integratie verbeterd. Toen de SP in de jaren tachtig wees op grote problemen met de integratie van migranten, noemden linkse partijen de SP extreemrechts. Maar de commissie die onderzoek deed naar het integratiebeleid legde in 2004 bloot dat de analyse van de SP helemaal juist was. Tientallen jaren had de overheid toegestaan dat in wijken en scholen een scheiding tussen zwart en wit ontstond. Van integratie was geen sprake en de oorspronkelijke bewoners herkenden hun eigen buurt niet meer. Op aandringen van de SP moeten gemeenten nu aan de slag om rassenscheiding tegen te gaan. De chaos in de inburgeringcursussen wordt op initiatief van de SP aangepakt, en gemeenten kunnen bij woningtoewijzing ook sturen op gemengd wonen. Grote graaien in (semi-)overheid aangepakt. De SP deed onderzoek naar de salarissen in de (semi-)overheid. Wat bleek? De bestuurders en managers zorgen goed voor zichzelf. Té goed vond de SP en daar maakten haar Kamerleden luid en duidelijk bezwaar tegen. Met succes: inmiddels mogen managers bij de publieke omroep, thuiszorg, woningcorporaties en bestuurders in het onderwijs niet meer verdienen dan de minister-president. De SP slaagde er ook in om de voorgenomen 30% salarisverhoging voor ministers tegen te houden. Nationaal Historisch Museum voorbereid. Op initiatief van Jan Marijnissen en dankzij een aangenomen gezamenlijk voorstel van SP en CDA zal er een Nationaal Historisch Museum komen. In Arnhem. De SP vindt het belangrijk dat jong en oud kennis van de Nederlandse geschiedenis opdoen. Want historische kennis is een voorwaarde voor vooruitgang en vergroot het onderlinge begrip tussen mensen. Telefoonoplichting afgekapt. Geldklopperij met belspelletjes op tv. Al sinds de jaren negentig voerde SP-Kamerlid Jan de Wit er harde strijd tegen. Tijdens de spellen veranderden de regels voortdurend, mensen hingen onnodig lang aan de lijn en sommige deelnemers kwamen nooit door de selectie. De Wit schreef rapporten en had intensief contact met gedupeerden. Niet voor niets, want uiteindelijk werden de spelletjes verboden. Ook SP-Kamerlid Arda Gerkens leverde slag tegen de zwendelaars. “SMS uw geboortedatum naar 1234 en ontvang uw horoscoop”. Eén voorspelling uit de horoscoop kwam altijd uit, namelijk dat aan het einde van de week je beltegoed op was. Arda wilde een einde aan deze boevenpraktijken en wist de Tweede Kamer daarvoor te winnen. Nu kunnen SMS-bedrijven niet meer onbeperkt – door ontvangers duurbetaalde – sms versturen zonder dat de gebelde persoon het kan stop zetten. Menselijke maat in zorg en onderwijs hersteld. Groot, groter, grootst. Zo luidde jarenlang het motto in de zorg en het onderwijs. Scholen werden leerfabrieken en kleine verpleeghuizen fuseerden tot mammoetinstellingen. Inmiddels erkent de gehele politiek dat de menselijke maat verloren is gegaan. Nu komt op aandringen van de SP een fusietoets voor scholen. Er is er meer geld beschikbaar voor kleinschalig praktijkonderwijs aan moeilijk lerende kinderen. In de zorg komt dankzij de SP een stimuleringsmaatregel voor het opzetten van buurtverpleeghuizen en worden tegelijkertijd stappen gezet om schaalvergroting actief tegen te gaan. En er zal meer toezicht zijn op fusies van zorginstellingen. Klokkenluiders beschermd. Wie misstanden in Nederland aan de kaak stelde, hoefde jarenlang niet op steun van de overheid te rekenen. Het kabinet heeft lang volgehouden dat de bestaande regelingen voldoen. Schrijnende voorbeelden als Fred Spijkers en Ad Bos bewijzen het tegendeel. SP-Kamerlid Ronald van Raak zette zich in voor deze klokkenluiders en zorgde ervoor dat in 2008 eindelijk een instituut met een fonds voor hen werd opgericht. Momenteel geldt de regeling alleen nog voor rijksambtenaren. De SP wil dat beide zo snel mogelijk toegankelijk worden voor alle klokkenluiders. Clusterbom verbannen. De SP heeft jarenlang fel actie gevoerd en wetsvoorstellen ingediend om deze bommen te bannen. Een clusterbom valt uiteen in vele kleinere bommetjes. Deze maken veel slachtoffers in oorlogsgebieden. Dankzij de inzet van SP-Kamerlid Krista van Velzen gaat het kabinet een einde te maken aan het gebruik van clustermunitie door het Nederlandse leger. Mei 2008 ondertekenden een groot aantal landen – waaronder Nederland – in Dublin een vrijwel totaalverbod op clustermunitie. Vermarkting ambulances voorkomen. Het kabinet dacht slim te zijn door de vergunningen voor ambulancevervoer over te laten aan de markt. Van de thuiszorg weten we nog wat dit betekent: bezuinigen op personeel en materiaal en minder dienstverlening. De SP stak dankzij de inzet van Kamerlid Henk van Gerven een stokje voor de plannen van het kabinet. Mede door zijn druk en door acties van ambulancebroeders en heeft de minister alsnog besloten de ambulancezorg niet op de vrije markt te gooien.

[verwijderd]
[verwijderd]20 feb. 2013 - 15:42

--- Dit bericht is verwijderd —

2 Reacties
Rode druppel
Rode druppel20 feb. 2013 - 15:42

Erwin. Ik zal hier maar reageren, want u ziet andere reacties niet. Maar ik zal met u meedenken. De onflexibele Euro is mede debet aan de economische teloorgang van zuidelijke landen. Wilt u eens nadenken over het volgende voorstel. We gaan nationaal weer een munt invoeren. Deze wordt gekoppeld aan de Euro in de verhouding van de sterkte van de economie. Bv. Duitsland 1 mark is gelijk aan 1 Euro. Nederlandse gulden wordt 0,8 Euro. Franse Franc wordt 0,6 Euro. Zo ga je evenwichtigheid creeren in de Euro- zone. Alles wordt uitbetaalt in nationale munten. Zodat landen kunnen devalueren binnen de Euro. Je laat dus de nationale munten parallel lopen met de Euro. Hierdoor komt het concurrentievermogen tussen landen in evenwicht. Het target 2 probleem wordt zo langzaam opgelost. En je krijgt de flexibiliteit in de monetaire unie terug. Gaarne een inhoudelijke reactie.

SjoukeBoonstra
SjoukeBoonstra20 feb. 2013 - 15:42

== Ik reageer even op iedereen tegelijk omdat dat makkelijker is en de discussie beter kan verlopen. == Nee, je draait je op deze manier uit de discussie, dat is heel wat anders. Je hebt gewoon geen antwoord, dus je herhaalt maar weer dezelfde riedel. Dat is geen discussieren, dat is forumvervuiling.

juliusvold
juliusvold20 feb. 2013 - 15:42

De PvdA praat links, regeert rechts en de SP kakelt vanaf de zijlijn. Kortom: een win-win situatie.

1 Reactie
RvDugt
RvDugt20 feb. 2013 - 15:42

De 1 doet het vanaf de zijlijn dan ander van achter zijn tb op inet.

Reinaert de Vos
Reinaert de Vos20 feb. 2013 - 15:42

Ik ben geen SP-stemmer en vind dat de SP vaak gemakzuchtige taal uitslaat (herinneren we ons nog zijn machotaal ten aanzien van de 3 procent in Europa die hij snel weer in moest slikken) maar Roemer heeft een punt. Je kunt op elk van zijn aanmerkingen wel een tegenargument verzinnen maar niet op het pakket in zijn totaliteit. Dat is teveel van het slechte. Te weinig visie. Niemand kan uitleggen wat er sociaal of zelfs productief is aan het verkorten van de WW in een diepe crisis als deze waar voorlopig geen einde aan komt. Niemand kan uitleggen waarom het urgent is nu iets te doen aan het ontslagrecht in een situatie waarin het moeilijk is om weer aan de slag te komen en maar hopen dat je je huis niet hoeft te verkopen (want dat lukt niet) om binnen een jaar in de bijstand te belanden. Versoepeling van het ontslagrecht of WW is iets dat je zorgvuldig doet in een tijd dat men makkelijker aan een baan kan kopen en zijn huis kwijt kan. Die mobiliteit is er nu niet. Ik onderschrijf van harte de lijn die Monica Sie heeft omschreven (hoe vaag nog ook) maar het vereist wel dat Samsom en de zijnen daar een beter antwoord op hebben. Je kunt niet dat onderschrijven en het volstrekt tegenovergestelde doen. Dat betekent dan op korte termijn een einde van de pragmatische generatie binnen de PvdA of een langdurige zwaai naar een visieloos soort rechts (met een moreel CDA-sausje t.a.v. bijvoorbeeld prostitutie). De PvdA kan een moderne variant zijn op het CDA met een goed wij-verhaal en oog voor zowel de onderkant als de middenklasse, het MKB en de grote (braakliggende) kiezersmarkt van (noodlijdende) zelfstandigen of een slap aftreksel zijn van 'iets liberaals'. Samsom en de zijnen hebben het in zich om idealisme te koppelen aan pragmatisme, maar dat moet wel zonder blinde vlekken en vooral met visie, flair, brutaliteit en ruggengraat.

2 Reacties
RvDugt
RvDugt20 feb. 2013 - 15:42

Denk dat fact free Piet de Geus en co je wel een leeg antwoord hierop kunnen geven.

Zjenny
Zjenny20 feb. 2013 - 15:42

(herinneren we ons nog zijn machotaal ten aanzien van de 3 procent in Europa die hij snel weer in moest slikken. De feiten van dit moment geven hem gelijk. Dat was dus geen machotaal. Het was zelfs het IMF die dat zei. En als die dat zeggen, nou, dan is het menens. Toch?

Alfred Blokhuizen
Alfred Blokhuizen20 feb. 2013 - 15:42

Kennelijk is de SP vergeten dat ze in Zuid-Holland en Noord Brabant vóór nieuwe snelwegen stemt, voor gebruik van geld voor openbaar vervoer voor snelwegen en vóór verhoging van de prijs van ov met 30,5 % en tegen verhoging van de provinciale opcenten op de motorrijtuigenbelasting. Ook stemt men steeds vóór plannen die de open ruimte en natuur verknallen. Men heeft er ook geen moeite mee om de problemen met bedrijven als Odfjell en de asbeststort Derde Merwedehaven te bagatelliseren. Ook stemt men vóór het uitkleden van de regionale omroepen. Ja....allemaal punten die in strijd zijn met hun verkiezingsprogramma en waar ze vaak tegen hebben geprotesteerd met vlaggen, fakkels, leuzen en tomatensoep. Als je ze erop aanspreekt worden ze ontzettend kwaad en loopt men weg voor de discussie. Kortom.... beetje hypocriet allemaal wat hier wordt geschreven door de leider van SP. SP is bereid geweest zo'n beetje hun hele verkiezingsprogramma in te leveren om aan de coalitie deel te nemen (citaat formateur College GS Hans Wiegel in Brabant).

1 Reactie
Jansen & Jansen
Jansen & Jansen20 feb. 2013 - 15:42

Dat is de SP helemaal niet vergeten, dat wil de SP je niet vertellen zolang het ze niet uitkomt.