Logo Joop
De opiniesite van BNNVARA met actueel nieuws en uitgesproken meningen

De lekkende pers

  •  
18-11-2024
  •  
leestijd 4 minuten
  •  
1800 keer bekeken
  •  
dewaarheid

Hoe vreemd toch dat ‘de pers’ zich steeds vaker indekt met het triomfantelijke: “Wij beschikken over één of meerdere vertrouwelijke documenten..”.

Bronnenbescherming, prima. Dat er naar de pers ‘gelekt’ wordt is uiteraard ook van alle tijden, dat is het spel van strategie, manipulatie en politieke slimmigheden. Dat men dat prominent vermeldt in het artikel, als ware het een trofee, is een stap verder. Hier word iets gelegitimeerd, we hebben te maken met schijnbaar onweerlegbare feiten. Uiteraard ben ik niet zo naïef te denken dat men zich niet zou bedienen van ‘lekkende bronnen’, maar waarom dat tegenwoordig zo ruimhartig met ons lezers gedeeld?

Strijden met open vizier is één, maar het zo duidelijk onderstrepen is als een goochelaar die nog tijdens de act roept dat het ‘allemaal maar gezichtsbedrog’ is. Wat bedoelt het journaille hier eigenlijk te zeggen? ‘Mocht u aan de inhoud van dit artikel twijfelen, dan hoeft dat niet. De redactie beschikt immers over bewijsvoering’ (al dan niet legaal verkregen)? Een wel zeer bijzondere wijze van waarheidsvinding en/of nieuwsgaring.

Voelt die journalist zich werkelijk geruggesteund door het ‘grote gelijk’ van ‘documenten’ aangaande ‘de waarheid’ en verschaft hij/zij zich zo een alibi voor een slecht stukje journalistiek? Want daarvan is hier overduidelijk sprake. Vrijheid-Blijheidstukjes geschreven onder die veilige, wollen deken van ‘documenten-in-het-bezit-van-de-redactie’.

Wie waarborgt ons, de argeloze lezer, de legitimiteit van die documenten? Laat staan dat wij achting kunnen opbrengen voor die luie journalist die blijkbaar research en eigen netwerk heeft ingeruild voor klokkenluiders, betaalde informanten, slimme voorlichters en politici die uit eigenbelang notulen en andere documenten ‘lekken’.

Krantenartikelen met teksten als ‘Onze redactie beschikt over…’ zou men eigenlijk moeten mijden als de pest. Schrijvers die zo weinig fiducie in eigen journalistiek talent hebben dat hij/zij zich moet verschuilen achter gejatte danwel gelekte documenten zijn nauwelijks serieus te nemen of heiligt het doel weer eens alle middelen? Het weggevertje ‘..in bezit van de redactie..’ laat feitelijk zien dat hier sprake is van een inkoppertje. Ernstiger misschien, ‘een voorzetje’ van de oppositie die baat heeft bij een beetje vuilspuiterij of onrust wil zaaien in het vijandig kamp. Domme, luie journalistiek dus waar ieder serieus nieuwsorgaan zichzelf mee buiten spel zet. Toch zijn die verschuivende gedragscodes niet alleen laakbaar, ze zijn bovendien levensgevaarlijk. Niets is immers zo makkelijk vervalsbaar als ‘onomstotelijk documentenbewijs’, dat heeft de journalistiek gelukkig zelf al vele malen bewezen. Raar ook, dat men zich zo frank en vrij in de kaart laat kijken en aan het publiek mededeelt dat men in het bezit is van gestolen goed, want zo mag je gelekte documenten natuurlijk best noemen. De redactie als heler van ‘verboden papieren’ die vervolgens met vermelding daarvan gebruikt worden als basis van een artikel. Of… hebben we hier soms weer te maken met één of ander open protocol van de er-zou-zich-misschien-iemand-benadeeld/beledigd-kunnen-voelen-politie?

Een openbaar document, op het internet, van één der grotere landelijke dagbladen bied duidelijkheid. “Onze journalistiek moet controleerbaar zijn. De lezer mag van de krant verwachten dat we anonieme bronnen zoveel mogelijk vermijden en ons bij de uitzondering aan extra zorgvuldigheidseisen houden..”. “..ook kan overwogen worden in of onder het artikel de toevoeging op te nemen dat de volledige namen van de geïnterviewde personen bij de redactie bekend zijn”.

Inderdaad een vrijwel alledaags verschijnsel dat wat mij betreft in dezelfde categorie valt als “Wij beschikken over één of meerdere vertrouwelijke documenten..” .“Soms wil de redactie de lezers vertellen hoe er, bijvoorbeeld in de Tweede Kamer, off the record over personen of onderwerpen wordt gesproken”. Ja uiteraard willen wij dat allemaal weten, maar waarom in godsnaam met deze ‘disclaimer’ van vijf pagina’s, waarin de romantiek van de journalistiek aan flarden word gelegitimeerd en geanalyseerd?!

Straks hangt mijn groenteboer ook nog een bordje op met het bij voorbaat excuus ‘dat hij na toiletbezoek niet altijd zijn handen wast voor het afwegen van de groenten’.         

Ik lees duizend keer liever: ’Deze info werd bij ons ten burele aangetroffen in een ongeadresseerde viezige envelop’ of ‘Deze info verkregen wij via een onguur type in de steeg naast onze redactie’. Vuile regenjassen, sigarettenpeuken, informanten dronken voeren en doorzagen, legitieme jatterij voor ‘het grote goed’. Bestaat dat vak van journalist eigenlijk nog wel of zijn het schrijvende onheilsprofeten geworden die, bang voor ‘critique de public’, alleen nog veile controleerbare stukkies voor eigen parochie schrijven? ‘Waarheidsvinding’ heet die nieuwe heilige koe. Getverderrie!

Geef mij maar een stuk good oldfashioned onderzoeksjournalistiek waar ook wel eens een stukje gezonde overdrijving danwel verbeelding doorheen fietst. Leest een stuk lekkerder dan al die risicoloos dichtgetimmerde en doodgecheckte brave hendrik-stukkies.

En voor wat betreft die heilige ‘Waarheid’ dames en heren journalisten, die blijkt toch altijd pas vijftig jaar later, dus laat je nu niet van de wijs brengen.

Delen:

Praat mee

Onze spelregels.

Omschrijving *

Typ hier je reactie...


0/1500 Tekens
Bedankt voor je reactie! De redactie controleert of je bericht voldoet aan de spelregels. Het kan even duren voordat het zichtbaar is.

Reacties (12)

Pater
Pater
7 jul. 2024 - 0:31
Ik was in Duitsland op vakantie en er reden Duitsturkse automobilisten voorafgaand aan een wedstrijd van Turkije luid toeterend een kwartier lang door de stad. Dat is wel irritant, en ook provocerend.
Raymond Bhagwandin
Raymond Bhagwandin
6 jul. 2024 - 18:49
Domme vraag, hup Holland hup.
1 Reactie
Raymond Bhagwandin
Raymond Bhagwandin6 jul. 2024 - 20:57
We zullen doorgaan, jaaaaaaaaaaaaaa
Gerygrr
Gerygrr
6 jul. 2024 - 14:51
Is dit een vraag die aan iedere Nederlander gesteld wordt?
E w T
E w T
6 jul. 2024 - 14:12
Ik ben iig niet voor het team wat na een goal meent fascistoïde gebaren te moeten maken . Laat dat ff duidelijk zijn.
Middenman
Middenman
6 jul. 2024 - 12:59
Natuurlijk zegt het wel iets over loyaliteit en integratie, het is struisvogelpolitiek om dat te ontkennen. Tweede en derde generatie Nederlanders in het buitenland die ik veel heb ontmoet in allerlei landen, spreken nauwelijks Nederlands, volgen de politiek in Nederland niet en zijn niet voor het Nederlands elftal. Dát is normaal als je emigreert. Dat de tweede en derde generaties Turkse Nederlanders nog altijd vloeiend Turks spreken (soms beter dan Nederlands), fan zijn van het Turkse elftal en de politiek in Turkije op de voet volgen, is een duidelijk alarmsignaal dat ze zich onvoldoende verbonden voelen met het land waar ze wonen en geboren zijn. Dat kan allerlei oorzaken hebben, maar het is een alarmsignaal waar we onze ogen niet voor moeten sluiten.
1 Reactie
DanielleDefoe
DanielleDefoe7 jul. 2024 - 9:34
Correct. De voertaal in mijn internationale familie is Engels. Er is niets tegen meertaligheid maar een goede beheersing van de landstaal hoort daar wel bij.
TheunT
TheunT
6 jul. 2024 - 11:45
Nationalisme is een dom onderdeel van menselijk groepsgedrag.
Noam Salomon II
Noam Salomon II
6 jul. 2024 - 11:36
Eigenlijk wordt hiermee de vraag gesteld of je werkelijk aan ónze kant staat of niet. Mensen stellen die vraag ook alleen als ze twijfelen aan de loyaliteit van de groep. Zo wordt de vraag eigenlijk nooit gesteld aan Nederlandse Spanjaarden of Nederlandse Britten. Sommige (vele?) mensen zien Nederlandse Turken blijkbaar als een risicofactor waarschijnlijk vanwege islam, vanwege de gepassioneerde uitingen van Nederlandse Turken, vanwege de soms nogal aggresieve taal van Erdogan en vanwege de sterke invloed van de Turkse regering op Turken in het buitenland. Natuurlijk is het niet leuk als aan je loyaliteit getwijfeld wordt, maar probeer ook begrip te hebben voor de redenen voor het wantrouwen. Volgens mij willen de meeste Nederlanders niks liever dan dat iedereen in ons land erbij hoort en meedoet.
7 Reacties
MG1968-2
MG1968-26 jul. 2024 - 12:34
"Volgens mij willen de meeste Nederlanders niks liever dan dat iedereen in ons land erbij hoort en meedoet" Dat uiten die meerderheid binnen Nederland op een nogal -minderminderminder- vreemde manier. Het zit in de kern van het extreem rechts om uit te sluiten en te duiden in termen van meer en minderwaardigheid.
Noam Salomon II
Noam Salomon II6 jul. 2024 - 13:50
@MG1968-2, Ik geloof er niks van, dat de meerderheid extreemrechts is en mensen uitsluit en minderwaardig vindt. Wel denk ik dat er veel mensen bang zijn, dat onze moderne, open, liberale samenleving in gevaar komt door de aanwezigheid/komst van mensen uit niet-westerse culturen, die normen en waarden hebben, die haaks staan op de onze. Die angst wordt niet alleen aangewakkerd door populistisch rechts, maar ook als links de islam in bescherming neemt of zich sterk maakt voor uitzonderingen voor moslims.
MG1968-2
MG1968-26 jul. 2024 - 15:43
@Naom "Ik geloof er niks van, dat de meerderheid extreemrechts is en mensen uitsluit en minderwaardig vindt" De meerderheid heeft gekozen voor partijen die het geen probleem vind om samen te werken met mensen die anderen als minderwaardig neerzet. Als er 3 partijen samenwerken met een extreem rechtse partij dan werken 4 extreem rechtse partijen samen. Ik ben er van overtuigd dat als je mensen vraagt of ze extreem rechts zijn of dat ze mensenrechten universeel verklaren ze dit beantwoorden met nee, ja. Maar op het moment dat er concrete punten van de PVV die ter sprake komen die ja, nee zijn deze wel goed te keuren of zelf na te streven. "maar ook als links de islam in bescherming neemt of zich sterk maakt voor uitzonderingen voor moslims. " Wat rechts doet is de slachtoffers van inderdaad onleefbare verschijningsvormen / maatschappijinrichtingen onderdak na vlucht ontzeggen. Wat rechts doet is de mensen die alhier één van vele verschijningsvormen van die godsdienst belijden als minderminderminder mens zien en ze als zodanig benaderen. Maar ik ben er van overtuigd dat de mensen waar ik het over heb in die laatste twee alinea's zichzelf zelfs voor een deel als links neerzetten in plaats van de correcte duiding. Denk aan mathijsco, arbeider, woeki. Het is sluipenderwijs gegaan @Noam. Kijk eens wat vaker met een mensenrechtenbril naar je eigen bijdragen. Dat zou al winst zijn.
Noam Salomon II
Noam Salomon II6 jul. 2024 - 20:51
@MG1968-2, Van iemand die na zóveel generaties in Nederland geboren en getogen is, mag je best verwachten dat ie zichzelf als Nederlander beschouwt, dat heeft niks met mensenrechten van doen.
Kees van Bemmelen
Kees van Bemmelen7 jul. 2024 - 9:43
MG1968-2 "Wat rechts doet is de slachtoffers van inderdaad onleefbare verschijningsvormen / maatschappijinrichtingen onderdak na vlucht ontzeggen." Maar wat als die mensen niet op de vlucht zijn maar om andere redenen hier komen? En er geen been in zien om die 'onleefbare verschijningsvormen / maatschappijinrichtingen' hier uit te dragen? Of: wat als ze weliswaar op de vlucht zijn, maar alleen omdat hun specifieke clubje onderdrukt wordt? En ze niet tegen onderdrukking als zodanig zijn maar alleen als het zich tegen hen richt? Dat zijn vragen die wel eens bij mij opkomen. En bij Frits Huffnagel, die moest aftreden als voorzitter van de Gay Pride omdat hij het waagde die gedachtes ook hardop uit te spreken.
MG1968-2
MG1968-29 jul. 2024 - 8:00
@noam Doet ie dat dan niet? En zo ja/nee waarom wel/niet. Je hebt er weinig van begrepen.
MG1968-2
MG1968-29 jul. 2024 - 8:02
“ Maar wat als die mensen niet op de vlucht zijn maar om andere redenen hier komen?” Ja, vertel dus eens. Wat dan? En geef eens antwoord: waarom zou een pvv’r Nederland ontvluchten?
Kees van Bemmelen
Kees van Bemmelen
6 jul. 2024 - 11:36
"Iemands teamkeuze zou veelzeggend zijn voor diens integratie of loyaliteit. Dat is nogal een zware last die wordt gelegd op iemands gejuich voor een goal van Güler of Gakpo. Alsof de landen geen potje voetbal spelen, maar in oorlog zijn." Het gaat natuurlijk niet om die voetbalwedstrijd als zodanig, dat is maar oppervlakkig maar kan wel een indicatie zijn. Die kwestie van die Turkse minister Kaya die hier een ruzie tussen Turkije en Nederland kwam opstoken en die menigte op de Erasmusbrug staan me nog helder voor de geest. Ik herken nationalisme als ik het zie meneer Büyükçifçi, ook als de aanhangers niet op mij lijken. Maar goed, het geldt natuurlijk niet voor iedereen en zeker ook niet voor alle Turken. Laten we hopen dat de boel vanavond heel blijft.
JoostV2
JoostV2
6 jul. 2024 - 10:21
Omdat een deel van Turkije in europa ligt.
Peterrr.
Peterrr.
6 jul. 2024 - 9:39
Ik zou het heel raar vinden als iemand die Turkse roots heeft vanavond juicht voor Oranje. Dat heeft niets met loyaliteit te maken, maar met je hart. Ik kan me niet voorstellen dat je hart vanavond bij Oranje ligt. Dat er mensen zijn die vinden dat je voor Oranje moet zijn omdat je nu in Nederland woont begrijp ik ook wel, want anders stem je geen PVV, maar zij hebben wel ongelijk.
2 Reacties
Middenman
Middenman6 jul. 2024 - 13:02
@Peterrr3 - het zou inderdaad raar zijn bij iemand die zelf vanuit Turkije naar Nederland is geëmigreerd. Zoals bij mijn partner die ook niet voor het Nederlandse elftal is. Maar het is wel raar voor de tweede en derde generatie die hier geboren en getogen zijn. Dat is een signaal dat de integratie niet goed gaat. Want hoeveel generaties zou het nog normaal moeten blijven volgens u?
Peterrr.
Peterrr.6 jul. 2024 - 15:53
@Middenman, het is niet aan mij om dat te bepalen. Ook niet aan jou!
guy yacobi
guy yacobi
6 jul. 2024 - 9:35
ik ben voor wielrennen of motorsport dan zijn individuen uit verschillende landen die samen of alleen een wedstrijd houden heel dat gedoe rond dat zgn oranje-team is bedoeld als een propaganda populariteits dingetje om die oranjes in het zadel te houden gewoon in roodwitblauw spelen en op naar de republiek, een volwassen staatsvorm zonder sprookje of religie wakker worden!!!!!
Joop  den Uil
Joop den Uil
6 jul. 2024 - 9:03
Voor of tegen is onbelangrijk .. is maar een moment in het jaar. Wie overigens, kan mij uitleggen waarom in een Europees Kampioenschap er een land meedoet dat niet behoort bij Europa ?
10 Reacties
JohnVKR
JohnVKR6 jul. 2024 - 10:05
Een deel van Turkije ligt gewoon in Europa. Dat geldt overigens niet voor een land dat aan Europese competities meedoet.
Vuurrood
Vuurrood6 jul. 2024 - 10:20
Dacht ik toch even dat je het over het Eurovisie songfestival had maar gelukkig.....zie ik ineens Europees Kampioenschap staan. Want laten we wel zijn in de optiek van uil behoort Israël wel bij Europa en Turkije niet. Toch?
guy yacobi
guy yacobi6 jul. 2024 - 10:21
ik verwijs je naar het europees songfestival
Kwartje59
Kwartje596 jul. 2024 - 10:29
Bedoel je Turkije? Dst is tot aan de Bosporus Europees. Toegeven dat het maar een klein deel van het land is, maar toch.
Joop  den Uil
Joop den Uil6 jul. 2024 - 11:22
Kwartje; eten van 2 walletjes dus ?
Anna R. Chist
Anna R. Chist6 jul. 2024 - 11:36
Istanboel, de miljoenenstad ligt grotendeels in Europa. De vraag is eigenlijk waarom Spanje niet meedoet aan de Afrika-cup.
Henk Douma
Henk Douma6 jul. 2024 - 11:42
Dacht dat het te maken had met het lidmaatschap van UEFA. Daardoor kunnen dus ook nationale teams uit Georgië en Armenië meedoen aan de EK (als ze zich kwalificeren) en clubteams uit niet-Europese landen meedoen aan de Kampioenen-liga en andere balletjetrap-toernooitjes.
Olav Meijer
Olav Meijer6 jul. 2024 - 12:30
@ Henk Douma: Georgië en Armenië behoren ook geografisch tot Europa.
LaBou
LaBou 6 jul. 2024 - 16:14
Je bedoelt natuurlijk Israël, want daarvan ligt nog geen cm in europa. Bij Turkije is dat wel het geval.
Joop  den Uil
Joop den Uil6 jul. 2024 - 17:15
Zo aan reacties van de experts te concluderen hoort de tegenstander dus helemaal niet bij EU. Een beetje advocaat weet daar toch wel een disqualificatie wegens ''oneigenlijk meedoen'' uit te slepen ? Hij/zij heeft nog tot vanavond 9 uur de tijd om dat te regelen. Kat in bakkie, bal in open doel. Maar eigenlijk is dat niet nodig daar het toch 3-2 zal worden voor Orange.

Altijd op de hoogte blijven van het laatste nieuws?

Meld je hieronder gratis aan voor Joop NL. Iedere donderdag een selectie opvallende nieuwsverhalen, opinies en cartoons in je mailbox.

BNNVARA LogoWij zijn voor