Amnesty: politie treedt veel te hard op tegen demonstranten, grondrechten in gevaar
De krokodillentranen van de VVD
© cc-foto: Wikimedia
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (36)
Het ergerlijke was dat die subsidie bij goed gedrag in de TK door de oppositie niet eens genoemd werd. Ik heb het debatje gevolgd, het was om te huilen zo slecht. Werkelijk niemand ging daarop in.
Moet je eens opletten welke partij er als winnaar uit de bus gaat komen. We kunnen heel hard de partij de schuld geven maar waarom stemmen er zoveel mensen op deze partij? Dat is toch ook eng?
Ja Gerrian dat verbaast mij ook altijd. Hoe kan het zijn dat mensen denken dat de VVD er is voor de gewone Nederlanders. De VVD is er voor de Veel Verdienende Nederlander. Echter met mooie one-liners, waar de stemmers dus kennelijk in trappen, worden een heleboel stemmen binnen geharkt. Het zelfde voor de PVV waar Wilders het voordoet alsof de PVV een links economisch programma heeft maar in de praktijk in de Tweede Kamer rechts stemt. Om die reden ben ik ook fel tegen referenda. Eén van d redenen daarvoor is dat ik niet afhankelijk wil zijn van mensen die zich zo makkelijk laten beïnvloeden en niet weten waar ze voor kiezen.
De geheime agenda van de vvd is volgens mij niets anders dan de doctrine van de republikeinen van de VS, trickle down, invloed van (grote) bedrijven tot in de haarvaten van hardwerkende nederlanders, zie dividend, eigen verantwoordelijkheid in participatie tot we erbij neervallen,, we meppen een inbreker tot moes, hij wordt geboeid afgevoerd en niet jij, al deze duidingen hebben m.i. direct te maken met de republikeinse doctrine, die olifant in de kamer is niets anders dan de olifant, het symbool van de republikeinen, als je dat zo de bevolking voorhoudt breekt de pleuris uit, daarom gaat dit zo heimelijk, een eigenschap die je als geen ander aan Rutte kan toedichten
Help, ik ga aardige dingen over de VVD zeggen. Al heeft de moderne VVD minder te doen met de oude. Ten eerste was het juist de VVD die de begroting op orde hield. De zalmnorm heeft ons destijds veel ellende bespaard. Het is nu juist de milieubeweging die mensen zichzelf in de schulden wil laten steken. Koop nu een warmtepomp en zonnepanelen en de energielasten dalen. Dit product kost u geen geld maar levert u geld op. Ik ruik al de slechte verkooppraat. Zullen we maar eens beginnen met het grootste gat in de energieplannen: waar komt, in een donkere, windstille winterdag de stroom vandaan om al die warmtepompen te laten draaien? Sterker nog, als mensen thuis komen en hun huis wat warmer willen, is het donker en doen die panelen niets. Dan is het ook het koudst en draaien die pompen dus maximaal. In de winter is er niet alleen schaarste maar een tekort en dus gaat stroom duur zijn. Zo duur dat voldoende gebruikers het niet kunnen betalen en er zo wel 'voldoende' is. In de zomer zal er een overschot zijn, dat wel subsidies kost maar nutteloos weg vloeit. Een manier om de opgewekte energie effectief te bewaren, is er immers niet. Ja, kerncentrales zouden het tekort kunnen dichten, dus zal je die als optie moeten zien. Ik heb van niemand nog een oplossing voor dit probleem gehoord. Dus wil je werkelijk je toekomst zetten op een plan waar dit grote gapend gat in zit? Waanzin! Dan de kosten. Het gaat honderden miljarden worden. Wie denkt dat het bedrijfsleven wel betaald: nee. Die gaan wel naar landen die niet het braafste jongetje van de klas willen zijn. En ook als zij dat wel betalen, die zullen de hogere kosten, terecht, in de prijs door berekenen. Als ze dat kunnen en niet failliet gaan. Zo betaald de werknemer, op de arbeidsmarkt en in de winkel, als nog de prijs. Enne: wel je wamrtepomp af betalen, met rente. En waarom? De effecten van die milieuplannen zijn onmeetbaar in graden maar onbetaalbaar in kosten. Het is immers niet genoeg om net voor de troepen vooruit te lopen maar we moeten het het braafste jongetje van de klas zijn. Werkelijk resultaat geldt niet, er wordt gepraat over morele plicht. Een beetje als een samoerai die zijn eigen economische onderbuik open snijdt. Haalbaarheid, effectiviteit: niet belangrijk. Bolkestein heeft gelijk. We kunnen net zo goed alle spreeuwen doden omdat ze het graan van de boeren opeten of nuttig ijzeren spullen in slechte kwaliteit ijzer omsmeden in kleine oventjes op stadspleintjes. Allemaal even dwaas. De VVD heeft gelijk. Maar ze zijn wel zo lang mee gegaan, dus ongeloofwaardig.
Dat is inderdaad de riedel van ( nationalistisch) rechts. De bedrijven gaan nooit alles volledig door rekenen aan klanten. Dat kan namelijk klanten afschrikken en het kan voor slechte reclame zorgen. De zoveelste rechtse onzin dus. En naar het buitenland? Zoals in de tekst staat zijn veel landen al duurzamer als Nederland. Waar heen dan? En alsof het alleen om geld gaat. Unilever liet dat in 2018 ook zien. Er spelen meer dingen als geld. Wat wilt u zelf eigenlijk? Hoe ziet u het allemaal voor u? En hoe ziet u dat in een vijf of zes partijen coalitie voor u? Dat vraag ik me ook van Baudet en Wilders af. Hoe krijg je dit voor elkaar in een coalitie? Die onzin en leugens die ze verkopen. De Euro en de EU? Daar zit je nog wel een tijdje in. Schengen ook. En dat klimaat akkoord? Dat zal nog wel tijdje blijven bestaan. Die maatregelen ook.
Er is geen één oplossing, het gaat hem om de combinatie. Het is niet alleen maar allemaal aan de warmtepomp, het is ook je huis isoleren zodat je sowieso veel minder energie verbruikt. Daarbij zou ook horen de vervuiler te laten betalen: niet dat die het niet doorbelast, maar tegelijkertijd is hij als een haas bezig om minder te gaan vervuilen, om zijn concurrentiepositie vast te kunnen houden. De transitie is in volle gang en het is GEEN gevaar dat Nederland het beste jongetje van de klas is en dat alle bedrijven de andere kant op vluchten. Het is andersom: NL is het slechtste jongetje van de klas, en zet zichzelf in de mondiale ontwikkeling op achterstand. Als we niet snel benen maken, kopen we eerst alle energie duur in in het buitenland (of het nu via Duitse windmolens gaat of Russisch gas maakt dan voor de kosten niet veel uit) en mogen we de Chinezen onze duurzame producten laten installeren. Dat is omdat we jarenlang niet verder hebben willen kijken dan 4 jaar, en alleen voor de korte-termijnwinst gingen. Dat zal dan de erfenis van de VVD zijn. Rentenieren op je roemrijke verleden tot de pot op is. Voor de rest: dat begrotingstekort, sorry, maar die discipline is niet alleen aan de VVD toe te schrijven. Ook onder Balkenende en Bos kleurden de partijen keurig binnen de lijntjes. Dat zou ook met andere combinaties het geval zijn, getuige de doorrekeningen van de programma's door het CPB. Alleen Wilders wil zich niet aan die regels houden.
U schrijft: De zalmnorm heeft ons destijds veel ellende bespaard. De Zalmnorm (het principe dat de overheidsuitgaven worden losgekoppeld van de overheidsinkomsten) heeft niets te maken met wie de rekening betaald. Dus waarom dat hier benoemen? U schrijft: Wie denkt dat het bedrijfsleven wel betaald: nee. Die gaan wel naar landen die niet het braafste jongetje van de klas willen zijn. Onder dat mom worden altijd de bedrijfsleven-vriendelijke maatregelen verdedigd. Laten we dat dan maar eens uittesten! Zo makkelijk is dat niet. Het zelfde met de hoge beloningen aan topbestuurders want stel je voor dat ze weggaan. U schrijft: Het is immers niet genoeg om net voor de troepen vooruit te lopen maar we moeten het het braafste jongetje van de klas zijn. Vreemd ik lees de laatste jaren in de publiciteit toch echt andere dingen en bungelen we eerder achteraan dan dat we voor de troepen uitlopen. U schrijft: De VVD heeft gelijk. Maar ze zijn wel zo lang mee gegaan, dus ongeloofwaardig. Zekers, keep on dreaming!
"Wie denkt dat het bedrijfsleven wel betaald: nee. Die gaan wel naar landen die niet het braafste jongetje van de klas willen zijn." En waarom kunnen we vertrek van bedrijven niet gewoon belasten? We zijn zo doodsbang voor bedrijven dat we ze nu niet belasten en dat ze "weg gaan" als we dat wel doen. In ieder geval levert het voor de maatschappij niets op. Waarom dan niet eens de stoute schoenen aantrekken? En voor de mensen die zeggen dat dan banen verdwijnen: zoveel verplaatsbare banen zijn er niet meer. Productie is al enorm naar het buitenland verplaatst, de meeste Nederlanders werken tegenwoordig echt wel in een service-industrie. Daar heb je lokale werknemers voor nodig. Ik denk dat het eens tijd wordt in Nederland voor een premier met lef die al die patsertjes met hun bedrijven gewoon eens eerlijk mee laat betalen. En als ze hun boekhouderstrucjes willen uithalen die gewoon dik belasten. Tijd om dit laffe gedoe eens voorbij te zijn.
Links aan zet! Misschien moet links zich eindelijk eens herijken. Dat hebben ze de laatste decennia volledig nagelaten. Met wat ballonnenblazers en wat incidenten-oppositie - die de balonnen elke keer weer lek mag prikken- redden we het niet. Er is zoals ik al eerder hier bij Joop.nl heb geschreven veel meer nodig. Een fundamentele systeemverandering die niet meer rust op de fundamenten van het kapitalisme. Daar is een bevrijding van de verbeelding voor nodig. Een weg uit de totale vervreemding waar werkgelegenheiddogma's en ongeremde groei de scepter zwaaien. De armetierige wetenschappelijke discussie over een onvoorwaardelijk, universeel en toereikend basisinkomen blijkt dat links en ook veel zich links noemende wetenschappers (economie en filosofie vooral) het kapitalisme niet los durven te laten. De verkleving is niet onlogisch maar het erge is dat ze dit vaak niet eens zelf door hebben. Het zoetsappige 'doorwrochte' essay over het basisinkomen in de Trouw van afgelopen zaterdag( 12 januari, Letter en Geest, Ingrid Robeyns, hoogleraar ethiek van instituties aan de Universiteit van Utrecht) is daar weer een goed voorbeeld van. Het basisinkomen wordt vakkundig wetenschappelijk geïsoleerd en vernauw tot 3 economisch gerichte vragen waarbij het systeem ongemoeid wordt gelaten. Een systeem dat zich alleen maar heeft kunnen ontwikkelen door arbeid los te koppelen van de intenties en behoeften van arbeidende persoon. De arbeidende persoon is niets meer dan inwisselbaar voor een meetbaar stuk energie. De discussie over basisinkomen gaat totaal voorbij aan de exodus uit de arbeidsmaatschappij. Het laat de loonarbeider vooral de loonslaaf blijven en de werklozen en de mensen in de bijstand degene zijn die zich minderwaardig moeten voelen ten opzichte van de 'hardwerkende' loonslaaf.Ook de 'denkers des vaderlands' zitten met hun (semi)wetenschappelijke analyses vaak in een vervreemde cocon waaruit ze kennelijk ze kennelijk niet kunnen ontsnappen. Toch is het uit die cocon stappen, het je los maken van het infuus mogelijk. Met durf, met het vrijmaken van de verbeelding, met het je gaan voorstellen dat het ook heel anders kan. En met vallen en opstaan. Het basisinkomen is geen losstaand wetenschappelijk speeltje dat in universiteitsgebouwen tot volwassenheid kan komen. Het leven is dat ook niet. Dus links zal zijn koers flink moeten wijzigen wil het niet tot ballonnenprikker worden gedegradeerd. Ik eindig met de woorden van een persoon die ik zeer bewonder, door Nieuw Links destijds genegeerd en de grondlegger is van de politieke ecologie: André Gorz. "Ik denk dat een nieuwe linkerzijde enkel maar een nieuwe extreemlinkerzijde kan zijn,maar wel een die pluralistisch, niet dogmatisch, transnationaal,ecologisch en drager van een beschavingsproject is" Geef je verbeelding de vrijheid. Herken het infuus en koppel je af. Ik ben alvast begonnen.
Mag ik het eens omdraaien? Wat presteert dit kabinet nu eigenlijk? Ik heb nog nooit een kabinet zo weinig voor elkaar zien krijgen. Ik ken ook niemand die oprecht enthousiast is over dit kabinet. En wat doen FvD en PVV wel? Of stemt u op deze nationalistische bagger? Dat zou misschien wat verklaren. Ik vind kritiek op links prima. Het is alleen niet zo dat dit kabinet zaligmakend is. Integendeel. Ik ben zelf een ervaringsdeskundige. Of u moet een zeer goed inkomen hebben. Dan zal ik inderdaad op VVD en D66 stemmen. Of nog erger op het CDA.
Heb je de bijdrage van Sjoerd eigenlijk wel gelezen, Sonic? Of reageer je op iemand anders? Mocht dit een reactie zijn op Skoerd, dan slaat ie nergens op.
Het is nuttig te discussiëren wat "links" of "progressief" NL zou moeten doen, maar als het ooit nog wat moet worden, moeten we ook de diversiteit in die groep mensen erkennen en omarmen.
Wat een blabla, wat is nu eigenlijk uw boodschap? door alle blabla bent u mij na drie zinnen kwijt en snap ik niets meer van uw hele verhaal. En.... wat heeft uw reactie te maken met dit artikel?
@ Kees Alders e.a. Een drager van een beschavingsproject houdt voor mij per definitie in dat het bijdraagt aan diversiteit in de breedste zins des woords. Op sociaal gebied, op ecologisch gebied en op cultureel gebied. Het woord 'moeten' met betrekking tot koerswijziging is hier gebruikt om er iets meer vaart achter te zetten. Zo men wil kan dit woord worden vervangen door 'kunnen'. De boodschap lijkt mij duidelijk. Begin met het herkennen van je verkleving met het kapitalisme. Die verkleving is trouwens niet verwonderlijk. Niets is ook mij vreemd daarin. Herken de politiek en het systeem van als maar meer bijvoorbeeld in de discussie over onderwijs, werkgelegenheid, economische groei. Maar ook in de duurzaamheids- en klimaatdiscussies. Ga vandaar uit aan de slag. Doe waar je werkelijke behoeften liggen, wat je leuk vind. Niet alles tegelijk maar stap voor stap. Zoek de grenzen daarin op. Het is zo is mijn persoonlijke ervaring heel fijn om te doen en werkt bevrijdend. Het hoeft allemaal niet in een mensenleven te worden gerealiseerd. Dat geeft rust en steeds weer nieuwe energie. 'Extreemlinks ' blijkt dan niet meer iets waarover wat 'trumpjes' gemaakt kunnen worden (Mark R.: "Ik heb een hekel aan radicale standpunten") maar blijkt eigenlijk gewoon een keuze voor met elkaar samenleven te zijn . Net als de Dalai Lama eigenlijk ook een soort libertair socialist is. En misschien was Jezus dat ook wel. Levensovertuiging hoeft de koers naar verandering een nieuwe revolutie of bevrijding niet in de weg te staan.
Kees Alders: “Het zou te hopen mogen zijn dat deze aanval eindelijk eens als een boemerang terugslaat en een reclame blijkt te zijn voor Jetten, Segers en Klaver. Maar die zijn en blijven naar ik vrees “te lief”.” Dat laatste is helaas waar. Maar u kunt ook de partijen noemen, die echt oppositie voeren tegen het kabinet-Rutte III: De SP, de Partij voor de Dieren en DENK. De SP vertegenwoordigt de kiezers die het meest te lijden hebben van het neo-liberale beleid, althans de ‘blanke’ arbeiders en werklozen onder hen, en zij organiseert ook actief verzet tegen het regeringsbeleid, onder andere door deelname aan de vakbeweging. De Partij voor de Dieren profileert zich sterk op het klimaatvraagstuk en het dierenwelzijn, en staat zo ver van de gevestigde macht af, dat zij niet ervan kan worden verdacht haar principes overboord te gooien voor een paar kruimels van de regeringsmacht. DENK vertegenwoordigt grotendeels de ‘allochtone’ achterban, die de PvdA van zichzelf heeft vervreemd, door datzelfde neo-liberale regeringsbeleid en het racisme als gratis toegift. Daarbij spreekt DENK zich duidelijk uit tegen het bevoordelen van de multinationals (zie het debat over de Dividendbelasting) en voor duurzame energievoorziening en kleinschaligere landbouw (verkiezingsprogramma Tweede kamer 2017). Als deze drie partijen zich weten te handhaven of te versterken bij de komende verkiezingen voor de Provinciale Staten en het Europarlement, dan is er een sterker tegenwicht tegen het neoliberale regeringsbeleid. Dit kan de druk op GroenLinks vergroten om voet bij stuk te houden voor wat betreft het klimaatbeleid. Met alle waardering voor Jesse Klaver vanwege zijn opstelling bij de formatie van het kabinet-Rutte III: de verleiding van de regeringsmacht in de toekomst kan voor hem te sterk worden, om dan uit de hand van Rutte of Dijkhoff te eten.
Ik geef u helemaal gelijk, sterke bijdrage en terecht dat u deze drie partijen noemt. Ik noemde D66, CU en GL echter omdat zij degenen waren die door Dijkhoff werden aangevallen. En laten we eerlijk zijn, van de partijen die u noemt kan alleen de PvdD echt claimen dat ze altijd gewaarschuwd heeft voor de noodzaak van een energietransitie. Denk en vooral de SP vluchtten nog te vaak voor die moeilijke boodschap weg: de laatste begon pas te roepen dat de rekening niet doorgeschoven mocht worden toen de rekening echt niet meer te ontkennen viel. Daar was GroenLinks vooral eerder en harder mee. Ik zou er echter een lieve duit voor geven als de zes partijen die we nu genoemd hebben de volgende kabinetten zouden mogen vormen. Niet dat ze zonder smetten zijn, maar het lijkt er in mijn opinie toch iets meer op. Tsja, een mens mag dromen ...
De VVD en dat zeg ik echt zonder enig vooroordeel, dat is geen traditionele politieke partij meer met leden uit alle lagen van de bevolking die samen bepalen met weloverwogen keuzes hoe wij een samenleving mooier kunnen gaan maken. De kabinetsformatie waarbij VNO-NCW de lakens mag en kan uitdelen is daar het bewijs voor, en bij de bezuinigingen op de diensten van algemeen economisch belang zie je dat inspraak of participatie uit den boze is.
Dat zegt u mijns inziens terecht. Men zou daar tegenin kunnen brengen dat traditionele partijen meer zoals u die omschrijft zeldzaam zijn geworden. GroenLinks wil 'een brede beweging' worden, de SP pretendeert dat van oudsher te zijn, D66 vindt dat ze zo ontstaan is. De PvdA had het, maar is een carriëreclub voor ambtenaren geworden, D66 had het, maar is eenzijdig geworden door veroudering en uitdunning van het ledenbestand, waardoor het vooral landelijk een conservatieve club van grijze nee-schudders geworden is. Partijen zijn allemaal in werkelijkheid natuurlijk representanten van een bepaalde belangengroep. Maar wie er achter de VVD zitten, dat mag zeker eens benoemd worden leek mij. Want dat zijn geen "gewone ondernemers" en ook geen "hardwerkende burgers".
Van dit soort analyses gaan er 144 in een dozijn. Het is allemaal wel waar, en zo, daar niet van, maar 't zal - om met de bard te spreken - niemands broek doen bollen. De VVD vertelt het oudste verhaaltje uit het boek; - en dat boek stamt uit dagen van Olim. Nee, met dat foeteren op die im- en amorele slopers van Nederland zullen we geen spinazie eten. D'r moet iets nieuws komen. De vraag is wat.
Er zijn weinig dingen in deze wereld waar ik zon diepe afkeer van heb als de VVD. Wat hebben die mensen ooit gedaan voor de mensen aan de onderkant? Helemaal niks en dat zullen ze ook nooit doen. Hebben hebben hebben en meer meer meer, liefst ten koste van alles en iedereen en de planeet. Dat is de VVD. Vertrouw ze niet, wolven in schaapskleren zijn. En die flapdrol van een Dijkhof zou beter moeten weten, we zijn van dezelfde generatie.... bah bah bah..
Conclusie : Vvd is (schijnbaar) tegen ‘t klimaatplan, de linkse (meer sociale) partijen zijn ook tegen vanwege de lasten bij de burger en niet bij grote bedrijven. En de oppostie was al tegen. Bijna iedereen tegen dit plan dus ? Tijd voor een nieuw en realistisch plan ?
Dat zou mooi zijn maar wie stelt het op? Dit land zit hopeloos vast op dit vlak. We blijven vrees ik nog wel even in het nee-stadium zitten zo.
Ik kon het stuk van Bolkenstein niet eens uitlezen, na de 3e pertinente leugen ben ik afgehaakt.
Eerlijk, ik ben twee keer begonnen omdat ik een half uur na het lezen van de eerste helft merkte dat ik in de pen geklommen was.
("Dit land wordt al decennialang geregeerd door CDA en VVD.") Een waarheid als een koe waarbij ik met het auteur het volledig eens ben. Ons land is door deze twee establishment partijen tot in het kleinste detail jarenlang strikt geordend, gunstig klimaat scheppen voor ultrarechts meegerekend. De rest van de partijen worden af en toe in de regering betrokken om schonheidsredenen en tevens over enige wettelijke legimiteit te mogen spreken.
Je hebt natuurlijk helemaal gelijk, alleen het probleem is dat we op deze manier tot aan de statenverkiezingen met alleen de VVD in het nieuws zitten. De MSM doet hier graag aan mee want wiens brood men eet..... Dus als andere partijen nog iets van de campagne willen maken, breng eigen ideeen naar voren en ga niet in op de proefballonnetjes en belachelijke voorstellen van de VVD. Moet de MSM wel meewerken natuurlijk maar als Rutte een uur zendtijd krijgt bij Buitenhof dan kunnen we het wel weer schudden.
En daar heeft u weer groot gelijk in natuurlijk - de cirkel is weer rond. Het verbaast me echter dat de andere partijen nooit écht oppositie voeren tegen de VVD, en altijd wachten op de aanval: niet alleen 'inhoudelijk', maar het valt toch op: het verhaal dat de VVD juist de burger naait is zó duidelijk, dat niemand het in zijn hoofd schijnt te halen om het gewoon een keer tijdens een debat of een interview gewoon te zeggen. En dan hoor je het nota bene de VVD zelf over alle meer redelijke partijen zeggen ... Het zou te hopen mogen zijn dat deze aanval eindelijk eens als een boemerang terugslaat en een reclame blijkt te zijn voor Jetten, Segers en Klaver. Maar die zijn en blijven naar ik vrees "te lief".
@kees alders, ik denk eerder dat het reclame voor het FVD zal zijn. Dit lijkt me voor VVD-stemmers een logischer alternatief dan de door u genoemde partijen.
@ Kees Alders Tja wat moeten we met deze conclusie: de oppositie heeft kansen en argumenten genoeg om de VVD aan te pakken, maar doet dat niet of onvoldoende zodat de VVD aan de macht is. Iets met het cliché dat we de leiders hebben die we verdienen? Ik denk dat Nederland wel rijp is voor een experiment centrum-linkse regering, historisch gesproken en als testcase voor links regeringsbeleid. Ik weet niet of het een kwestie is van 'te lief' zijn dat dit nooit is gerealiseerd, misschien houdt links het zelf niet voor mogelijk of is er angst om het zonder CDA en/of VVD te doen. Dan kan links het sowieso schudden, en is de constante oppositie die Rutte bij Buitenhof krijgt door interviewster en columnisten niet meer dan een formaliteit.
Ik heb niet de illusie dat ik als incidentele columnist op een niet al te breed gelezen blogje erg veel verschil zal kunnen maken - zodoende laat ik mij niet zozeer leiden door het veronderstelde electorale effect van wat ik schrijf, maar geef ik gewoon mijn analyse. Zeker zullen er maar weinig VVD leden Joop lezen, laat staan het serieus nemen, en FvD twijfelaars al helemaal niet. Laten we eerlijk zijn: dit is een stukje voor de eigen achterban. De hart onder de riem, misschien wat argumenten meegeven, proberen het vuur wat op te stoken misschien, meer niet. Het treurige is dat dit soort reactieve stukken een stuk beter 'scoren' dan stukken waar ik een alternatief schets (die ik ook placht te schrijven). Schelden is helaas meer populair dan bouwen. Dat weet ik net zo goed als Dijkhoff ...