De kritiek op het Afrika Museum is absurd, vergezocht en schandalig

Dat is niet waar, fabulant dat je daar bent.

Gelukkig worden de stukjes van Han (waar ik het niet altijd mee eens ben) door veel mensen gewaardeerd. Je opzichtige manier om Han te cancellen zal niet helpen.

Fabulant moest ik overigens even opzoeken. ;-)

Mickeymouse: "Ik probeer geenszins om Han te cancellen, ik stel alleen vast dat je aan de vruchten de boom kunt herkennen, alleen dat ze weliswaar oneetbaar zijn, maar dat ik er niet zeker van ben of dat komt omdat ze nog niet rijp zijn. Het verschil tussen onrijpe appels en onrijpe peren proef je ook nauwelijks.

HanvanderHorst - Wat is dan de uitzondering op de regel?

De bekende truc: de beschuldigde moet zijn onschuld bewijzen. Lees wat ik de afgelopen jaren geschreven heb.

HanvanderHorst - Je hebt zoveel stukjes geschreven, ik zoek me rot. Je zult toch wel zo, uit je blote hoofd, één uitzondering kunnen noemen?

@vrije geluiden - ik vraag mij al even af of je lid van de VPRO bent. En verder krijg je van onrijp fruit pijn in je buik. Krijg ik van jouw gezeur over zwarte piet ook een beetje.

@Vrije Geluiden U kunt niet zoeken of bent lui. HvdH noemde enkele weken geleden BLM nog de belangrijkste emancipatiebeweging van onze tijd. U toont zich een kwaadaardige trol die het niet verdient serieus te worden genomen..

Je hebt in ieder geval een hele nieuwe schare fans voor je gewonnen onder degenen die rechts van de VVD staan: Deplorable Lefty: "Sterk stukje Han." Markzelluf: "Han heeft volledig gelijk." Handige harry: "Jeetje, wat een goed stuk." tinekea: "Verrek, Han, ik moet je alweer gelijk geven:-) " Joop den Uil: "dit wordt volgens mij massa-hysterie genoemd." GoudenBergen: "Het wordt tijd dat deze mensen aan de kant gezet worden." Norm: "Bravo Han, eindelijk eens die micro-denkende scherpslijpers de maat genomen." JasDon: "Die activisten hebben vanwege de kleur van hun huid het recht niet om hier over te oordelen." Zo zie je maar weer hoe snel een mens verkeerd begrepen kan worden.

FransAkkermans1947 - Nee, dat was niet "enkele weken geleden", maar enkele dagen geleden, toen hij op soortgelijke wijze tekeer ging tegen mensen die kritiek hadden op "de School" - zie de sub-kop. Wie probeer jij hier nu eigenlijk een rad voor ogen te draaien? Natuurlijk is Han geen racist en natuurlijk vindt hij BLM de belangrijkste emancipatiebeweging van onze tijd. Hij is het alleen nooit eens met de acties die ze voeren, omdat ze niet zulke mooie redevoeringen houden als Martin Luther King. Hebben ze dan geweld gebruikt? Nou nee, dat ook niet.... Het is precies zoals ik zeg: bij elke actie tegen het racisme, of dat nu zwarte piet is, standbeelden, straatnaambordjes, racisme in nachtclubs of musea, van KOZP of BLM, kunnen we wel een stukje van HanvanderHorst verwachten dat die acties volledig onterecht zijn. Dat is precies wat ik gezegd heb. U toont zich een kwaadaardige trol die probeert de lezers een rad voor ogen te draaien.

Vrije Geluiden, je liegt dat je barst en je weet dat je liegt dat je barst. Ik sta achter de BLM beweging maar als totalitair denkende fanatici zoals jij zich onder haar vleugels verschuilen, haal ik je tevoorschijn.

HanvanderHorst - Foutje ik lieg niet en bovendien scheld ik niet. En nu jij dat wel doet, roept dat de vraag op in hoeverre die zogenaamde redelijkheid van het politieke midden misschien in werkelijkheid totalitair is. wer näht denn dem general den blutstreif an seine hosen? seht in den spiegel: feig, scheuend die mühsal der wahrheit, dem lernen abgeneigt, das denken überantwortend den wölfen, der nasenring euer teuerster schmuck, keine täuschung zu dumm, kein trost zu billig, jede erpressung ist für euch noch zu milde. https://www.babelmatrix.org/works/de/Enzensberger%2C_Hans_Magnus-1929/verteidigung_der_wölfe_gegen_die_lämmer Dat ellenlange geleuter dat zwarte piet geen racistische inhoud heeft, omdat je er alleen maar naar mag kijken door de ogen van een historicus en dus geduldig later aan je kinderen, als ze dat kunnen bevatten, moet uitleggen dat hun ontvankelijke onderbewustzijn nog niet gewapend was met dat rationele historische filter: Zó hadden onze voorouders dat niet bedoeld.... O..., nou dan is het goed. Een gedenkteken voor Mussolini dat ergens in een buitenwijk -na de rotonde links en dan de tweede straat rechts- vooral moet blijven staan. Nee, niet als bedevaartsoord van het fascisme, maar opdat de Italianen daar heen kunnen gaan om in alle stilte hun foute verleden te gedenken. Romantisch anti-fascisme zeg maar. Die merkwaardige steun aan de apartheidsstaat Israel, die waarschijnlijk uit de jaren '50 stamt, toen de Nederlanders nog vol onuitgesproken schuldgevoelens te kampen hadden en hun kinderen nog nooit hadden gehoord van de Irgun, het King David Hotel en dat die staat de misgeboorte is van het zionistische terrorisme. ihr lämmer, schwestern sind, mit euch verglichen, die krähen: ihr blendet einer den andern. Ik verschuil me nergens onder en jij haalt niets tevoorschijn. Jij bent verschrikkelijk tevreden met wat je bereikt hebt en wars van alle dromen, maar toch jaag je nog steeds op Caspar, het spook van de ASVA.

Heb je de reacties op jouw vorige stukje eigenlijk wel gelezen? https://joop.bnnvara.nl/opinies/scherpslijpers-en-nier-proevers-maken-een-technoclub-van-wereldformaat-kapot

Argumenteren kun je niet. Karaktermoord plegen des te beter. O, en verdraaien wat een ander schrijft natuurlijk opdat alles past in het gietijzeren ideologisch kader dat jij voor de werkelijkheid aanziet. Dát kun je. En Enzensberger knippen en plakken, dat is blijkbaar ook gelukt.

HanvanderHorst: "Argumenteren kun je niet. Karaktermoord plegen des te beter." Wat was nu de reden van mijn reactie? Het racisme dat uit jou reacties spreekt? Nee, geenszins. Ik had het niet beter kunnen samenvatten. "Waarom kijkt ge naar de splinter in het oog van uw broeder en slaat ge geen acht op de balk in uw eigen oog? Hoe kunt ge tot uw broeder zeggen: Broeder, laat mij de splinter uit uw oog halen, terwijl ge de balk in uw eigen oog niet opmerkt?" Het is natuurlijk leuk dat jij bij veel onderwerpen de historische achtergronden kunt duidelijk maken, maar dat zijn geen argumenten (al lijk jij zelf dat te denken): het is op zijn best de onderbouwing van een argument. Maar als het de onderbouwing is van een argument, wat is het argument dan? Dat mag je zelf invullen. Ik denk dat ik daarmee gezegd heb wat ik te zeggen had.

@Vrije Geluiden het domste wat je doet is het ongelijk van VdHorst bewijzen door te wijzen op rechtse reageerders die hem gelijk geven. Als dat de gedachtenvrijheid is waarin jij je beweegt is die heel krap en laat je die bepalen door rechts.

Pater - Je moet mensen waar je het niet eens bent niet op zo'n simpele manier proberen te kleineren, want dat is veel te doorzichtig. Het zou pas echt dom zijn als ik mijn gedachtevrijheid zou laten begrenzen door jouw drogredenen, dus die onbeholpen poging faalt.

Deze discussie tussen Han en Vrije Geluiden is nu precies wat ik bedoel, met dat de radicale voorhoede en de meer gematigden elkaar de tent uitvechten en de echte rechtse racisten of wegduikers zich daar in kunnen verkneukelen. Zo breek je het front tegen rechts (extremisme). Dat is niet zo slim, beter is om elkaar te begrijpen en dat je over en weer elkaar nodig hebt. Vrije Geluiden heeft zeker een punt wanneer hij stelt dat Han (te) veel kritiek heeft op de wijze van actie voeren tegen o.a. racisme. Aan de andere kant is Han een zeer gewaardeerd schrijver hier met n.m.m. ook het hart op de juiste plaats. Ikzelf heb totaal geen moeite met de radicalere benadering, terwijl ik er echt niet tussen sta. Maar zonder deze clubjes komen we er ook niet. Dat het white privilege voortdurend onder vuur ligt vind ik ook prima. Ik voel mij niet aangesproken, niet omdat ik denk ze bekijken het maar, maar omdat ik weet dat ze nensen zoals ik of Han helemaal niet op het oog hebben. Ze hebben een systeem op het oog en de individuen die dat systeem willen behouden voor eigen gewin en als opvatting hebben dat ze superieur zijn aan de minderheden. De Wildersen en Baudetten in dit land. Is dat nu zo moeilijk te begrijpen???????

Richard58 - Het lijkt me dat je uit het oog verliest, dat ik precies hetzelfde standpunt huldig. Ik herhaal: Natuurlijk is Han geen racist en natuurlijk vindt hij BLM de belangrijkste emancipatiebeweging van onze tijd. Hij is het alleen nooit eens met de acties die ze voeren, omdat ze niet zulke mooie redevoeringen houden als Martin Luther King. Ik ben gewoon doodmoe van de valse moraal, dat elke verandering belet met het argument dat men zich moet houden aan alle wetten en regels die erop gericht zijn om verandering te voorkomen, omdat het overtreden van die wetten en regels moreel verkeerd zou zijn. Gandhi en Martin Luther King worden alleen maar geroemd vanwege hun geweldloosheid om aan het oog te onttrekken dat ze de kampioenen waren van de burgerlijke ongehoorzaamheid. Als je iets van hen kunt leren, dan is het dat je regels en wetten zult moeten overtreden om beweging in de zaak te krijgen. Daarom wordt ik doodmoe van het blok van de valse moraal aan het been. Als je het er niet mee eens bent blijf dan thuis, maar ga niet in de weg lopen, want dan loop je het gevaar dat mensen gaan denken dat je overgelopen bent.

Richard58 - Het beste werd het "white privilege" onder woorden gebracht door die zwarte actievoerder, die een veel te opgefokte witte actievoerder naast hem tot de orde riep met de woorden: "Een beetje kalm aan! Jij gaat zo weer naar huis, maar ik woon hier."

@Vrije Geluiden Ik vind het wel ironisch dat een orthodoxe marxist zich tooit met de nick "Vrije Geluiden". Mensen zoals jij kapen maatschappelijk issues, zoals de klimaatcrisis of de antiracismebeweging en zetten die in om hun eigen verborgen agenda te realiseren: een utopistische marxistische heilstaat. Extremisten van linkse, rechtse of islamitische snit zijn altijd een bedreiging voor de vrijheid en de democratie. Karl Popper zet in zijn boek "The Enemies of the Open Society" helder uiteen wie de vijanden van de open maatschappij zijn; hij noemt expliciet fascisten en communisten.

GoudenBergen - Nou, dan maakt Karl Popper een foutje want of het gaat om een open maatschappij hangt af van het democratische gehalte van een staat. In dat opzicht staan we er minder goed op dan op het eerste gezicht lijkt, omdat de democratisch bestuur over de productiemiddelen ontbreekt, wat tot gevolg heeft dat de middelen niet ingezet worden waar ze het meest nodig zijn, maar op een zodanige wijze dat ze het meeste financiële gewin opleveren, wat met exorbitante zelfverrijking gepaard gaat. Mensen die daar een voorstander van zijn, die zijn een een gevaar voor een vrije en open samenleving. Het is dringend noodzakelijk dat de democratie veel meer greep krijgt op de economie dan nu het geval is. Hoe je dat wilt noemen zal me een zorg zijn: als jij dat communisme noemt dan vind ik dat prima, want dat maakt duidelijk dat communisme de moeite van het overdenken waard is. Het nadeel van gewelddadige revoluties is dat mensen daarna precies hetzelfde gaat doen als daarvoor, net alsof het om een pandemie ging. Dus de discussie moet dringend gevoerd moet worden hoe we dat stapje voor stapje kunnen bereiken, om te kijken welke maatregelen werkzaam zijn en welke niet en om te zorgen dat de boel niet uit de hand loopt - https://www.youtube.com/watch?v=B3MFirEZa-8 Rechts heeft lang genoeg de agenda bepaald en het zou nu toch onderhand wel duidelijk moeten zijn dat het dat het Rijnlandse model op haar grenzen is gestoten en het neo-liberale model leidt tot een catastrofe. De hoogste tijd om eens goed na te denken dus. Betekent dat, dat ik daarmee de maatschappelijk issues wil "kapen"? Zijn die "issues" dan van jou? Probeer je me op die manier buitenspel te zetten? Dan moet je toch echt vroeger opstaan.

Vrije Geluiden, wat je zegt klopt en dat verlies ik niet uit het oog. Waar ik op wijs dat de discussie nu vooral gaat tussen partijen die uiteindelijk hetzelfde willen en laten we zeggen de echte tegenpartij blijft steeds meer buiten schot. Zonde vanwege het front dat je kunt vormen en zonde van de energie. Overigens geldt dat voor Han ook hoor. En waarschijnlijk voor velen van ons. Ik bestrijd liever het fascisme, racisme, xenofobie, moslimhaat etc. van de echte kwalijke figuren zoals Wilders en Baudet cs.

Vrije Geluiden Je kletst uit je nek! https://www.nrc.nl/nieuws/2020/07/27/hoe-de-perschef-van-martin-luther-king-naar-black-lives-matter-kijkt-a4007111

Richard58: " Overigens geldt dat voor Han ook hoor." Nee, dat geldt niet voor mij, aangezien ik daar nu juist -net als jij- tegen protesteer. Ik ben niet degene die de discussie begint welke actievoerders wel door de beugel kunnen en welke niet.

Minoes&tuin - Ik lees in dat artikel niets wat in tegenspraak is met wat ik zeg.

@Vrije geluiden Jammer dat je zo afwerend reageert. Stel dat Trump een keer iets goeds zegt, hoe onwaarsschijnlijk dat ook mag zijn, en jij schiet in de anti-trump stand, dan beperk je vrijwillig je eigen gedachtenruimte. Dat is jammer, vooral voor jezelf.

Vrije geluiden "Zij waren niet tegen het overtreden van regels en wetten" Zij waren wel tegen het overtreden van wetten en veel meer bezig met het verbinden van mensen met elkaar. Ik denk dat ik daarop gereageerd heb, had de datum erbij moeten zetten of de zin herhalen. Zij waren wars van beschuldigingen naar elkaar toe en een scheiding naar ras maken, omdat juist dat niets oplost. Daar reageerde ik op.

Kameraad. Ja, de culture war begint uit de klauwen te lopen. Ik ben zelf weleens in dit museum geweest. Het is op geen enkele manier denigrerend naar Afrika toe, of wat dan ook. Iemand die dat ziet, wilt dat gewoon zien. Het is hetzelfde als mensen die wanen hebben. Die mensen zien ook overal complotten en intriges. Dit Afrika museum heeft gewoon veel Afrikaanse kunst. Ik vond het wel een heel leuk museum, btw. Maar je kon erop wachten, dat het aangevallen zou gaan worden door de woke mob. Tien jaar geleden was racisme de neonazi's in Duitsland, die huizen van Turken in de fik staken. Tegenwoordig is het een poster, waar twee witte Senioren op staan. Het is dus ook veel makkelijker om in deze tijd anti anti racist te zijn. Het is makkelijk scoren. Je kan er een hele carriere op bouwen. Denk maar niet dat die twitter helden met echte racisten op de vuist durven gaan. Nee, dit is scoren op twitter. Gebruik maken van de tijdsgeest

zoiets bestaat

Reverse racism - White Profiling - https://www.youtube.com/watch?v=hvWKMXWzjI8

Was ook mijn eerste reactie. "Slappe knieën", komt niet bijster sterk over om meteen te zwichten voor hypergekwetsten en "wokerige" meelopers. Was op zijn minst eerst met een doorwrochte motivering gekomen.

Hoezo laat dat over aan. Wat is dat weer voor een racistische benadering. Ik dacht dat jij de geschiedenisleraren hier verweet niet te doceren over de slavernij. Maar als ik jou begrijp mochten ze dat ook helemaal niet. Ik begin er eerlijk gezegd een beetje genoeg van te krijgen. Zogenaamde anti-racisten die zich racistisch uitlaten en gedragen en wel eens zullen laten zien wat uitsluiting is en de ander wel dan niet mag. Ik begin een beetje genoeg te krijgen van dat zwart-wit denken wat aardig begint te lijken op racisme.

Gaat alles goed? Je raaskalt nogal...

En ik besef ook dat jij dat helemaal niet erg vindt want dat weer lekker zal uitleggen als bevestiging van... Het zal mij eerlijk gezegd nog een zorg zijn wat mensen zoals jij hiervan denken.

Jerry, kleren van de Keizer? Minoes mag niet benoemen wat er duimendik boven op ligt. Natuurlijk racisme van het zuiverste water. Natuurlijk kunnen we in 2020 een museum voor blanken oprichten en een voor lieden die hun voorouders in Afrika hebben. In mijn beleving beide zonder subsidie. Zou best wel racistisch zijn.

@ Auslander Je hebt er helaas weinig van gesnopen. Niet álle nu levende native Nederlanders stammen af van slavenhandelaren, slechts zeer marginaal deel.

Frans, Misschien reageert @Jerry Bidet op het raaskallen van Auslander? En niet op @Minoes&tuin. (als er geen aanhef wordt gebruikt, kun je er van uitgaan dat er op Ts gereageerd wordt. Reageer je op iemand anders, dan dien je je zeker een aanhef (/nickname) te gebruiken) Los van dat, de verzuchting van @Minoes&tuin is begrijpelijk. Toen ik deze zag, dacht ik alleen maar: 'ik ben niet de enige....'

Hier reageren de liefhebbers van koloniale verleden die nu breed profiteren van hun witte privilege. Geen naald er tussen te krijgen. Hoe ook jullie je best doen de bal elders spelen het blijft “het Afrika museum” met uitsluitend witte organisatie daarachter. Dus een koloniale benadering van andermans leven. Dat past ook perfect bij institutioneel racisme.

Auslander - mijn advies : richt een museum op samen met andere auslander. Vergeet niet daarvan kond te doen in de kolommen van Joop. Kom ik er eindelijk achter uit welk buitenland je stamt. En ja, ik heb heel veel fraais gezien van het verleden, koloniaal of niet. Afrika in België, van het Nederlandse Afrika museum had ik nog niet gehoord.

@ Frans Kwakman Als ik zoveel geld over heb en ook nog mee betalers dan richt ik een internationaal museum over kindarbeid. De rest hebben genoeg geld (of zoals de witten de luxe van subsidies) om op te richten wat ze willen. uit welk buitenland stam ik nu? (Ik ben fysiek Nederlander, mentaal internationaal en gevoelsmatig staatloos. En ja, ik ben in Iran geboren!)

@ Minoes&tuin Je beschuldigt mij van racisme: “Wat is dat weer voor een racistische benadering.” En dan leg je uit hoe dit racisme in elkaar zit: “Ik dacht dat jij de geschiedenisleraren hier verweet niet te doceren over de slavernij. Maar als ik jou begrijp mochten ze dat ook helemaal niet.” Eerlijk gezegd ik zie niet hoe het willen of niet willen de geschiedenisleer doceren dan racisme moet voorstellen. Het kan ook zijn dat jij wilde mij uitschelden en vond het woord “racist” je voldoening geeft, zoals vele onderbuik uitingen (ook hier op joop.nl). Stel je een museum over Afrika gelijk aan geschiedenis doceren in scholen? Ben je naïef of weet je niet wat de functie van een museum is? Bovendien Han vd Horst doceert hier geen geschiedenisleer maar introduceert hij een witte nationalistische visie over dat soort musea. Jij vindt dat goed, ik niet. Dat moet toch weinigen verbazen? “Ik begin een beetje genoeg te krijgen van dat zwart-wit denken wat aardig begint te lijken op racisme.“ Goede morgen, je wordt langzaam waker. Waar wit denken heerst ontstaat als reactie ook zwart denken. Als je het niet fijn vindt, het laat zien waar jij staat: tussen het racisme en de anti-racisme.

Auslander Nee ik beschuldig je van een racistische benadering die dichtbij komt. Ik geef duidelijk aan waar je volledig mank gaat. Daarnaast ben je een behoorlijk eind weg aan het profileren. Jij leeft hier, je bent Nederlander en profiteert niet? Waar heb ook jij dat privilege opgedaan denk je? Of ben je nu weer even geen Nederlander maar kom je nu weer even uit Iran. We mogen het niet vragen maar als we het niet doen en het komt even beter uit voor je, zal het ons wel verteld worden. Ik wil nog wel het een en ander wijten aan het taalprobleem, daar heb zelf ik nog weleens last van en nee rancuneus ben ik niet, dat laat ik aan anderen over. Het begint wel aardig te irriteren en dat wil jij toch ook, het moet vooral schuren toch. Nu begrijp ik ook nog dat jij er niet bent om mijn irritaties weg te nemen, wat geenszins wil zeggen dat ik je niet op inconsistenties mag/moet wijzen. Op het moment dat jij Nederlander bent dan ben jij precies zo verantwoordelijk als ik ben. Ik heb je dan ook nog nooit gevraagd waar je vandaan kwam, ik kijk wel uit!

@Auslander meen je dat nu echt geen racisme in Afrika? Ik zou je graag uitnodigen in verschillende Afrikaanse landen dit vooroordeel te gaan checken. Racisme is een dagelijkse realiteit onder de verschillende nuances van ‘zwarte’ mensen met als onderscheid hoe donkerder, hoe minderwaardiger.

@Auslander, white privilege bestaat niet. Dat is iets wat verzonnen is op basis van jaloezie. Want elke blanke in NL die wat bereikt in het leven, bereikt dat door naar school te gaan, een opleiding te volgen en keihard te werken aan een carrière, en zich vervolgens levenslang scheel te betalen aan belastingen om degene die niet mee kunnen komen met dit alles, alsnog een inkomen te verschaffen (uitkering). Niks krijgt de blanke zo maar in de schoot geworpen omdat die blank is, geen baan (zie boven), geen woning (wachtlijsten of veel te dure hypotheek). Dus White Privilege is een verzinsel.

@ Minoes&tuin “Op het moment dat jij Nederlander bent dan ben jij precies zo verantwoordelijk als ik ben.” Denk je als ik die verantwoordelijkheid niet voelde had ik ook zo gereageerd? Maar ik heb persoonlijk geen last van tegenwind, ook niet van racisme of discriminatie. Vanwege mijn verleden ben ik te immuun voor persoonlijke benaderingen van derden. Als het racisme er wel of niet is zou geen effect hebben op mijn leven, ook discriminatie niet. Maar dat zegt niet dat ik ook immuun ben voor maatschappelijke gevolgen van racisme en discriminatie. En daarop reageer ik ook. “Jij leeft hier, je bent Nederlander en profiteert niet?” Ik profiteer natuurlijk van rust en vrede die er is (wat elke dag minder wordt dan voorheen). Deze privilege als Nederlander wil ik natuurlijk niet missen. Maar om deze te behouden wil ik niet mijn ogen op onrecht en scheve verhoudingen sluiten. Dat heb ik nooit gedaan, dat do ik nu ook niet. Of dat sommigen irriteert en schuurt, vind ik het te compenseren valt als de aanleidingen straks verdwijnen. En ik ben er zeker van dat het gaat gebeuren.

@ Helen “onder de verschillende nuances van ‘zwarte’ mensen met als onderscheid hoe donkerder, hoe minderwaardiger” Wat heeft dat (vooroordelen) met racisme te maken? Om het als racisme te kunnen kwalificeren heb je de volgende nodig: - generaliseren van (negatieve of positieve) vooroordelen naar een grote groep mensen, - aan deze groep raciale kenmerken toekennen, - nog belangrijker je eigen positie bepalen en deze ook generaliseren. Anders praat je alleen over vooroordelen, niet meer en niet minder. “white privilege bestaat niet.” Je praat duidelijk over “blanken”. De “blank” is de naam van een “ras”, geen huidskleur en geen identiteit. Je gaat al hier de fout in. Je pretendeert dat jij tot een ras behoort. Dan moet je accepteren wat ten dele valt aan deze “ras”, alleen omdat zij daarvan profiteren en de rest niet, hun privilege is. Dat hoeft niet extra’s zijn. Bijvoorbeeld de gelijkheid en gelijke behandeling die grotendeels voorbehouden is aan autochtonen en voor de rest (met welke reden dan ook) niet, dan praat je over privileges. En als jij de autochtonen als een “ras” als “blank” definieert, dan zijn deze white privileges. Hoe deze verworven zijn doet er niet toe.

Auslander Je begrijpt me totaal niet. Ik doe ook geen enkele moeite meer. Je zit zo vastgeroest dat ik er niet door kan komen. Nog wel even dit. Je weet niet wat ik doe en wat ik in mijn leven gedaan heb omtrent racisme, achterstelling en hoe ik denk over kinderarbeid en wat dies meer zij. En waarschijnlijk al heel wat jaren eerder dan jij, en ook hier heb ik genoeg geschreven daarover waaruit he dar kunt vaststellen. Maar het blijkt uit alles, dat jij meer schrijft dan leest, en dat je mijn blanke huid in wezen veel belangrijker vindt dan wat ik doe aan en zeg over misstanden, hoe ik denk, wie ik ben. Ik houd me liever bezig met de zaken waar het werkelijk om gaat. Over kinderarbeid gesproken. Ik heb het verhaal nog gehoord van mijn moeder, hoe ze, nadat het bij wet verboden was, als kind op zaterdag in de schoenfabriek ging werken en hoe ze, als er controle was, zich snel op het toilet moest verstoppen. Over 'schelden' zullen we het maar niet hebben, dat laat ik graag aan anderen over, die zijn daar veel beter in. Probleem is wel dat het daar allemaal niet meer over mag gaan. Maar dat je er maar op los profileert, vol vooroordelen zit vanwege huidskleur en daarmee vooral jezelf privilegieert terwijl je dit anderen verwijt, is hier wel duidelijk. Gelukkig leven we in een vrij land waar je nog steeds het recht hebt het met elkaar oneens te zijn en waar de wet gelijke rechten voorschrijft waarop ook jij je kunt beroepen. En schelden? Dat ik het racistisch denken vind dat klopt. Dat heeft met schelden niets te maken. Jij weet daarentegen niet eens wie ik ben en wat ik doe, hoe ik denk, omdat je nooit hebt gelezen wat ik schreef. Dat blijkt uit alles. Dat is de makke van hardcore 'white privilege' denkers. Daar zijn ze niet werkelijk in geïnteresseerd, die interesse stopt bij het blanke velletje. Doe er verder mee wat je wil. Er wordt hier al lang niet meer over de verschillende systemen gepraat. Het wordt al lang persoonlijk gemaakt. Mensen worden vanwege hun witte velletje al lang onderdeel van 'het systeem' gemaakt en er persoonlijk op aangevallen. Hoe vaak je de cirkelredenatie ook toepast om je gelijk te halen. Ik ben geen meeloper, nooit geweest en zal dat ook nooit worden. Ook ik kan denken.

Corr; halen, krijg je het van mij niet.

Ja, je zegt dus de nazaten van. Als je zo gaat redeneren, dan ben je dus schuldig aan iets wat je voorouders gedaan hebben. Dan ben jij vast ook schuldig aan iets. Mijn nazaten, hebben vast geplunderd, verkracht en gehaat. Jouw voorouders ook. Daarom begin je als individu met een schone lij. We kijken niet naar wat jouw overgroot opa deed, nee, we kijken naar wat jij doet. Waar jij controle over hebt, waar we jou dus op kunnen afrekenen. Witte mensen beginnen met goede intenties een museum. Dan kijken we dus naar de intenties van die mensen. Als we niet zo handelen, is het einde zoek en zijn witte mensen dus geboren met een soort erfzonde. Als witte mensen niet met een schone lij kunnen beginnen, reken maar dat ze dan fatalistisch worden. Als ik per definitie al schuldig ben aan het verleden, reken maar dat ik dan irritant word. Mensen pikken dat namelijk niet. Mensen willen beoordeeld worden op hun persoonlijkheid, niet op de geschiedenis van hun voorouders. Iets dat je zou moeten begrijpen, als je zogenaamd 'links' bent

@ Minoes&tuin “je … vol vooroordelen zit vanwege huidskleur” Ach ja, je begint als een wit reageren: als jij te veel over de wit EN het racisme praat, zit je vol van "vooroordelen vanwege huidskleur”. Toch zal ik nooit ermee "klaar" zijn en het zal blijven herhalen, in ieder geval zolang het racisme er heerst. Politiek is eigen meningen te kunnen gerealiseerd zien en geen cadeau aan derden, vooral niet aan hen die onrecht ondervinden en specifiek niet aan hen die vanwege hun natuur gediscrimineerd worden. Je probleem is dat jij alleen je eigen manier van optreden tegen onrecht de juiste manier vind en niet die van anderen, vooral niet van hen die de schietschijf van racisme zijn. Als je eigen manier de enige oplossing was, hadden we geen onrecht meer en geen racisme midden ons. Er is geen EEN manier van optreden tegen racisme . Onder iedere politieke neiging of van klassenrangen vind je racisme maar ook racistisch gediscrimineerde. Dat betekent – anders dan andere maatschappelijke tegenstellingen – talloze vormen van racisme en racistische discriminaties, dus ook zeer verschillende personen met uiteenlopende achtergronden, politieke neigingen en dus ook met verschillende oplossingen tegen racisme optreden. (Dat is ook de positieve populisme van antiracisme en negatieve populisme van racisme). Er is geen socialistische, geen liberale, geen progressieve en geen conservatieve anti-racisme maar de strijd van socialisten, liberalen, progressieven en conservatieven tegen racisme. Als anti-racist in ultra linkse hoek is men gebat NIET tegen anti-racisme op midden of op rechts gaan schoppen. Anders deze strijd niet tegen racisme maar strijd voor eigen politieke agenda. Dit logica geldt voor ieder andere politieke neiging ook. Kort gezegd; wie zegt tegen racisme te zijn maar met politiek voorwaarden begint is praktisch niet tegen racisme. Dat is de logica van populistische issues, waaronder ook racisme en strijd ertegen vallen. Rutte kan evenveel als anti-racist bestempeld worden als Marijnissen of Gloria Wekker. “Ik ben geen meeloper, nooit geweest en zal dat ook nooit worden.” Jij bent degelijk meeloper van die links die voor anti-racisme eigen politieke voorwaarden stellen om eraan mee te doen. Wat zei ik hierboven: “Waar wit denken heerst ontstaat als reactie ook zwart denken. Als je het niet fijn vindt, het laat zien waar jij staat: precies tussen het racisme en de anti-racisme.“ Dat geldt ook voor de linkse politiek.

Zucht!

Nieuw bewijsmateriaal voor mijn stelling: nooit is het goed. Wat mij erg aan de culturele revolutie doet denken zijn overigens de passages over het nepzwarte karakter van het NMVW. Geweldig. Ze doen of ze de ware leer belijden maar eigenlijk........

Het Nationaal Museum van Ghana verwelkomt blanke toeristen. Sommige blanken hebben niet het geld of de gelegenheid Afrikaanse musea te bezoeken. Wat is er op tegen iets te tonen van het huidige en historische Afrika op Nederlandse bodem? Doe toch niet zo kinderachtig rancuneus.

Je nek uitsteken of je kwetsbaar opstellen is toch geen argument? En wat is dan de doelgroep van het NMVW? Wat is er tegen deze tekst in te brengen? "Met onze musea koesteren en restaureren we objecten van over de hele wereld voor alle Nederlanders. Dus ook voor jou. Want achter onze objecten gaan authentieke verhalen schuil die je iets wezenlijks kunnen vertellen over het leven van mensen. Vrijwel ieder object is geladen met een universele en dus herkenbare emotie. Waardoor je leert hoe je op het meest essentiële niveau, het emotionele, verbonden bent met mensen waar ook ter wereld. Hoe meer je leert over andere culturen en over hoe deze elkaar hebben beïnvloed en elkaar nog steeds beïnvloeden, hoe meer je beseft dat we ondanks onze inspirerende verschillen eigenlijk allemaal gewoon hetzelfde zijn: mensen."

Het feit dat norm het met Han eens is geeft ernstig te denken over de intenties van zowel norm als die van HvdH.

'Dat trieste altijd-gekwetst voelen ' Het zijn net Nederlanders.

Kennelijk laat jij je gedachten bepalen door Norm: als hij wat zegt ben jij er kennelijk automatisch tegen. Eng hoor.

Pater is het regelmatig met fascisten eens, dus hij vindt het heel erg onaangenaam als anderen die denkwijze categorisch afwijzen.

De alu-folie is goedkoop op dit moment blijkbaar.

Zeker te lang binnen gezeten..

Jouw strategie is inmiddels ook duidelijk. Een beroep op matigheid aan anderen gebouwd op een construct waarbij je radicaal uit de bocht vliegt. Wat bedoel je met aan de kant zetten? Uit jouw mond moet je dat echt even preciseren.

@Stock Dat wil ik wel toelichten. Er is een maatschappelijk probleem, in dit geval racisme. Het wordt geagendeerd, mensen gaan erover in discussie en zoeken naar mogelijke oplossingen. Op dat moment zien radicale groepen, gesteund door extreemlinks, hun kans en beginnen een Culturele Revolutie. Met als doel de instituties kapot te maken en de gematigde groepen aan de kant te zetten. Het uiteindelijke doel van deze extreme mensen is niet racisme bestrijden, maar een radicale verandering van de maatschappij. Om dit te voorkomen moeten de gematigde krachten weer de leiding nemen en de radicale groepen op een zijspoor zetten.

Alsjeblieft zeg, prima campagne. Er is van alles mis met de reacties hierop door het leger gekwetsten en meelopers. Het gaat om de inhoud!

'prima campagne' De kneuterige lulligheid spat er van af. 'Het gaat om de inhoud!' Juist vanwege die inhoud had de campagne wel wat volwassener gemogen.

Aanvulling: Kijk je naar campagnes van Nederlandse musea en instellingen dan zijn die doorgaans behoorlijk top of the bill. Dit is broddelwerk. Waarom niet mooie fotografie en spannende grafiek zoals bij veel musea en instellingen gebruikelijk. Nee ipv daarvan moet men het doen met dit soort 'lach of ik schiet' communicatie. Tel dat op bij de frustraties rond zp en het gedoe in de VS etc, dan is die boosheid niet zo heel vreemd. Als er nou één ding is waar NL'ers i.h.a. niet zo goed zijn dan is het wel in het aanvoelen van emoties. Nederlanders staan in het internationale zakenleven niet voor niets bekend als botte honden.

'als dat dan niet mogelijk is, willen ze het blokkeren of negeren. Het moet bij hun idee passen.' Splinter, balk..Dat geldt voor het merendeel van de houders van een Nederlands paspoort. Met de Telegraaf lezers, FvD en PVV voorop.

@joe klopt wat je zegt hoor die pvv-ers zijn net zo snap je nu ook het probleem?

Wat dacht je dat er gebeurdzou zijn alser twee donkere mensen afgebeeld zouden zijn geweest? Twee donkere mensen in een hutje... Nou zet facebook maar open.

Ik luisterde laatst een podcast van twee woke jongemannen. Bij1/intersectie gedoe, je kent het wel. We worden er immers mee dood gegooid Goed, deze twee jongemannen hadden dus met zijn tween een podcastje en ze verontschuldigen zich ervoor dat ze een 'helemaal witte' podcast hadden. Niet zo gek hé, als je met zijn tweeen een podcast maakt. Dan kan het weleens zijn dat jullie allebei wit zijn.... Volgens de Bij1 sekte, mag je dus als witte niet iets doen met een andere witte. Dat is racistisch namelijk. Hoe ze dit vervolgens willen bewerkstelligen ? Een soort Bij1 politie in het leven roepen, die ervoor moet zorgen dat witte mensen niet bevriend raken ? Een soort diversiteit gestapo in het leven roepen ? Ja, we lachen erom, maar deze beweging is gevaarlijker dan je denkt.

Goud was nog nooit zo duur. Ik verwacht in de provincie de oorbellen en neusringen terug.

Iedere 'revolutie' eet haar eigen kinderen.

Ik heb nu al een paar keer redelijk bizarre comments gelezen van ene Seada Nourhussen, die is ondertussen kampioentje kaltstellen kritische geluiden geworden, zowel binnen de organisatie waar ze hoofdredacteur mag spelen als er nu, blijkbaar buiten.

Je denkt toch niet serieus dat het alleen een strijd is tegen racisme?

@Jerry Bidet “ Iedere ‘revolutie’ eet haar eigen kinderen.” Dan zou dit het begin van het einde van deze revolutie betekenen. Een ander voorbeeld: “ Van het bestempelen van alle witte mensen tot racisten tot het scheiden van mensen op basis van kleur. De uitspraken van sommige activisten worden steeds minder inclusief, zelfs anti-wit. Dan sla je de plank behoorlijk mis. Aldus Brenda Stoter op Twitter én haar column in het AD. Zouden dagbladen inzien dat er meer evenwicht in de discussie zou moeten komen?

DaanOuwens 30 juli 2020 at 11:38 @ Jerry Bidet Jij schrijft: In gesprek gaan voordat je gaat klagen. Waarom? Blijkbaar moet je niet in gesprek gaan, volgens Daan althans niet.

@ Jerry, De bijdrages van Daan lees ik nooit.

'Extreemlinkse en extreemrechtse mensen zijn niet geïnteresseerd in geschiedenis of samen dingen oplossen' Het midden dus wel. Wat heeft het midden gedaan en wat is de bijdrage van het midden in de racismediscussie die nu gaande is? Feiten graag.

Michel - kwetsend, in het Nederlands is het een blank echtpaar. Maar het zij je vergeven als je de juiste woorden niet kent. En die hutjes, toch heb ik ooit op een reis door Zuid-Afrika in zo’n hutje geslapen hoor. En ook een groot aantal gezien op de tocht door Kwazulu. Dus als je iets van Afrika wil laten zien dan lijkt mij dit onontkoombaar. En om jouw opmerking voor te zijn, nee echte slaven kunnen ze niet laten zien.

Frans Kwakman, De eerste 8 bullets zijn de (letterlijke!) woorden die de critici op dit museum gebruiken. De 9e, de toegift (tussen() ), is van mij. Dat is degene die de critici kennelijk willen vergeten. Of blijkbaar niet belangrijk vinden? Ik zal mij de volgende keer proberen duidelijker te verwoorden.

Rick Hofland: "Han is een witte man op leeftijd, daar kan volgens hem op basis van zijn huidskleur, geslacht en leeftijd sowieso niets van deugen. Individuele identiteit doet er niet meer toe, je huidskleur en geslacht maakt wie je bent en daar wordt je op beoordeeld." Schandalig, wie durft er nu met dit soort argumenten te komen? Noem man en paard Rick Hofland, dan kunnen we de dader aan de schandpaal nagelen. Doe je dat niet, dan sta je natuurlijk zelf te kijk.

Vrije geluiden Ik verwijs hiermee naar een geluid dat steeds meer naar voren wordt gebracht, dat van de witte man die vanwege zijn kleur en geslacht racistisch en onderdrukkend is, totdat die een door een diepe retrospectie over zijn eigen racisme is gegaan. Maar als die dat al heeft gedaan dan is daar geen duidelijke uiterlijk kenmerk voor, dus blijft ook die persoon op basis van zijn uiterlijk "fout".

@Rick Ik hoor aanzienlijk meer witte mannen klagen over in de hoek gezet worden dan dat ze in de hoek gezet worden.

Rick Hofland: "Ik verwijs hiermee naar een geluid dat steeds meer naar voren wordt gebracht," Ja, het is een veel gebruikte rechtse stroman die dom-rechts heeft verzonnen bij gebrek aan echte argumenten. Wat doe je dan? Je verzint gewoon iets dat je anderen in de schoenen kunt schuiven.

En dat is dom, heel dom. Want de gematigde krachten zouden juist de radicale voorhoed moeten steunen en meteen de scherpste kantjes er af kunnen halen. Maar nu reageren veel gematigden als door een horzel gestoken doordat ze menen zelf aangevallen te worden, omdat er gesproken wordt over het witte velletje. Stel je niet zo aan men heeft lang niet alles en iedereen met een wit velletje op het oog. Ook hier geldt "wie de schoen passe trekke hem aan" en past die jou niet, en dat weet je zelf echt wel het beste, dan hoeft het je toch niet zo te raken. In ieder geval stoort mijn witte vel mij totaal niet en ik snap dat we de radicalen nodig hebben om dit nu eens echt goed aan te pakken. Tot nu toe was het pappen en nathouden en zo kunnen we nog honderd jaar doorgaan zonder dat er daadwerkelijk iets verandert. En dat is juist wat Wilders, Baudet cs. het luefste

liefste zien! Dus laat je juist niet uit elkaar drijven maar zoek elkaar op in de strijd tegen racisme en discriminatie.

@Richard58 "Die zien dat de radicale voorhoede van de anti-racisten en de gematigde meerderheid elkaar nu de tent uitvechten. " Zo'n radicale voorhoede is nuttig om zaken op de agenda te krijgen maar daarna kunnen de radicalen beter uit beeld blijven. Het probleem met radicale mensen is nu een maal dat ze te veel en te snel willen. Ze kennen ook geen nuances maar gaan door roeien en ruiten, worden steeds fanatieker en maken uiteindelijk veel kapot.

In veel Westerse landen zijn groepen met een duistere (marxistische) agenda actief. Deze groepen hebben ten doel om de maatschappij radicaal anders in te richten. Omdat dit nooit lukt via de stembus, kapen ze maatschappelijke issues als klimaat en racisme. Ze proberen de gematigde mensen aan de kant te zetten, zodat de radicalen de kans krijgen om de boel te slopen en de instituties over te nemen. Vorig jaar hadden de klimaatfanaten het momentum totdat COVID-19 roet in het eten gooide. De recente gebeurtenissen in de VS en de protesten tegen racisme bieden de radicalen nieuwe kansen. Hun strategie wordt steeds duidelijker. Het wordt tijd dat deze mensen aan de kant gezet worden en de gematigde krachten weer de leiding nemen.

Het is voornamelijk een wetenschappelijk broddelwerkje met als doel bestaande machtsstructuren af te breken. En daarbij wordt elke blanke, ook die zonder noemenswaardig 'privilege', geacht in te schikken ten faveure van gekleurde Nederlanders. Bij de toeslagenaffaire gold etniciteit als een malus, bij Wekker als een bonus. Beide verwerpelijk.

Maakt het uit wat er Han er van vindt? Uiteraard is het racistisch wat mevrouw Wekker daar bezigd.

@Jerry Bidet Wij beiden kunnen het boek als racistisch betitelen maar de mening van een historicus die diverse publicaties op zijn naam heeft staan legt meer gewicht in de schaal. Bovendien wil ik zeker dat ik zijn woorden niet verkeerd interpreteer.

@Griezel Jouw gekwetstheid heb je te danken aan jouw landgenoten. “ Frau Antje (vertaald: Mevrouw Antje) is een Nederlands-Duits reclamefiguur van de Nederlandse Zuivel Organisatie (voorheen: Nederlands Zuivelbureau), dat in 1961 door Hans Willemse werd bedacht. Ze stelt een karikatuur voor van een Nederlandse boerenvrouw in klederdracht, vergelijkbaar met het Zeeuws Meisje van de margarine.” https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Frau_Antje

Hoi Griezel in etc. Mijn opa ook. Heeft een aantal weken in een strafkamp ternauwernood overleefd, maar stierf toen hij weer in het werkkamp was. Hierdoor liep mijn oma, die 2 baby's moest opvoeden, alleen achter zonder dat er een vergoeding werd uitgekeerd. Ze wisten niet eens waar hij begraven lag. Mij bedroeft het t meeste dat er geen aparte krans voor hen op 4 mei wordt gelegd.

Ach Griezel, Mijn sympathie voor jou en je familie. Mijn vader was datzelfde lot beschoren. Het stond zelfs in de Duitse archieven, slavenarbeid. Geen enkele vorm van hulp en erkenning. Het zwijgen en aan het eind de verschrikkelijke nachtmerries, kennelijk komen die ook als je niet dement werd.....

Dat verhaal van mijn opa is waar - die gekwetstheid is uiteraard een verzinsel . Nu is het wél zo dat ik mij stoor aan Duitse politieagenten die tijdens een bepaalde dag dat er in mijn woonplaats veel Duisters komen hier mogen rondlopen in uniform, dit omdat mijn opa een dusdanig trauma had dat hij Duitssprekenden in de stad al vervelend vond. Dan denk ik, goed dat mij opa niet meer leeft want dat had hij verschrikkelijk gevonden, denken die mensen daar niet over na? Ik zet dat verhaal over Frau Antje juist neer wegens de illustratie van het zoeken naar gekwetstheid dat ik denk te ontwaren bij bepaalde mensen.

Met alle respect voor uw opa, maar dwangarbeid is geen slavernij. Een slaaf is handelswaar en uw opa was dat niet. Al is er reden genoeg om zich over de late naoorlogse aandacht te beklagen, op 4 mei worden ook de slachtoffers van de Arbeidseinsatz herdacht. (https://www.4en5mei.nl/oorlogsmonumenten/sprekende_beelden/getuigenverhalen/12/een-half-miljoen-nederlanders-werkte-als-dwangarbeider-in-duitsland).

Hoi Satya, wat is de titel van dat boek? En wie schreef het? Ik zou het graag eens lezen. Op het moment ben ik de Geschiedenis van de Nederlandse slavenhandel van PC Emmer aan het lezen. Ik ben erg geïnteresseerd geraakt in het onderwerp.

@Satya, Ja, die eikels, die stupide hemelkijkers die meer leed op aarde hebben veroorzaakt dan welk geloof ook. Niet alleen bij mensen met iets meer pigment maar ook bij kinderen die rustig verkracht mochten worden van dat tuig, van alleenstaande moeders waar de kinderen van in een out gegooid mochten worden (Ierland). Kortom de criminele organisatie die Vaticaan/RK-kerk heet. En dan zijn er nog mensen die zich zonder schaamte lid weten van die kerk. NSB-ers Waren nog niet zo medeschuldig want die hadden tenminste nog het argument dat ze niet (alles) wisten.

Je mag alles zeggen. Sterker nog, dat moet je juist als het gaat om enorme misstanden zoals mogelijk misbruik. Het is alleen extreem domme shit om te zeggen dat je dit zogenaamd niet mag beweren van "blanke" sneeuwvlokjes die ook zogenaamd niet willen dat het verleden feitelijk mag worden weergegeven. Fijn dat je daar maar liefst één dagboek over hebt gelezen.

"en natuurlijk misbruikten" Ben je hier niet aan het profileren? Satya; Een vraagje. Profiteer jij er niet van dan, heb jijzelf er niet je hele leven van geprofiteerd? Was jij het niet die vond dat als jouw ouders mensen het minimum loon gaven, dat een zeer schappelijk loon was, want werk?

Ik heb daar genoeg mensen met een kleurtje binnen gezien. Maar groepen mensen die naar binnen wilde komen en niet bepaald leken te komen om zich met de rest van de bezoekers te willen mengen op een harmonieuze wijze, die werd geweigerd ja. En dat waren helaas ook wel eens groepen met een kleurtje, net als ook groepen die helemaal wit waren.

''Een beetje rekening houden met elkaar, verstand gebruiken en niet te lange tenen hebben zou erg helpen.'' Zou zo prettig zijn wanneer dat van twee kanten is. Ik zou daar ook nog aan toevoegen: In gesprek gaan voordat je gaat klagen.

volgens mij kunnen we beter geen mensen meer afbeelden . of ze zijn te wit of te zwart

"Als ik naar de poster kijk zijn alleen witte mensen welkom en niet donkere Surinamers of licht gekleurde Marokkanen" Tja Daan het is ook maar net wat je wil zien. Ik was daar in ieder geval niet opgekomen dat daar waar alleen witte mensen getoond worden mensen met een kleurtje automatisch niet welkom zijn. Op een poster van een lokale supermarkt stonden deze week ook slechts twee witten afgebeeld. Binnen liepen gelukkig mensen van allerlei kleuren. Kennelijk hadden zij zich terecht niet afgevraagd of ze wel welkom waren.

'. Als ik naar de poster kijk zijn alleen witte mensen welkom en niet donkere Surinamers of licht gekleurde Marokkanen' Waaruit blijkt dat dan? Of kijk jij met je onderbuik?

Het is helemaal niet erg om je op specifieke doelgroepen te richten. Oudere blanken lijken me een wezenlijke doelgroep voor dit museum. Je hebt inderdaad kans dat andere groepen ook kennis nemen van je boodschap en over de zijk gaan. Dit heeft ruis in het communicatievak. In dit geval is dat een groepje zelfbenoemde radicalen die alleen zichzelf vertegenwoordigen. Ik denk dat ze in feite het museum extra publiciteit geven.

'Als ik naar de poster kijk zijn alleen witte mensen welkom en niet donkere Surinamers of licht gekleurde Marokkanen' Volstrekte onzin en je eigen interpretatie. 'De Nederlander' is nog steeds voor een groot deel wit. Moeten we er echt naar toe dat op deze poster met 2 personen perse een 'excuusgetinte' moet staan?

@han dat klopt ik ben nu eens gaan kijken wat voor museum dat is , ziet er mooi uit hoor . wellicht dat als er ooit eens betere tijden aanbreken ik dat eens ga bezoeken.

@ HanvanderHorst Jij schrijft: Oudere blanken lijken me een wezenlijke doelgroep voor dit museum. Lijkt mij ook. Maar juist dat geeft te denken en daar valt van alles over te zeggen. Zijn die musea dan niet te elitair? Of hebben andere groepen geen belangstelling? En is dit wel een slimme benadering als museum? Blijkbaar zijn in dit tijdsgewricht dit soort reacties nodig om het museum bij de les te houden en te confronteren met deze vragen die zij zich zelf al gesteld zouden moeten hebben.

Daan, je zegt ".. zijn alleen witte mensen welkom en niet donkere Surinamers of licht gekleurde Marokkanen." Dat zou op een poster ook moeilijk zijn te verwezenlijken, om alle bevolkingsgroepen te laten vertegenwoordigen. Want welke kies je dan? De Surinamers? De Marokkanen? De Turken? De Indiërs? De Indonesiërs? Etc.. En moeten die allemaal, op elke poster, worden weergegeven? En zijn alle andere niet getoonde/vermelde bevolkingsgroepen dan niet welkom? Moet je in dat geval dus voor iedere groep een aparte poster maken? Oja, en dan ook nog gemengd, want gemengde koppels zijn er ook. En wat dacht je van homokoppels? Zijn die niet welkom? Zo kun je dus geen enkele campagne meer voeren. Ik ben het in deze volledig eens met Han.

"Nederland is immers een gekleurd land met mensen die overal ter wereld hun roots hebben. Als ik naar de poster kijk zijn alleen witte mensen welkom en niet donkere Surinamers of licht gekleurde Marokkanen" Als ik naar de poster kijk zijn alleen getrouwde mensen welkom. Wat een enorme homofobe campagne is dit. Ik zeg, al de subsidie van dit museum afnemen en het bestuur vervolgen wegens zulks een enorme haatcampagne tegen de homosexuele gemeenschap.

Niet te lange tenen, inderdaad, maar dan van de activisten. Allemachtig, wat een gedoe.

"maar de poster is infantiel" En vol zelfspot en alleen blanke mensen hebben het recht om grapjes over zichzelf te maken en deze als zodanig te beoordelen. Die activisten hebben vanwege de kleur van hun huid het recht niet om hier over te oordelen.

Kijk even een blokje sterreclame, Daan. Meestal alleen witte mensen. Soms alleen mannen, of alleen vrouwen. Soms alleen een dertiger met een kindje. Soms alleen een paar kinderen van tien. Wat is dan jouw conclusie? Allemaal racistische reclames? Allemaal seksisme? Allemaal leeftijddiscriminatie? Want Marokkanen mogen heus ook Beerenburg drinken? Vrouwen ook scheermesjes gebruiken? Mannen zijn soms ook incontinent? Bejaarden mogen natuurlijk ook Roosvicée en Venz hagelslag nuttigen? Reclame richt zich op doelgroepen, Daan. Daar is niks mis mee. Sterker nog: op de keper beschouwd vind ook jij daar niets mis mee. Daarom vind ik jouw kritiek op de reclame van het Afrika Museum hypocriet. Gezocht. Gemaakt. Er is sprake van een hoogst selectief soort verwijten, als het om racisme. Gaat. Suske en Wiske wegzetten als racistisch,omdat het 'om twee witte kinderen draait' - dat niveau. Het levert niets op dan irritatie, onbegrip, vingers die naar voorhoofden wijzen, een nieuw soort racistisch denken, en een nieuw soort onrechtvaardigheid.

Han, inderdaad extra publiciteit. Ik heb mijn eerste bezoeken aan Ghana, Accra opgediept uit mijn geheugen. Ik zie nog die kleine prauwen door de branding gaan, met roeiers uitgerust met riemen die op grote slavorken leken. Ik zie onze passagier nog in de mummychair aan de laadboom hangen om in zo’n bootje naar de wal geroeid te worden. Kortom, Ghana ligt ver in mijn herinnering maar wellicht is een bezoek aan het museum wel fijn. En kan mij niet schelen welk kunstwerk ze als poster gebruiken.

Het is Han dus om de publiciteit te doen. Mag ik dat stoken noemen? ´´Daarvoor ontbreken gewoon de vierkante meters.´´ Ruimte zat daar. En dat brengt me bij de boeren. Met hun megastallen is stikstof uit de klauwen gelopen zoals de slavernij door de Europeanen.

@ Jerry Bidet Jij schrijft: In gesprek gaan voordat je gaat klagen. Waarom? @ Griezel in post-gezellig Nederland Jij schrijft: volgens mij kunnen we beter geen mensen meer afbeelden . Dat is blijkbaar jouw mening. Ik zie er geen onderbouwing voor. @ Herr Vorragend Jij schrijft: Tja Daan het is ook maar net wat je wil zien. Ik wil zien dat de tentoonstelling zich richt op de gehele Nederlandse bevolking. En je schrijft: Binnen liepen gelukkig mensen van allerlei kleuren. Kennelijk hadden zij zich terecht niet afgevraagd of ze wel welkom waren. Misschien wel maar ze hadden geen keus. En met name grootwinkelbedrijven letten er wel op dat ze alle doelgroepen aanspreken. Dat jij niet nadenkt als je slechts witte mensen ziet in reclame uitingen zegt iets over hoe jij naar Nederland kijkt. @ Marco de Jong Jij schrijft: Waaruit blijkt dat dan? Of kijk jij met je onderbuik? Uit het feit dat ik slechts witte potentiele bezoekers zie, of blokkeren jouw racistische oogkleppen je zicht veld? @ NN Jij schrijft: Moeten we er echt naar toe dat op deze poster met 2 personen perse een ‘excuusgetinte’ moet staan? Ja daar moeten we naartoe. In 2050 bestaat 50% van de beroepsbevolking uit ‘excuusgetinten’. Dus is het in het belang van allen dat ‘excuusgetint’ zijn het nieuwe normaal is. Jouw reactie laat zien dat we nog ver weg zijn van dat noodzakelijke nieuwe normaal. @ Boud from Bresjes Jij schrijft: Dat zou op een poster ook moeilijk zijn te verwezenlijken, om alle bevolkingsgroepen te laten vertegenwoordigen. Er zijn zat commerciële bedrijven die met hetzelfde probleem worstelen en dat toch een stuk beter oplossen. Dat kan een museum ook. @ MarcoG Jij schrijft: Als ik naar de poster kijk zijn alleen getrouwde mensen welkom. Nee alleen oudere blanke mensen. Het kan ook broer en zus zijn. @ hminkema Jij schrijft: Kijk even een blokje sterreclame, Daan. Meestal alleen witte mensen. Kijk jij maar eens beter. Reclames voor kinderkleding meerdere huidskleuren. Een reclamemaker kent zijn doelgroepen en weet dat die verkleuren. En jij schrijft: Het levert niets op dan irritatie, onbegrip, vingers die naar voorhoofden wijzen, een nieuw soort racistisch denken, en een nieuw soort onrechtvaardigheid. Jouw manier van denken komt voort uit domheid. Het is niet tot je doorgedrongen dat de Nederlandse samenleving qua samenstelling en diversiteit fundamenteel is veranderd. Ik weet dat jij op je voorhoofd wijst omdat je denkt dat jouw beperkte wereld heel Nederland is. Ik geef hierboven al aan dat in 2050 50% van de beroepsbevolking op een of andere manier een kleurtje heeft. Jouw samenleving is gebaseerd op een beeld dat al 70 jaar oud is en niet meer bestaat. Met mijn reactie laat ik zien dat ook musea rekening moeten houden met die veranderde samenleving. Jij laat met jouw reactie zien dat je die verandering nog steeds niet hebt geaccepteerd.

@Ouwens "Blijkbaar zijn in dit tijdsgewricht dit soort reacties nodig om het museum bij de les te houden en te confronteren met deze vragen die zij zich zelf al gesteld zouden moeten hebben." Als je de moeite neemt de website te bezoeken zie je een uiterst verantwoord museum dat zeer bij de les is. Dit soort reacties zijn totaal overbodig om het "bij de les" te houden. En zeker een ex-medewerker, die de mensen en het museum kent, en die dus weet hoe goed ze bij de les zijn, had even contact op kunnen nemen.

DaanOuwens: Ik wil zien dat de tentoonstelling zich richt op de gehele Nederlandse bevolking. Hoe wil je dat op een postertje krijgen. Doe niet zo sneu man!

DaanOuwens 30 juli 2020 at 11:38 @ Jerry Bidet Jij schrijft: In gesprek gaan voordat je gaat klagen. Waarom? Ja waarom eigenlijk, waarom zou je in hemelsnaam met elkaar in gesprek gaan. Boycotten, afbranden, eenrichtingsverkeer en vasthouden aan jouw eigenlijk is zoveel plezanter. Maakt de wereld ook een stuk gezelliger.

@Case65 En wie gaat deze poster beoordelen? Het ministerie van diversiteit? En gaat deze dan turven t.o.v. de bevolking, en wie stelt dat vast en hoe bepaal je het correcte 'ras'? En moeten er in de zomer een paar Duitsers toegevoegd en wat Nederlanders verwijderd worden, want op vakantie? Best wel treurig.

Daan Ouwens, Een infantiele poster… omdat deze “geen recht zou doen aan het onderwerp van de tentoonstelling en aan de actuele situatie. Nederland is immers een gekleurd land met mensen die overal ter wereld hun roots hebben. Als ik naar de poster kijk zijn alleen witte mensen welkom en niet donkere Surinamers of licht gekleurde Marokkanen” Wat lijkt me dat vermoeiend, voor jezelf én je omgeving, om door jouw bril te moeten kijken.

@Daan 'Uit het feit dat ik slechts witte potentiele bezoekers zie, of blokkeren jouw racistische oogkleppen je zicht veld?' Wat laat je jezelf toch weer kennen vent.., het 'feit' is dat je je uitspraak niet kan onderbouwen. Want je weet helemaal niet of donkere mensen niet welkom zijn.

@Daan Ik zou toch langzamerhand eens gaan nadenken over uw visie op de wereld als ik u was: Dus het hele probleem was niet in de wereld als het twee lachende donkere mensen in een Afrikaans huisje waren geweest? la me nie lachen, moet je kijken wat dat aan reacties had opgeroepen. Dus elke reclame uitining daar moeten altijd voor de helft donkere mensen op staan? En een Jazz festival dan, waar veel briljante donkere mensen optreden; de posters ook maar veranderen van donker naar ook een beetje wit erbij?. Het gaat om MENSEN Daan, niet om kleuren! En weet je wat daarom tegenwoordig het echte probleem lijkt; al die mensen waaronder u die met een microscoop de wereld in kijken en daarmee de echte discussie over rascisme en discriminatie belachelijk maken. Maar goed langzamerhand vreet elke revolutie z'n eigen kinderen op.

@ Case65 Jij schrijft: Hoe wil je dat op een postertje krijgen. Doe niet zo sneu man! En dan denk jij aan een poster met alle Nederlanders erop? Je zet jezelf hiermee niet neer als iemand met het vermogen zelf na te denken. @ Jerry Bidet Jij schrijft: Boycotten, afbranden, eenrichtingsverkeer en vasthouden aan jouw eigenlijk is zoveel plezanter. Onderdrukken, discrimineren, haten, bedreigen met deportatie is ook erg leuk heb ik begrepen. Toch activiteiten waar jij graag tijd mee verdoet. Waarom zouden anderen dan kiezen voor dialoog? @ michel Jij schrijft: Wat lijkt me dat vermoeiend, voor jezelf én je omgeving, om door jouw bril te moeten kijken. Mij lijkt het weer vermoeiend om zoals jij ingesteld te zijn op een volledig witte samenleving en iedere kleer geconfronteerd te worden met die gekleurde types die er door heen lopen. @ Marco de Jong Jij schrijft: Wat laat je jezelf toch weer kennen vent.., het ‘feit’ is dat je je uitspraak niet kan onderbouwen. Ik heb mijn uitspraak prima onderbouwd. Jij hebt helemaal niets van mijn tekst begrepen. Want je schrijft dit: Want je weet helemaal niet of donkere mensen niet welkom zijn. Ik weet zeker dat donkere mensen welkom zijn. Gezien het thema van de tentenstelling zal het museum het zelfs waarderen. Maar daar gaat het helemaal niet om. Ook nu weer een reeks reacties van mensen die niet verder kunnen kijken dan het eind van hun straat. Die geheel bestaat uit witte medeburgers denk ik. De Nederlandse bevolking verandert qua samenstelling, in sociaal opzicht, in cultureel opzicht, qua etniciteit. Van een vrijwel witte samenleving verandert Nederland in een bevolking die gepolariseerd, divers en multicultureel is. Van een museum dat een typisch multicultureel onderwerp beet pakt, en dat is dit, mag je verwachten dat ze in de PR-uitgaan van dat besef dat er een multiculturele samenleving is. Daar past deze poster niet bij. Ik zou het op prijs stellen als ze een nieuwe poster maken met een donker creools gezin. Desnoods met een caravan op de camping. Verder hetzelfde. Dan wil ik die boze witte reacties graag lezen. Want dan ligt de conclusie dat het niet voor de witte medeburgers is ineens erg voor de hand.

@Daan ''Onderdrukken, discrimineren, haten, bedreigen met deportatie is ook erg leuk heb ik begrepen. Toch activiteiten waar jij graag tijd mee verdoet. Waarom zouden anderen dan kiezen voor dialoog?'' Ik zou overwegen hulp te zoeken Daan, maak me oprecht zorgen om je. Oh, en neem vooral niets aan van al die reacties die je hebt gekregen. Van zelfreflectie is nog niemand beter geworden....

DaanOuwens 30 juli 2020 at 15:26 @ Case65 Jij schrijft: Hoe wil je dat op een postertje krijgen. Doe niet zo sneu man! En dan denk jij aan een poster met alle Nederlanders erop? Je zet jezelf hiermee niet neer als iemand met het vermogen zelf na te denken Mijn kleindochter van drie kan ook zo reageren; die neemt ook alles letterlijk.

Op het moment van schrijven zijn 15 reaguurders het niet met onze Daan eens. Twee waren er neutraal, en helemaal niemand stond hem bij. Je zou je toch weleens moeten afvragen of er niet iets mis met je is, als op dit links georiënteerde weblog niemand het met je eens is. Maar ik heb je wel door ondertussen Daan, jij ziet echt de waarheid. Jij ziet dingen die wij nog niet begrijpen! Ga zo door man! Nee, even serieus. Ondertussen staat de teller op 16. Een record.

@ Jerry Bidet Jij schrijft: Oh, en neem vooral niets aan van al die reacties die je hebt gekregen. Van zelfreflectie is nog niemand beter geworden…. Zo lang die reacties vergelijkbaar zijn met jouw inbreng is er geen reden tot andere zorg dan de constatering dat veel Nederlanders nog niet door hebben dat ze wonen in een multicultureel land @ Case65 Jij schrijft: Mijn kleindochter van drie kan ook zo reageren; die neemt ook alles letterlijk. Lijkt mij dat zij jou al voorbij is in ontwikkeling. Immers dit was jouw suggestie.

'En wie gaat deze poster beoordelen? Los van een capabel reclamebureau, wat dacht je van een capabele opdrachtgever? Iemand die niet snapt dat dit een heel slechte campagne is kan de communicatie van zijn of haar museum beter aan een ander overlaten.

@daan jou bijdrage doet bijna Trumpiaans aan. Ik heb je bijdrage 2 x gelezen om mijzelf er van ter vergewissen of ik het wel juist had begrepen en het stiekem geen humoristisch stuk moest zijn. Sommige hardnekkige complotdenkers zien achter elke boom een bedreiging. Daan, probeer geen complotdenker te worden. Het verzuurt je blik op de realiteit.

@ Norm Jij schrijft: Ik zou toch langzamerhand eens gaan nadenken over uw visie op de wereld als ik u was: Dus het hele probleem was niet in de wereld als het twee lachende donkere mensen in een Afrikaans huisje waren geweest? Ik ben toch vrij helder geweest. En dan schrijf jij deze domme reactie. je kan deze opvatting niet gekregen hebben op basis van mijn tksten deze flauwekul komt helemaal uit jezelf. @ Carbonarius Jij schrijft: Je zou je toch weleens moeten afvragen of er niet iets mis met je is, als op dit links georiënteerde weblog niemand het met je eens is. De redactie van het weblog is links de meerderheid van de mensen die hier reageren is dat niet. Het zegt dus nogal weinig. Overigens opvallend dat ik mij volgens jou moet afvragen of er iets met mij mis is. Voor dat soort zielige tekstjes heb ik weinig respect. Probeer het eens met argumenten want behalve persoonlijke aanvallen heb je wel erg weinig te melden. Misschien moet je weer naar een rechtse site.

HDaan Ouwens Het is toch ook de hele Nederlandse bevolking. Of zijn we nu ineens weer even niet 'allemaal Nederlanders'.

@ DanielSchie Jij schrijft: Sommige hardnekkige complotdenkers zien achter elke boom een bedreiging. Daan, probeer geen complotdenker te worden. Het verzuurt je blik op de realiteit. Maak je geen zorgen. Wat je constateert is dat jij en ik helemaal niets gemeenschappelijks hebben. Op geen enkel onderwerp. Ik vind jouw tekstjes soms werkelijk weerzinwekkend. Ik reageer er ook zelden op. Ik zou jou ook niet zakelijk of privé in mijn omgeving willen hebben. Dat is wat jij ziet. Het feit dat er tussen mij en jou een diepe kloof gaapt. Ik heb die conclusie al een hele tijd geleden getrokken. Mooi dat het inzicht ook bij jou is ontstaan.

@daan dat er een kloof gaapt tussen onze opvattingen is voor mij helder al betekent dat voor mij nog geen uitsluiting bij voorbaat. Het mooie aan dit platform is dat we juist met elkaar van mening mogen verschillen. Enkel horen wat je wilt horen versmalt het eigen wereldbeeld wat uiteindelijk leidt tot wereldvreemd.

@ DanielSchie Jij schrijft: @daan dat er een kloof gaapt tussen onze opvattingen is voor mij helder al betekent dat voor mij nog geen uitsluiting bij voorbaat. Jouw opvattingen hebben als gevolg dat je mensen uitsluit dus dit soort symbolische teksten vind ik nogal ongeloofwaardig. Je eigen gedachtegoed maakt iedere dialoog geheel zinloos.

Ik vind het juist onbegrijpelijk dat het koloniaal verleden niet besproken kan worden zonder dat 80% van de blanken in een slachtofferrol schiet. Het is iets wat grote gevolgen heeft voor Afrika. Het is nog niet eens zolang geleden. Om over het hedendaags economisch imperialisme maar te zwijgen wat gewoon niet bestaand is voor de Tesla rijders en subsidie slurpers die nauwelijks belasting betalen aan de gastlanden en hun arbeiders voor honger lonen laten werken.

De website is weer open. Zonder dagje Ghana. De poster is duidelijk expres vintage-achtig gemaakt, de website is qua plaatjes uiterst verantwoord. Kofi weet dat natuurlijk, en weet ook dat het museum barst van de goede intenties. Eén telefoontje ...

@Satya Het is wel bespreekbaar, alleen heeft de huidige generatie geen slaven gekocht en verkocht. Net zoals dat de huidige generatie Duitsers geen joden vergast heeft in Auschwitz.

[Ik vind het juist onbegrijpelijk dat het koloniaal verleden niet besproken kan worden zonder dat 80% van de blanken in een slachtofferrol schiet. Het is iets wat grote gevolgen heeft voor Afrika. Het is nog niet eens zolang geleden.] Het gebeurt nog steeds. Met medewerking van onze regering waar u en ik theoretisch voor gekozen hebben (ik stem natuurlijk niet!) . En niet alleen met Afrika maar met de hele wereld. Maar ik als blanke schiet niet in een slachtofferrol, ik laat me alleen niet wegzetten als racist omdat ik een bepaalde huidskleur heb. Ik laat me helemaal niks omdat ik een bepaalde huidskleur heb. Mensen die denken in huidskleuren zijn racisten in mijn optiek.

Griezel gaat niet eens stemmen. Hij vindt het allemaal wel prima. Misschien is dat waarom hij denkt dat we een regering kiezen. ´´Mensen die denken in huidskleuren zijn racisten in mijn optiek´´ Je weet niet waar je het over hebt. Racisme op grond van huidskleur is een feit, geen mening. ´´Ik laat me helemaal niks omdat ik een bepaalde huidskleur heb.´´ Wit privilege pur sang.

Nee ik stem niet omdat ik het niet best vind U houdt door te stemmen die idioten in het zadel want keurt daarmee dit systeem goed. Dit is geen democratie .

@Ton ' Je weet niet waar je het over hebt. Racisme op grond van huidskleur is een feit, geen mening. ´´Ik laat me helemaal niks omdat ik een bepaalde huidskleur heb.' Niemand zou zich moeten laten aanpraten dat hij of zij een racist is.

@Satya "Ik vind het juist onbegrijpelijk dat het koloniaal verleden niet besproken kan worden zonder dat 80% van de blanken in een slachtofferrol schiet. Het is iets wat grote gevolgen heeft voor Afrika. Het is nog niet eens zolang geleden." Zin 2 en 3: eens. Zin 1: Dat lijkt me absoluut niet juist. Ik heb het juist graag over het koloniale verleden. Ik zet wel een vraagteken over de relatie met hedendaags racisme. Bovendien snap ik de relatie van die zin met mijn post niet.